экспертиза

Найдено 5 определений
Показать: [все] [проще] [сложнее]

Автор: [российский] [зарубежный] Время: [современное]

Экспертиза
рассмотрение какого-нибудь дела, вопроса экспертами для дачи заключения; исследование какого-либо объекта, ситуации, вопроса, требующего специальных знаний, с представлением мотивированного заключения.

Источник: Методология научных исследований. Терминологический словарь. Харьков. Изд-во НУА 2016

ЭКСПЕРТИЗА
рассмотрение какого-нибудь дела, вопроса экспертами для дачи заключения; исследование какого-либо объекта, ситуации, вопроса, требующего специальных знаний, с представлением мотивированного заключения.
См. также экспертные оценки.
Литература: [22, 122].

Источник: Методология: словарь системы основных понятий. 2013

Экспертиза
(от лат. expertus – опытный) – оценка результатов, процесса и перспектив деятельности любого рода, проводимая специалистами в данной области с определенных ценностных позиций и на основе определенных знаний. Выделяются три основных вида Э.: технико-экономическая, экологическая и гуманитарная. Первая из них оценивает технические и экономические возможности и эффективность. Вторая – воздействие на окружающую среду. Гуманитарная Э., внедрение которой пока ещё стоит на повестке дня, оценивает с позиций воздействия на внутренний мир и поведение человека - на его нравственность, эстетический вкус, религиозное чувство и т.д. В современном обществе доминирует технико-экономическая Э. и вынужденно входит в обиход экологическая. Признавая необходимость всех трех видов, именно гуманитарную Э. следует признать определяющей стратегическую направленность человеческой деятельности.Ист.: Сагатовский В.Н. Ценностное основание гуманитарной экспертизы / Гуманитарная экспертиза: возможности и перспективы. Новосибирск. 1992.

Источник: Философия антропокосмизма авторский словарь.

ЭКСПЕРТИЗА
[фр. expertise от лат. expertus опытный] – исследование специалистом (экспертом) каких-л. вопросов, решение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства и т.д. Согласно последней редакции Государственной программы развития науки в РК до 2012 г. качество и объективность оценки научных исследований возможны только при совершенствовании Государственной научно-технической экспертизы (ГНТЭ), которая должна включать в себя как иностранных, так и отечественных экспертов. Поэтому планируется коренное изменение принципов и правил проведения ГНТЭ.
Система экспертизы, согласно Государственной программе развития науки РК до 2012 г., в целях обеспечения прорывного характера проводимых НИОКР и опережающего развития сферы науки с 2007 г. станет трехуровневой.
-Уровень 1. При определении приоритетовнаучных исследований будет проводиться экспертиза международным экспертным советом ВНТК, в состав которого входят ведущие зарубежные и отечественные ученые. Для этого также будет использоваться национальный доклад о состоянии и развитии науки, подготовленный Национальной академией наук Республики Казахстан.
-Уровень 2. При оценке научно-техническихпрограмм будет использоваться ГНТЭ. Основной целью ГНТЭ станет объективная оценка перспективных научно-технических программ и полученных результатов с учетом их научного и практического значения.
-Уровень 3. При оценке научно-исследова-тельских проектов будет проводиться ГНТЭ по заказам администраторов бюджетных программ или отдельных исполнителей.
Трехуровневая экспертиза позволит обеспечить прозрачность, объективность принятия решений при определении целей и востребованности НИОКР и, в конечном счете, повышение качества самих исследований.
Каждая научная работа после опубликования в научной, научно-популярной периодике приобретает в лице читателей, при наличии соответствующих знаний и компетентности, своих экспертов. Именно с этой целью они доносятся до научного сообщества – для объективной оценки результатов собственных исследований.

Источник: Словарь науки. Общенаучные термины и определения. 2008 г.

экспертиза
ЭКСПЕРТИЗА — специфический тип работы со знаниями, направленной не на получение новых знаний в той или иной области, а на применение уже имеющихся знаний для подготовки и принятия решений в самых различных сферах практики. Э. проводится специалистами в той или иной области знания — экспертами; в современном обществе в качестве экспертов часто привлекаются специалисты из различных областей науки. В то же время функции эксперта отличаются от функций специалиста тем, что если специалист должен быть в состоянии решить проблему, то от эксперта требуется знание о том, как ее можно решить. Эксперт должен обладать не только определенной совокупностью знаний в своей области, но и специфическими умениями, позволяющими эффективно использовать эти знания в самых различных ситуациях. Экспертные знания, таким образом, это не столько особый вид знаний, сколько особый вид организации и применения знаний.         В той совокупности знаний, которыми должен располагать эксперт, выделяют знания: формальные (или декларативные) — те, которые выражены эксплицитно, носят универсальный характер, относятся к фактам: именно они играют главную роль в процессах получения профессионального образования; практические (или процедурные) — их принято характеризовать как ноу-хау, они обычно бывают личностными, неявными и трудно эксплицируемыми; наконец, саморегулятивные — те рефлексивные знания, с помощью которых индивид контролирует и оценивает собственные действия. Таким образом, помимо специальных знаний о той или иной предметной области эксперт должен обладать и такими знаниями, которые дает жизненный опыт.         X. Дрейфус и С. Дрейфус (Dreyfus H., Dreyfus S. Mind over Machine. Oxford, 1986) выделяют в процессе овладения мастерством эксперта пять уровней: 1) начинающий, жестко следующий правилам; 2) более опытный новичок, обретший способность пользоваться правилами с некоторой гибкостью; 3) компетентный исполнитель, способный осуществлять заранее продуманные планы; 4) квалифицированный исполнитель, накопивший достаточный опыт для выявления наиболее важных аспектов ситуации и гибкого реагирования на ее изменения; 5) эксперт, которому вообще нет надобности руководствоваться правилами — он способен действовать интуитивно, не продумывая непрерывно ход своих действий.         Понятие Э. является многомерным, и в различных областях и ситуациях на первый план могут выходить различные его параметры. Амер. психолог Р. Стернберг (Sternberg R. Cognitive Conceptions of Expertise // Expertise in Context: Human and Machine. Cambridge, Mass., 1997) выделяет семь таких параметров: развитые процессы решения проблем; большие объемы знаний; усовершенствованные способы организации знаний; способность эффективно использовать знания; творческие способности, включая способность индивида генерировать новые знания на базе тех, которыми он обладает; автоматизированные действия; практические способности, включая знания о том, как продвигаться в своей области.         С.Л. Братченко выделяет Э. в узком и широком смыслах, а также жесткую и мягкую. Э. в узком смысле опирается на непосредственные суждения экспертов и использует метод их опроса; Э. в широком смысле использует большее количество источников экспертной информации и широкий спектр методов ее получения и обработки, так что по своей сути она оказывается ближе к исследованию, чем к опросу. Такого рода исследование нередко характеризуют как оценочное.         Различение жесткой и мягкой Э. опирается на степень ее формализованности. В первом случае имеет место строгая регламентированность основных структурных элементов, этапов и процедур. Для мягкой Э., напротив, характерна значительная степень вариативности и отсутствие единых правил. Во многих случаях жесткая Э. бывает институционализированной и кодифицированной. Это относится, в частности, к различным видам судебной Э. (напр., судебно-медицинской, психиатрической, лингвистической, криминалистической и т.д.), регламенты проведения которой обычно определяются законодательными актами. При этом предполагается, что эксперты должны прийти к однозначному заключению. Еще один пример кодификации представляет обязательная в современных биомедицинских науках этическая Э. исследовательских проектов, в задачи которой входит защита участников исследования от чрезмерного и необязательного риска. Одобрение исследовательского проекта в результате его этической Э. является необходимым условием того, чтобы он мог получить возможность реализации.         Мягкая Э. не носит столь строгого характера; она бывает обычно слабо или вовсе не институционализированной и выступает как процесс сопоставления и критики позиций и аргумеь. ´ов, которые выдвигаются различными заинтересованными сторонами, но не обязательно приводят к окончательному итогу. В этом случае самостоятельную ценность обретает тот диалог, который устанавливается между экспертами. Выводы мягкой Э. призваны, скорее, ориентировать тех, кто причастен к принятию решений, чем предписывать выбор того или иного варианта действий. Примером может служить гуманитарная Э. новых технологий, призванная выявить как можно более широкий спектр как позитивных, так и негативных последствий их применения, с тем чтобы предупредить об этих последствиях потенциальных пользователей. Такого рода оценка технологий опирается на принцип предосторожности (precautionary principle), в соответствии с которым сторона, предлагающая новую технологию, должна снять все разумные опасения, высказываемые по поводу этой технологии.         Специалист, обращающийся к своим коллегам, исходит из того, что его суждение может быть подвергнуто критической проверке и опровергнуто. Эксперт же обычно высказывает свое мнение перед теми, кто не является специалистом в данной области, но так или иначе признает его авторитет, и, следовательно, принимает это мнение на веру. Напр., пациент, которому врач, выступающий по сути дела в роли эксперта, предписывает ту или иную терапию, лишен возможности критической оценки этих предписаний, имеющихся у коллег врача. Таким образом, обладание специальными знаниями дает эксперту власть, контролировать осуществление которой бывает весьма сложно.         Примерно с середины 20 в. Э. начинает все более широко применяться в процессах принятия важных политических решений. При этом в качестве экспертов чаще всего привлекаются представители научного сообщества. Таким образом, формируется новый канал взаимодействия между властью и наукой; говорят даже о том, что на место демократии приходит экспертократия. Укрепление этого взаимодействия вызывает целый ряд значимых последствий.         Во-первых, проведение Э. крупных социально-политических, народно-хозяйственных и т.п. проблем обычно оказывается задачей междисциплинарной, межведомственной. В связи с этим возникает необходимость в разработке средств и методов комплексной оценки, в которой должна, так или иначе, взвешиваться значимость мнений экспертов, представляющих различные научные дисциплины. Разрабатываются методы формализации и алгоритмизации экспертных оценок, создаются соответствующие компьютерные программы, получившие название экспертных систем. Такие программы используют определенный набор правил для анализа информации, сообщаемой пользователем и касающейся заданного круга проблем, осуществляют математический анализ проблемы и на этой основе вырабатывают рекомендации, опираясь на которые пользователь может корректировать свои действия.         Во-вторых, проблематичными оказываются независимость и объективность экспертов, коль скоро они выбираются или назначаются представителями власти. В этой связи Э. начинает восприниматься критиками, как всего лишь инструмент легитимации таких решений, которые будут удобными и выгодными для властных структур. Наука, вовлекаемая в принятие экспертных решений, с одной стороны, обретает новые рычаги воздействия не только на политические элиты, но и на общество в целом. С др. стороны, однако, такая роль науки нередко порождает недоверие к ней со стороны общества.         В-третьих, даже и при отсутствии ангажированности экспертов трудно гарантировать объективность экспертной оценки. Дело в том, что у каждого эксперта имеются свои личные пристрастия и предубеждения, которые он, как и любой человек, далеко не всегда в состоянии полностью контролировать, и они не могут не сказываться на его суждениях. Более того, даже в том случае, если бы он смог от них отрешиться, его экспертное мнение все равно не было бы гарантировано от упреков в предвзятости. Так, в ходе нынешних острых дискуссий о том, насколько безопасны генетически модифицированные продукты питания, как разработчики и производители этих продуктов, так и их оппоненты привлекают обширный спектр экспертных мнений в поддержку каждой из враждующих позиций. Поэтому, нисколько не отрицая самой нормы объективности эксперта, следует исходить из того, что необходима разработка специальных механизмов, позволяющих ограничить воздействие личных пристрастий на экспертные оценки. Нередко в число экспертов включают представителей конкурирующих научных школ и направлений; в др. случаях организуются контрэкспертизы. Еще одним страховочным средством является требование к эксперту информировать о наличии у него конфликта интересов.         Б.Г. Юдин         Лит.: Бакштановский В.И. Гуманитарная экспертиза. Тюмень, 1990; Братченко С.Л. Введение в гуманитарную экспертизу образования. М., 1999; Джексон П. Введение в экспертные системы. М., 2001; Крымский СБ. Экспертные оценки в социологических исследованиях. Киев, 1990; Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М., 1996; Луков В.А. Социальная экспертиза. М., 1996; Психолого-педагогическая диагностика в образовании: опыт гуманитарной экспертизы. М., 2003; Экспертиза в современном мире: от знания к деятельности. М., 2006; Brint S. In an Age of Experts. Princeton, 1994; Chi M.T.H., Glaser R., Farr M. J. The Nature of Expertise. Hillsdale, 1988; Expertise and its Interfaces. The Tense Relationship of Science and Politics. В., 2003; Expertise in Context: Human and Machine. Menlo Park, 1997; Fisher F. Technocracy and the Politics of Expertise. Newbury Park, 1990; MiegH.A. The Social Psychology of Expertise. Mahwah, 2001.

Источник: Энциклопедия эпистемологии и философии науки

Найдено научных статей по теме — 15

Читать PDF
161.61 кб

Философскоантропологическая экспертиза и антропный кризис

Горина Анна Владимировна
В статье рассматриваются субъектная и объектная специфика философско-антропологической экспертизы и ее отличия от других видов научных экспертиз.
Читать PDF
378.98 кб

Гуманитарная экспертиза как социальная технология

Тульчинский Григорий Львович
В статье рассмотрена гуманитарная экспертиза (ГЭ) как социальная технология; ГЭ и специфика гуманитарного знания. Поставлен вопрос о кризисе гуманизма: гуманитарность contr гуманизм?
Читать PDF
288.87 кб

Гуманитарная экспертиза трансгуманистических проектов

Климова С. М.
Гуманитарная экспертиза одно из бурно развивающихся направлений современной социально-гуманитарной науки.
Читать PDF
16.02 мб

Философская экспертиза идеологии

Гуревич Павел
Значительным событием в жизни Института философии РАН в минувшем году стала работа общеинститутского семинара. Научная жизнь в секторах приняла разнообразные формы.
Читать PDF
5.68 мб

Экспертные сообщества и философская экспертиза

Красиков Владимир Иванович
Анализируется феномен экспертной деятельности в области философских наук на примере экспертных сообществ трех российских научных фондов: РГНФ, РФФИ и РНФ. Описывается двухуровневая модель экспертизы и управления в фондах.
Читать PDF
354.66 кб

Гуманитарная экспертиза и дискурс антиципации

Гребенщикова Елена Георгиевна
Концепция гуманитарной экспертизы была предложена Б.Г. Юдиным и разработана им совместно с рядом российских исследователей.
Читать PDF
1.10 мб

Гуманитарная экспертиза как инструмент формирования образа благополучного будущего

Ланкин Вадим Геннадьевич, Селиванов Сергей Александрович
Актуальность.
Читать PDF
140.60 кб

Онтологическое измерение гуманитарной экспертизы

Таранов Сергей Владимирович
Читать PDF
243.40 кб

Ценностная нейтральность науки и возможности гуманитарной экспертизы

Цыцарев А. А.
При рассмотрении связи научного знания и ценностей автор приходит к выводу, что наука как деятельность по «производству истины» не может включать в себя аксиологических факторов.
Читать PDF
274.96 кб

Роль научной экспертизы в динамике сложных систем

Ситникова Дарья Леонидовна
Предлагается способ описания роли научной экспертизы в процессе рождения нового знания. Метод основан на использовании концепта «репликатор», «субъект самоорганизации».
Читать PDF
509.11 кб

Модульность образования и целостность человека: к критериям экспертизы гуманитарных практик

Ланкин Вадим Геннадьевич
Предложен вариант логики выведения критериев гуманитарной экспертизы инноваций на основе динамического понимания системы роста технологических возможностей и формирования целей и ценностей человеческой деятельности.
Читать PDF
126.98 кб

Научная и философско-антропологическая экспертизы: тождество и различия

Горина Анна Владимировна
Статья посвящена проблеме экспертизы и ее типологии. Особым типом экспертизы впервые представлена философско-антропологическая экспертиза, выделена ее объектная и субъектная специфика.
Читать PDF
0.00 байт

К вопросу о философско-культурологическом обосновании гуманитарной экспертизы социально-политических

Кортунов Вадим Вадимович, Шелекета Владислав Олегович
В статье в контексте философского и культурологического дискурсов обосновывается возможность социально-гуманитарной оценки политических процессов.
Читать PDF
0.00 байт

Методологические основания нравственно-философской экспертизы права в контексте перспектив его совер

Артемов Вячеслав Михайлович
В статье обосновывается высокая значимость для общества и государства регулярной и целенаправленной нравственно-философской (этической) экспертизы права.
Читать PDF
164.29 кб

2017.01.014. ЭММЕРИХ Н. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЭТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ: СЛУЧАЙ ИЗ ОБЛАСТИ БИОЭТИКИ. EMM

Летов О.В.

Найдено книг по теме — 16

Похожие термины:

  • Экспертиза биоэтическая

    от лат. expertus – опытный) – изучение какого-либо вопроса, связанного с исследованиями в области биологии и медицины, с представлением мотивированного заключения с позиций этической правомерности,
  • ИСТИНА, ДЕСКРИПЦИЯ И ЭКСПЕРТИЗА

    Вопрос о социальной ответственности ученого ставится обычно в связи с применением или использованием его научных достижений в рамках социума. Истина, напротив, рассматривается как нечто ценност
  • ЭТИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

    предваряющая исследование проверка того, связано ли исследование с риском для здоровья, благополучия и достоинства испытуемых, сопоставим ли этот риск с теми выгодами, которое им может принести у
  • ПОЛИМОДАЛЬНАЯ ОРГАНОЛЕПТИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА, ПОЭ

    экспертной метод исследования и оценки различных объектов, основанный на восприятии экспертом синергоконтраста и градиента поля синергии за счет реакции его синергокомплекса, проявляющейся спе
  • ЭКСПЕРТИЗА ЗАЯВКИ ПО СУЩЕСТВУ

    регламентированный правилами, устанавливаемыми патентными ведомствами, процесс исследования экспертами технического или иного решения задачи, представленной в заявке на объект промышленной со
  • Гуманитарная экспертиза

    (науки и техники) – анализ и оценка достижений науки и техники с целью выявления их взаимоотношения, значения и последствий для существования и развития человечества.
  • ФОРМАЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА ЗАЯВКИ

    экспертиза заявки, проводимая патентным ведомством на наличие в ней необходимых документов, соблюдение установленных требований к ним и отнесение заявленного предложения к объектам, которым пре
  • ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА (ГНТЭ)

    ГНТЭ, согласно Государственной программе развития науки РК до 2012 г. проводится Национальным центром научно-технической информации РК МОН РК с привлечением зарубежных и отечественных экспертов н
  • ХОДАТАЙСТВО О ПРОВЕДЕНИИ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО СУЩЕСТВУ

    в сфере интеллектуальной собственности: заявление с просьбой о проведении по заявке на изобретение экспертизы по существу, подаваемое любым лицом в порядке, установленным патентным законодатель