ограниченность возможностей окружающей среды выносить нагрузки антропогенного характера.
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА
ПРОБЛЕМА ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ
состоит в нарастающей нестабильности экологической ниши, в которой живет человечество. Отношения человек-природа по своей значимости начинают перекрывать экономические заботы, политические хлопоты и теоретические словопрения. Суть экологического вопроса состоит в том, что растущее давление антропогенных факторов на биосферу может привести к обвальному разрыву естественных циклов воспроизводства биологических ресурсов, самоочищения почвы, вод, атмосферы. Возникает возможность “коллапса” — резкого и стремительного ухудшения экологической обстановки, что может повлечь за собой скоротечную гибель населения планеты. В. Е. Давидович
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА
от греч. oikos — обиталище, дом и logos — учение) — в широком смысле весь комплекс вопросов, вызванных противоречивой динамикой внутреннего саморазвития природы. В основе специфического проявления Э.п. на биологическом уровне организации материи лежит противоречие между потребностями любой единицы живого (организма, вида, сообщества) в веществе, энергии, информации для обеспечения собственного развития и возможностями среды удовлетворить эти потребности. В более узком смысле под Э. п. понимают комплекс вопросов, возникающих во взаимодействии природы и общества и касающихся сохранения системы биосферы, рационализации ресурсопользования, распространения действия этических норм на биологический и неорганический уровни организации материи.
Э. п. характерна для всех этапов общественного развития, поскольку является проблемой нормализации жизненных условий. Определение Э.п. как проблемы выживаемости человечества на современном этапе упрощает понимание ее содержания.
Э. п. является стержневой в системе глобальных противоречий (см.: Глобальные проблемы). В качестве главных факторов, дестабилизирующих мировую глобальную ситуацию, выступают: наращивание всех видов вооружений; отсутствие эффективного технологического и правового обеспечения процесса уничтожения отдельных видов оружия (напр., химического); разработка ядерного оружия, эксплуатация АЭС в экономически и политически нестабильных странах; локальные и региональные военные конфликты; попытки использования дешевеющего бактериологического оружия в целях международного терроризма; рост народонаселения и экстенсивная урбанизация, сопровождающиеся разрывом в уровнях ресурсопотребления между «имеющими» странами и «неимеющими» остальными странами; слабое развитие как альтернативных экологически чистых видов энергии, так и технологий дезактивации; промышленные аварии; бесконтрольное использование генетически модифицированных культур и организмов в пищевой промышленности; игнорирование глобальных последствий хранения и утилизации токсичных военных и промышленных отходов, бесконтрольно «захороненных» в 20 в.
К основным причинам возникновения современного экологического кризиса относятся: индустриализация общества на базе многоотходных технологий; преобладание антропоцентризма и технократизма в научном обеспечении и социально-экономических и политических решений в области природопользования; противостояние капиталистической и социалистической общественных систем, определившее содержание всех глобальных событий 20 в. Современный экологический кризис характеризуется резким увеличением всех видов загрязнения биосферы веществами, которые ей эволюционно несвойственны; сокращением видового разнообразия и деградацией устойчивых биогеоценозов, подрывом способности биосферы к саморегуляции; антиэкологической направленностью космизации человеческой деятельности. Углубление указанных тенденций способно привести к глобальной экологической катастрофе — гибели человечества и его культуры, распаду эволюционно сложившихся пространственно-временных связей живого и неживого вещества биосферы.
Э. п, носит комплексный характер, находится в центре внимания всей системы знания, начиная со втор. пол. 20 в. В работах Римского клуба экологические перспективы человечества изучались путем построения моделей современного соотношения общества и природы и футурологических экстраполяция динамики его тенденций. Результаты проведенных исследований обнаружили принципиальную недостаточность частнонаучных методов и чисто технических средств решения указанной проблемы.
С сер. 1970-х гг. междисциплинарное изучение социально-экологических противоречий, причин обострения и альтернатив будущего развития осуществляется в ходе взаимодействия двух относительно самостоятельных направлений: общенаучного и гуманитарного. В рамках общенаучного подхода получили значительную теоретическую разработку идеи В.И. Вернадского, К.Э. Циолковского, представителей «конструктивной географии» (Л. Февр, М. Сор) и «географии человека» (П. Марш, Ж. Брюн, Э. Мартонн).
Начало гуманитарному подходу к Э. п. было положено чикагской школой экологической социологии, занимавшейся изучением различных форм разрушения среды человеком и формулировкой основных принципов природоохраны (Р. Парк, Э. Берджесс, Р.Д. Макензи). В рамках гуманитарного подхода выявляются закономерности абиогенных, биогенных и антропогенно измененных факторов и их взаимосвязи с совокупностью антропологических и социокультурных факторов.
Общенаучное и гуманитарное направления объединяет качественно новая для всей системы познания задача осмысления природы изменений структуры жизни, вызванных глобальной экспансией современного человека. В процессе последовательного рассмотрения указанной задачи, в русле экологизации знания на стыке гуманитарных и естественных наук формируется комплекс экологических дисциплин (экология человека, социальная экология, глобальная экология и т.д.), объектом исследования которых является специфика взаимосвязи различных уровней фундаментальной жизненной дихотомии «организм — среда». Экология как совокупность новых теоретических подходов и методологических ориентации оказала существенное влияние на развитие научного мышления 20 в. и формирование экологического сознания.
Сложившиеся во втор. пол. 20 в. филос. интерпретации проблемы взаимодействия природы и общества (натуралистическая, ноосферная, технократическая) за годы экологического алармизма, развития международного экологического движения и междисциплинарных исследований указанной проблемы претерпели определенные стилистические и содержательные изменения.
Представители современного натурализма традиционно основываются на идеях самоценности природы, вечности и обязательности ее законов для всего живого и предзаданности природы как единственно возможной среды существования человека. Но «возвращение к природе» понимается как дальнейшее существование человечества только в условиях стабильных биогеохимических циклов, что означает консервацию сложившегося природного равновесия путем прекращения широкомасштабных технологических и социальных изменений среды, снижения темпов роста народонаселения, рационализации потребления, властного обеспечения экологической дисциплины и природоохраны, распространения действия этических принципов на все уровни живого.
В рамках «ноосферного подхода» идея ноосферы, впервые высказанная Вернадским в его учении о биосфере, получает развитие как идея коэволюции. Вернадский понимал ноосферу как закономерный этап биосферной эволюции, созидаемый мыслью и трудом единого человечества. На современном этапе коэволюция трактуется как дальнейшее совместное беступиковое развитие общества и природы как взаимосвязанных, но различных способов самовоспроизводства жизни в биосфере. Человечество может развиваться, с т.зр. представителей ноосферного подхода, только в саморазвивающейся биосфере. Человеческая деятельность должна быть включена в стабильные биогеохимические циклы. Одна из главных задач коэволюции — управление адаптацией человека к изменившимся условиям среды. Проект коэволюционного развития предусматривает радикальную перестройку технологий и систем связи, широкомасштабную утилизацию отходов, создание замкнутых производственных циклов, введение экологического контроля над планированием, распространение принципов экологической этики.
Представители посттехнократического варианта будущего взаимодействия общества и природы базисную идею снятия любых пределов с преобразовательной активности человечества путем радикальной технологической перестройки биосферы дополняют идеей качественного совершенствования механизма эволюции самого человека как биологического вида. В результате человечество сможет будто бы существовать в экологически несвойственных ему средах как вне биосферы, так и в полностью искусственной цивилизации в рамках биосферы, где социальная жизнь будет обеспечиваться искусственно воспроизведенными биогеохимическими циклами. По сути дела, речь идет о разработке радикальной идеи автотроф-ности человечества, высказанной в свое время Циолковским.
Онтологический и гносеологический анализ Э.п. на современном этапе позволяет избегать односторонних теоретических выводов, скоропалительная реализация которых способна резко ухудшить экологическое положение человечества.
О Хесле В. Философия и экология. М., 1993; Кочергин А.Н. Экология и техносфера. М., 1995; Шуленина Н.В. Глобальная экологическая проблема: феномен и сущность. М.. 1996; Ги-русовЭ.В. Основы социальной экологии. М., 1997; Стратегия выживания: космизм и экология. М., 1997; Горелое А.А. Социальная экология. М., 1998; Shulenina N. Bios and the Metamorphosis of Human Consciousness // Biopolitics. Athens, 1991. fol. Ill; Shulenina N. Bio-Education and Biocentric Values // Biopolitics. 1996. l.V. H. В. Шуленина
Э. п. характерна для всех этапов общественного развития, поскольку является проблемой нормализации жизненных условий. Определение Э.п. как проблемы выживаемости человечества на современном этапе упрощает понимание ее содержания.
Э. п. является стержневой в системе глобальных противоречий (см.: Глобальные проблемы). В качестве главных факторов, дестабилизирующих мировую глобальную ситуацию, выступают: наращивание всех видов вооружений; отсутствие эффективного технологического и правового обеспечения процесса уничтожения отдельных видов оружия (напр., химического); разработка ядерного оружия, эксплуатация АЭС в экономически и политически нестабильных странах; локальные и региональные военные конфликты; попытки использования дешевеющего бактериологического оружия в целях международного терроризма; рост народонаселения и экстенсивная урбанизация, сопровождающиеся разрывом в уровнях ресурсопотребления между «имеющими» странами и «неимеющими» остальными странами; слабое развитие как альтернативных экологически чистых видов энергии, так и технологий дезактивации; промышленные аварии; бесконтрольное использование генетически модифицированных культур и организмов в пищевой промышленности; игнорирование глобальных последствий хранения и утилизации токсичных военных и промышленных отходов, бесконтрольно «захороненных» в 20 в.
К основным причинам возникновения современного экологического кризиса относятся: индустриализация общества на базе многоотходных технологий; преобладание антропоцентризма и технократизма в научном обеспечении и социально-экономических и политических решений в области природопользования; противостояние капиталистической и социалистической общественных систем, определившее содержание всех глобальных событий 20 в. Современный экологический кризис характеризуется резким увеличением всех видов загрязнения биосферы веществами, которые ей эволюционно несвойственны; сокращением видового разнообразия и деградацией устойчивых биогеоценозов, подрывом способности биосферы к саморегуляции; антиэкологической направленностью космизации человеческой деятельности. Углубление указанных тенденций способно привести к глобальной экологической катастрофе — гибели человечества и его культуры, распаду эволюционно сложившихся пространственно-временных связей живого и неживого вещества биосферы.
Э. п, носит комплексный характер, находится в центре внимания всей системы знания, начиная со втор. пол. 20 в. В работах Римского клуба экологические перспективы человечества изучались путем построения моделей современного соотношения общества и природы и футурологических экстраполяция динамики его тенденций. Результаты проведенных исследований обнаружили принципиальную недостаточность частнонаучных методов и чисто технических средств решения указанной проблемы.
С сер. 1970-х гг. междисциплинарное изучение социально-экологических противоречий, причин обострения и альтернатив будущего развития осуществляется в ходе взаимодействия двух относительно самостоятельных направлений: общенаучного и гуманитарного. В рамках общенаучного подхода получили значительную теоретическую разработку идеи В.И. Вернадского, К.Э. Циолковского, представителей «конструктивной географии» (Л. Февр, М. Сор) и «географии человека» (П. Марш, Ж. Брюн, Э. Мартонн).
Начало гуманитарному подходу к Э. п. было положено чикагской школой экологической социологии, занимавшейся изучением различных форм разрушения среды человеком и формулировкой основных принципов природоохраны (Р. Парк, Э. Берджесс, Р.Д. Макензи). В рамках гуманитарного подхода выявляются закономерности абиогенных, биогенных и антропогенно измененных факторов и их взаимосвязи с совокупностью антропологических и социокультурных факторов.
Общенаучное и гуманитарное направления объединяет качественно новая для всей системы познания задача осмысления природы изменений структуры жизни, вызванных глобальной экспансией современного человека. В процессе последовательного рассмотрения указанной задачи, в русле экологизации знания на стыке гуманитарных и естественных наук формируется комплекс экологических дисциплин (экология человека, социальная экология, глобальная экология и т.д.), объектом исследования которых является специфика взаимосвязи различных уровней фундаментальной жизненной дихотомии «организм — среда». Экология как совокупность новых теоретических подходов и методологических ориентации оказала существенное влияние на развитие научного мышления 20 в. и формирование экологического сознания.
Сложившиеся во втор. пол. 20 в. филос. интерпретации проблемы взаимодействия природы и общества (натуралистическая, ноосферная, технократическая) за годы экологического алармизма, развития международного экологического движения и междисциплинарных исследований указанной проблемы претерпели определенные стилистические и содержательные изменения.
Представители современного натурализма традиционно основываются на идеях самоценности природы, вечности и обязательности ее законов для всего живого и предзаданности природы как единственно возможной среды существования человека. Но «возвращение к природе» понимается как дальнейшее существование человечества только в условиях стабильных биогеохимических циклов, что означает консервацию сложившегося природного равновесия путем прекращения широкомасштабных технологических и социальных изменений среды, снижения темпов роста народонаселения, рационализации потребления, властного обеспечения экологической дисциплины и природоохраны, распространения действия этических принципов на все уровни живого.
В рамках «ноосферного подхода» идея ноосферы, впервые высказанная Вернадским в его учении о биосфере, получает развитие как идея коэволюции. Вернадский понимал ноосферу как закономерный этап биосферной эволюции, созидаемый мыслью и трудом единого человечества. На современном этапе коэволюция трактуется как дальнейшее совместное беступиковое развитие общества и природы как взаимосвязанных, но различных способов самовоспроизводства жизни в биосфере. Человечество может развиваться, с т.зр. представителей ноосферного подхода, только в саморазвивающейся биосфере. Человеческая деятельность должна быть включена в стабильные биогеохимические циклы. Одна из главных задач коэволюции — управление адаптацией человека к изменившимся условиям среды. Проект коэволюционного развития предусматривает радикальную перестройку технологий и систем связи, широкомасштабную утилизацию отходов, создание замкнутых производственных циклов, введение экологического контроля над планированием, распространение принципов экологической этики.
Представители посттехнократического варианта будущего взаимодействия общества и природы базисную идею снятия любых пределов с преобразовательной активности человечества путем радикальной технологической перестройки биосферы дополняют идеей качественного совершенствования механизма эволюции самого человека как биологического вида. В результате человечество сможет будто бы существовать в экологически несвойственных ему средах как вне биосферы, так и в полностью искусственной цивилизации в рамках биосферы, где социальная жизнь будет обеспечиваться искусственно воспроизведенными биогеохимическими циклами. По сути дела, речь идет о разработке радикальной идеи автотроф-ности человечества, высказанной в свое время Циолковским.
Онтологический и гносеологический анализ Э.п. на современном этапе позволяет избегать односторонних теоретических выводов, скоропалительная реализация которых способна резко ухудшить экологическое положение человечества.
О Хесле В. Философия и экология. М., 1993; Кочергин А.Н. Экология и техносфера. М., 1995; Шуленина Н.В. Глобальная экологическая проблема: феномен и сущность. М.. 1996; Ги-русовЭ.В. Основы социальной экологии. М., 1997; Стратегия выживания: космизм и экология. М., 1997; Горелое А.А. Социальная экология. М., 1998; Shulenina N. Bios and the Metamorphosis of Human Consciousness // Biopolitics. Athens, 1991. fol. Ill; Shulenina N. Bio-Education and Biocentric Values // Biopolitics. 1996. l.V. H. В. Шуленина
Источник: Философия: энциклопедический словарь
