Джордж Беркли
Даты жизни. Родился 12.3.1684 в Дайзарт-Касле (Ирландия). С 1734 епископ в Клойне (Ирландия). Умер 23.1.1753 в Оксфорде.
Источник: Философия: словарь основных понятий и тесты по курсу «Философия»
Источник: Атеистический словарь
Источник: Философский энциклопедический словарь
ирландский епископ и философ (близ Килкенни, Ирландия, 1685 — Оксфорд, 1753). Преподаватель греческого в Дублине, гебраист и теолог. Путешествовал по Франции, Испании и Италии (1713-1720), уехал на Бермудские острова проповедовать там христианство. После возвращения в Великобританию (1731) закончил жизнь в качестве епископа Клойна (Ирландия). Субъективный идеализм Беркли сводит всю реальность к нашему представлению о ней, что нашло отражение в знаменитой формуле: esse est percipi («быть — значит быть воспринимаемым»). Этот субъективизм, ссылающийся на простой здравый смысл, очень беспокоил Канта: ведь здравый смысл нам внушает, что мир обладает реальностью, независимой от нас, но это чрезвычайно трудно доказать. Его произведения: «Опыт новой теории зрения» (1709), «Трактат о принципах человеческого знания» (1710), «Диалог между Гиласом и Филону-сом» (1713). О нем можно прочесть работу Герульта: «Беркли: четыре трактата о восприятии и о Боге» (1956).
Источник: Философский словарь
Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961
Источник: Краткий философский словарь 2004
Источник: Философский энциклопедический словарь
16851753). Английский философ, родился в Ирландии. Представил аргументы в защиту идеалистической метафизики, ставшие классическими. Большую часть своих философских сочинений он написал в первой половине жизни "Опыт новой теории зрения" в 1709 г., а "Трактато принципах человеческого знания" в 1710 г. Во второй период он уделяет меньше внимания философскому творчеству. Он пытается основать христианский колледж на Бермудских островах, а в 1734 г. становится епископом небольшой епархии в Клойне, в Ирландии.
Как имматериалист Беркли был убежден, что материальная субстанция не существует. Есть два рода вещей: души, крые воспринимают идеи, и идеи, крые ими воспринимаются. Идеи ничего не представляют идея тела или стола не соотносится с материальным телом или столом. Согласно Беркли, такой имматериализм защищает нас от скептицизма; у нас нет причин беспокоиться о том, верно ли наши идеи отражают существующие в мире материальные объекты, поскольку этих объектов просто нет. Знаем мы только наши идеи, присутствующие в нашем сознании, их мы сознаем непосредственно и несомненно. Беркли не признавал различия между видимостью и реальностью, ибо видимость единственная реальность, края нам доступна.
Основное положение философии Беркли: esse estpercipi ("существовать значит быть воспринимаемым "). Напр., если мы определяем нечто как запах, то оно должно пахнуть; если это цвет, его можно видеть и т. д. Более того, Беркли полагал, что данные наших чувств представляют собой единственную достоверную основу нашего знания. У нас нет никаких оснований считать, что существует материальный объект, крый мы воспринимаем с помощью чувств, потому что мы не можем выйти за пределы чувств, чтобы проверить это утверждение.
Продолжают ли вещи существовать, когда их ни один человек не воспринимает? Беркли отвечает на этот вопрос положительно, поскольку он убежден, что их воспринимает Бог. Бог координирует и наши ощущения, придает им закономерность и регулярность. Это в значительной степени упрощает мир для Бога, к-ром у не приходится наблюдать за поддержанием порядка и в материальном мире, и в нашей способности воспринимать мир. Бог просто поддерживает упорядоченность наших восприятий.
Идеализм Беркли не мешал ему придерживаться строго ортодоксальных взглядов. Он верил, что Христос был всецело Богом и всецело человеком; Он был во плоти в той же мере, что и любой человек, хотя плоть не более чем идея. Ни воплощение, ни огромный мир, крый мы видим, не иллюзия. Сам Бог поддерживает порядок во всех этих истинных восприятиях.
Р. Н. deVries (пер. В. Р.)
Библиография: J.Wild, George Berkeley, а Study of His Life and Philosophy.
Источник: Теологический энциклопедический словарь
и бога. В отсутствие человека предметы не исчезают, они сохраняются в сознании духов. Бог — высшая духовная инстанция. Идеи существуют в нем потенциально, а в ощущениях субъекта — актуально. Только такие идеи, имеющие божественное происхождение, ясны, четки и продуктивны. Те же, которые произведены сознанием человека, смутны, сбивчивы и не истинны. Субъективноидеалистические взгляды Б. оказали существенное влияние на ряд философов XVIII—XIX вв. (Д. Юм, И. Кант, И. Фихте). В XX в. его идеи использовали представители эмпириокритицизма и прагматизма (см. Идеализм, Мах Эрнст).
Источник: Философский словарь инженера. 2016
Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь
Критически оценивая теорию Дж. Локка о первичных и вторичных качествах, Б. пришел к выводу, согласно которому нет никакого сходства между «простыми идеями» – восприятиями – и вещами. «Первичные» качества столь же мало говорят нам о действительных качествах вещей, сколь и «вторичные». Более того, размеры, форма, расстояние – «первичные» качества – требуют от человека гораздо большей работы воображения, синтезирования восприятий, чем простое восприятие цвета или звука. Б. приводит и теологический довод в пользу своей точки зрения: если считать протяженность существующей вне нашего восприятия, то «это будет означать, что Бог тоже протяжен… либо будет предполагать наличие несотворенного, вечного, неизменного, бесконечного существа помимо Бога». Следовательно, воспринимаемый нами мир для нас, нашего восприятия существует таким, каким мы его видим, слышим, осязаем. Каков мир вне данности нашему восприятию – знает только Бог, единственный организатор и координатор наших ощущений. Именно благодаря Ему различные люди имеют одинаковые чувственные восприятия. Воля Бога определяет постоянство наших восприятий, их последовательное и равномерное функционирование, которое можно назвать «законами природы».
Б. не солипсист, он не считает, что существует лишь «мое» воспринимающее сознание. Мир не превращается в ничто с исчезновением человека, в уме Бога всегда присутствует мир как сумма идей. Для человека же любая вещь существует в таком виде, в каком она им воспринимается: «существовать – значит быть воспринимаемым». Б. можно назвать представителем феноменализма, с точки зрения которого человек имеет дело лишь с явлениями (феноменами), сущность же явлений ему недоступна. Вопрос о существовании вещей, стоящих «за» нашими восприятиями, бессмыслен, считает Б. «Видел ли когда-нибудь человек помимо своих идей другие вещи, чтобы иметь возможность сравнить их друг с другом и сделать первые подобными вторым?» – задает он вопрос. Всё существующее – установленный Богом порядок представления. Заблуждение – это неправильная комбинация «простых идей», восприятий, сообщенных Богом. В мире нет абсолютно необходимой причинно-следственной связи, в мире возможно чудо. Человеческий разум не имеет права выходить за рамки восприятий. Б. – сторонник номинализма , для него общие понятия не отражают реально существующие общие свойства вещей, это лишь имена единичных восприятий. Общие идеи, и прежде всего идея субстанции, в лучшем случае бесполезное удвоение мира, в худшем – это химеры разума, замыкающие человека в призрачном мире и отвращающие его от Бога. Б. говорит, что не намерен «отнимать у людей реальность»; напротив, его философия помогает человеку не попасть в плен собственному воображению.
Источник: Краткий философский словарь.
Источник: Советский философский словарь
Наибольшее влияние на становление философских взглядов Беркли оказал английский эмпиризм, представленный работами Дж. Дакка, а также континентальная философия в лице картезианца Н. Маяьбранша и скептика П. Беаля. Философия Беркли, получившая название имматериализма, отрицает основанное на теории общих абстрактных идей учение о существовании абсолютной материальной субстанции и признает истинную реальность исключительно за духовными сущностями. В своей ранней работе «Опыт новой теории зрения» (An Essay towards New Theory f Vision, 1709, рус. пер. 1912) Беркли, исходя из предположения, что расстояние само по себе не воспринимается зрением непосредственно, утверждает, что наши суждения, согласно которым материальные предметы, воспринимаемые зрением, находятся на некотором расстоянии, или вне духа, суть всецело результаты опыта; материальные предметы как объекты зрения только кажутся воспринимающему уму внешними, но в действительности не имеют независимого от человеческого духа существования. Отсюда Беркли делает вывод, что объекты зрительного опыта не существуют объективно.
В своих главных философских сочинениях—«Трактате о началах человеческого знания» (A Treatise concerning the Principles of Human Knowledge, 1710, рус. пер. 1905) и диалоге «Три разговора между Гиласом и Филонусом» (Three Dialogues between Hylas and Philonous, 1713, рус. пер. 1937) Беркли развивает тезис о том, что материальные вещи существуют, только будучи воспринимаемыми нами. Отталкиваясь от положения, что не может существовать общих абстрактных идей, Беркли на этом основании отрицает то, что мы в состоянии, абстрагируясь от чувственно воспринимаемых качеств материальных вещей, образовать идею абсолютной телесной субстанции, которая выступала бы в роли «субстрата» или «подпорки» отдельных чувственных качеств. Физические объекты представляют собой комбинации чувственных данных (именуемых Беркли «идеями»), которые воспринимаются нашими умами. Поскольку существование идеи всецело состоит в се воспринимаемости (esse est perclpi), она не способна существовать «вне нашего ума» (without the mind). В отличие от конкретных единичных идей чувственных качеств материальных вещей общая абстрактная идея абсолютной материальной субстанции является, по Беркли, внутренне противоречивой, а потому и невозможной. Согласно доктрине имматериализма, развитой Беркли, материю не следует рассматривать ни как 1) абсолютную субстанцию, существующую вне нашего ума; ни как 2) непосредственно не воспринимаемую нами «подставку» или «носитель» объективных чувственных качеств вещей; ни как 3) действующую причину, производящую в нас ощущения и восприятия внешних физических объектов; ни как 4) окказиональную причину наших ощущений и идей (см. Окказионализм). Беркли выступил против проводившегося Локком разделения всех чувственных качеств на первичные и вторичные; для него все качества являются вторичными, или субъективными. Концепцию Локка, согласно которой идеи первичных качеств являются копиями, или отражениями, свойств, присущих внешним материальным вещам, Беркли считает бессмысленной: «Я отвечаю, что идея не может походить ни на что иное, кроме идеи; цвет или фигура не могут походить ни на что, кроме другого цвета, другой фигуры» (Соч., 1978, с. 174).
Все ментальные сущности Беркли подразделяет на два больших класса: «идеи» и «духи». Идеи—чувственно воспринимаемые качества материальных вещей — совершенно инертны и неактивны, в них нет никакой силы или деятельности. В силу этого идея не может быть причиной чего-либо. В противоположность «идеям» «духи» есть познающие деятельные существа. Будучи существами, воспринимающими идеи, духи именуются умом, а как существа, производящие идеи или воздействующие на них, — волей. Беркли признает наличие трех качественно разнородных сфер бытия: абсолютного Духа, или Творца природы, конечных «духов», сотворенных абсолютным Духом, и чувственных данных («идей»), которые вложены абсолютным Духом в конечные духи, или души, и комбинации которых составляют физические объекты внешнего мира. Для физических объектов «быть» означает быть воспринимаемыми (esse est percipi). «Душам», или «духам», Беркли приписывает особый вид существования: для них «быть» означает воспринимать чувственные данные и их комплексы (esse est percipere).
Одной из центральных проблем, с которой столкнулся Беркли, стала проблема непрерывности существования материальных вещей. Беркли утверждает, что материальные вещи, не воспринимаемые одним субъектом, продолжают в этот момент существовать в восприятиях других людей. Но даже если бы все люди исчезли, материальные вещи не прекратили бы существовать. Согласно Беркли, физические объекты, которые не воспринимаются человеком ни актуально, ни потенциально, продолжают непрерывно существовать в «божественном уме» (in the mind of God), т. е. в абсолютном Духе.
Морально-этические воззрения Беркли наиболее полное выражение нашли в трактате «Алкифрон, или Мелкий философ» (Alciphron: or the Minute Philosopher, 1732, рус. пер. 1996), посвященном опровержению просветительских идей Э. Шефтсбери и Б. Мандевиля и апологии христианства.
В трактате «Сейрис, или Цепь философских размышлений и исследований» (Siris: A Chain of Philosophical Reflexions and Inquiries, 1744, рус. пер. 1978) Беркли в качестве высшей цели философского познания выдвигает интеллектуальное созерцание Бога, толкуемого им как платоновская высшая идея, или Дух.
Источник: Новая философская энциклопедия
А.А. Грицанов
Источник: Новейший философский словарь
Им были написаны: «Опыт новой теории зрения» (1709), «Трактат о принципах человеческого знания» (1710), «Три разговора между Гиласом и Филонусом» (1713), «Алсифрон» (1732), «Аналитик» (1734), «Сейрис» (1744).
Уже в первые годы своего учения в университете Беркли убеждается в успехах естественных наук. Задачу своей собственной философской системы он видит в противодействии распространению материалистических взглядов. Защите религии он посвящает всю свою жизнь.
Обоснование своих философских воззрений Беркли начинает с анализа и критики сенсуалистического учения Локка. В своей основе локковская и берклианская системы сходны; обе они исходят из самых общих эмпирических предпосылок, однако выводы делаются противоположные. Если локковская система была в основном реалистическая, то берклианская философия - идеалистическая.
Локк разделял все качества предметов на первичные и вторичные. К первым он относил протяженность, вес и т.д., ко вторым те качества, которые зависят от первых. Беркли же считает, что все качества являются вторичными, полагая, что и первичные качества имеют тот же характер, что и вторичные, ибо такие качества, как протяжение, не являются объективными, а зависят от нашего восприятия, сознания. Так, по его мнению, величина предметов - не нечто объективное, а определяется тем, что предмет кажется нам то большим, то маленьким. Получается, что величина предметов - это результат нашего опытного заключения, которое опирается на органы чувств. Таким образом, существование вторичных и первичных качеств обусловлено нашим восприятием.
Так же рассуждает Беркли и при рассмотрении понятия материи. По Локку, мы путем абстракции, т.е. отвлечения от предметов общих черт и признаков, приходим к понятию материи как таковой. Таким же образом мы приходим и к понятию пространства. Беркли пытается доказать, что мы не в состоянии прийти к понятию материи таким способом, аргументируя при этом так же, как и в отношении первичных и вторичных качеств. Он полагает, что существование абстрактно общих вдей невозможно, так как при восприятии в нашем уме возникает конкретное впечатление, конкретный образ, но не может быть никакой общей идеи. Поэтому если мы воспринимаем треугольник, то это конкретный треугольник, а не абстрактный, не обладающий специфическими чертами. Таким же образом, согласно Беркли, невозможно образовать абстрактные общие идеи человека, движения и т.д. «Точно так же, - пишет он, - для меня невозможно составить абстрактную идею движения, отличную от движущегося тела, - движения, которое ни быстро, ни медленно, ни криволинейно, ни прямолинейно, и то же самое может быть сказано о всех прочих абстрактных идеях» [Соч. М., 1978. С. 157-158]. Поэтому абстрактные идеи Беркли рассматривал как обман слов.
Тем самым он не признавал и существования понятия материи как абстрактной идеи, материи как таковой. Он полагал, что понятие материи «заключает в себе противоречие», является «наиболее абстрактной и непонятной из всех идей» [Соч. С. 178]. Поэтому он считал, что необходимо навсегда изгнать понятие материи из употребления. «Отрицание ее не принесет никакого ущерба остальному роду человеческому, который... никогда не заметит ее отсутствия. Атеисту действительно нужен этот призрак пустого имени, чтобы обосновать свое безбожие, а философы найдут, может быть, что лишились сильного повода для пустословия» [Соч. С. 186].
От этих своих рассуждений он переходил к отрицанию объективного существования вещей. Так как существование качеств вещей обусловлено нашим восприятием, а субстанция - это носитель свойств, качеств, то значит все вещи и предметы окружающего мира, которые образуются из свойств, являются лишь восприятиями наших органов чувств. Для Беркли «быть - значит быть воспринимаемым» (esse est percipi).
Таким образом, считая, что существовать - это быть воспринимаемым, Беркли отрицает существование объективного мира. Но этот вывод означает солипсизм, т.е. существование одного человека, для которого мир существует только тогда, когда он его воспринимает. Однако Беркли категорически отрицает обвинения в солипсизме, так как изложенные взгляды резко противоречат здравому смыслу. Он заявляет, что не отрицает «существования ничего, что мы можем воспринимать посредством чувства или размышления». Он также говорит, что не сомневается даже малейшим образом в том, что реально существуют вещи, которые он видит своими глазами и которых касается своими руками. Беркли лишь отрицает существование такого понятия, как материя в философском его понимании.
Обвинения в солипсизме Беркли также пытается опровергнуть посредством следующих рассуждений. Он утверждает, что вещи продолжают существовать в силу того, что в тот момент, когда мы их не воспринимаем, их воспринимает другой человек. «Следовательно, когда говорится, что тела не существуют вне духа, то следует разуметь последний не как тот или другой единичный дух, но как всю совокупность духов. Поэтому из вышеизложенных принципов не следует, чтобы тела мгновенно уничтожались и создавались вновь или вообще вовсе не существовали в промежутки времени между нашими восприятиями их» [Соч. С. 192-193].
Беркли, с одной стороны, утверждает, что вещи, или идеи, по его терминологии, не существуют, с другой - что они продолжают существовать в нашей мысли, потому что они воспринимаются Богом. Он писал: «Есть дух, который во всякий момент вызывает во мне все те чувственные впечатления, которые я воспринимаю. А из разнообразия, порядка и особенностей их я заключаю, что творец их безмерно мудр, могуч и благ» [Соч. С. 306].
Свою религиозную позицию Беркли проводил и в области естественнонаучных идей. Отвергая механическое понимание причинности, которое бь}ло распространено в то время, он писал: «Вопервых ясно, что философы зря стараются, если они ищут некие естественно действующие причины, иные, чем некая мысль или дух. Во-вторых, если мы считаем все, что сотворено, произведением мудрого и доброго Творца, то было бы лучше для философов, чтобы они занимались (вопреки тому, что некоторые провозглашают) конкретными причинами вещей, и действительно не знаю, почему бы выдвижение различных целей, к которым вещи в природе предопределены и для которых они были с самого начала с невыразимой мудростью сотворены, не должно считать лучшим способом, как объяснить их».
Беркли выступал против открытого Ньютоном и Лейбницем дифференциального исчисления.
Воззрения Беркли критиковались во все времена и со всех сторон представителями различных философских направлений, так как солипсистская установка автора представляла благодатную почву для опровержений. Однако у Беркли было много и защитников, они есть и по сей день. Беркли всегда останется примером идеалистического истолкования философских проблем.
Berkeley), Джордж (12 марта 1685 – 14 янв. 1753) – англ. философ – субъективный идеалист. Род. в Ирландии в англ. дворянской семье. Образование получил в Дублинском ун-те. В 1734 Б. занял епископскую кафедру в Клойне (Ирландия). Уже смолоду Б. вступил в борьбу с совр. ему передовой мыслью. Наблюдая успехи филос. материализма, Б. решил нанести удар не по к.-л. отдельным проявлениям материализма, а по его центр. понятию – понятию материи как веществ. основы (субстанции) тел. Б. выступил также против учения Ньютона о пространстве как вместилище всех природных тел и против учения Локка о происхождении понятий материи и пространства посредством абстрагирования от свойств реальных объектов. Уже в ранней работе "Опыт новой теории зрения" ("An essay towards a new theory of vision", 1709, рус. пер. 1912) Б. вел подготовит. работу в этом направлении. По Б., мы не можем отвлекать протяжение тел в пространстве от всех других осязаемых и видимых качеств и не можем приходить к общей идее пространства, несвязанного ни с одним из этих качеств. Если абстракция пространства невозможна и даже абсурдна, то не иначе, по его мнению, обстоит и с абстракцией материи. Попытке доказать эту мысль Б. посвятил "Трактат о началах человеческого знания" ("A treatise concerning the principles of human knowledge", 1710) и диалог "Три разговора между Гиласом и Филонусом" ("Three dialogues between Hylas and Philonous...", 1713, рус. пер. 1937). В этих соч. Б. заявил, что главная его цель – борьба против атеизма и, следовательно, против материализма и всех проявлений материализма в науке. "... Если бы даже те доводы, – писал Б., – которые мы выдвинули против нее ("материи"), были признаны недостаточно доказательными (что до меня, то я их считаю вполне очевидными), то все же я уверен, что все друзья истины, мира и религии имеют основание желать, чтобы эти доводы были признаны достаточными" (цит. по кн.: В. И. Ленин, Соч., 4 изд., т. 14, с. 16). По Б., в основе понятия материи лежит допущение, будто мы можем, отвлекаясь от частных свойств вещей, образовать отвлеченную идею общего для них веществ. субстрата. Но это, по Б., невозможно: у нас нет и не может быть чувств. восприятия материи как таковой; наше восприятие каждой вещи разлагается без остатка на восприятие известной суммы отдельных ощущений или, по терминологии Б., "идей". Для вещей "быть" всегда означает "быть в восприятии". Но у нас не может быть, по Б., и общей отвлеченной идеи материи. Ее не может быть так же, как не может быть общей отвлеченной идеи пространства. В противоположность Локку, Б. утверждал, что наш ум может образовать общую идею вещи, но никак не общую отвлеченную идею материи, в последней философия и наука не нуждаются. Эта идея, во-первых, излишня для познания, т.к. не может прибавить к свойствам вещей ни одного сверх тех, к-рые открывает в них чувств. восприятие. Она, во-вторых, не может объяснить, каким образом возникают наши ощущения и идеи. В-третьих, отвлеченная идея материи внутренне противоречива и потому невозможна. Б. выступил против различения вторичных качеств и качеств первичных: все качества без исключения – вторичные. Их бытие целиком сводится к их способности быть воспринятыми. т. к. идея о двух классах качеств, по Б., ошибочна, то ошибочна и основанная на ней идея материи как "подпорки", или "субстрата" ("субстанции") всех объективных качеств тел. Все идеи существуют, по Б., только в душе – не только наши мысли и страсти, но также и различные ощущения. Идеи не могут быть копиями или подобиями внешних вещей, о к-рых обычно думают, будто они существуют вне духа. Идея может быть сходна только с идеей, а не с вещью, существующей независимо от духа. Учение Б. – учение субъективного идеализма (см. Идеализм). Отвергнув бытие материи, Б. признавал существование только духовного бытия. При этом всю область духовного бытия Б. делил на две части: на "идеи" и на "души". "Идеи" – воспринимаемые нами субъективные качества – пассивны, непроизвольны. Содержание наших ощущений и восприятий совершенно не зависит от нас. "Когда я открываю глаза при полном дневном свете, – говорит Б., – то не от моей воли зависит – выбрать между видением или н?видением, а также определить, какие именно объекты представятся моему взгляду; то же самое относится к слуху и другим ощущениям: запечатленные изди идеи – не создания м о е й воли" ("The Works", v. 1, Oxford, 1901, p. 273). Напротив, "души", по Б., в отличие от "идей", деятельны, активны, могут быть причиной. Будучи сторонником субъективного идеализма, Б. пытался отвергнуть неизбежные для него выводы, ведущие к солипсизму. Чтобы избежать этого вывода, Б. вносил в свое учение ряд оговорок. Хотя вещи (т.е. суммы "идей") существуют лишь как предмет восприятия, воспринимающий субъект, по Б., существует в мире не один. Вещь, к-рую перестал воспринимать один субъект, может быть воспринимаема др. субъектами. Но даже если бы все субъекты исчезли, вещи не превратились бы в ничто. Они продолжали бы существовать как сумма "идей" в уме бога. Бог – такой субъект, к-рый, вечно существуя, не может исчезнуть. А потому не может исчезнуть и весь сотворенный им мир вещей. Именно бог, по Б., "вкладывает" в сознание отдельных субъектов содержание ощущений, возникающих у них при созерцании мира и отдельных вещей. Здесь Б. "подходит... к объективному идеализму" (В. И. Ленин). Подобно своему старшему современнику – франц. идеалисту Мальбраншу – Б. учил о реальности вещей в уме бога. Тем самым его учение сближалось с учением неоплатоников (см. Неоплатонизм). Б. не ограничился выступлением против атеизма и материализма в философии. Используя слабые стороны совр. ему метафизич. и механистич. материализма, а также недостаточную четкость нек-рых понятий новой математики, Б. выступил против материализма и передовых идей в науке. Так, в математике он ополчился против созданного Лейбницем и Ньютоном исчисления бесконечно малых. В физике совр. ему эпохи Б. критиковал те понятия, к-рые связаны с признанием существования материи, а также с признанием причинности и пространства. В идейной борьбе, происходившей в первой пол. 18 в., Б. выступил как убежденный воинствующий реакционер в философии и науке. Его учение не только в совр. ему эпоху, но и в 20 в. оказалось идейной опорой для теорий субъективного идеализма. Чрезвычайно ясно Б. изложил учение, к-рое в позднейших бурж. идеалистич. течениях – эмпириокритицизме и других – было облечено в крайне запутанную, схоластич. форму. Значение Б. в истории философии определил Ленин, показав в "Материализме и эмпириокритицизме", что одним из источников реакц. субъективно-идеалистич. теорий, возникших в конце 19 – нач. 20 вв. в бурж. науке, был субъективный идеализм Б. Сведя все эти теории к их первообразу в учении Б., Ленин доказал их теоретич. несостоятельность и их реакц. сущность. Соч.: The works, ed. by A. A. Luce and т.е. Jessop, v. 1–9, L., 1948–57. "Трактат о началах человеческого знания" – осн. произв. Б. Первое изд. – 1710, Дублин, второе – 1734, Лондон. Первые переводы на нем. яз. 1869, на франц. 1920, на итал. 1909, на польск. 1890. На рус. яз. имеется перевод ?. ?. Дебольского (СПБ, 1905). Лит.: Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Соч., 4 изд., т. 14; Дидро Д., Собр. соч., т. 1, М.–Л., 1935, с. 248–49, 378–79; ?юрго А. Р., Письма к аббату Сисэ Старшему, Избр. философские произв., М., 1937; Смирнов ?., Философия Беркли. Исторический и критический очерк, Варшава, 1873; Блонский П. П., Учение Беркли о реальности, Киев, [б. г.]; его же, Беркли как родоначальник современного имманентизма, "Вопр. филос. и психол.", 1910, кн. 103; Деборин ?., Феноменализм Беркли, в его кн.: Введение в философию диалектического материализма, П., 1916, с. 70–107; История философии, т. 1, М., 1957, с. 443–48; Богомолов А. С, Критика субъективно-идеалистической философии Дж. Беркли, М., 1959; Jessop т. ?., A bibliography of George Berkeley, Oxf., 1934; Luce ?. ?., Berkeley and Malebranche. L., 1934; его же, The life of George Berkeley, bishop of Cloyne, L., [1949]; Wild J., George Berkeley, L., 1936; Warnock G. J., Berkeley, L. – Baltimore, 1953; Gueroult M., Berkeley..., P., 1956. В. Асмус. Москва.
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
«Быть – значит воспринимать!»
Жизнь. Англичанин по национальности, Беркли родился 12 марта 1685 г. в Ирландии; здесь прошло все его детство и юношество. В 15 лет он поступает в Тринитиколледж в Дублине, где преподавались философия, теология, математика, логика, а также латинский, древнегреческий и древнееврейский языки. С отличием окончив колледж, 22летний Беркли стал работать в нем преподавателем, а два года спустя принял сан священника англиканской церкви.
В 1713 г. философ приехал в Лондон, где познакомился и подружился с Джонатаном Свифтом. Свифт порекомендовал молодого священника богатому и влиятельному графу Питерборо, благодаря чему Беркли удалось совершить длительное и увлекательное путешествие по Европе в качестве графского капеллана. Позднее он совершил еще одно длительное путешествие, основательно изучив Италию и Сицилию.
В 1721 г. Беркли защитил докторскую диссертацию, после чего в течение нескольких лет преподавал теологию и древние языки в Тринитиколледже. В этот период у него возник грандиозный план обращения в христианскую веру американских индейцев, для чего он задумал построить теологический колледж на Бермудских островах. Дело в том, что, путешествуя по странам Европы, Беркли проникся глубокой убежденностью в неминуемой моральнонравственной деградации европейцев. Поэтому на роль спасителей европейской цивилизации он предполагал выдвинуть «молодые», незатронутые коррозией духа наживы и культурного упадка, народы Нового Света. А для этого, по его убеждению, в первую очередь необходимо эти народы обратить в христианство. С этой целью в 1728 г. Беркли, получив солидную сумму денег от возлюбленной Свифта Эстер Ваномри, которую он сумел убедить в необходимости своей миссии, отправился в Америку. Однако там его ждало скорое разочарование. За три года своей деятельности он не дождался ни копейки от тех, кто обещал ему финансовую поддержку, и поэтому в 1731 г. был вынужден вернуться в Англию.
В 1734 г. он получает должность епископа в Ирландии, где и проводит почти весь остаток своей жизни, занимаясь филантропической и проповеднической деятельностью. Здесь, во время страшных эпидемий 1739–1740 гг. Беркли открыл чудодейственные свойства дегтярной настойки, о чем не преминул поведать в одном из своих последних произведений, где советует применять это средство против таких недомоганий, как нервное расстройство, подагра, отдышка, оспа, пневмония, лихорадка и некоторых других. Умер Беркли в январе 1753 г. в Оксфорде.
Основные работы. «Трактат о началах человеческого знания», «Три разговора между Гиласом и Филонусом», «Алсифирон, или Ничтожный философ», «О движении», «Философские заметки», «Сейрис».
Учение. Беркли часто называют одним из ярких представителей субъективного идеализма и солипсизма. На самом деле он считал, что наступило время защищать христианское мировоззрение от все большего наступления атеизма и материализма. А их основанием всегда был доведенный до предела эмпиризм, базирующийся на чувственном опыте и рационализме. Следовательно, острие своей критики Беркли должен был направить против эмпириков, в первую очередь Локка, Ньютона и Юма (речь о котором будет ниже). При этом основной темой философии Беркли была теория познания, т. е. гносеологическая проблематика.
Теория качеств вещей. В эпоху Беркли большое хождение имела т. н. теория первичных и вторичных качеств вещей. Еще Локк разделял мнение о том, что первичные качества, такие как протяженность, твердость, форма, искони присущи предмету, т. е. являются его сущностью, природой, а вторичные качества – цвет, запах, вкус и т. п., – не присущи предмету и проявляются только тем, что воздействуют на наши органы чувств. Иными словами, первичными качествами яблока являются его величина, округлая форма и твердость, а вторичными, к примеру, – сладкокислый вкус, розоватозеленый цвет и характерный запах. На первый взгляд, так оно и есть: ни форма, ни величина, ни твердость от нашего восприятия вроде бы не зависят. Напротив – вкус, цвет и запах во многом зависят от наших индивидуальных особенностей. В самом деле, если для одного человека яблоко, безусловно, красное, сочное, сладкое и ароматное, то для другого оно – красноватое, кисловатое и с неприятным запахом.
Опасность теории качеств вещей. Итак, первичные качества составляют сущность вещи, говорит Локк, в то время как вторичные – суть порожденные нашими органами чувств и сами по себе вещам не принадлежат. Попробуйте найти гденибудь в природе цвет сам по себе, в отрыве от предмета: разве существует краснота или желтизна как таковая? То же и со вкусом – сам по себе он не возникает. Все вроде бы бесспорно, но…
Но Беркли такой подход к познанию мира не устраивает, ведь если признать различие между первичными и вторичными качествами, то надо признать и принципиальную непознаваемость реального мира вещей, потому что, каковы они на самом деле, мы узнать не в состоянии. Наши субъективно настроенные органы чувств не дают нам такой возможности. А раз так, то реальный мир – мир самого Бога – отдаляется от нас на недостижимое расстояние. И сам Бог становится проблемой, со временем теряющей всякую привлекательность в плане ее решения.
Критика теории качеств вещей. Беркли решительно отвергает искусственное, по его мнению, деление качеств вещей на первичные и вторичные. Разве мы можем представить себе, т. е. мысленно вообразить, скажем, то же яблоко в отрыве от цвета или формы? Попробуйте сами мысленно провести такой эксперимент, и вы увидите, как это в действительности трудно! А ведь форма – это и есть, по сути, та самая протяженность, объявленная первичным качеством вещи. Далее, что касается твердости, то здесь субъективность нашего восприятия вполне очевидна: комуто яблоко кажется достаточно твердым, комуто – нет, все зависит от наших вкусов и крепости зубов. Но если не существует ни первичных, т. е. принадлежащих самим вещам качеств вещей, ни вторичных качеств, т. е. зависящих только от наших органов чувств, то из этого следует важный вывод. Из этого следует, что все свойства вещи являются субъективными, т. е. зависящими от нашего восприятия!
Быть – значит воспринимать. Следовательно, утверждает Беркли, никакой материи не существует, а существует только воспринимающее сознание, мыслящий дух. Ибо всякая вещь, будь то яблоко, лошадь, стена, человек, есть по существу лишь объект, воздействующий на наши пять органов чувств – зрение, слух, обоняние, вкус и осязание. Что же касается таких понятий, как материя и субстанция, то это не что иное, как философские спекуляции, жонглирование пустыми, бессодержательными терминами. В самом деле, где вы видели материю как таковую, бескачественную? Все, что нас окружает, обладает тем или иным качеством – является деревянным, матерчатым, металлическим, стеклянным и т. п., к тому же подверженным постоянному анализу нашими чувствами. Далее, если мы уверяем, что яблоко материально, то мы имеем в виду, что оно состоит из некоей материи. Но на самом деле, говорит Беркли, это яблоко является просто совокупностью наших ощущений.
Отсюда и его знаменитая формула бытия: «Быть – значит воспринимать или быть воспринимаемым». Соответственно – «то, что не может быть воспринято, не может существовать». Всякая вещь есть идея, посылаемая в мир Богом и отображаемая нашим восприятием. Поэтому объектами нашего знания являются идеи, которые суть ощущения!
Беркли о существовании реальности. Однако реальность как таковая в теории Беркли все же существует: «Я стою за реальность больше любого другого из тех философов, которые вызвали массу сомнений, но сами наверняка знают лишь то, что мы можем заблуждаться… Короче говоря, не огорчайтесь, вы ничего не теряете. Любую вещь, реальную или химерическую, вы можете понять либо представить себе какимнибудь, пусть диким, странным, нелепым способом, но вы сумеете это сделать… Вы можете наслаждаться реальностью: я отнюдь не собираюсь отнимать ее у вас… Лошади находятся в конюшне, а книги – в университете…» Одним словом, какая нам разница, чем на самом деле является та или иная вещь – материя это или просто божественная идея, мир от этого, по Беркли, не меняется и ничего не теряет.
Беркли о Боге как высшей реальности. Да, мир и человек ничего не теряют, зато Бог приобретает свое истинное значение могущественного Вседержителя мира, ведь именно Он является высшим воспринимающим и дающим восприятие Субъектом. Короче говоря, Бог, согласно Беркли, и есть единственно подлинная реальность, в границах которой оказываются все воспринимающие и воспринимаемые вещи в мире. В нашем же человеческом сознании реальность мира связана с чувственными впечатлениями, которые регулярно возникают в процессе жизнедеятельности. Все, с чем мы привыкли сталкиваться в повседневности, с чем постоянно связаны, и есть истинная реальность. И это, в конечном счете, также обеспечено благим и добрым христианским Богом, ибо в Нем заключены все связи и упорядоченность видимого мира. Бог, таким образом, является высшей причиной всего происходящего и существующего в мире. Эти идеи Беркли о Боге и выступают в качестве доказательства Его существования.
Беркли о нереальных вещах. Однако помимо созерцания вещей реальных мы обладаем способностью видеть и вещи явно нематериальные. Таковыми являются, например, галлюцинации, сны, видения, кошмары и просто наше неуемное воображение, вызывающее к жизни таких персонажей, как гномы, кентавры и т. п. Насколько они реальны? Ответ Беркли прост: все вышеперечисленное относится к ряду нерегулярных событий, возникающих в нашем, как правило, чемто возбужденном сознании и носящих разовый, случайный характер. Поэтому и нет никаких оснований для признания этих вещей реальными предметами мира.
Недостатки философии Беркли. По ходу рассуждений Беркли у внимательного и вдумчивого читателя не может не возникнуть ряда закономерных вопросов. Например, если все ощущения являются сугубо личными ощущениями человека, то каким же образом мы одинаково воспринимаем один и тот же объект (стену, стол, стул и т. д.), при условии, что он не обладает внешней самостоятельностью? Если сказать, что Бог наделяет всех людей одинаковыми чувственными впечатлениями от объекта, то возникает вопрос о том, почему этих впечатлений такое множество (столько, сколько самих людей)? Может быть, тогда надо признать, что все люди поразному воспринимают одну и ту же стену, стол или стул? В это верится с трудом.
Выводы. Теоретическими основаниями философии Беркли являются номинализм и феноменализм. Последовательно развивая эти два принципа своего учения, Беркли заложил основы будущей философии физики, предвосхитив, по мнению некоторых исследователей, открытия многих современных физиков и философов, в частности самого Эйнштейна.
Источник: Философия. Краткая история.
В философии Англии XVIII в., представленной плеядой ярких, талантливых и влиятельных мыслителей, наиболее значительными суждено было стать Джорджу Беркли и в особенности Дэвиду Юму, философу поистине выдающемуся. Дж. Беркли родился 12 марта 1685 г. в Южной Ирландии в семье потомков английских переселенцев. В 1700 г. он поступил в Тринити-колледж в Дублине, где изучал философию, логику, математику, теологию, древние и новые языки. С 1707 г. Беркли стал преподавателем этого колледжа, а в 1709 г. принял священнический сан; в 1727 г. он получил степень доктора философии. Беркли глубоко изучил и критически переработал философию Локка, Мальбранша, Юма. Он много занимался осмыслением философских предпосылок и следствий учения Ньютона, а в 20-х годах подверг ньютонианство резкой критике.
В 1707-1708 гг. Беркли сделал наброски, которые затем получили название «Философских заметок». В 1709 г. появился его значительный труд «Опыт новой теории зрения», а в 1710 г. — главное произведение «Трактат о принципах человеческого познания» (часть первая; вторая часть, написанная Беркли, была им утеряна во время итальянского путешествия и не была восстановлена автором). Труд Беркли встретил либо прохладный, либо негативный прием. Между тем это было одно из наиболее глубоких и новаторских, хотя и во многом спорных, философских сочинений XVIII в. В 1713 г. Беркли предпринял десятимесячное путешествие в Лондон, где общался с такими выдающимися соотечественниками, как Свифт, Поп и др. В том же году он опубликовал свое сочинение «Три разговора между Гиласом и Филонусом». 1716-1720 гг. Беркли провел на континенте, живя во Франции и Италии, общаясь с учеными, писателями, теологами. В 1728-1731 гг. он предпринял неудачно окончившиеся попытки миссионерской деятельности в Америке. Здесь он написал и на родине опубликовал (1732) полемическое сочинение «Алсифирон, или Ничтожный философ», направленное против Шефтсбери, Коллинза, Мандевиля («Алсифирон» значит: сильный духом). По возвращении на родину Беркли стал епископом в Ирландии. Он уделял внимание не только теологическим и философским, но и политическим проблемам, которым посвящено его сочинение «Пассивное послушание» (1712). Два открытых письма 1745 г., опубликованные в «Дублинском журнале», содержат резкую критику "ирландского бунтарства", направленного против британской короны.
Философское учение Беркли (здесь оно будет рассмотрено в самых основных его чертах) вносит весомый вклад прежде всего в теорию познания, в частности и в особенности в концепцию зрительных восприятий, в дискуссии относительно абстракций и роли всеобщих слов и понятий языка. Беркли выступает в качестве решительного критика материализма. Как философствующий теолог он посвящает значительные усилия теории богопознания и обновлению доказательства существования Бога. Беркли известен также как экономист, теоретик хозяйственной политики.
«Опыт новой теории зрения» — это, с одной стороны, продолжение целого ряда концепций и тенденций эмпиристской концепции ощущений, а с другой стороны, достаточно радикальный пересмотр теории зрительных восприятии, восходящей к Декарту и картезианцам. Беркли прежде всего возражает против того, чтобы по примеру Декарта считать, что расстояние между предметами прямо дается в зрительном восприятии. На самом деле, настаивает Беркли, мы в прямом восприятии наблюдаем только цвета и фигуры. Что же касается расстояния, то оно не наблюдается зрением, а "внушается" моему уму скорее благодаря опыту и суждению, чем ощущению. Подобно этому, Беркли утверждает (§§ 13 и 14 «Опыта»), что линии и углы "сами по себе не воспринимаются зрением", что они "не имеются реально существующими в природе" и что "представляют собой лишь гипотезу, созданную математиками или введенную ими в оптику с целью получить возможность трактовать эту науку геометрическим способом".
Беркли отверг выводы тех физиологов и психологов, которые утверждали, что существует необходимая и естественная связь между ощущениями, получаемыми нами благодаря повороту глаз, и большими или меньшими расстояниями от тел. Причина переживания нами соответствий или несоответствий такого рода — опыт, рассуждения субъекта, привычка, благодаря которой мы судим о связи между ясностью или смутностью увиденного и расстоянием, отделяющем нас от объекта. "Из изложенного нами с очевидностью следует, — заключает Беркли, — что идеи пространства, внешнего мира и вещей, помещенные на расстоянии, не составляют, строго говоря, предмета зрения; они столь же воспринимаются глазом, сколь и ухом". Возьмем такой пример, предлагает Беркли. Я сижу в рабочем кабинете и слышу, что вдоль улицы едет карета. Я "по слуху" могу примерно определить, на каком она от меня расстоянии. (Это, разумеется, не означает, что Беркли отождествляет ощущения зрения, слуха, осязания.)
Ошибку философов, отождествивших расстояния, величины как первичные качества с чем-то непосредственно ощущаемым, Беркли мыслит исправить так: "...число (как бы настойчиво ни относили его к первичным качествам) не есть нечто определенное и установленное, существующее в самих вещах. Оно есть всецело создание духа, рассматривающего или простую идею саму по себе, или какую-либо комбинацию простых идей, которой дается одно имя и которая таким образом сходит за единицу". Другая ошибка, согласно Беркли, состоит в следующем: мы воображаем, будто на дне глаза получается чуть ли не буквальное изображение внешних объектов. Беркли же стремится доказать, что нет никакого сходства между идеями зрения и воспринимаемыми вещами. При этом историки мысли нередко упускают из виду, сколь сложную структуру имеет берклеанское понимание зрительных и всяких иных впечатлений в их отношении к телам природы.
С одной стороны, Беркли вполне в духе Локка и других сенсуалистов утверждает независимость существования тел вне сознания: "Тела существуют вне сознания, т.е. они не сознание (mind), но от него отличается. Тем самым я принимаю, что сознание в свою очередь отличается от них". "Тела и пр. существуют даже тогда, когда не воспринимаются, будучи возможностями (powers) в действующем существе", т.е. Боге. Итак, одной стороной философии Беркли, вопреки распространенным в марксистской литературе оценкам, оказывается как раз опровержение субъективного идеализма, где самым "сильным" аргументом является ссылка и на независимый мир тел, и на Бога, заключающего в себе как существования, так и возможности тел. И потому Беркли был по-своему прав, когда утверждал, что он "более уверен в существовании и реальности тел, чем г-н Локк...". Когда Беркли говорит: "В соответствии с моими принципами существует реальность, существуют вещи, rerum Natura (природа вещей)", то он имеет в виду некоторую принципиальную возможность мира, которую нельзя отрицать по причинам, названным выше. Главная из них, конечно, Бог, дух, независимый от всех человеческих сознании.
С другой стороны, когда речь заходит об исследовании восприятии, прежде всего зрительных, положение существенно меняется. Существование воспринимаемой вещи вне восприятия — предположение абсурдное. При таком повороте исследования, действительно, необходимо признать: объекты восприятия не существуют вне восприятия, т.е. вне человеческого духа. Но Беркли идет дальше: и применительно к телам природы, относительно которых он утверждал их (Богом обусловливаемую) независимость от ума, сознания, философ предлагает поразмыслить над трудностью, которую считает неразрешимой в рамках материалистического сенсуализма. Скажем, я сейчас воспринимаю стол, за которым сижу. В этом случае существование стола неотделимо от восприятия в том смысле, что стол не существовал бы для меня и других людей, если бы мы его не воспринимали. Но вот я выхожу из комнаты и, стало быть, уже не вижу, не воспринимаю стол. Значит ли это, что он существует вне моего или нашего восприятия? Ни в коем случае, отвечает Беркли. Когда бы и как бы мы ни представляли себе, ни мыслили стол, он уже неотделим от совокупности каких-либо чувственных восприятии. И только таким стол перед нами представлен, "репрезентирован" нам. Отсюда следующие центральные принципы философии Беркли:
1) существовать (быть) — значит быть воспринимаемым: esse — percipi; 2) "...я не в состоянии помыслить ощущаемые вещи или предмет независимо от их ощущения и восприятия. На самом деле объект и ощущение — одно и то же (are the same thing) и не могут быть абстрагируемы одно от другого". 3) Мы никогда не можем воспринимать реки, горы, дома, словом, предметы природы, в некоем их существовании, отличном от того, каким они предстают перед разумом. "А что же мы воспринимаем, как не свои собственные идеи или ощущения (ideas or sensations)"? 4) Отсюда для Беркли следует, что необходимо отвергнуть свойственную материалистической теории отражения мысль о том, что "идеи могут быть копиями или отражениями (resemblances) вещей". Идеи не могут походить ни на что, кроме самих идей: например, цвет или фигура (которые Беркли считает именно идеями, притом довольно сложным путем возникшими) могут походить только на другие цвет или фигуру.
При этом Беркли отклоняет сложившееся в его время представление о первичных и вторичных качествах, согласно которому первичные качества объективны, т.е. наличествуют в самих телах, а вторичные качества субъективны. Беркли разбирает приводимую в пользу этой концепции аргументацию. Вторичные качества считаются субъективными потому, что их относят главным образом не к предметам, а к органам чувств, действующим отнюдь не по принципу зеркала. Но, рассуждает Беркли, то же самое можно сказать о первичных качествах — протяжении, фигуре, движении, ибо и они зависят от специфической в каждом случае работы органов чувств человека, прежде всего зрения. А зрение, как мы уже знаем, дает не простые копии качеств, заключенных в предметах, а оказывается результатом сложной конструктивной работы духа, итогом длительной работы чувств и ума, что, собственно, и понимается под опытом.
Еще одна специфически берклеанская тенденция в философии, о которой здесь будет упомянуто, — отрицание "реальности" абстрактных идей. Беркли по сути дела продолжает здесь линию локковского номинализма, но делает это еще решительнее, пытаясь преодолеть его материалистический уклон. Прежде всего подвергаются отрицанию общие абстракции философии, подобные материи, материальной субстанции. Аргументы, направляемые против общих идей, не затрагивают, согласно Беркли, понятия духа как такового. Здесь он готов присоединиться к реалистам. Что же до материи, то в ход идут номиналистические соображения и выводы: "Если мы последуем указаниям разума, то из постоянного единообразного хода наших ощущений мы должны вывести заключение о благости и премудрости духа, который вызывает их в наших душах. Но это все, что я могу отсюда разумного вывести. Для меня, говорю я, очевидно, что бытия духа, бесконечно мудрого, благого и всемогущего, с избытком достаточно для объяснения всех явлений природы. Но что касается косной, неощущающей материи, то ничто воспринимаемое мной не имеет к ней ни малейшего отношения и не направляет к ней моих мыслей". Впрочем, Беркли не может не признать, что к материи, которая кажется ему "неразумным, немыслящим нечто", выдумкой и фикцией материалистов, "человеческий дух сохраняет такое сильное пристрастие, вопреки всей очевидности разума...".
Беркли направляет свои возражения и против теории абстракции как таковой. Чтобы составить представление обо "всех" треугольниках, так необходимое геометрам, совсем необязательно, возражает Беркли Локку и другим авторам, "добывать" всеобщее понятие треугольника путем абстракции от любых частных и особых треугольников. Такое абстрагирование, во-первых, невозможно, а во-вторых, и не нужно. Нам достаточно обладать некоторыми обобщенными "представлениями", не обязательно отвлекающимися от всего частного, но "репрезентирующими" самое существенное в треугольнике, что отличает его от других предметных единств и от прочих геометрических фигур.
Значение философии Беркли в истории человеческой мысли (которое было несправедливо принижено Лениным и другими марксистскими авторами) на самом деле весьма велико. Кроме того, что он по справедливости прослыл оригинальным философом-спорщиком, задавшим современникам и потомкам немало трудностей и загадок, он был ученым, вмешавшимся в спор физиологов, математиков, физиков. Без Беркли отныне уже непред ставима философская теория ощущений, чувственных восприятии. "Парадокс Беркли" относительно независимого от ума существования тел и невозможности для людей представить мир иначе, чем через наш дух, через человеческое сознание, стоит у истоков весьма сходного "парадокса Канта" (хотя Канту, о чем речь пойдет в посвященном ему разделе, пришлось преодолевать трудности, заданные берклеанским подходом).
Источник: История философии: Запад-Россия-Восток (книга вторая. Философия XV-XIX вв.)
Источник: 100 великих мыслителей