Джон Дьюи

Найдено 21 определение
Показать: [все] [проще] [сложнее]

Автор: [российский] [зарубежный] Время: [советское] [постсоветское] [современное]

ДЬЮИ ДЖОН
(1859-1952) -американский философ, классик прагматизма, этик, политолог и педагог. Центральное место в его творчестве занимает анализ и поиск путей выхода из проблемных ситуаций. По этой причине философия Дьюи ситуативна и не терпит какого-либо диктата теории. Именно поэтому теория приобретает инструментальное значение.

Источник: Философия науки. Краткий энциклопедический словарь. 2008 г.

Дьюи Джон
1859-1952) - американский философ, психолог, педагог, один из ведущих представителей прагматизма. Он выдвинул и защищал особую разновидность прагматизма - инструментализм, или "гуманистический натурализм", в котором пересматривается классическая концепция истины как соответствия знания реальности. Согласно Дж. Дьюи, истинность идеи должна измеряться ее эффективным воздействием на практику, а сами идеи суть инструменты решения жизненных проблем.

Источник: Словарь-справочник по философии для студентов лечебного, педиатрического и стоматологического факультетов

ДЬЮИ Джон

американский философ и психолог (Барлинг-тон, Вермонт, 1859 — Нью-Йорк, 1952), основоположник педагогики, основанной на прагматизме. Разум -—- лишь орудие среди прочих, одна из движущих сил успеха. Дьюи открыл в Чикаго «школу-лабораторию» (University Elementary School, 1896-1904), где учились дети от 4 до 6 лет. Его метод «проекций» повлиял на Френе и советский комплексный подход к человеку. Этот метод стремится к идентификации школьной жизни и жизни общественной. Дьюи написал: «Педагогическое кредо» (1897), «Школа и общество» (1900), «Демократия и образование» (1916).

Источник: Философский словарь

Дьюи, Джон
Dewey, John) (1859-1952) - выдающийся американский философ и педагог. Дьюи был в начале неогегельянцем, но в дальнейшем разработал вид прагматизма, который он называл "экспериментализмом" или "инструментализмом". Характерной чертой этой философии была попытка объяснить практическую функцию идей и понятий. Дьюи рассматривал научные исследования и к экспериментацию как единственно способные дать конечный ответ на все социальные, философские и общественные проблемы. В 1937 году Дьюи возглавил комиссию независимых общественных деятелей, которая занялась изучением обвинений Сталина против Троцкого во время Московских Процессов. Эта комиссия отправилась в Мексику и в течение недели слушала опровержения и свидетельства Льва Троцкого. В конце опросов и тщательного анализа документов, Комиссия Расследования признала Троцкого невиновным и заключила что Московские Процессы являются судебными подлогами и клеветой.

Источник: Исторический справочник русского марксиста

ДЬЮИ Джон (1859—1952)
амер. философ-идеалист, оказавший большое влияние на зап. философию, социологию, эстетику, педагогику США; основатель “чикагской школы” прагматизма. Начав с гегельянства и пройдя через эволюционистский позитивизм, Д. разработал новую версию прагматизма, названную им “инструментализмом”, или “гуманистическим натурализмом”. Согласно этой версии, идеи суть не формы отражения действительности, а лишь инструменты манипулирования с “сырым” опытом, исходя из задач данной “ситуации”. В своих социологических работах Д. выступает как поборник либерализма (“регулируемой свободы” и “равных возможностей”) и индивидуализма. Классовой борьбе и социалистической революции он противопоставляет сотрудничество классов и улучшение об-ва путем педагогических реформ. “Экспериментальный метод” педагогики Д. основан на воспитании индивидуальной инициативы и предприимчивости, понятых как постоянная черта “человеческой природы”. Соч.: “Школа и общество” (1899), “Демократия и воспитание” (1916), “Реконструкция в философии” (1920), “Логика, теория исследования” (1938), “Человеческие проблемы” (1946) и др.

Источник: Философский энциклопедический словарь

Дьюи Джон
 (1859—1952) — амер. философ-идеалист, оказавший большое влияние на буржуазную философию, социологию, эстетику, педагогику США; основатель «чикагской школы» прагматизма. Начав с гегельянства и пройдя через эволюционистский позитивизм, Д. разработал новую версию прагматизма, названную им «инструментализмом», или «гуманистическим натурализмом». Д. тщательно маскирует субъективно-идеалистическую и агностическую сущность своей философии, направленной против материалистической теории отражения. В своих социологических работах Д. выступает как поборник буржуазного либерализма («регулируемой свободы» и «равных возможностей») и индивидуализма. Классовой борьбе и социалистической революции он противопоставляет сотрудничество классов и улучшение об-ва путем педагогических реформ. «Экспериментальный метод» педагогики Д. основал на воспитании индивидуальной сноровки, инициативы и предприимчивости в ущерб приобретению научных знаний. Возглавляемая Д. «Лига независимого политического действия» активно участвовала в антисоветской пропаганде. Соч.: «Школа и общество» (1899), «Опыт и природа» (1925), «Искусство и опыт» (1934), «Логика, теория исследования» (1938) и др.

Источник: Философский словарь. 1963

ДЬЮИ (Dewey) Джон
род. 20 окт. 1859, Берлингтон, Вермонт - ум. 1 июня 1952, Нью-Йорк) - амер. философ; в 1904 - 1931 - профессор Колумбийского ун-та в Нью-Йорке. Дьюи придал прагматизму типично амер. черты, соединив его с материализмом и бихевиоризмом. Действительное познание достигается лишь естественнонаучными методами. Трансцендентное не имеет реальности. Нет ничего долговечного. Человек начинает мыслить только тогда, когда ему приходится преодолевать трудности материального порядка. Идея есть продукт и функция опыта (инструментализм). Идея имеет ценность лишь постольку, поскольку она приносит практическую пользу. В настоящее время философские взгляды Дьюи являются общепринятыми в Северной Америке, где еще с доверием относятся к научно-техническому "прогрессу". Дьюи выступил также как реформатор в области педагогики. Осн. произв.: "The school and society", 1899 (рус. пер. "Школа и общество", 1922); "Experience and nature", 1925; "The influence of Darwin on philosophy", 1910; "Human nature and conduct", 1922; "The quest for certainty", 1929; "Art and experience", 1934; "Logic, the theory of inquiry", 1938; "Knowing and the known" (с А. Ф. Бентли), 1949; "How we think", 1910.

Источник: Философский энциклопедический словарь

ДЬЮИ Джон
20.10.1859, Барлингтон, Вермонт, - 1.6.1952, Нью-Йорк), амер. философ-идеалист, один из ведущих представителей прагматизма. Д. выдвинул новый вариант прагматизма - инструментализм. Познание, по Д., - орудие, инструмент приспособления человека к противостоящей ему среде. Мерило истинности теории или гипотезы - ее практич. эффективность в ситуации, данной в опыте. При этом логика, по Д., выполняет служебную функцию. Практич. целесообразность, по мысли Д., - критерий моральности. Нравственность, как и наука, технич. средство социального «инженерного иск-ва». Д. отвергал сверхъестеств. мир и традиц. формы религии,
выдвигая вместо них «гуманистич.» религию, особые «религ. ценности» и толкуя бога как активное отношение .между идеальным и действительным. Эстетическое сводится у Д. к чувственному («искусство - это жизнь») и трактуется как выражение гармонии, равновесия между организмом и средой. В социологич, работах Д. выступал как поборник бурж. либерализма («регулируемой свободы» и «равных возможностей») и индивидуализма. Классовой борьбе и социалистич. революции он противопоставлял сотрудничество классов и программу улучшения общества путем педагогич. реформ.

Источник: Советский философский словарь

ДЬЮИ Джон
(1859 - 1952) американский философ, представитель прагматизма. Основное понятие философии Дьюи - опыт, толкуемый чрезвычайно широко - от всей активной человеческой деятельности до отношений человека и природы. Опыт есть все переживаемое, он не имеет каких-либо метафизических оснований, философия возникает не из удивления, а из напряженности социальной жизни людей. Цель философии Дьюи видит прежде всего в совершенствовании социального опыта человечества. При этом весь арсенал идей, понятий, теорий и гипотез выступает лишь в качестве инструмента для решения поставленных проблем. Отсюда название учения Дьюи - инструментализм. По Дьюи, опыт складывается из стремления человека преобразовать сомнительные (проблематичные) ситуации в определенные (решенные). Выделяются несколько этапов процесса исследования, основные из которых: 1) постановка проблемы; 2) выдвижение гипотезы, или плана ее решения; 3) реализация идеи и ее экспериментальная проверка. При этом ни одна гипотеза не должна исходить из теорий, идеалов или норм, заранее принятых за истинные. Истинным с точки зрения Дьюи, может считаться лишь положительный (успешный, продуктивный) результат исследования, надежно проверенный экспериментально. Таким образом, в учении Дьюи процесс познания фактически создает познаваемый объект. Большое значение Дьюи уделял проблеме соответствия средств характеру поставленной цели, так как неадекватные средства способны извратить самую благородную цель. Идеи Дьюи оказали влияние на представителей ведущих социологических концепций XX в.

Источник: Краткий философский словарь 2004

ДЬЮИ Джон
(Dewey, 1859 - 1952) - америк. бурж. Философ-идеалист, один из рафинир. представителей новейшего фидеизма, основатель «чикагской школы» прагматизма, проф. Мичиганского и Миннесотского (1884—1894), Чикагского (1894—1904) и Колумбийского (Нью-Йорк, 1904—1929) ун-тов. Начав с гегельянства и пройдя через эволюционистский позитивизм, Д. разработал новую ворсию прагматизма, названную им «инструментализмом», или «гуманистическим натурализмом». Д. тщательно маскировал субъективно-идеалистич. и агностич. сущность своей философии, придавая ей наукообразную видимость. В своих социол. работах Д. выступал как поборник бурж. либерализма («регулируемой свободы» и «равных возможностей») и индивидуализма, страстно противоборствуя теории и практике научного социализма. Возглавляемая Д. «Лига независимого полит. действия» активно участвовала в антисов. пропаганде. Классовой борьбе и социалистич. революции он противопоставлял сотрудничество классов и «улучшение» общества путем педагогич. реформ. «Экспериментальный метод» педагогики Д. основан на воспитании индивидуальной инициативы и предприимчивости в ущерб приобретению научных знаний. Инструментализм Д., отвергая объективное познание и подчиняя мышление воле, открывает дорогу религ. вере. Но, в отличив от У. Джемса, Д. не делал открыто мистич. выводов из своего учения, отрицая сверхъестеств. мир и связанные с ним религ. догмы и культы. В то же время в работе «Общая вера» (1934) Д. проповедовал взамен традиц. религий особые «религ. ценности». «Я назвал бы «богом», - пишет он, - активное отношение между идеальным и действительным». Это выступление Д. восторженно встретили протестантские теологи. В точ. долгих лет Д. активно участвовал в пропаганд, деятельности «Нью-йоркского гуманистич. об-ва» и «Америк, гуманистич. ассоциации», проповедовавших «натуральную» и «гуманистич.» религию в духе фейербахианства и богостроительства. Осн. соч. Д.: «Школа и общество» (1899; русск. пер. - М., 1925), «Опыт и природа» (1925), «Природа и поведение человека» (1931), «Логика, теория исследования» (1938), «Человеч. проблемы» (1948).

Источник: Краткий научно-атестический словарь. 1964 г.

ДЬЮИ Джон
американский философ; p. 20.10.1859 (Берлингтон, Вермонт)—ум. 1.6.1952 (Нью-Йорк); 1904—1931 —профессор Колумбийского университета в Нью-Йорке. Дьюи придал прагматизму типично американские черты, соединив его с материализмом и бихевиоризмом. Действительное познание достигается лишь естественно-научными методами. Трансцендентное не имеет реальности. Нет ничего долговечного. Человек начинает мыслить только тогда, когда ему приходится преодолевать трудности материального порядка. Идея есть продукт и функция опыта (инструментализм). Идея имеет ценность, если она приносит практическую пользу. В настоящее время философские взгляды Дьюи являются общепринятыми в Северной Америке, где еще с полным доверием относятся к научно-техническому «прогрессу». Дьюи выступил также как реформатор в области педагогики. Осн. соч.: Experience and Nature, 1925; The Influence of Darwin on Philosophy, 1910; The School and Society, 1899, нем. изд. 1905 (рус. пер.: Школа и общество, 1922, 1923); Democracy and Education, нем. изд. 1930 (рус. пер.: Демократия и образование, 2002); Human Nature and Conduct, 1922, нем. изд. 1931 ; The Quest for Certainty, 1929: Art and Experience, 1934; Logic, the Theory of Inquiry, 1938; Problems of Men, 1946; Knowing and the Known (c А. Ф. Бентли), 1949; How we think, 1910, нем. изд. 1951 (рус. пер.: Психология и педагогика мышления, 1997); Deutsche Philosophie und deutsche Politik, 1954; The Early Works of J. D. (1882—1898), I—V, Carbondale III. 1969—1972. (На рус. яз.: Реконструкция в философии, 2001; Общество и его проблемы, 2002.) — M. Н. Thomas, H. W. Schneider. А Bibliography of J. D., New York, 1929, 1939.
P. A. Schilpp (ed.). The Philosophy of J. D., Evanston; Chicago, 1939; W. Correl u. a. Neue Aspekte der Reformpädagogik, 1964; J. A. Boydston, K. Poulos (edd.). Checklist of Writings about J. D. 1887—1977, Carbondale III, 1978; S. Morgenbesser (ed.). D. and his Critics, Hassocks, 1978; R. Sleeper. The Necessity of Pragmatism.
J. D.’s Conception of Philosophy. New Haven, 1986; F. H. Peterson. J. D.’s Reconstruction in Philosophy. New York, 1987.

Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961

ДЬЮИ (Dewey) Джон
20.10.1859, Барлингтон, Вермонт,- 1.6.1952, Нью-Йорк. Амер. философ, психолог и педагог. Преподавал в Мичиганском, Чикагском и Колумбийском ун-тах. Создатель концепции инструментализма в рамках доктрины прагматизма. Взгляды Д. оказали значительное влияние на совр. ему кит. мысль. Вместе с Б. Расселом он стал одним из первых крупных зап. философов, учение к-рых было получено кит. интеллигенцией "из первых рук". Ху Ши, учившийся у Д. в США и организовавший приглашение Д. в Китай, предварил его приезд публич. лекциями и изданием в апр. 1919 работы "Прагматизм" ("Шицзяньчжуи"). С мая 1919 по июль 1921 Д. посетил Пекин, Шанхай, Тяньцзинь, Тайюань и др. города Китая. Его выступления затрагивали гл. обр. вопросы социальной и политич. философии, образования, этики, дифференциации совр. филос. мысли. Д. трактовал философию как инструмент приспособления к среде: идеи и теории истинны в той мере, в какой они пригодны для этой цели. В кит. выступлениях он делал особый акцент на "научно-лабораторном подходе" к опыту, в т.ч. социальному, что должно обеспечить отсутствие произвола и субъективизма в реконструкции этого опыта для улучшения жизни людей. Д. считал для Китая целесообразным путь "эволюционной трансформации" обществ, структур, позволяющий избежать нарушений социальной устойчивости. Д. также дал кит. аудитории представление о воззрениях У. Джемса, А. Бергсона и др. зап. философов. Будучи сторонником демократии амер. типа, он высказывался в поддержку прав-ва Сунь Ятсена, осуждая действия милитаристов на севере. Значительный отклик в Китае получили педагогич. идеи Д., ориентированные на воспитание свободной личности в противовес конф. традиции образования. Влияние взглядов Д. на кит. интеллигенцию усиливали его ученики, в части. фэн Юлань, Ху Ши, опосредовавший воздействие идей Д. на зарождение и ход дискуссии о "проблемах и "измах"", и др. «Lectures in China. 1919- 1920. Honolulu, 1973; **Го Чжаньбо. Цзиньдай Чжунго сысян ши (История кит. идеологии нового времени). Сянган, 1973; Юань Вэйши. Чжуиго чжэсюэ ши гао (Очерк истории совр. кит. философии). Т. 1. Гуанчжоу, 1987. С. 481 - 93. А. В. Ломаное

Источник: Китайская философия. Энциклопедический словарь

ДЬЮИ (Dcwey) Джон
1859-1952) - один из основоположников и гл. систематизатор идеалистической философии амер. прагматизма; автор т. наз. инструмеинталистской версии прагматизма, в контексте к-рой развивались и его этические взгляды. Отказываясь от неопозитивистской традиции, восходящей к Юму, Д. не делает принципиального различия между ценностными (в т. ч. моральными) и эмпирическими суждениями. Исследование, по Д., занимает такое же место в морали, какое и в науках о природе. «Исследование» же он понимает как процесс преобразования неопределенной, проблематической ситуации в определенную, решенную. При решении моральной проблематической ситуации необходимо, согласно Д.. «найти правильный тип действия, вернее, благо». Наиболее удачное решение проблемы, основанное не на интуиции, а на разуме, т. е на учете всех условий и взвешивании вариантов, и будет благом. Т. обр.. специфика морали как особой формы общественной регуляции человеческого поведения затушевывается, а этика сливается с общей теорией оценок. Выступая против абсолютизации этических категории (долга, справедливости, нравственного идеала и пр.), отвергая понятие высшего блага, Д. фактически подменяет нормативную этику релятивистской, инструментальной и индивидуалистической, Каждая моральная ситуация, по Д. является уникальной, обладающей своим незаменимым благом и имеет свою собственную единственную цель. Стремясь избежать обвинений в субъективизме, внутренне присущем его этической концепции, Д. указывает на необходимость различать то, что в каждой конкретной ситуации желается, и то, что желательно; то, что удовлетворяет кого-то, и то, что удовлетворительно. Во втором случае мы приписываем данному объекту ценность. Но это различение остается чисто словесным, т к. не имеет у Д. объективного критерия. Д. возражает против нередко приписываемого прагматизму принципа «Цель оправдывает средства» (Цели и средства). Хотя средства и могут быть оправданы только целью, использование нек-рых средств помимо достижения цели может дать, по Д, такие побочные результаты, к-рые обесценят саму цель. На эти положения, как и на свои этические взгляды в целом, Д. опирается, осуждая революционные преобразования об-ва, к-рые устремлены якобы к общим и неосуществимым идеалам. Д. выступает за частичные улучшения в рамках частных ситуаций и совершенствование существующих отношений путем постепенного накопления этих улучшений, Д. стоит на позициях мелиоризма, признавая амер. об-во несовершенным, он убежден в возможности его улучшения. При этом буржуазная демократия амер. типа объявляется им непременной предпосылкой как нормального функционирования социальных институтов, так и удовлетворения потребностей и интересов каждого индивида. Этика Д. носит апологетический характер и служит теоретическим обоснованием буржуазного реформизма. Этические взгляды Д. изложены в трудах: «Этика» (совместно с Дж. Тафтом, 1908), «Реконструкция в философии» (1920), «Человеческая природа и поведение» (1922), «Теория оценки» (1939) и др.

Источник: Словарь по этике

ДЬЮИ Джон
(1859—1952) — амер. философ, педагог, обществ. деятель; один из осн. представителей и реформаторов прагматизма. Окончил ун-т шт. Вермонт (1879). Проф. Мичиганского (1884—94), Чикагского (1894—1904) и Колумбийского (Нью-Йорк) ун-тов (1904—31). Осн. соч.: «Школа и общество» (1899), «Опыт и природа» (1922), «Влияние Дарвина на философию» (1910), «Человеческая природа и управление» (1922), «Поиск определенности» (1929), «Искусство и опыт» (1934), «Логика: Теория исследования» (1938), «Проблемы человека» (1946), «Познание и познаваемое» (1949, совм. с А.Ф.Бентли), «Как мы мыслим» (1950). Опираясь на положения классиков филос. прагматизма Ч.С.Пирса и У.Джемса, стремился соединить их идеи с концепциями позитивизма и бихевиоризма. Полагал, что действительное познание достижимо лишь посредством ест.-науч. методов, и его результаты исключают реальность трансцендентного, к-рое он отождествлял с «имматериальным». Столкновение индивида с проблемами, возникающими в материальной сфере, явл. важнейшим стимулом мышления как такового; след-но, мышление и познание должны быть направлены, прежде всего, на выявление наиболее эффективных путей разрешения этих проблем. Развивая эту характерную для прагматизма идею, Д. фактически свел весь процесс науч. поиска и познания к процедурам осознания, оценивания и разрешения «проблемных ситуаций», не делая при этом принципиального различия между таковыми в обыденной, профессиональной и собственно науч. сферах. Свою филос. концепцию он обозначил как «инструментализм», подчеркивая, что всякое знание (идея) обретает к.-л. ценность, лишь будучи инструментом достижения максимальной практ. пользы в данных обстоятельствах и для данного случая. Отсюда осн. мысль Д. относительно статуса философии и науки: они явл. не «системами чистого знания», а осуществляют адаптивную и преобразующую функции в процессе истор. развития человечества. Однако средства, избираемые для решения проблемы, не м.б. произвольными, но должны быть адекватны характеру проблемы и цели ее разрешения, т.к. неадекватные средства могут извратить самую благородную цель. Соблюдение этого принципа он считал залогом процветания «идеальной демократии», предпосылки к-рой видел в полит. системе США. Идеи Д. получили в свое время широкое распространение в амер. педагогике, став теор. основанием т.н. проблематизирующего обучения, к-рое предполагает отказ от традиц. «дикторских» форм преподавания в пользу саморазвития ученика в процессе самост. решения им проблем, предлагаемых педагогом. Соч.: Психология и педагогика мышления. М., 1996; Демократия и образование. М., 2000; Реконструкция в философии. Проблемы человека. М., 2003; Общество и его проблемы. М., 2002; От ребенка — к миру; от мира — к ребенку: Сб. статей. М., 2009. Лит.: Гуреева А.А. Критический анализ прагматической эстетики Д. Дьюи. М., 1983; Кроссер П. Нигилизм Джона Дьюи. М., 1958; Рогачева Е.Ю. Педагогика Джона Дьюи в ХХ веке: кросс-культурный контекст. Владимир, 2005; Шеврадзе Б.А. Философия Джона Дьюи. Тбилиси, 1998. Е.В.Гутов

Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь

ДЬЮИ (Dewey) Джон
1859-1952) - амер. философ, виднейший представитель и систематизатор прагматизма. Преподавал в Мичиганском, Чикагском и Колумбийском (Нью-Йорк) ун-тах. Центральное понятие философии Д. - опыт, в который он включал все формы и проявления человеческой жизни. Философия, по Д., возникла не из чувства удивления, а из социально-практических напряжений и проблем. Ее задача - способствовать реконструкции опыта, прежде всего социального, сделать человека способным решать те реальные проблемы, с которыми он сталкивается в жизни. Центром философии Д. считал теорию познания, однако познание для него - это не установление неких чистых истин, но возможность эффективного разрешения проблемных ситуаций, вызывающих затруднения и побуждающих к мышлению. В качестве средства для этого Д. предлагал свою теорию исследования, ядро которой составляет экспериментальная, или инструментальная логика решения проблем. В ней Д. выделяет пять этапов: (1) осознание затруднения, проблемы; (2) формулировка проблемы, прояснение ее содержания и границ; (3) выдвижение гипотезы для возможного решения проблемы; (4) выведение следствий из нее и критическое их рассмотрение; (5) экспериментальная, практическая проверка гипотезы. Все проблемные ситуации, по Д., уникальны, поэтому для их разрешения не существует общего ключа. Инструментальный метод требует каждый раз начинать все сначала и двигаться путем проб и ошибок. Таким образом, понятия, идеи, теории выступают для Д. в качестве интеллектуальных инструментов, необходимых для решения проблемы. В той мере, в какой они оказываются успешными и пригодными для этой цели, они признаются истинными.
Д. разработал педагогическую концепцию прогрессирующего образования, оказавшую большое влияние на современную педагогическую мысль и реформу школы. Основная ее идея состоит в том, что школа - не подготовка к будущей жизни, а сама жизнь в ее особой форме. Школа должна "обучать посредством деланья": не наполнять головы детей готовыми знаниями, а развивать у них навыки решения различных проблем. Интерес Д. к социальному эксперименту в СССР привел его к участию в 30-е годы в работе международной комиссии по расследованию деятельности Л. Троцкого, объявленного на родине "врагом народа". Д. пришел к выводу о невиновности Троцкого и выступал в его защиту, чем вызвал недовольство советских властей. В своих социально-политических работах Д. отстаивал реформистскую программу постепенных и частичных улучшений жизни общества путем решения отдельных социальных проблем. Свой общий метод он считал пригодным для решения любых проблем в демократическом обществе, в защите принципов которого он видел свою главную социальную и моральную задачу.
Ю.К. Мельвиль
Психология и педагогика мышления. М., 1915; Введение в философию воспитания. М., 1921; Школа и общество. М., 1922; Свобода и культура. Лондон, 1963; Reconstruction in Philosophy. N.Y., 1920; Experience and Nature. N.Y., 1925; Logik: The Theory of Inquiry. N.Y., 1938; Problems of Men. N.Y., 1946.

Источник: Современная западная философия: словарь

ДЬЮИ (Dewey) Джон (1859-1952)

- амер. философ, психолог, гл. представитель прагматизма. Окончил Вермонт. ун-т (бакалавр искусств) и ун-т Джона Гопкинса (доктор философии). Преподаватель и проф. философии (1884-94) в ун-тах Мичигана и Миннесоты. В 1902-04 - руководитель Школы преподавания при Чикаг. ун-те, в 1904-29 гг. - проф. философии и педагогики в Колумбийском ун-те (Нью-Йорк). Известный обществ. деятель левого направления: борец за полит, равноправие женщин, председатель лиги "Свободного полит. действия"; в числе прочего был председателем объединенной следственной комиссии (1937) для ведения т.н. "контр-процесса" о "вине" Л. Троцкого, допрашивал последнего в Мексике.
Становление Д. как ученого начиналось, под влиянием Г.С. Морриса, с изучения Гегеля, и выработанное в работе над гегелевскими текстами увлечение логикой стало основой его научного пути. Под влиянием У. Джеймса Д. пришел к прагматизму, развил последний в концепцию, названную "инструментализм". Ее осн. тезис - "идея есть продукт и функция опыта", все личное понимается как биол. функция ("Очерки экспериментальной логики", 1916).
Акт познания в философии Д. носит экспериментальный и инструментальный характер. Человеч. мышление по своей природе целенаправлено, т.к. исходит из данной ему в опыте ситуации и стремится решить поставленную этой ситуацией проблему. Но толчок к мышлению может дать только ситуация, разл. элементы к-рой активно несовместимы друг с другом. Проблема в том, что мышление не только следствие, но и продукт опыта. Его работа над конкрет. ситуацией осложнена тем, что мышление имеет дело не только с материалом этой ситуации, но и с накопленными в опыте предвзятыми мнениями и готовыми предположениями. Этот комплекс социально обусловленных ложных и неложных навыков мышления, симпатий и антипатий, традиц. представлений о понятиях и есть культура. В определении Д., культура как условие жизни в об-ве значительно усложняет основы, на к-рых общаются и существуют люди. Задача анализирующего мышления - пересмотреть этот комплекс с целью "установить, какого рода культура настолько свободна сама в себе, что порождает полит, свободу в качестве своего спутника и следствия".
Д. не создал системы. В сущности, он занимался лишь развитием и применением логики, остальная часть его творчества воспринимается как филос. публицистика. Ее актуальность принесла работам Д. и популярность, и авторитет. Гл. для Д. тема свободы вполне естественна для философа, признанного "типично американским". Да и 20 век способен заставить размышлять на эту тему.
Соч.: German Philosophy and Politics. N.Y., 1916; Essays in Experimental Logic. Chi., 1918; Democracy and Education. N.Y., 1916; Human Nature and Conduct. N.Y., 1922; Art as Experience. N.Y., 1934; Freedom and Culture. N.Y., 1939; Problems of Men. N.Y., 1946; Школа и об-во. М., 1.907; М., 1924; М., 1925; Психология и педагогика мышления. М., 1915; Введение в философию воспитания. М., 1921; Школа и ребенок. М., 1922; Дьюи Д., Дьюи Э. Школы будущего. М., 1922; Свобода и культура. Лондон,1968.
Лит.: Мокиевский П. Прагматизм в философии // Русское богатство. СПб., 1910. № 5, 6, отд. 1; Комаровский Б. Б. Совр. пед. течения. Т. I: Философия воспитания Д. Дьюи в связи с историей амер. педагогики. Баку, 1930; Кроссер П. Нигилизм Д. Дьюи. М., 1958; Хюбшер А. Мыслители нашего времени. М., 1962; ГурееваА.В. Кри-тич. анализ прагматич. эстетики Д. Дьюи. М., 1983; Шар-вадзе Б.А. Теория оценки Джона Дьюи. Тбилиси, 1995; Он же. В поисках уверенности вместе с Джоном Дьюи без ее обретения. Тбилиси, 1995.
А.А. Трошин

Источник: Культурология. XX век. Энциклопедия

Дьюи Джон
1859-1952) - один из представителей и основоположников прагматизма. Его рассматривают даже как главного выразителя идей прагматизма, потому что он систематизировал многие положения других представителей прагматизма - Пирса, Джемса. Им были написаны сотни статей и книг по различным проблемам философии и общественной жизни. Дьюи известен как реформатор в области образования. Много раз выезжал за границу, в том числе в Советский Союз. Преподавал в Мичиганском, Чикагском и Колумбийском университетах.
Хотя в некоторых своих работах Дьюи рассматривает гносеологические и логические проблемы (см., например, переведенную на русский язык под названием «Психология и педагогика мышления» (М., 1919), работу «Как мы мыслим»), главные его интересы сосредоточены на социальных вопросах, в центре которых стоит человек и его практические проблемы. Дьюи полагал, что прагматизм совершил своего рода «коперниканскую революцию», перейдя от чисто философских проблем к решению проблем человеческих. И этому посвящено большинство его произведений.
Концепция Дьюи, как и весь прагматизм, исходит из понятия «опыт», который он определяет как все то, что встречается в жизни. «Ценность понятия опыта для философской рефлексии состоит в том, что оно обозначает как поле, Солнце, облака и дождь, семена и урожай, так и человека, который трудится, составляет планы, изобретает, пользуется вещами, страдает и наслаждается. Опыт обозначает все, что переживается в опыте, мир событий и лиц, он обозначает мир, воспринятый в опыте, деятельность и судьбу человека».
Опыт Дьюи рассматривает не как познание. «Опыт означает прежде всего не познание, но способы деланья и страдания». «Весь познавательный опыт должен начинаться и заканчиваться в бытии вещей и в обладании ими». «Мы должны мыслить мир в терминах, допускающих, чтобы преданность, благочестие, любовь, красота и тайна были бы не менее реальны, чем что-либо другое». Таким образом, для Дьюи опыт - это повседневный, обычный опыт людей, их обычная жизнедеятельность. Поэтому опыт Дьюи оценивает в соответствующих категориях: «Успех и неудача суть первичные "категории" жизни, достижение блага и избегание зла ее высшие интересы, надежда и тревога - господствующие качества опыта».
Задача науки, по Дьюи, состоит в том, чтобы планировать будущее и находить средства для его осуществления. Проблема познания, согласно Дьюи, является бессмысленной. Он даже называет проблему, которой занимается философия, а именно проблему существования внешнего мира, курьезом «ортодоксального эмпиризма», так как существование внешнего мира не вызывает сомнения. Отсюда Дьюи делает вывод о принудительности опыта как сопротивления тем усилиям, которые делает человек. Все это говорит, по Дьюи, о фундаментально опасном характере мира. Человеком овладевает страх перед миром. Этот страх есть функция среды. «Человек боится потому, что он существует в страшном, ужасном мире. Мир полон риска и опасен». Конечно, он признает, что это звучит пессимистично, но трагедия затрагивает более глубокий слой жизни, чем комедия. «Проблема зла является общепризнанной проблемой, в то время как мы редко слышим или никогда не слышим о проблеме добра». Таким образом, прагматизм стремится выработать мировоззрение, дающее человеку возможность жить в неустойчивом и полном опасностей мире.
Для Дьюи задача познания состоит в изобретении способов преобразования опыта в интересах человека. Поэтому достоверность следует искать не в бытии, а в самих способах преобразования. «Поиск уверенности посредством обладания умом неизменной реальности сменился поиском надежности посредством активного контроля за изменяющимся ходом событий». Познание Дьюи рассматривает в качестве вида деланья или действия, которое направлено на опыт. Познание - это умение решать проблемы. Познание - это не какой-то особый путь овладения реальностью. «Надежды и страхи, желания и отвращения являются такими же истинными реакциями на вещи, как и познание, и мышление. Наши аффекты, когда они освещены пониманием, являются органами, посредством которых мы проникаем в смысл естественного мира таким же подлинным образом, как и путем познания, но с большей полнотой и интимностью».
Таким образом, познавательная активность - это такая деятельность человека, которая изменяет исходный материал. В этом и состоит инструментализм Дьюи: исследование осуществляет экзистенциальное преобразование исследуемого материала. Объект науки есть не нечто предшествующее исследованию, а итог познания, то, что познание создает. У Дьюи истина, знание и реальность совпадают. Научные понятия в этом случае лишь инструменты и планы действия.
Дьюи пишет: «Если идеи, значения, концепции, понятия, теории, системы инструментальны по отношению к устранению некоторого специфического беспокойства и замешательства, то проверка их надежности и ценности состоит в выполнении ими этой работы». Таким образом, подобно Джемсу, истина у Дьюи определяется ее полезностью.
В отличие от Джемса Дьюи понимает истину несколько иначе. Так, если Джемс говорил о полезности идеи вообще, то Дьюи говорит, что адея истинна в том случае, если она полезна для данной конкретной проблемы. Далее, если Джемс говорил о кредитной системе как форме хождения истины, когда люди обмениваются проверенными истинами, то Дьюи считает, что истина связана лишь с той ситуацией, в которой она возникла. Таким образом, понятие ситуации выступает как центральное понятие инструментализма Дьюи. Это приводит к тому, что в моральном и социальном опыте он признает лишь текущие проблемы и задачи и непосредственные цели, которые вытекают из данной ситуации. Человек должен стремиться только к ближайшим целям, притом лишь практическим.
В области педагогики заслуги Дьюи огромны. Он оказал большое влияние на формирование школы и педагогической практики в Америке, выдвинув принцип «обучения посредством деланья» и пропагандируя формирование практических навыков в решении жизненных проблем.

Источник: Великие философы: учебный словарь-справочник

ДЬЮИ Джон (1859-1952)
американский философ, систематизатор прагматизма, создатель школы инструментализма. Преподавал в Мичиганском, Чикагском, Колумбийском (1904-1931) университетах. Основные сочинения: "Школа и общество" (1899), "Исследования по логической теории" (1903), "Влияние Дарвина на философию" (1910), "Как мы мыслим" (1910), "Очерки по экспериментальной логике" (1916), "Опыт и природа" (1925), "Либерализм и социальное действие" (1935), "Логика: теория исследования" (1938), "Единство науки как социальная проблема" (1938), "Теория оценки" (1939), "Познание и познанное" (совместно с А. Бентли, 1949) и др. (всего около тысячи книг и статей). На протяжении всего философского творчества Д. оставался приверженцем круга проблем, связанных с человеком и практическими вопросами его существования. Прагматизм, по мнению Д., осуществил переворот в философской традиции, равнозначный революции учения Коперника, перейдя от изучения проблем самих философов к постижению человеческих проблем. Философия, по Д., - продукт общественных стрессов и личностных напряжений. Определяя традиционную философию как "натурализм", а собственную ее версию как "инструментализм", Д. стремился, с одной стороны, отграничить принадлежащую ему трактовку опыта от некоторых подходов классического эмпиризма, с другой же, - акцентировать принадлежность своего философского творчества к парадигме прагматизма и эмпиризма в целом. Опыт у Д. охватывает как сферу сознания, так и поле бессознательного; опыт включает в себя также и привычки людей; он призван продуцировать "указание", "нахождение" и "показывание". По мнению Д., опыт не принадлежит к области сознания, это - история. "В опыт входят сны, безумие, болезнь, смерть, войны, поражение, неясность, ложь и ужас, он включает как трансцендентальные системы, так и эмпирические науки, как магию, так и науку. Опыт включает склонности, мешающие его усвоению". Наделяя разным содержанием понятия "опыт" и "познание", Д. утверждал, что опыт выступает в двух измерениях: одно - это обладание им, другое - познание для более уверенного обладания им. Исследование являет собой, по Д., контролируемую или прямую трансформацию некоторой неопределенной ситуации в определенную с целью обращения элементов изначальной ситуации в некую унифицированную общность, "объединенное целое". Любое исследование, согласно схеме Д., включает пять этапов: чувство затруднения; его определение и уяснение его границ; представление о возможном решении; экспликацию с помощью рассуждения отношений этого представления; дальнейшие наблюдения, проясняющие доминирующие в окончании этого процесса "уверенность" либо "неуверенность". Философия призвана анализировать эквиваленты опыта, предоставляемые реконструкцией явлений истории, культуры и жизни людей. Человек способен существовать в этом мире, лишь придавая ему смысл и тем самым изменяя его. Магически-мифические модели объяснения природы сменились постулатами разумности Вселенной, неизменности оснований бытия, универсальности прогресса, наличия всеобщих закономерностей. "Благодаря науке, мы обезопасили себя, добившись точности и контроля, с помощью техники мы приспособили мир к своим потребностям... - писал Д., - однако одна война и приготовление к другой напоминают, как просто забыть о рубеже, где наши ухищрения не замечать неприятных фактов переходят уже в намеренную их деформацию". Пафосом инструментализма Д. выступала его убежденность в том, что разумное противодействие нестабильности мира необходимо предполагает предельную степень ответственности интеллектуальной активности человека, познавательную же деятельность последнего правомерно считать практичной, если она оказывается эффективной в решении жизненных задач. Человек самой задачей выживания как биологического вида обречен трансформироваться в ипостась активного участника природных пертурбаций, научное познание всегда фундировалось требованиями здравого смысла, успешная практика обусловливает конечную ценность той или иной гипотезы и теории. Истина не может и не должна стремиться к достижению состояния адекватности мышления бытию, к безгрешному отражению реальности, истина призвана обеспечивать эвристичность, апробированность и надежность ведущей идеи. "Функция интеллекта", согласно Д., не в том, чтобы "копировать объекты окружающего мира", а в том, чтобы устанавливать путь "наиболее эффективных и выгодных отношений с этими объектами". Ценности же, столь же виртуальные, как и "форма облаков", должны перманентно переосмысливаться и корректироваться этикой и философией, не упуская, естественно, из виду соотношение целей и средств человеческой деятельности. Идеи, таким образом, приобретают облик "проектов действий", дуалистическое миропонимание оказывается в ряду чуждых реальному положению вещей моделей трактовки природы, философия может конструктивно решать свои задачи, лишь безоговорочно высвободившись от проблемных полей метафизики. Совершенно естественно поэтому, что Д. выступал как поборник свободы и достоинства людей, усматривая свободу каждого в первую очередь в том, чтобы умножать ее для других. Абсолютизация же утопических целей, характерная для тоталитарных систем, парализует плодотворные научные дискуссии. Личность, согласно Д., конституирует себя в критических актах общественной активности (например, в процедурах замены отживших политических установлений новыми) точно так же, как индивид становится подлинно познающим субъектом в контексте осуществления результативных поисковых операций. ("Воспитание и обучение посредством деланья" являло собой квинтэссенцию педагогической концепции Д. Его программа "прогрессирующего образования", фундировавшаяся идеей о том, что школа - не есть подготовка к жизни, а суть собственно жизнь в ее особой форме, постулировала важность формирования у детей навыков выработки конкретных решений.) Д. придерживался той точки зрения, что "planned society" (планируемое общество социалистического типа), в границах которого проекты и сценарии развития доводятся сверху, однозначно менее жизнеспособно и свободно, нежели общество, основанное на постоянной естественной самоорганизации посредством высвобождения своих ресурсов в пространстве рыночных отношений ("continuosly planning society"). Определенный практический опыт (в этом контексте) Д. обрел, принимая участие в работе международной комиссии по расследованию деятельности Л.Троцкого. Д. пришел к выводу о его невиновности, чем вызвал раздражение советского руководства. Будучи убежденным сторонником демократии и реформ, Д. полагал, что именно и только они в состоянии обеспечить разрешение как парциальных, так и глобальных общественных вопросов.

Источник: История Философии: Энциклопедия

ДЬЮИ Джон
20 октября 1859, Барлингтон, штат Вермонт—1 июня 1952, Нью-Йорк)—американский философ, основоположник инструменталистской версии прагматизма. Им написано более 30 книг, охватывающих психологию, эпистемологию, этику, логику, эстетику, социальную философию, образование. По окончании Вермонтского университета (1879) работал учителем в школе. Учился в университете Джона Гопкинса (с 1884—доктор философии), где слушал лекции Ч. Пирса, изучал работы Гегеля, Дарвина, Т. Хаксли. Их влияние сказалось в принятии им принципа процессуальности. С 1884 преподавал в университете Миннесота, в 1888—89—в Мичиганском, в 1902—04-B Чикагском университетах. При последнем организовал экспериментальную школу и апробировал идеи деятельностного обучения. С 1904 преподаваал в Колумбийском университете (Нью-Йорк), тогда же им был основан «The Journal of Philosophy, Psychology and Scientific Method» (c 1920—«The Journal of Philosophy»). В 1929 он отошел от активной преподавательской работы. Прагматист, инструменталист, бихевиорист в теории, Дьюи стремился воплотить свои идеи на практике: организовал Американскую ассоциацию университетских профессоров. Новую школу социальных исследований, боролся за внедрение в жизнь идей прогрессивного образования, социального либерализм ма и гуманизма. Выступал с лекциями в Китае, Японии, Мексике. В 1929 посетил СССР, опубликовал «Впечатления о Советской России и революционном мире» (Impressions of Soviet Russia and the Revolutionary World. N. Y., 1929). Участвовал в общественном суде, который снял с Л. Троцкого обвинения Москвы в шпионаже (Мексика, 1935).
Свой творческий путь Дьюи начал в кон. 19 в., занявшись психологией и педагогикой. Как и У. Джеме, он считал тогдашнюю психологию опытной наукой, объясняющей человека в его целостности и индивидуальности и делающей анахроничными дуалистические объяснения философов, защищал идею «философии как психологии». В отличие от Джемса, Дьюи в большей мере испытал влияние гегелевской историцистской философии, считая возможным подправить ее трансцендентализм натурализмом Дарвина и эмпиризмом здравого смысла.
Идея о необходимости нового типа философствования, релевантного новому социокулътурному контексту, в развернутой форме представлена в книге «Реконструкция в философии» (Reconstruction in Philosophy. Boston, 1920). Применив к истории мысли социогенетический подход, Дьюи отверг интеллектуалистский взгляд, согласно которому философия представляет собой теоретическую рефлексию по поводу теоретических проблем, и сделал вывод, что в ней выражается не природа мира, а верования людей: в псевдотеоретической форме метафизические системы служили для консервации исторически изживших себя культурных установок. Придерживаясь активистского взгляда на философию и веря в возможность ее превращения в инструмент повышения разумности людей, Дьюи советовал отказаться от теоретизма и онгологизма и рефлексивно заняться ценностными проблемами человека, этикой, социальной теорией. Философия у Дьюи является разновидностью морального учения, совпадает с образованием, является Просвещением с большой буквы. Предельным основанием, на котором строятся как эпистемологические, так и социально-этические конструкции философии Дьюи, является понятие «опыт». В «Опыте и природе» (Experience and Nature. Chi., 1925) Дьюи дистанцируется от гегелевского трансцендентализма, локковского и кантовского вариантов эмпиризма, противопоставлявших опыт и природу и порождавших дуализм духовного и телесного, субъекта и объекта. Свою позицию он называет «эмпирическим натурализмом», подчеркивая намерение показать одновременную включенность природы в опыт, а опыта в природу. Опыт, по Дьюи,—весь жизненный мир человека в его органической целостности, многочисленных связях и взаимодействиях, в которые вовлечен человек. Он охватывает созданное эволюцией природы, задающее диспозиции поведения на бессознательном уровне, и наследие истории и культуры, и индивидуальный вклад человека. Между природой, сознанием, культурой имеет место непрерывность, взаимопереход, длительность. Опыт творится в «поле взаимодействующих событий», выступая одновременно материалом для рефлексии, методом исследования и рефлексией как таковой. При холистическом и организмическом понимании опыта элементаристские и формальные методы не годятся, для его исследования Дьюи предложил другие методы — контекстуальный, инструментальный, функциональный, прагматический.
Книга «Поиск достоверности» (The Quest for Certainty. N. Y., 1929) посвящена критике гносеологической интенции философии, направленной на отыскание конечного и достоверного фундамента истинного знания. Эта интенция порождена ложным представлением об отражательной способности сознания и пассивным взглядом на процесс познания. Вместо понятия «отражение» Дьюи предложил понятие «исследование» (inquiry). Это—превращение неопределенной, проблемной ситуации в целостную, контролируемую, поддающуюся разрешению. Этапами исследования являются: формулировка проблемы, предположения, выбор гипотезы, ее апробация непосредственным или воображаемым действием, результатом — «удовлетворительное соглашение» субъектов.
Свою философию Дьюи часто называл инструментализмом, подчеркивая важность для его строя мысли отношения к понятиям, научным законам, логическим приемам как орудиям для исследования и разрешения проблемной ситуации. В процессе их использования происходит естественный отбор наиболее практичных. Практичный, или «прагматичный», по Дьюи, следует понимать как соотнесение приемов мышления и всех рефлексивных соображений со следствиями для определения их смысла и проверки. Последствия могут быть любыми — эстетическими, моральными, политическими (Essays in Experimental Logic. Chi., 1916, p. 130). По Дьюи, мы должны полагаться на результаты науки в освоении мира и стремиться применять ее методы в философии. Считал, что научное знание более адекватно проявляется в инженерном деле, медицине, социальных дисциплинах, приложимых к социальной и моральной сферам, нежели в «чистой» математике или физике.
Дьюи вошел в историю мысли 20 в. не только как философ, но и как теоретик и деятель образования. Его работы «Школы будущего» (Schools of Tomorrow. N. Y., 1915), «Демократия и образование» (Democracy and Education. N. Y., 1916), «Прогрессивное образование и наука образования» (Progressive Education and Science of Education. Washington, 1928), «Опыт и образование» (Experience and Education. N. Y, 1938), «Образование сегодня» (Education To-day. N. Y, 1940) оказали огромное воздействие на мировую педагогическую мысль. Он развивал теорию прогрессивного образования и в ее рамках выдвинул ряд новых для его времени идей: обучение как исследование и выработка навыков самостоятельного мышления, обучение и переобучение всех возрастных категорий и др. Дьюи верил (и в этом состоял существенный момент его социалреформистского кредо), что образование—важнейший инструмент предоставления гражданам равенства возможностей и формирования демократического сознания.
Социальная философия Дьюи проникнута мелиоризмом и оптимистическим убеждением в приложимости к общественным делам метода «кооперативной интеллектуальности». Общество, по Дьюи,—органическая целостность, состоящая из множества институтов, в своем функционировании порождающих дисбалансы. Последние должны решаться так же, как они решаются в инженерном деле. Для их предупреждения общество нуждается в планировании в соответствии с научной теорией, рациональной программой и демократическим идеалом; социальные действия должны способствовать реализации социального и морального потенциала личности. Для этого «...демократия должна стать воинствующей верой» (Liberalism and Social Action. N. Y, 1935, p. 31).
Джона Дьюи именуют в США «философом № I», его идеи пустили мощные корни в общественном сознании и оказали влияние на философский натурализм, аналитическую философию, феминизм, постмодернизм (Р. Рорти) и др. течения.
Соч.: The Influence of Darwin on Philosophy and Other Essays in Contemporary Thought. N. Y„ 1910; How We Think. Boston, 1910, Essays in Experimental Logic. Chi., 1916; Human Nature and Conduct: An Introduction to Social Psychology. N. Y., 1922; Individualism, Old and New. N. Y., 1930; Philosophy and Civilization. N. Y., 1931; A Common Faith. New Haven, 1934; Art as Experience. N. Y., 1934; Logic: the Tbeoiy of Inquiry. N. Y., 1938; Freedom and Culture. N. Y„ 1939; Theory of Valuation. Chi., 1939; Problems of Men. N. Y, 1946; Психология и педагогика мышления. М., 1915; Введение в философию воспитания. М., 1921.
Лит.: Schiipp P. A. (ed.). The Philosophy of John Dewey, Evanston, III., 1939; Wute M. The Origin of Deweys Instrumentalism. N. Y, 1943; Hook S. John Dewey: Philosopher of Science and Freedom. N. Y, 1950; John Dewey, His contribution to the American Tradition. Indianapolis, 1455; Bernstein R. John Dewey. N. Y, 1966; MacDermott 1. The Philosophy of John Dewey. Chi., 1981.
H. С. Юдина

Источник: Новая философская энциклопедия

Джон Дьюи

Среди теоретиков прагматизма самым большим, пожалуй, влиянием пользовался, особенно в США, Джон Дьюи (1859—1952), чья самостоятельная творческая деятельность развернулась на рубеже столетий и в XX в. Он преподавал сначала в Мичиганском, Чикагском университетах, а с 1901 по 1931 г. был профессором Колумбийского университета в Нью-Йорке. Основные сочинения Дьюи посвящены исследованию проблем педагогики ("Школа и общество", 1899), теории человеческой природы, опыта и познания ("Человеческая природа и поведение", 1922; "Опыт и природа", 1925), философской логики ("Исследования по логической теории", 1903; "Как мы мыслим", 1910; "Очерки по экспериментальной логике", 1916; "Логика: теория исследования", 1938). В этих работах Дьюи развивает далее, но главным образом перерабатывает, видоизменяет фундаментальные принципы прагматизма.
В первые годы своей философской карьеры Дьюи попал под влияние неогегельянского идеализма, который к концу XIX в. доминировал в английских и американских университетах. Но затем он избавился от этого влияния, о чем рассказал в автобиографическом эссе "От абсолютизма к эмпиризму", написанном уже в семидесятилетнем возрасте.
Главные философские и философско-педагогические идеи Дьюи вкратце таковы. Внимание Дьюи к философии сначала было опосредовано его глубоким интересом к педагогике. Он хотел сделать из педагогики обоснованную и тщательно разработанную дисциплину. Между тем ее состояние внушало ему серьезные опасения. Теория и практика образования и воспитания, подчеркивал Дьюи, лишены здоровой, прочной основы, что особенно пагубно, если иметь в виду цели демократического общества. В книге "Демократия и образование" (1916) он выступил как реформатор процесса обучения и педагогических дисциплин. Задача теоретического обоснования педагогики привела Дьюи к психологии и философии, а в них — к концепциям прагматизма. «Хотя Дьюи считал, что скорее люди и ситуации, чем книги, оказали главное воздействие на его жизнь, он делал исключение для "Принципов психологии" Джемса, книги, которая оказала мощнейшее, уникальное влияние на изменение направления его философского мышления. Биологические, динамические и объективные элементы "Приципов" с такими впечатляющими главами, как "Концепция", "Дискриминация", "Сравнение" и "Размышление", прояснили для Дьюи тот аутентичный смысл "жизни в терминах жизни как действия", какого он не смог найти в более застывшей традиции классической философии. Этой линии он и будет затем следовать — в течение более чем 60 лет своей жизни!».
Вслед за Пирсом и Джемсом Дьюи продолжает идти по пути "поведенческого" (бихевиористского — от англ. behavior, поведение) толкования познания. Следствия для действия, поведения — вот что главное в человеческом познании, знании, рассуждении. Эту тенденцию прагматизма Дьюи усиливает и абсолютизирует на путях инструментализма.
"Сущность прагматистского инструментализма, — поясняет Дьюи, — состоит в том, чтобы понимать и познание, и практику как способы, позволяющие обеспечить благам — этим превосходным вещам всех видов — надежное существование в опыте". Но для этого нужно, но Дьюи, постоянно уточнять понятие "опыт" — в том числе и корректируя его понимание, предложенное Джемсом. Последний был неправ, трактуя опыт как поток сознания. Элементы этого рода в опыте, конечно, есть; но опыт к ним отнюдь не сводится и не выводится из них. "Опыт означает прежде всего не познание, но способы деланья и страдания". Познание само производно от "деланья и страдания". «Джеме назвал свою философию "радикальным эмпиризмом" в том смысле, что опыт для него является универсальным и включает в себя чувственный опыт, сверхчувственный (спиритический), религиозный и моральный. Дьюи еще больше расширяет понятие опыта, включая в него художественный, социальный и культурный. Опыт у Дьюи, по сути дела, охватывает всю человеческую жизнь, включая и взаимоотношения человека с природой и самую природу. О том, как Дьюи понимает опыт, можно судить по двум его характеристикам: "Опыт включает сновидения, нездоровье, болезнь, смерть, труд, войну, смятение, бессмысленность, ложь и заблуждение´. Он включает трансцендентные системы, равно как и эмпирические; магию и суеверия так же, как и науку". "Ценность понятия опыта для философской рефлексии состоит в том, что она означает как поле, солнце, облака и дождь, семена и урожай, так и человека, который трудится, составляет планы, изобретает, пользуется вещами, страдает и наслаждается. Опыт означает все, что переживается в опыте, деятельность и судьбы человека». Итак, уточняющий момент, который вводит Дьюи, связан с важным и в принципе верным пониманием опыта как социально-практического процесса, как действия исторически определенного индивида.
Опыт бывает моим или вашим, он конкретно выступает в виде "индустриального", политического, религиозного, эстетического, интеллектуального и т.д. опыта. Наконец, это опыт, осуществляемый в отношении какой-либо природной среды, причем независимое от сознания существование природы и социума настолько обеспечены, "показаны" и доказаны опытом, что специальные доказательства такого рода — не более чем философский курьез. Но отсюда отнюдь не следует, продолжает свою мысль Дьюи, что жизнь человека в мире опирается на прочные достоверности и гарантии. Напротив, ничто в окружающем универсууме не дает человеку успокоения и прочности: мир эмпирических вещей ненадежен, непридвидим, неконтролируем; зловеще настоящее, будущее также ненадежно и рискованно. "Человек боится потому, что он существует в страшном, ужасном мире. Мир полон риска и опасен". В социальном мире события столь же неожиданны и насильственны. Казалось бы, этот пессимистический взгляд на мир должен лишить человека надежды и опоры. Тем не менее Дьюи, как и его предшественники, мыслил прагматизм не как философию, внушающую лишь страх и отчаяние, но как философию, помогающую решать сложные проблемы бытия.
На этом пути, полагает Дьюи, прагматизм должен разработать понятие "проблематическая ситуация", или "ситуация сомнения", - именно с тем, чтобы найти инструменты ее разрешения. Простейший пример проблематической ситуации - человек, нерешительно стоящий у развилки дорог и не знающий, в каком направлении двигаться дальше. В известном смысле она символизирует сложность, проблематичность жизненного выбора, столь часто осуществляемого человеком. При разрешении этой ситуации — как и вообще в процессе мысли, исследования — человек проходит через ряд стадий. "Дьюи различает в исследовании пять отдельных логических ступеней: (I) чувство затруднения, (II) его определение и определение его границ, (III) представление овозможном решении, (IV) развитие путем рассуждения об отношениях представления, (V) дальнейшие наблюдения, приводящие к признанию пли отклонению, т. е. заключение уверенности или неуверенности".
Понятия, концепции возникают, согласно Дьюи, как способы разрешения возникшей проблемной (мыслительной, экзистенциальной) ситуации. Всякие понятия, в том числе научные, не суть копии какой-либо независимой реальности, а выступают лишь как создаваемые познающим и, главное, действующим человеком инструменты и планы действия. Понятие, идею, надо трактовать операционально, инструментально: "всякая идея" как таковая означает операцию, которая может быть осуществлена, а не нечто в актуальном существовании"28. Соответственно истина рассматривается как "успешность работы" по проверке надежности, эффективности этого интеллектуального инструментария.
Эта концепция Дьюи, развивающая далее и, возможно, доводящая до крайности утилитаристскую гносеологию прагматизма, неоднократно подвергалась критике как раз за неоправданное сведение истины и достоверного знания как такового лишь к практическому успеху, которого можно добиться с их помощью. Но Дьюи был непреклонен: все остальные идеи он считал не подтвержденными опытом абстрактными, праздными рассуждениями, которыми философия "засорила" так нуждающуюся в операциональных знаниях и ориентациях человеческую культуру. Надо заниматься, подчеркивал американский философ, не внутренними "проблемами философов", а "человеческими проблемами".
Особенно интересны и актуальны социально-философские, педагогические идеи Дьюи, связанные с критикой тоталитаризма, защитой демократии, обоснованием принципа демократических свобод применительно к образовательным процессам. Следуя принципам прагматизма, Дьюи и в учении о демократии подчеркивает значение максимально конкретного подхода к возникающим проблемам, прояснения исходных понятий, такого воспитания индивидов, которое учит их кропотливой и преемственной демократической деятельности.
Дьюи прожил долгую жизнь. Он пользовался непререкаемым авторитетом на своей родине, в США; за рубежом до самой смерти он также считался самым известным американским философом. С его смертью влияние прагматизма как направления, которое уже и раньше шло па убыль, по существу прекратилось. Но прагматизм как особый способ мышления, как инструментально-прагматический метод, как бихевиористская ориентация в познании и понимании человека продолжает свою жизнь и свое влияние на современную философию.
Инструментализм, операционализм, бихевиоризм нередко встречали поддержку философствующих естествоиспытателей. Например, прагматизм (в версии Дьюи) в известной степени нашел продолжение в концепции Перси Уильяма Бриджмена (1882—1965), известного американского физика, лауреата Нобелевской премии, который, правда, не принимал термина "операционализм", но трактовал обобщающие понятия как синонимы (уникального, единственного для каждого понятия) множества взаимосвязанных операции. Понятия стола, облака, как и понятия физической или математической теории, существуют, по Бриджмену, потому, что помогают "обработать" некоторые аспекты моего опыта. Идеи, изложенные Бриджменом в 1927 г. в книге "Логика современной физики", в 30 — 40-х годах использовались им не только для интерпретации физического познания. Он пытался применить принципы инструментализма при истолковании понятий философии и наук об обществе.

Источник: История философии: Запад-Россия-Восток (книга третья. Философия XIX — XX в.)

ДЖОН ДЬЮИ
1859–1952)   Американский философ. Придал прагматизму типично американские черты, соединив его с материализмом и бихевиоризмом. Отрицал объективность истины, отождествлял ее с полезностью. Развил концепцию инструментализма, согласно которой понятия и теории — лишь инструменты приспособления к внешней среде. В настоящее время философские взгляды Дьюи являются общепринятыми в Америке. Выступал как реформатор в области педагогики. Для американских философов, да, пожалуй, и интеллектуалов вообще, он был и остался высшим философским авторитетом. Если бы любого американского студента, аспиранта или преподавателя попросили бы назвать одного философа с большой буквы, то, вероятно, четыре человека из пяти назвали бы Дьюи. Будущий философ родился 20 октября 1859 года в городе Берлингтоне, в небольшом северном штате Вермонт, в семье табачного фабриканта. По окончании школы он начал учиться в Вермонтском университете по программе свободных искусств. С особой страстью занимался философией под руководством профессора Торея, который читал курс философии этики. Еще не уверенный в своей будущей карьере, Дьюи после окончания университета преподавал в 1879–1881 годах в частной средней школе в Ойл Сити (Пенсильвания), директором которой была его двоюродная сестра. Работая в школе, Джон продолжал интенсивные занятия философией. В 1881 году он направил свою первую статью «Метафизическое восприятие материализма» в «Журнале философии», вокруг которого группировалось философское общество Сент-Луиса. Статья была благосклонно принята, опубликована, а ее автору рекомендовали продолжить философские изыскания. Это определило окончательный выбор Дьюи жизненного пути — он решил стать философом. Как отмечают биографы Дьюи, это был мужественный акт, ибо в те далекие времена (после завершения гражданской войны) философией занимались и читали соответствующие курсы в университетах в основном священники, у которых официальные религиозные доктрины причудливо увязывались с кантианством и другими европейскими школами. Дьюи не имел намерения стать священником. Он хотел заниматься светской философией и поступил в университет Джона Хопкинса, где ему посчастливилось встретиться и сотрудничать с блистательным научным «трио» — Чарльзом Пирсом, читавшим курс логики, Стенли Холлом, специалистом в области экспериментальной психологии, и Джорджем Морисом, преподававшим историю философии. Все трое оказали большое влияние на формирование философских, психологических и педагогических воззрений молодого аспиранта, особенно Морис, который раскрыл перед молодым ученым глубины немецкой философии, в частности Гегеля и Канта. В 1884 году Дьюи защитил диссертацию на тему «Психология Канта» и по рекомендации Мориса приступил к преподаванию в университете штата Мичиган, в котором 10 лет (1884–1894) вел преподавательскую и научную деятельность. Этот период отмечен постепенным отходом Дьюи от гегелевского идеализма, хотя гегельянство оставило заметный след в его мышлении и работах. Особенно существенной оказалась для Дьюи гегелевская диалектика, которая помогла ему преодолеть извечный дуализм понятий индивид и община, тело и мышление, идеальное и реальное и рассмотреть их в диалектическом единстве. В мичиганский период Дьюи оказался под сильным влиянием экспериментальной психологии и, в частности, работы Уильяма Джемса «Принципы психологии», представляющей собой систематическое изложение бихевиористской трактовки поведения и восприятия человека. (Бихевиоризм принимает во внимание только те факты поведения, которые можно точно установить и описать, не считая необходимым «понимать» скрывающиеся за ними внутренние психические процессы.) В набросках своей автобиографии Дьюи писал, что «научный подход Джемса все более и более пронизывал мои идеи и действовал как фермент, преобразовывающий мои старые представления». Вместе с тем именно в этот период проявился интерес Дьюи к социальным проблемам общества, который не угасал практически всю его жизнь и который не позволял ему оставаться лишь в рамках абстрактных философских построений. Этому способствовали глубокие перемены в американском обществе, связанные с бурной индустриализацией страны, наплывом иммигрантов, разрушением традиционных отношений и ценностей, характерных для сельской общины. Немалую роль в обостренном внимании к социальным проблемам, рожденным новыми условиями жизни, сыграло знакомство с Алис Чипман — молодой женщиной с ярко выраженной независимой позицией и социальной активностью. В 1886 году она стала женой Дьюи. Большое влияние на Дьюи оказала общественный деятель и педагог Джейн Аддамс. Она основала в Чикаго первое необычное заведение — сеттльмент, которое стало Меккой для всех, кто интересовался реформированием общества путем реорганизации образования. Здесь были клубы по интересам, кружки взаимообучения, исследовательские группы для изучения местных проблем и разработки программ социальных реформ. Дьюи активно участвовал в работе сеттльмента, выступал там с лекциями, подолгу оставался и беседовал со слушателями, посещал занятия и в 1897 году вошел в состав правления. В Мичиганском университете Дьюи читает курс этики и публикует свои первые книги: «Этика демократии» (1888), «Очерки критической теории этики» (1891), «Изучение этики: программа» (1894). Впоследствии все эти работы вошли в большой труд «Этика» (1908). Имя Дьюи как философа становится известным в академических кругах, и в 1894 году президент Чикагского университета Уильям Харпер пригласил молодого профессора на должность заведующего кафедрой философии (в нее входила и педагогика). Позднее она разделилась на две самостоятельных кафедры, и Дьюи возглавлял обе. Чикагский университет был новым учебным заведением (открыт в 1892 году) с энергичным президентом, молодой профессурой, разделяющей преимущественно либеральные взгляды. Дьюи активно сотрудничает с рядом видных ученых университета — социологами, философами, антропологами. В 1896 году вместе со своей женой он создает при университете школу-лабораторию, назначение которой состояло в проверке его философских и психологических идей. Теоретическим ключом в работе школы была идея Дьюи о том, что «общество может быть реформировано через школу». Но для этого школа должна сама радикально измениться и стать общиной, в которой все учащиеся вовлечены в совместную и продуктивную деятельность и обучение происходит в процессе этой деятельности. Чикагский период в жизни Дьюи (1894–1904) — наиболее активный и плодотворный в области педагогики. Он идейно направляет работу школы-лаборатории, помогает в разработке новых форм и методов обучения детей в начальных классах. В конце 1890-х годов он прочитал серию лекций о «новом образовании» для родителей школы. Лекции составили книгу под общим названием «Школа и общество» (1899). В 1904 году из-за трений с руководством университета, связанных со школой-лабораторией, Дьюи покидает Чикаго. Он принимает приглашение одного из старейших и престижных университетов — Колумбийского — занять место руководителя кафедры философии. В Колумбийском университете Дьюи оставался до конца своей жизни (с 1930 года — как почетный профессор) и в основном занимался разработкой философских проблем. Крупные работы, созданные в этот период («Как мы думаем», «Реконструкция философии», «Проблемы человека» и др.), прославили его имя не только в стране, но и во всем мире. На теоретико-философском уровне он разрабатывает проблему демократии и образования и публикует книгу под этим названием («Демократия и образование», 1916); вместе со своей дочерью Эвелин Дьюи обобщает опыт «новых» школ и издает книгу «Школы будущего» (1915); он занимает ключевые посты в ряде влиятельных педагогических организаций — Американской федерации учителей, Американской ассоциации профессоров университетов, Ассоциации прогрессивного образования, что позволяет ему распространять свои педагогические идеи и влиять на школьную практику. Острый интерес к жизни, ее социальным проблемам не покидал Дьюи до конца его жизни. Обладая мировой известностью, уже в довольно преклонном возрасте он отправляется в конце 1920-х годов в длительные путешествия по странам, в которых произошли революционные преобразования, покончившие с монархистско-диктаторскими режимами (Россия, Китай, Мексика, Турция). В Советском Союзе Дьюи познакомился со многими видными педагогами того времени, занятыми созданием новой школы, посетил известную опытно-экспериментальную станцию Наркомпроса близ Москвы, которой руководил C. Шацкий. Дьюи был в восторге от увиденного: «Впервые в истории я увидел не отдельную школу, а целую образовательную систему, официально организованную на принципе связи школы с обществом и средой. То, что я увидел в колонии Шацкого, не имеет аналога в мире. Учащиеся вовлечены в настоящую деятельность по совершенствованию окружающей социальной среды, они улучшают санитарные условия, участвуют в ликвидации неграмотности, учат крестьян, как повышать урожай, и т д. Русские школьники организованы более демократично, чем наши». Многие работы Дьюи были переведены и изданы в СССР с предисловиями видных советских педагогов. Во второй половине 1930-х годов Дьюи стал в нашей стране одной из наиболее одиозных фигур. Дело в том, что после известных процессов в Москве он принял предложение возглавить комиссию по расследованию так называемой «антисоветской деятельности» Троцкого. Комиссия выехала в Мексику, где жил Троцкий, и изучила все имеющиеся материалы. Вывод ее, подписанный Дьюи, был однозначным: Троцкий ни в чем не виновен, а ссылки на него, которые делались на процессах, не что иное, как клевета. Однако и в своей стране Дьюи подвергался критике. После первого запуска советского спутника, который был расценен в США как «триумф советского образования», на идеи Дьюи, питавшие движение за прогрессивное образование, обрушился шквал критики. Наблюдая разрушительные процессы в быстро меняющемся обществе, Дьюи вместе с тем не соглашался с теми, кто трактовал демократию как причину всех социальных зол. Он попытался обосновать свою теорию демократического общества. Фактически с конца 1880-х годов и до конца жизни проблема демократии и демократического общества стала лейтмотивом его философских и педагогических работ. Огромное влияние в этих исканиях оказали на Дьюи идеи, которые разрабатывались Метафизическим клубом при Гарвардском университете. В него входили философы, историки, юристы, математики, теологи. Несмотря на разнообразие состава, всех участников объединяло стремление осмыслить радикальные изменения, происходящие в США, и разработать теорию, которая отвечала бы особенностям развития этой страны и стала бы «третьей» линией между материализмом и фидеизмом в философии. В Метафизическом клубе родились первые идеи, которые в дальнейшем образовали философское направление под названием «прагматизм» (от греч pragma — дело), ставшее визитной карточкой американской теоретической мысли. Особое место в клубе принадлежало Чарльзу Пирсу и Уильяму Джемсу, работы которых сыграли решающую роль в становлении Дьюи как философа и педагога-теоретика прагматического направления. Пирс отстаивал положение о том, что в мире нет врожденных идей и вечных истин. Истина, по Пирсу, всегда относительна. Она может быть истиной только на данной стадии познания — при условии ясности, отчетливости, неопровержимости явления. Истинно все то, что помогает человеку решать свою проблему и достигать успеха. В том же ключе разрабатывал свои философские конструкции У. Джемс, которые писал для американской интеллигенции, просто и доступно излагал свои мысли и тем самым во многом способствовал популяризации идей прагматизма и усвоению их людьми, далекими от узкого философского круга. Джон Дьюи творил во время огромных потрясений в мире первая мировая война, революции в различных странах, великая депрессия — мировой экономический кризис. «Отсутствие безопасности и борьба стали столь всеобщими, что господствующим настроением является беспокойная и пессимистическая неуверенность». Социальная напряженность, нестабильность, неопределенность будущего побудили Дьюи искать идеи, которые бы, по его словам, «реконструировали» философию и сделали ее действующей, помогающей людям выжить в радикально меняющемся мире. Обновленный идеями Дьюи прагматизм получил название инструментализма, который, по замыслу автора, должен стать методом обнаружения и интерпретации наиболее серьезных из конфликтов, встречающихся в жизни, методом морального и политического диагноза и прогноза. Главной категорией инструментализма является опыт, в котором субъект и объект сливаются воедино, «координируются». Дьюи подчеркивает важное значение рационального, мыслительной активности человека в опыте. Вместе с тем понятие «опыт» трактуется весьма расширительно (опыт — это не только рациональное, но и безумие, болезнь, путаница, бессмыслица и т. д). Опыт, по Дьюи, не просто непрерывный жизненный поток, а серии ситуаций: «Утверждение, что индивидуумы живут в мире, означает конкретно, что они живут в серии ситуаций». Опыт для Дьюи имеет важное качество — устремленность в будущее. Он нацелен на преобразование среды и стремление контролировать ее в новых направлениях. В связи с этим в опыте всегда взаимосвязаны реальное (что следует изменить) и идеальное (планы преобразования). Дьюи рассматривает идеи в качестве средства воздействия на реальность и изменения ситуации в желательном для человека направлении. Он настаивает на том, что истинность идей определяется их действенностью, успехом в решении возникающих у человека проблем. Идея истинна, если она соответствует ситуации, как «ключ отвечает условиям, налагаемым замком». Много и напряженно работал Дьюи над проблемами «человек и общество», «человек и демократия», «демократия и образование». Наблюдая за изменениями, происходящими в американском обществе и связанными с быстрым процессом индустриализации, философ отмечал реальные деформации демократических идей «отцов-основателей государства». Как же сохранить и усилить демократические основы общества? Ответ на этот вопрос Дьюи находит в новом толковании понятия «демократия». Он настойчиво проводит мысль о том, что суть демократии не в форме управления, она не связана только с политикой и не сводится к понятиям «управляющие» и «управляемые». Демократия, по Дьюи, — это способ жизни человека, это «форма объединения людей, посредством которой индивид реализует себя и способствует общему благу». Понятие «демократия» в работах Дьюи несет не политический и управленческий, а этический смысл. Дьюи рассматривал человека как совокупность биологических и психических свойств, причем он особенно подчеркивал важность социального элемента в развитии индивида Человек для Дьюи — активное существо, которое находится в неразрывной связи с социальной средой. Идеи о поведении человека в быстро меняющемся обществе, каким стало американское на стыке двух столетий, Дьюи изложил во многих своих трудах: «Человеческая природа и поведение» (1922), «Как мы думаем» (1910), «Демократия и образование» (1916), «Индивидуализм — старый и новый» (1930) и др. Дьюи доказывал, что демократия создает наиболее стабильное и единое общество людей. В нем все или большинство имеют возможности и свободу проявлять инициативу, создавать новое, и таким образом «индивид непрерывно раскрывает, формирует и реорганизует свое «я» как член сообщества в целях его благополучия». В традиционном обществе, в котором изменения медленны и почти незаметны, человек в своих действиях и поведении руководствуется инстинктами, сложившимися социальными традициями. Иная ситуация в быстро меняющемся обществе. Скорость изменений в нем настолько велика, что нет оснований говорить об априорных понятиях, ценностях «хорошо» и «плохо», утверждает Дьюи. Он обосновывает категорию «рефлективной морали», суть которой в способности человека к саморегуляции поведения. В каждой конкретной жизненной ситуации человек должен принимать решения и определять характер действия и поведения, сообразуясь с благом общества. Демократическое общество, указывает Дьюи, «предоставляет индивиду свободу, но одновременно оно накладывает на него ответственность за свои действия», требует развитого ума и умения самостоятельно определять свои действия, «не позволяя другим оглуплять себя». «Рефлективная этика» подвергалась острой критике как в США, так и в других странах. Дьюи обвиняли в аморализме, моральном релятивизме. Критики старались не замечать, что философ не только обосновал идею «рефлективной морали», но и разработал концепцию, как подготовить человека к саморегуляции поведения. Этому посвящена его книга «Как мы думаем» (1910). В автократическом обществе, рассуждает Дьюи, от человека требуются повиновение, покорность, следование предписанным указаниям. В условиях демократии у человека, обладающего свободой инициативы и действия должно быть развито самостоятельное, «рефлективное» мышление. Последнее, по Дьюи, — это «активное, настойчивое, тщательное рассмотрение верований или суммы знаний в свете тех основ, на которых они зиждутся, и разработка дальнейших собственных заключений». Рефлективное мышление всегда связано с поиском выхода из затруднений, необходимостью решения проблемы, возникшей в жизненной ситуации человека. Ситуация выбора побуждает человека прибегнуть к использованию методов и ступеней познания, характерных для науки. Научный метод, утверждает Дьюи, — это основной метод решения проблем и метод рефлективного мышления. Этим методом должен владеть и пользоваться человек в различных жизненных ситуациях, чтобы достичь успеха. Мышление имеет инструментальную функцию оно — средство наилучшего приспособления человека к среде и средство ее улучшения. Рефлективное мышление и инструментальный метод, по идее Дьюи (и с ним можно согласиться), раскрепощает человека и его способности, позволяет в условиях демократии не только элите, но и всем людям свободно экспериментировать, расширять, обогащать, развивать свой социальный опыт, ориентируясь на общее благо. Исходя из своего понимания опыта, Дьюи отрицал значение цели и результата. Для индивида и общества важным является не достигнутый результат, а постоянно расширяющийся и становящийся более человечным прогресс опыта, «в котором все принимают участие и в который каждый вносит свой вклад». Педагогические идеи Дьюи неразрывно связаны с его философско-социальными взглядами. Преданный идеям демократии, болеющий за ее несовершенство, расслоение американского общества, тяготы миллионов простых людей, философ видел в образовании мощное средство развития подлинной демократии. «Единственным фундаментальным институтом, творящим лучшее общество, является общественная школьная система». Но тут же он подчеркивал необходимость ее радикального преобразования. При разработке своей педагогической системы Дьюи многое черпает из наследия великих предшественников — Руссо, Песталоцци, Фребеля. Не будет большим преувеличением сказать, что в основе педагогической системы Дьюи лежит руссоизм, приспособленный к условиям индустриальной эпохи и оснащенный понятиями прагматистской философии. Дьюи писатель очень плодовитый. Из-под его пера вышло примерно 30 книг и около 900 статей, он — универсальный философ. Его работы охватывают весь спектр философских и социальных проблем, включая этику, эстетику, религию и пр. В Европе Дьюи знают мало. Но американские авторы утверждают, что многие идеи европейских философов, особенно постпозитивистских и постмодернистских, предвосхищены в его работах. А один из учеников и последователей Дьюи, Сидней Хук, написал даже книжку «Прагматизм и трагический смысл жизни», в которой проводит мысль об идейном родстве экзистенциализма с учением Дьюи. Джон Дьюи вторично женился в 88 лет, взял двух приемных детей и закончил свою жизнь 1 июня 1952 года в Нью-Йорке.      

Источник: 100 великих мыслителей