ДЮРКГЕЙМ Эмиль
1858-1917) – французский философ, социолог и религиовед, один из основателей социологии религии, автор работы “Элементарные формы религиозной жизни” (1912).
Источник: Религиоведческий словарь
ДЮРКГЕЙМ ЭМИЛЬ
(1858-1917) -французский философ и социолог, один из основателей структурно-функционального подхода применительно к общественным наукам. См. философия социологии. Дюркгейм Э. Социология. М., 1995.
Источник: Философия науки. Краткий энциклопедический словарь. 2008 г.
ДЮРКГЕЙМ Эмиль
1858-1917) - франц. философ-позитивист и социолог. Д. считал религию (как и право, мораль, чувства, привычки) коллективным представлением, к-рое обществ, среда навязывает сознанию людей. Отводил религии важную роль в жизни общества. По Д., религия будет существовать, пока существует человечество, ибо в ней об-во обожествляет само себя. С течением времени она лишь меняет свои формы в зависимости от стадии развития общества. Отмечая соц. обусловленность человеч. сознания, Д. приходит, однако, к идеалистич. выводам. Осн. работы: «О разделении общественного труда» (1893), «Элементарные формы религиозной жизни» (1912).
Источник: Атеистический словарь
ДЮРКГЕЙМ (Durkheim) Эмиль
род. 15 апр. 1858, Эпиналь - ум. 15 нояб. 1917, Париж) - франц. философ и социолог; с 1902 - профессор Сорбонны. Дюркгейм исходил из факта тесной связи человека и общества, которая по отношению к индивиду является принудительной. Разделение труда ввергает человека в неподвластное ему сплетение причин и следствий. Отдельная личность поглощается личностью коллективной. В соответствии со своим восприятием, занимающим промежуточное положение по отношению к индивидуализму и коллективизму, Дюркгейм считал коллективными представлениями также законы и формы мышления. Осн. произв: "Les regies de la methode sociologique", 1895 (рус. пер. "Метод социологии", 1899); "Elements de sociologie", 1899; "Elements de sociologies, 1889; "La division du travail social", 1893 (рус пер. "О разделении общественного труда", 1900); "Le suicide", 1897; "Les formes elementaires de la vie rehgieuse...", 1912 (рус. пер. "Элементарные формы религиозной жизни...").
Источник: Философский энциклопедический словарь
ДЮРКГЕЙМ Эмиль
французский философ (Эпиналь, 1858 — Париж, 1917), французский основатель социологии, т.е. «науки о нравах». Индивид приобретает ценность лишь посредством общества, которое дает ему функцию и моральное сознание: он существует лишь для другого и лишь посредством этого другого («Индивид тем меньше зависит от самого себя, что он зависит лишь от себя», — утверждает Дюркгейм в своем исследовании «Самоубийство» (1897). Его главный труд — «О разделении общественного труда» (1893) — показывает, что развитие индивида начиная с детского возраста сопровождается его все более и более тесной зависимостью от общества. «Правила социологического метода» (1894) излагают принципы его социологии: Дюркгейм пытается рассматривать социальные ценности и институты «как вещи» и хочет создать объективную науку о нравах, науку, не исключающую внутреннюю жизнь морального сознания. Дюркгейм основал социологическое исследование и коренным образом обновил гуманитарное знание и критику религии («Элементарные формы религиозной жизни», 1912).
Источник: Философский словарь
ДЮРКГЕЙМ Эмиль
(Durkheim, 1858—1917) - франц. бурж. социолог, философ-позитивист, глава т. н. социологич. школы. Исходя из понятия общества как совокупности психич. связей и комплекса идей, Д. выступил с учением о «коллективных представлениях», к-рые якобы вырабатываются обществом безотносительно к представлениям индивида и принудительно навязываются ому. «Коллективные представления», по Д., составляют основу всего обществ, сознания и социальных институтов - морали, права, религии и др. Д., т. о., отмечал социальную обусловленность человеч. сознания, но подвергал ее идеалистич. искажению. Теория религии Д., .развитая в его труде «Элементарные формы религ. жизни» (1912), сводится к утверждению, что бог - символ, в к-ром общество обожествило само себя, и что религия, следовательно, - поклонение общества самому себе. Отсюда Д. делал вывод, что общество не может существовать без религии и религия будет существовать вечно. Фидеистич. сущность и научная несостоятельность теории Д. с достаточной полнотой раскрыты в сов. научной литературе. Лит.: Францев Ю. П. У истоков религии и свободомыслия. М. - Л., 1959.
Источник: Краткий научно-атестический словарь. 1964 г.
Дюркгейм Эмиль
(1858—1917) — фр. социолог и философ; позитивист, последователь Конта, проф. в Сорбонне. Д. утверждал, что социология должна изучать общество как особую духовную реальность, законы к-рой отличны от законов индивидуальной психики. Любое об-во, по Д., основано на общезначимых коллективных представлениях; ученый имеет дело с социальными фактами — коллективными представлениями (право, мораль, религия, чувства, привычки и т. д.), к-рые принудительно навязываются человеческому сознанию общественной средой. Общественное развитие Д. объяснял 3 факторами: плотностью населения, развитием путей сообщения, коллективным сознанием. Всякое об-во характеризуется социальной солидарностью. В первобытном об-ве солидарность была «механической», основанной на кровном родстве. В совр. мире солидарность «органическая», основанная на разделении труда, т. е. на классовом содружестве при добывании средств к жизни. Важным моментом общественной жизни Д. считал религию. Меняя свои формы в зависимости от стадии развития об-ва, религия будет существовать, пока существуют люди, т. к. в ней об-во обожествляет само себя. Осн. соч. Д.: «О разделении общественного труда» (1893), «Метод социологии» (1895), «Элементарные формы религиозной жизни» (1912).
Источник: Философский словарь. 1963
Дюркгейм Эмиль
1858-1917) -французский философ и социолог. Дюркгейм исходил из факта тесной связи человека и общества, которая по отношению к индивиду является принудительной. Отдельная личность поглощается личностью коллективной. Дюркгейм считал коллективными представлениями также законы и формы мышления. Предмет социологии он видел в изучении социальных фактов: «Социальные факты нужно рассматривать как вещи». Приверженность эволюционизму проявилась у Дюркгейма главным образом в типологии обществ (сложные общества как комбинации простых), в объяснении социальной жизни посредством обращения к ее «элементарным» формам и т. д. В то же время Дюркгейм представил один из первых вариантов структурно-функционального анализа в социологии, подчеркнув специфичность социальной реальности и понимая общество как интегративное целое, состоящее из взаимозависимых частей. Под функцией он понимал соответствие того или иного явления определенной потребности социальной системы. Б наиболее крупной работе "«Элементарные формы религиозной жизни...» Дюркгейм, на основе анализа австралийских тотемических культов прослеживает социальные истоки и функции религии и форм познавательной деятельности. Дюркгейм стремится доказать, что «реальный» и «подлинный» объект всех религиозных культов — общество, а главные социальные функции религии - воссоздание сплоченности и выдвижение идеалов, стимулирующих общественное развитие.
Источник: Человек и общество. Культурология
ДЮРКГЕЙМ Эмиль
французский философ и социолог; р. 15.4.1858 (Эпиналь) — ум. 15.11.1917 (Париж), будучи профессором Сорбонны (с 1902). Дюркгейм исходил из факта тесной связи человека и общества, которая по отношению к индивиду является принудительной. Разделение труда ставит человека в неподвластное ему сплетение причин и воздействий. Отдельная личность поглощается личностью коллективной. В соответствии с точкой зрения, занимающей промежуточное положение между индивидуализмом и коллективизмом, Дюркгейм считает законы мышления и формы мышления также коллективными представлениями. Осн. соч.: De la division du travail social, 1893, нем. изд. 1977 (рус. пер.: О разделении общественного труда, 1900; новый перевод— 1991); Les règles de la méthode sociologique, 1895, нем. изд. 1976 (mit Bibl.) (рус. пер.: Метод социологии, 1899; новый перевод — 1991); Le suicide, 1897, нем. изд. 1973 (рус. пер.: Самоубийство, 1912); Les formes élémentaires de la vie religieuse, 1912, нем. изд. 1981 ; Sociologie et philosophie, 1924, нем. изд. 1967; L’éducation morale, 1925, нем. изд. 1973; Le socialisme, 1928; L’évolution pédagogique en France, I—II, 1938, нем. изд. 1977; Leçons de sociologie, 1950; Textes, I—III, 1975. — Y. Nandan. The D.ian School. A Systematic and Comprehensive Bibliography. Westport Conn., 1977.
J. Duvignaud. D., Paris, 1965; D. la Capra, E. D., Ithaca/ London, 1972; J. Hofmann. Bürgerl. Denken. Zur Soziologie E. D.s, 1973; S. Lukes. E. D., London, 1973 (mit Bibl.); A. Giddens. D., Hassocks, 1978; R. König. E. D. zur Diskussion, 1978; S. Fenton. D. and Modem Sociology. Cambridge, 1984.
Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961
ДЮРКГЕЙМ Эмиль
(1858—1917) — фр. философ и социолог, создатель фр. социол. шк., с 1902 г. — проф. Сорбонны. Ученый, внесший вклад в исследование разл. сторон обществ. жизни. Основал науч. направление — структурный функционализм (см. Структурно-функциональный анализ), в к-ром единицей социол. анализа явл. не действующий индивид, а соц. факты, функции, роли, соответствующие статусу. Д. относил к числу общих условий, необходимых для превращения социологии в самост. науку, наличие особого предмета и соответствующего метода. В определении предмета социологии Д. шел по пути поисков особого рода реальности — реальности «соц. фактов», составляющих систему соц. действительности. Их гл. признаки — объективное, независимое от индивида существование и принудительная сила, с какой они оказывают давление на индивида. Д. подразделял соц. факты на морфологич., составляющие «материальный субстрат» об-ва (демографич., экон. факты), и духовные, нематериальные — «коллективные представления», составляющие в совокупности коллективное сознание. Методол. концепцией, начало к-рой положил Д., стал социологизм, утвердивший принцип специфичности и автономности соц. реальности, а в кач-ве метода ее познания — принципы эмпиризма и объективизма в исследовании соц. фактов, к-рые Д. обосновал в программном произв. «Правила социологического метода» (1895). Гл. правило гласило: «Соц. факты нужно рассматривать как вещи», т.е. признавать их независимое от субъекта существование и исследовать их объективно, как исследуют свой предмет естеств. науки. Концептуальный подход Д. дал возможность выдвинуть идею обществ. солидарности с ее типами («механическим» и «органическим»); на втором этапе разделение труда призвано сыграть роль механизма обществ. связей, а решающее значение в деле соц. интеграции приобретали коллективные представления (идеалы и верования). Он подчеркивал объективность культ. явлений, входящих в структуру коллективных представлений, среди к-рых выделял: 1) общие идеи и чувства (язык, лит-ра, полит., религ. взгляды); 2) моральные аксиомы и верования; 3) правосознание и право; 4) экон. феномены (деньги, налоги, доходы, стоимость, цены, экон. интересы). Культ. деятельность, по Д., должна смягчать соц. конфликты. Представляя соц. сферу фактором, детерминирующим как нормальные, так и патологические явления, Д. считал, что причинами соц. отклонений выступают противоречия между ценностями и нормами, между целями и соц. одобряемыми средствами их достижения. Коллизия между интересами и потребностями человека и невозможностью их реализовать в рамках существующих нравств. и правовых норм порождает девиантное поведение. Поэтому преступность имеет естеств. природу, характерную для любого типа обва, и если не превышает опред. уровня, то явл. нормальным явлением. При этом Д. не удалось четко обосновать понимание нормального. Он рассматривает образование как соц. ин-т по передаче опыта от одного поколения к др., подчеркивая его соц. обусловленность и ценностно-целевые, содержательные различия, характерные для той или иной культуры и истор. эпохи. Лит.: О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991; Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995; Самоубийство. Социологический этюд. СПб., 1994; Социология образования. М., 1996. Л.Г.Скульмовская
Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь
ДЮРКГЕЙМ (Durkheim) Эмиль
1858-1917) - франц. социологи философ, проф. ун-тов в Бордо и Париже, основатель и глава франц. социологической школы, группировавшейся вокруг журнала "L &Annee sociologique". Продолжатель традиции Р. Декарта, последователь А. Сен-Симона и О. Конта, Д. испытал также влияние Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, Г. Спенсера, Ш. Ренувье, Э. Бугру.
Д. обосновал особое место социологии среди наук о человеке, что определило его трактовку онтологических проблем социальной реальности. В противовес редукционизму биологического и психологического направлений в социологии он не уставал доказывать, что общество - это реальность особого рода, несводимая к другим формам реальности, в том числе к биопсихическим, индивидуальным аспектам человеческого существования. Человек, по Д. - это homo duplex", двойственная реальность, сочетающая в себе индивидуальное и социальное начала, причем последнее в человеке доминирует. Отсюда - дюркгеймовский "социальный реализм" умеренного толка, согласно которому общество, возникая как результат многообразных взаимодействий индивидов, образует внеиндивидуальную и надиндивидуальную реальность. Онтологический аспект социологической теории Д. тесно связал с ее методологическим аспектом. В кн. "Правила социологического метода" (1895) (в рус. пер. - "Метод социологии") Д. провозгласил главный принцип своей методологии в формуле: "Социальные факты нужно рассматривать как вещи". В его интерпретации это означало, что исследованию в первую очередь должны подвергаться не понятия о социальной реальности, а она сама непосредственно. В противовес интуитивизму и интроспекционизму "философии жизни", Д. отстаивал необходимость распространения принципов рационализма и детерминизма на познание социальных явлений, настаивал на применении объективных методов по образцу естественных наук. В методологии Д. приверженность отдельным положениям предшествующего эволюционизма сочетается со структурно-функциональным анализом социальных явлений. Эволюционистская тенденция проявилась у него главным образом в типологии обществ, в трактовке сложных обществ как комбинации простых, в объяснении социальных институтов посредством обращения к их "элементарным" формам. В то же время, соединив присущий биоорганическому направлению взгляд на общество как на интегрированное целое, состоящее из взаимозависимых частей, с идеей специфичности социального организма, Д. в развернутой форме представил один из первых вариантов структурно-функционального анализа. Под социальной функцией он понимал соответствие того или иного явления определенной потребности социальной системы. Отношение Д. к философии было двойственным и противоречивым. С одной стороны, он отмечал в качестве одного из отличительных признаков своего социологического метода независимость от всякой философии, что было обусловлено его отрицательным отношением к многочисленным умозрительным спекуляциям современной ему социальной философии. С другой стороны, Д. свойственно стремление решать философские проблемы с позиций социологизма.
А. Б. Гофман
Самоубийство. СПб., 1912. Социология и теория познания // Новые идеи в социологии. СПб., 1914, № 2; Социология. М., 1995; О разделении общественного труда. М., 1996; Le formes elementaires de la vie religieuse. P., 1912; Sociologie et philosophie. P., 1924; L&Education morale. P., 1925.
Источник: Современная западная философия: словарь
ДЮРКГЕЙМ Эмиль
15.4.1858, Эпиналь, - 15.11.1917, Париж), франц. социолог-позитивист. Основатель франц. социологич. школы, группировавшейся вокруг журн. «LAnnee sociologique» (с 1896). Продолжатель традиции Конта, Д. испытал также влияние Монтескье, Руссо, Канта, Спенсера, Ш. Ренувье. Обосновывая особое место социологии в ряду наук о человеке, он отстаивал специфичность ее объекта - социальной реальности, ее несводимость к биопсихич. реальности индивидов. В работе «Правила социологич. метода» (1895, в рус. пер. - «Метод социологии», 1899) Д. определял предмет социологии как социальные факты, существующие вне индивида ? обладающие по отношению к нему принудительной силой.
В противовес интуитивизму «философии жизни» Д. отстаивал необходимость распространения рационализма на познание социальных явлений и вслед за Контом призывал к применению объективных методов по образцу естеств. наук. Методологич. установку на исследование самих социальных процессов, а не представлений о них он сформулировал в известном лозунге: «Социальные факты нужно рассматривать как вещи». В теоретико-методологич. плане Д. сочетал приверженность эволюционизму со структурно-функциональным подходом. Первая тенденция проявилась у него гл. обр. в типологии обществ (сложные общества как комбинации простых), в объяснении социальной жизни посредством обращения к ее «элементарным» формам и т. д. В то же время, соединив присущий органич. школе взгляд на общество как на интегрированное целое, состоящее из взаимозависимых частей, с идеей специфичности социальной реальности, Д. в развернутой форме представил один из первых вариантов структурно-функционального анализа в немарксистской социологии. Под функцией он понимал соответствие того или иного явления определ. потребности социальной системы.
В работе «О разделении обществ. труда» (1893, рус. пер., 1900) Д. утверждал, что осн. функция разделения труда - поддержание социальной солидарности. В архаич. обществах она основана на полном растворении индивидуальных сознаний в «коллективном сознании» (механич. солидарность), в развитых обществах - на разделении труда и функциональной взаимозависимости индивидов («органич. солидарность»), причем «коллективное сознание» здесь становится более неопределенным и действует в огранич. сфере.
В кн. «Самоубийство» (1897, рус. пер. 1912) Д., отвергая психологич. и др. объяснения самоубийства, связывает его со степенью ценностнонормативной интеграции общества и интенсивностью социальных связей. Он выделяет три осн. типа самоубийства: эгоистическое - следствие ослабления воздействия социальных норм на индивида; альтруистическое - результат крайнего поглощения индивида обществом; анемическое самоубийство, по Д., порождается ценностнонормативным кризисом в обществе (аномией).
В наиболее крупной работе Д.- «Элементарные формы религ. жизни...» («Les formes elementaires de la vie religieuse...», 1912), на основе анализа австрал. тотемич. культов прослеживаются социальные истоки и функции религии и форм познават. деятельности. Д. стремился доказать, что «реальный» и «подлинный» объект всех религ. культов - общество, а гл. социальные функции религии - воссоздание сплоченности и выдвижение идеалов, стимулирующих обществ. развитие. Он понимал религию чрезвычайно широко, рассматривая ее как синоним идеологии.
В конкретно науч. плане осн. вклад Д. состоит в анализе ценностнонормативных систем общества и попытке разработки строгих методов исследования социальных фактов. Однако этот вклад был существенно ограничен идеалистич. и буржуазно-реформистскими рамками его теории. Отводя ведущую роль «коллективным представлениям» и открещиваясь от «упреков» в материализме, он сводил материальные факторы социальной жизни к экологодемографич. аспектам. Хотя Д. признавал важное значение нек-рых осн. идей историч. материализма, в целом он отвергал его революц. содержание и вульгарно интерпретировал его в духе «экономич. материализма». Недооценка роли экономич. институтов и власти, классов и классовой борьбы, внутренней противоречивости ценностнонормативных систем определили неадекватность объяснения осн. социальных процессов в теории Д.
Основанная Д. школа, в к-рую входили социологи (Мосс, С. Бугле, П. Фоконне, Халъбвакс, Ж. Дави и др.) и представители ряда смежных наук, занимала ведущее положение во франц. социологии 19001930-х гг. С 60-х гг. наблюдается стремление реинтерпретироватъ теорию Д. в эволюционистском духе. Сторонники феноменология, социологии подвергают резкой критике позитивистские основания его концепций. Но в целом влияние теории Д. на зап. социологию остается значительным.
Источник: Советский философский словарь
ДЮРКГЕЙМ Эмиль
15 апреля 1858, Эпиналь—15 ноября 1917, Париж) — французский философ и социолог, создатель французской социологической школы. Основатель и издатель журнала «Социологический ежегодник» (1896—1913). С его именем связана институционализация социологии во Франции, создание социологических кафедр в Бордосском и Парижском университетах. Разрабатывая теоретико-методологические основы социологии, Дюркгейм следовал традициям контовского позитивизма — руководствовался образцами естественных наук, утверждал принципы эмпирической обоснованности, точности и доказательности выводов. Условием превращения социологии в самостоятельную науку Дюркгейм считал наличие особого предмета и соответствующего метода. Особой реальностью, изучением которой не занималась до сих пор ни одна из наук, является социальная реальность или совокупность социальных фактов, обладающих самостоятельными характеристиками и несводимых к физическим, психологическим, экономическим и т. п. фактам действительности. Объективное, независимое от индивидов существование и способность оказывать на людей принудительное давление—главные признаки социальных фактов. Отсюда проистекает их способность регулировать индивидуальное и групповое поведение. Дюркгейм различал морфологические социальные факты, составляющие «материальный субстрат» общества (физическая плотность населения — количество населения на единицу площади, и моральная частота или интенсивность общения между индивидами, а также наличие путей сообщения, характер поселений), и социальные факты духовной природы — «коллективные представления», в совокупности составляющие коллективное или общее сознание. Исследуя гл. о. факты духовного порядка (мораль, религию, право), Дюркгейм нередко гипертрофировал их действительные социальные функции, подчеркивал их необычайно большую роль в жизни общества, нередко отождествлял с обществом, а последнее называл Богом. Взгляды Дюркгейма развивались на базе теоретико-методологической концепции, получившей название социологизма. В онтологическом плане его социологизм утверждал наличие специфической автономной реальности—социальной, отличающейся от любой другой—биологической, психической, экономической. При этом в духе социального реализма обществЬ трактовалось как вне- и надындивидуальная реальность. В методологическом плане социологизм предполагал принцип «объяснять социальное социальным» и отвергал всякий редукционизм. Дюркгейм ратовал за распространение социологического метода на все общественные науки, заслужив упреки в социологическом экспансионизме. Позиция Дюркгейма была направлена против психологизма и социального атомизма Г. Тарда (см. Атомизм социальный); с которым он вел упорную и длительную полемику. Теория общества, сравниваемого с организмом, давала ему возможность обосновать идею общественной солидарности. Вопрос о том, каковы связи, объединяющие людей, конкретизировался как определение природы и функций общественной солидарности в современном развитом обществе в отличие от примитивных, или традиционных, обществ, как объяснение перехода от одной общественной формы к другой. В духе типичной для 19 в. идеи конструирования двух идеальных типов общества, между которыми существует историческая преемственность, Дюркгейм строил дихотомию обществ с механической (в архаическом обществе) и органической (в развитом обществе) солидарностью как двух звеньев единой эволюционной цепи. Механическая солидарность основана на неразвитости и сходстве индивидов и их общественных функций, органическая — на разделении труда. Общественное разделение труда, предполагая обмен продуктами своей деятельности между индивидами, создает общественную солидарность, интегрирует общество, обеспечивает единство социального организма. Рассматривая солидарность как высший моральный принцип, Дюркгейм считал моральным и само разделение труда. Антагонизм труда и капитала, моральный и экономический кризисы он считал отклонением от нормы, результатом недостаточной отрегулированности отношений между классами, следствием отставания культуры от экономики. С целью ликвидировать это отставание Дюркгейм предлагал создавать профессиональные корпорации, которые будут вырабатывать и внедрять в жизнь новые нормы, регулирующие отношения между трудом и капиталом, способствующие развитию личности и преодолению кризиса. Все это, по его мнению, будет служить преодолению онодгои — состояния морального вакуума, безнормности, когда старые нормы уже не выполняют свои функции, а новые еще не сложились. Дюркгейм модернизировал традиционное понимание религии, усматривая в обществе источник представлений о священном и объявляя общество Богом. Поскольку главной функцией религии является создание общественной солидарности, в нее должны включаться все представления и действия, выполняющие эту функцию. Порождением религиозной жизни, в частности выполнения обрядов, Дюркгейм считал способности человека к логической классификации и созданию общих понятий (концептов). Широко известно применение теоретико-методологической концепции социологизма к анализу такого конкретного социального явления, как самоубийство. Его главной причиной, согласно Дюркгейму, является утрата индивидом связей с обществом, а также состояние экономического и морального кризиса и сопутствующая им аномия.
Общественно-политическая позиция Дюркгейма характеризовалась активной деятельностью на поприще образования и просвещения, выступлениями против клерикальномонархической реакции, войны, борьбой за прогрессивные реформы. Дюркгейм и его социологическая школа оказали существенное влияние на развитие социальных наук во Франции. Он признан классиком социологии, чьи концепции легли в основу формирования теоретического фундамента современной социологии.
Соч.: О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991; Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995; Самоубийство: социологический этюд. М., 1994; Социология образования. М., 1996; Les formes elementaires de la vie religieuse. P., 1912.
В. Осипова
Источник: Новая философская энциклопедия
ДЮРКГЕЙМ (Durkheim) Эмиль (1858-1917)
французский социолог и философ, родоначальник французской социологической школы, первый в мире профессор социологии, основатель и издатель журнала "Социологический ежегодник" (1896-1913). Преподавал в университетах Бордо и Парижа, осуществил институционализацию социологии во Франции, Основные сочинения: "Элементы социологии" (1889), "О разделении общественного труда" (1893), "Правила социологического метода" (1895), "Самоубийство" (1897), "Элементарные формы религиозной жизни" (1912), "Социология и философия" (1924) и др. Продолжая традиции Конта, Д. испытал также влияние Монтескье, Руссо, Канта, Спенсера. Соглашаясь с Контом о месте социологии в системе наук, доказывая возможность появления социологии только в 19 столетии, когда люди осознали, что необходимо стремиться самим управлять социальной жизнью, Д. отстаивал специфичность объекта социологии - социальной реальности, ее несводимость к биопсихической природе индивидов, определил предмет социологии как социальные факты, существующие вне индивида и обладающие по отношению к нему "принудительной силой". Д., являясь главным теоретиком позитивистски ориентированной социологии, разработал теории "социального факта", "социального познания", "социальной сплоченности", "функционального анализа", "разделения труда", "самоубийства", "социологии религии" и др. Проблема социального факта прошла красной нитью через все его работы, являясь цементирующим звеном всего круга его идей. По Д., основу социальной жизни составляют социальные факты, не сводимые ни к экономическим, ни к психологическим, ни к физическим факторам действительности и обладающие рядом самостоятельных характеристик. Их главные признаки - объективное, независимое от индивида существование и способность оказывать на индивида давление - "принудительная сила". Д. подразделял социальные факты на: а) морфологические, составляющие "материальный субстрат" общества (физическая и моральная плотность населения, под которой Д. подразумевал частоту контактов или интенсивность общения между индивидами; наличие путей сообщения; характер поселений и т.п.), и - б) духовные, нематериальные факты ("коллективные представления", составляющие в совокупности коллективное или общее сознание). Д. исследовал, главным образом, роль коллективного сознания, его различные формы (религию, мораль, право), придавая ему решающее значение в развитии общества. Теоретико-методологическую основу всей концепции Д. составляет социологизм (одна из разновидностей социального реализма). Опираясь на этот принцип, Д. наделял общество чертами физического и морального превосходства над индивидом. По Д., человек есть существо двойственное. В нем - два существа: существо индивидуальное, имеющее свои корни в организме, что ограничивает деятельность; и существо социальное, которое является в нем представителем наивысшей реальности интеллектуального и морального порядка - общества. Без общества, по Д., не было бы ни религии, ни морали, ни политики, ни экономических учреждений. Согласно принципу "социологизма" Д. требовал объяснять "социальное социальным", что вело к недооценке других факторов в жизни общества. Вторым теоретико-методологическим принципом учения Д. является "социальная сплоченность". Она играет определяющую роль в его учении о разделении труда, об изменении форм религии, политической власти, экономической организации общества. По мере роста степени социальной сплоченности в обществе происходит социальный прогресс. Согласно его взглядам, разделение труда осуществляется как природный процесс, но ему предшествует консенсус всех участников. Различаются два его варианта: 1) механический и 2) органический. Механическая солидарность доминировала в архаическом обществе. В нем люди обладают социальным равенством, против отклоняющегося поведения применяются крайне строгие санкции, а индивиды не имеют возможностей для развития своих способностей. Органическая солидарность характерна для современного общества. Здесь обмен человеческой деятельностью, ее продуктами предполагает зависимость членов общества друг от друга. Поскольку каждый из них несовершенен в отдельности, функцией общественного разделения труда является интегрирование индивидов, обеспечение единства социального организма, формирования чувства солидарности. Последнюю Д. рассматривает как высший моральный принцип, высшую универсальную ценность. В современных условиях для развития солидарности, по Д., необходимо создавать профессиональные корпорации. Они должны выполнять широкий круг общественных функций, от производственных до культурных и моральных, вырабатывая и внедряя в жизнь новые нормы, регулирующие отношения между трудом и капиталом, способствующие развитию личности и преодолению кризиса в обществе. Весьма существенное значение в развитии общества Д. придавал религии. Во всех его книгах проводится идея, что религия - естественный продукт развития общества. Проследив историю развития религии, начиная от австралийской тотемической культуры и заканчивая буржуазной культурой, Д. убедительно доказал, что "реальный" и "подлинный" объект всех религиозных культов - общество, а главные социальные функции религии - воссоздание сплоченности и выдвижение идеалов, стимулирующих общественное развитие. Д. подчеркивал значение религии в сохранении нравственных ценностей, в воспитании человека, в утверждении "позитивной солидарности", "гуманного права". В силу этого он доказывал необходимость религии в обществе, но не "божественной", а "социальной". Наибольшую популярность во всем мире принесла Д. его книга "Самоубийство". Отвергая существовавшие концепции об исключительно психологической основе самоубийства, Д. доказал, что причиной его является социальная жизнь, ее ценностно-нормативный характер, определенная интенсивность социальных связей. Он выделил три типа самоубийства: 1) эгоистическое самоубийство, представляющее собой протест индивида против нормативов, условий жизни, созданных семьей, социальной группой; 2) альтруистическое самоубийство, вызываемое существующими нормами необходимости приношения себя в жертву кому-то (самосожжение жены после смерти мужа, самопожертвование солдата "во имя Родины", самоубийство родителей, чтобы облегчить жизнь детей и т.п.); 3) анемическое самоубийство, представляющее собой протест против существующих общественных порядков (тирании, фашизма и т.п.). Опираясь на огромный фактический материал, Д. доказал, что процент самоубийств летом выше, чем зимой; в городах выше, чем на селе; среди протестантов больше, чем у католиков; среди одиноких или разведенных больше, чем у семейных. Теоретические разработки, методика исследования самоубийства, разработанные Д., используются и ныне социологами, изучающими эти проблемы. Созданная им социальная философия и социологическая теория покоятся на всесторонне разработанном категориальном аппарате. В его книгах были разработаны важнейшие категории: "время", "пространство", "структура", "функция", "общественные классы", "историческая мысль", "общественные противоречия", "коллективные представления" и др. Д. полагал, что поскольку категории являются концептами, то не трудно понять, что они должны быть результатом коллективной работы общества. "Истинно-человеческая мысль, - писал Д., - не есть нечто, первоначально данное; она продукт истории; это - идеальный предел, к которому мы все более и более приближаемся, но которого мы, вероятно, никогда не достигнем". Подчеркивая субъективную сторону категорий, их историчность Д. не отрицал их объективное содержание. "Из того, что идеи времени, пространства, рода, причинности построены из социальных элементов, не следует, что они лишены всякой объективной ценности". Д. оставил не только великое литературное наследство, оригинальную социологическую теорию, но и большую социологическую школу. Основанная Д. школа, группировавшаяся вокруг издаваемого им журнала, успешно развивала и пропагандировала идеи Д. даже во время I и II мировых войн. Каждый из учеников Д. (С. Бугле, Ж. Дави, Мосс, П. Фоконне, М. Хальбвакс и др.) создавал свое направление в социологии, но на теоретическом фундаменте Д. Они и их ученики успешно защищали и защищают сейчас социологическую теорию Д. от нападок со стороны феноменологов, марксистов, экзистенциалистов.
Г.П. Давидюк
Источник: Новейший философский словарь
ДЮРКГЕЙМ Эмиль
(1858, Эпиналь – 1917, Париж) – социолог и социальный философ, сторонник позитивизма. Профессор Бордоского и Парижского университетов, основатель и глава Французской социологической школы, группировавшейся вокруг основанного им журнала «L’Année sociologique» (1898). Философское и научное мировоззрение Д. сформировалось под влиянием О. Конта, а также рационализма Р. Декарта, идей Ш. Монтескьё, Ж.Ж. Руссо, И. Канта, Г. Спенсера, Ш. Ренувье, Э. Бутру. В противовес интуитивизму и интроспекционизму «философии жизни» он обосновывал необходимость распространения принципов рационализма и детерминизма на познание социальных явлений, применения в социальных науках объективных методов по образцу естественных наук. Отсюда главный методологический принцип социологии Д. – «социальные факты нужно рассматривать как вещи», – означающий установку на изучение социальных фактов не «изнутри», путем явной и скрытой интроспекции, а «извне», через их внешним образом фиксируемые признаки, подобно тому как это происходит с научным познанием других явлений природного мира. Социальная онтология Д. основана на идее о том, что социальная реальность включена в универсальный природный порядок: она так же фундаментальна, реальна и прочна, как и другие виды природной реальности. Поэтому она так же не поддается произвольному манипулированию, и управлять ею можно, лишь опираясь на нее. В то же время, обосновывая самостоятельность социологии, ее особое и даже доминирующее положение среди наук о человеке, Д. доказывал, что общество – это реальность особого рода, которая не сводится к биопсихической реальности индивидов. С этим связаны его критика биологического и особенно психологического редукционизма в социологии и требование «чисто» социологического объяснения в этой науке: социальные факты должны объясняться другими социальными фактами, а не процессами, происходящими в психике и поведении индивидов. При этом социология, по Д., в значительной мере совпадает с «коллективной психологией», отличной от психологии индивида и основанной на идее специфического характера общества, группы и других форм социальной реальности. Общество есть результат взаимодействия индивидов, но, возникнув, оно существует уже как самостоятельная реальность, обладающая собственными свойствами и оказывающая, в свою очередь, более или менее сильное воздействие на индивидов. Таким образом, Д. отстаивает умеренный вариант социального реализма, или холизма, в истолковании социальной реальности. В книге «Правила социологического метода» (1895; в рус. пер. – «Метод социологии») – своего рода манифесте дюркгеймовской социологии – он утверждает, что социальным фактам, предмету социологии, присущи два признака: они находятся вне индивидов и оказывают на них принудительное воздействие. Подобными признаками обладают, по Д., самые различные формы социальности: «коллективные представления», «коллективное сознание», «коллективные чувства», «священное» (в противовес «светскому») и т.д. Философско-антропологическая концепция Д. своеобразно перекликается с концепцией З. Фрейда. Она основана на представлении о человеке как о homo duplex, двойственном существе, в котором взаимодействуют и борются два начала: индивидуальное и социальное. Первое представляет биопсихическую природу человека и выражается в разного рода индивидуальных потребностях, импульсах, желаниях и т.д.; второе – в социальных правилах, нормах, институтах, ценностях, символах и т.д. Второе, естественно, не может существовать без первого; первое же, в свою очередь, нуждается во втором, в социальной (групповой) принадлежности, идентичности и социальном регулировании, без чего потребности и устремления человека носят беспредельный, необузданный, разрушительный и саморазрушительный характер. В книге «О разделении общественного труда» (1893) Д. обосновывает положение о том, что главная функция разделения труда (понимаемого как социальная деятельность в широком смысле) состоит в формировании и поддержании социальной солидарности. В архаических («сегментарных») обществах существует «механическая солидарность», основанная на «коллективном сознании», целиком поглощающем индивидуальные сознания. В развитых обществах она уступает место «органической солидарности», основанной на разделении труда, функциональной взаимозависимости и взаимообмене. «Коллективное сознание» здесь сохраняется, но действует в более ограниченной сфере, его предписания становятся более общими и неопределенными, что вызывает необходимость в разнообразии и самостоятельности индивидов при их осуществлении и истолковании. Разделение труда не порождает солидарность тогда, когда оно является «анормальным», т.е. «аномическим» (никак не регламентируется), принудительным или недостаточно эффективным в функциональном отношении. В самой значительной по объему работе – «Элементарные формы религиозной жизни» (1912) – Д. на основе скрупулезного анализа тотемических культов австралийских аборигенов исследует социальные истоки и функции религии, а также социальное происхождение форм мышления и категорий сознания. Отвергая натурмифологические, анимистические и другие теории, он интерпретирует религию как совокупность верований и действий, касающихся священных объектов, которые противостоят светским (мирским) объектам. Религия, по Д., – это система символов, представляющих в той или иной форме общество, группу и другие социальные образования как реальные и подлинные адресаты всех религиозных культов. Любой объект, независимо от его внутренних свойств, может стать священным, если он символизирует общество (социальную группу и т.п.). Главными социальными функциями религии Д. считал создание и воссоздание сплоченности и идеалов, стимулирующих общественное развитие. С его точки зрения, социологический подход к религии предполагает признание истинности всех религиозных систем, поскольку все они так или иначе выражают социальную реальность. Этот подход означает также отсутствие принципиального различия между традиционными религиозными культами в собственном смысле и гражданскими культами: и те и другие относятся к священным сущностям, символизирующим социальные отношения, и выполняют одинаковые социальные функции.
В своих исследованиях Д. сочетал эволюционистский и структурно-функциональный подходы к изучению социальных явлений. Первая тенденция проявилась у него главным образом в типологии обществ, в понимании сложных обществ как комбинаций простых, в объяснении социальных институтов посредством обращения к их «элементарным» формам. Вместе с тем, соединив присущий биоорганической школе в социологии взгляд на общество как на интегрированное целое, состоящее из взаимозависимых частей, с идеей специфичности социальной реальности, Д. разработал один из первых вариантов структурного функционализма в социологии, социальной и культурной антропологии. Под социальной функцией он понимал соответствие того или иного явления определенной потребности социальной системы и призывал отличать функции от сознательно формулируемых и декларируемых целей. Основной вклад Д. в социальную науку состоит в трактовке общества как ценностно-нормативной системы, как системы символов, обеспечивающих взаимодействие между людьми и их интеграцию. В противовес конфликтной модели общества (марксизм, некоторые варианты социального дарвинизма) он рассматривал социальную жизнь прежде всего как сферу солидарности и согласия. Его исследования оказали огромное влияние на последующее развитие теоретической социологии и различных отраслей социологического знания. Велико также воздействие его идей и исследований на другие социальные и гуманитарные науки. Основанная Д. Французская социологическая школа сыграла важную роль в развитии социальных и гуманитарных наук во Франции и за ее пределами. Помимо собственно социологов в школе сотрудничали видные этнологи, историки и теоретики культуры, экономисты, правоведы, лингвисты и т.д.: М. Мосс, С. Бугле, М. Хальбвакс, Ф. Симиан, М. Гране и др.
Соч.: О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991; Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995; Социология образования. М., 1996; Самоубийство. СПб., 1998; Элементарные формы религиозной жизни // Религиоведение: хрестоматия. М., 2000; Определение моральных фактов // Теоретическая социология: антология. Ч. 1. М., 2002. Лит.: Осипова, Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма. СПб., 2001; Гофман, А.Б. Эмиль Дюркгейм в России. Рецепция дюркгеймовской социологии в российской социальной мысли. М., 2001; Lukes, S. Emile Durkheim: His Life and Work. N.Y., 1972; Cuin, Ch.-H., éd. Durkheim d’un siècle à l’autre. P., 1997; Lire Durkheim aujourd’hui // L’Année sociologique. P., 1999. V. 49. № 1; Emirbayer, M. Emile Durkheim: Sociologist of modernity. Oxford, 2003; Paoletti, G. Durkheim et la philosophie. P., 2013. А.Б. Гофман
Источник: Философы Франции. Humanitas.-М. Гардарики 2008.-320 с.
ДЮРКГЕЙМ ЭМИЛЬ
(1858-1917) франц. философ и социолог, проф. Бордоского (с 1887) и Париж. (с 1902) ун-тов, основатель и ред. журнала “L´Anneе sociologique” (с 1898). Социол. мировоззрение Д. сформировалось под влиянием Конта, а также Монтескье, Руссо, Канта, Спенсера, Ш. Ренувье. Постулируя научный характер социологии, он стремился внедрить в ней рац. принципы и методы естеств. наук. Гл. принцип методологии Д. заключен в его знаменитом афоризме: “Социальные факты нужно рассматривать как вещи”, — что означало установку на изучение социальных явлений не путем интроспекции (явной и скрытой), а извне, через их внешним образом фиксируемые признаки, как это происходит с изучением объектов природного мира. Из социологии следует устранить все “предпонятия”, т.е. понятия, сформировавшиеся вне науки. По Д., объект социологии — социальная реальность; она включена в универсальный природный порядок и так же фундаментальна и “прочна”, как и другие виды природной реальности, поэтому подобно им она не поддается произвольному манипулированию. Обосновывая самостоятельность социологии, ее особое место в системе наук, он доказывал специфичность социальной реальности и ее несводимость к биопсихич. реальности, воплощенной в индивидах. Отсюда его критика биол. и особенно психол. редукционизма в социологии и требование “чисто” социол. объяснения, т.е. такого, при к-ром социальные факты объясняются другими социальными фактами, а не процессами, происходящими в психике и поведении индивида. В то же время социология, по Д., в значит. мере совпадает с “коллективной психологией”, основанной на представлении о специфич. характере об-ва или социальной группы. Д. признает, что об-во — результат взаимодействия индивидов, но, раз возникнув, оно существует как самостоят. реальность, воздействующая на индивидов и обладающая определенными свойствами. Т.о., он отстаивает умеренный вариант социального, или социол. реализма в истолковании об-ва. В книге “Правила социол. метода” (1895) он определяет предмет социологии как социальные факты; они отличаются двумя признаками: внешним существованием по отношению к индивиду и принудит. силой по отношению к нему. Философско-антропол. концепция Д. основана на представлении о человеке как двойственном существе, в к-ром сложным образом взаимодействуют и борются индивидуальное и социальное начала. Первое представляет биопсихич. природу человека, оно выражается в разного рода потребностях, импульсах, аппетитах и т.п.; второе — в исходящих от об-ва правилах, нормах, ценностях, символах и т.п.: второе, естественно, не может существовать без первого и призвано регулировать происходящие в нем процессы; первое нуждается в социальном регулировании, т.к. без него человеч. потребности беспредельны, необузданны и носят разрушит. характер. В книге “О разделении обществ. труда” (1893) Д. обосновывает положение, что осн. функция разделения труда (понимаемого как социальная деятельность в широком смысле) состоит в формировании и поддержании социальной солидарности. В архаич. об-вах имеет место “механич. солидарность”, основанная на полном поглощении индивидуального сознания “коллективным”. В развитых об-вах существует “органич. солидарность”, основанная на разделении труда, функциональной взаимозависимости и взаимообмене; “коллективное сознание” здесь сохраняется, но оно действует в более ограниченной сфере, становится более общим и неопределенным, что требует разнообразия и самостоятельности индивидов в истолковании и осуществлении исходящих от “коллективного сознания” предписаний. Если разделение труда не формирует социальную солидарность, то оно является анемическим, т.е. нормативно нерегулируемым, что служит симптомом кризисного состояния об-ва. В работе “Самоубийство” (1897), основанной на анализе стат. данных, Д., отвергая психол., психиатрич. и др. объяснения самоубийства, связывает его со степенью интеграции и ценностно-нормативной регуляции об-ва. Он рассматривает три осн. типа самоубийства: “эгоистическое” — следствие ослабления социальных связей индивида; “альтруистическое” — результат крайнего поглощения индивида об-вом; “анемическое”, возникающее в рез-те ценностно-нормативного вакуума в об-ве (аномии); (четвертый тип, “фаталистское” самоубийство, выступающее как симметричный антипод “анемического” и являющееся рез-том чрезвычайной “регулированности” социальной жизни, Д. лишь называет в качестве гипотетического). В каждом об-ве, по Д., существуют опр. “суицидогенные течения” и нек-рая степень предрасположенности к самоубийствам. Преодолеть аномию, выражающую кризисное состояние совр. об-ва, он считал возможным посредством всемерного развития профессиональных групп, или корпораций, подобных ср.-век. гильдиям; занимая промежуточное положение между семьей и государством, они могли бы для индивидов выполнять функцию моральной общины. В самой значит. по объему работе — “Элементарные формы религ. жизни” (1912) — на основе скрупулезного анализа тотемич. культов австрал. аборигенов Д. исследует социальные истоки и функции религии и форм мышления. Отвергая натурмифологич., анимистич. и др. истолкования религии, он интерпретирует религию как совокупность верований и действий, относящихся к священным объектам, к-рые противостоят светским (мирским) объектам. Религия — система символов, представляющих в той или иной форме об-во, к-рое является реальным и подлинным адресатом всех религ. культов. Любой объект, независимо от своих внутр. свойств, может стать священным, если он символизирует об-во или группу. Гл. социальные функции религии, по Д.: создание и воссоздание сплоченности и выдвижение идеалов, стимулирующих обществ. развитие. С его т.зр., социол. подход к религии предполагает истинность всех религ. систем, т.к. все они на свой лад выражают социальную реальность. Этот подход предполагает также отсутствие принцип. разницы между традиц., собственно религ. культами в узком смысле и гражд. культами; и те и другие относятся к священным сущностям, выражающим социальные отношения, выполняя одинаковые социальные функции. В своих исследованиях Д. сочетал эволюционистский и структурно-функциональный подходы к изучаемым явлениям. Первая тенденция у него проявилась гл. обр. в типологии об-в, в понимании сложных об-в как комбинации простых, в объяснении социальных институтов посредством обращения к их “элементарным” формам. Вместе с тем, соединив присущий биоорганич. школе взгляд на об-во как на интегрированное целое, состоящее из взаимосвязанных частей, с идеей специфичности социальной реальности, Д. в развернутой форме разработал один из первых вариантов структурного функционализма в социологии, социальной и культурной антропологии. Под функцией он понимал соответствие того или иного явления опр. потребности социальной системы и требовал отличать реальные функции явления от сознательно формулируемых целей. Д. стремился сочетать теор. и эмпирич. подходы к изучаемым явлениям. В противовес конфликтной модели об-ва в классической социологии (Маркс, социальный дарвинизм) он рассматривал об-во прежде всего как сферу солидарности и согласия между людьми. Основной вклад Д. в социальную науку состоит в понимании об-ва как ценностно-нормативной системы, как системы символов, обеспечивающих интеграцию и взаимодействие между людьми. Его исследования оказали значит. влияние на последующее развитие теор. социологии, социол. методологии и разл. отраслей социол. знания. Велико воздействие его идей и на смежные с социологией дисциплины, в частности, на социальную и культурную антропологию. Основанная Д. школа (Французская социологическая школа), объединенная вокруг созданного им журнала, сыграла важную роль в развитии социальных и гуманитарных наук во Франции и за ее пределами. Помимо собственно социологов в школе сотрудничали видные этнологи, историки и теоретики культуры, экономисты, лингвисты и т.д. Серьезным вкладом в изучение культуры явились, в частности, исследования Мосса (работы о даре как архаич. форме обмена, о социокультурных аспектах техник тела, о магии, жертвоприношении и т.д.), С. Бугле (исследования ценностей), М. Хальбвакса (труды о социокультурных факторах памяти и “коллективной памяти”), М. Гране (исследования кит. цивилизации) и др. Все они так или иначе вдохновлялись идеями Д. Соч.: Sociologie et philosophie. P., 1924; Journal sociologique. P., 1969; La science sociale et l´action. P., 1970; Uber soziale Arbeitsteilung. Fr./M., 1992; О разделении обществ, труда; Метод социологии. М., 1991; Самоубийство. М., 1994; Тотемическая система в Австралии: Социология: Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995; Социология образования. М., 1996; Элементарные формы религ. жизни. [Введение; Гл. I] // Социология религии: Хрестоматия. М., 1994. Лит.: Осипова Е.В. Социология Э. Дюркгейма. М., 1977; Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М., 1995. Lukes S. Emile Durkheim. His Life and Work. Stanf. Harmondsworth. etc., 1975; Durkheimian Sociology: Cultural Studies. Ed. by Alexander J.C. Camb., 1988. А.Б. Гофман. Культурология ХХ век. Энциклопедия. М.1996
Источник: Большой толковый словарь по культурологии
ДЮРКГЕЙМ ЭМИЛЬ
(15 апр. 1858 – 13 ноября 1917) – франц. социолог-позитивист, глава франц. cоциологич. школы, основатель журнала "L´Ann?e sociologique" (1896). Проф. социологии и педагогики в Бордо (с 1896) и Сорбонне (с 1902). Разделяя т. зр. позитивизма, Д. расходился с Контом и Спенсером в понимании соотношения философии и конкретных наук, выступал против попытки Спенсера биологизировать социологию и против идеи Конта о растворении предмета психологии в биологии и социологии. Предмет философии, по Д., – "трансцендентная", недоступная опыту природа фактов реальной жизни. Поэтому философия стоит "по ту сторону" науч. исследования и должна быть полностью отделена от положит. науки, к-рая занята установлением причинных зависимостей между фактами. При этом как факты, так и их зависимости специфичны для каждой науки. Предметом исследования социологии являются "социальные факты", выступающие в виде обществ. учреждений, законов, установлений и т.д. Согласно Д., "социальные факты" надо трактовать объективно, как вещи. Однако природу социальных установлений Д. видел в "коллективных представлениях", к-рым в духе объективного идеализма он приписывал самостоят. существование. Социология должна, по Д., игнорировать всякие филос. теории и не должна быть "ни индивидуалистической, ни коммунистической, ни социалистической", т.к. все эти теории "стремятся не выражать, а прямо преобразовывать факты" ("Метод социологии", К.–X., 1899, с. 149–50). Методология Д. – образец бурж. объективизма. Д. отказался от специфич. для бурж. обществоведения метода "робинзонады" и заменил его принципом соотношения индивида и общества как части и целого. Составляющие предмет социологии социальные факты несводимы, по Д., к свойствам личности: "Группа думает, чувствует, действует совсем иначе, чем это сделали бы ее члены, если бы они были бы разъединены" (там же, с. 91). В идее самостоятельности целого по отношению к частям Д. усматривал общий принцип взаимосвязи высших явлений с составляющими их элементами. Среди признаков, определяющих жизнедеятельность людей, Д. выделил группу явлений, к-рые действуют как принудит. внешние нормы, организующие поведение индивида. Таковы моральные и юридич. нормы, типы обществ. связей (семейные, племенные, государственные и т.п.). По Д., эти конституирующие общество связи есть результат интеграции способностей индивидов, их верований, чувств, сознания. "В силу этого принципа общество представляет не простую сумму индивидов, но систему, образовавшуюся от ассоциации их и представляющую реальность в собственном смысле, наделенную особыми свойствами" (там же, с. 90). Т.о., социология Д. идеалистическая, т.к. понятие обществ. бытия для нее равнозначно понятию обществ., коллективного сознания. Сознание индивида характеризуется, по Д., фактами двоякого рода: эмпирич. опытом (ощущения, представления, являющиеся видимостями, иллюзиями) и категориями (логич. понятия, выражающие наиболее общие отношения между вещами и не подверженные субъективной изменчивости). Эмпирич. знания, по Д., возникают в уме под действием объекта и объясняются психич. природой индивида как субъекта. Индивидуальная практика не нуждается в категориях: "Чтобы отличать вещи, к которым нам полезно стремиться, от тех, которых нам следует избегать, нет надобности связывать причины и следствия логическими узами" ("Социология и теория познания", в сб. "Новые идеи в социологии", No 2, СПБ, 1914, с. 61)., Логич. категории – надиндивидуальны и являются продуктом общества, коллективными представлениями. В атом тезисе – ядро идеалистич. социологии Д. В развитии обществ. сознания Д. усматривает гл. содержание историч. процесса: "Коллективные представления – продукт обширной, почти необъятной кооперации, которая развивается не только в пространстве, но и во времени... В них как бы сконцентрировалась весьма своеобразная умственная жизнь, бесконечно более богатая и более сложная, чем умственная жизнь индивида" (там же, с. 38–39). Коллективные представления в качестве обществ. продукта обладают, по Д., принудит. силой для индивида. В этом Д. ошибочно усматривал источник их истинности: "Понятие, которое вначале считалось за истинное, потому что оно было коллективным, постепенно делалось коллективным лишь под условием признания его истинным" (там же, с. 53). Соответствие понятий объекту и их общезначимость производны по отношению к этим признакам. Согласно Д., весь процесс познания изначально социологизирован, причем только через коллективные представления сознанию дано и объективное содержание категорий, включая категории пространства, времени, причинности и т.д. "Так как вселенная существует лишь постольку, поскольку она мыслится, и так как в своей целостности она мыслится только обществом, то она и становится элементом его внутренней жизни, а само общество становится родовым понятием, вне которого не существует ничего" (там же, с. 59). С этой идеалистич. т. зр. любое общество основывается на системе общезначимых коллективных представлений. Поэтому, по Д., мораль, религия и наука происходят из одного источника – из стремления к общезначимости своих положений. Исходя из этого, Д. и его последователи (Леви-Брюль, Юбер, Мосс и др.) видели в первобытной религии систему представлений, обусловленную характером обществ. солидарности данного коллектива. Степень обществ. солидарности рассматривалась Д. как осн. критерий историч. прогресса. Д. различал 2 типа солидарности общества: высший и низший. Низший тип солидарности это – механич. солидарность. Высший тип – органич. солидарность, к-рая "...возможна только, если всякий имеет собственную сферу действия, т.е. личность" ("О разделении общественного труда...", О., 1900, с. 103). В таком обществе "...индивидуальность целого возрастает вместе с индивидуальностью частей" (там же, с. 104). Совр. общество развивается, согласно Д., по второму типу путем совершенствования системы разделения труда. Антагонизм труда и капитала, классовая борьба являются, по Д., следствием того, что индивид не находится в гармонии со своей функцией, к-рая ему навязана силой. Классовая борьба обусловлена не разделением труда, а способом его регламентации. Она оказывается, по Д., нарушением согласия между способностями индивидов и предназначенными им родами действия, следствием принуждения. Исходя из такого идеалистич. понимания классовой борьбы, Д. считает, ее не объективным законом, но свидетельством негодной моральной организации общества, ненормальностью, устранимой упорядочением социальных отношений. Изживание противоречий капитализма, по Д., должно происходить путем установления разделения труда "...в силу чисто внутренней самопроизвольности, когда ничто не стесняет индивидуальной инициативы... Единственная определяющая тогда способ разделения труда причина – это различие способностей... Таким образом сама собой осуществляется гармония между способностями каждого индивида и его положением" (там же, с. 301–02). Так социология Д. выливается в апологию капиталистич. конкуренции и бурж. индивидуалистич. концепции "свободы личности". Вместе с тем Д. дает своеобразную критику бурж. общества. Рассматривая проблему соотношения личности и общества, Д. утверждает, что человек – двойственное существо; "...Это значит, что к человеку физическому присоединяется человек социальный, а последний неизбежно предполагает существование общества, выражением которого он является и которому он предназначен служить" ("Самоубийство", СПБ, 1912, с. 272). Поведение личности целиком определяется степенью сплоченности общества. Поэтому, если общество находится в состоянии кризиса, то для личности утрачивается значимость социальных регламентации. Отсюда – безудержность желаний и страстей. Такое состояние общества Д. называет аномией; в нем, по Д., находится совр. ему капиталистич. общество. "В промышленном мире кризис и состояние аномии суть явления не только постоянные, но, можно даже сказать, нормальные" (там же, с. 341). Поскольку Д. как идеалист усматривает источник противоречий бурж. общества в дезорганизации его моральных устоев, постольку его критика бурж. строя лишена науч. основы. Школа Д. до сих пор пользуется влиянием и занимает ведущее место во франц. бурж. социологии. Социологич. воззрения Д. содержат в себе нек-рые рациональные моменты, касающиеся прежде всего признания невозможности понять природу человека и его сознания без учета того, что они являются производными по отношению к социальному целому, хотя последнее трактовалось им неверно, идеалистически. Социологич. воззрения Д. оказали сильное влияние на психологию, в первую очередь на представителей социологич. направления во франц. психологии (П. Жане, Хальбвакс, Пиаже). В России близкие идеям Д. взгляды высказывал Де-Роберти. Соч.: Les r?gles de la m?thode sociologique, P., 1895; Le suicide, P., 1897; De quelques formes primitivee de classification (совм. M. Mauss), "L´Ann?e sociologique", 1903, p. 1–72; Sociologie et philosophie, P., 1924; L´?ducation morale, P., 1925; Le socialisme, P., 1928; в рус. пер.: Самоубийство. СПБ, 1912. Лит.: Тележников Ф. Е., Дюркгейм о предмете и методе в социологии, "Вести. Коммунистич. Акад.", 1929, No 30 (6); Гальбвакс М., Возникновение религиозного чувства по Дюркгейму, в кн.: Происхождение религии в понимании буржуазных ученых, М., 1932; Рубинштейн С. Л., Проблема индивидуального и общественного в сознании человека. (Психологическая концепция французской социологической школы), в его кн.: Принципы и пути развития психологии, М., 1959, с. 308–31; Леонтьев А. Н., Об историческом подходе в изучении психики человека, в кн.: Психологическая наука в СССР, т. 1, М., 1959, с. 11–13; Беккер Г. и Босков ?., Современная социологическая теория..., пер. с англ., М., 1961 (см. Именной указатель); Parsons Т., The structure of social action, ?. ?.–L., 1937, ch. 8, 10; Alpert H., Emile Durkheira and his sociology, N. Y., 1939; Vialatoux J., De Durkheim ? Bergson, P., 1939; Barnes H. E. and Becker H., Social thought from lore to science, v. 2, Wash., 1952; Handbuch der Soziologie, hrsg. v. W. Ziegenfuss, Stuttg., 1956, S. 44–47; ?ndan F., Pozytywizm etyczny Emila Durkheima, Toru?, 1960. M. Туровский. Москва.
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
