ДВЕ ТАКТИКИ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ В ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Найдено 1 определение
«ДВЕ ТАКТИКИ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ В ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ»
книга В.И.Ленина, посвященная теоретич. обоснованию стратегии и тактики большевистской партии и критике оппортунистич. тактики меньшевиков в период Революции 1905-07 в России. Написана в июне- июле 1905 в Женеве в обстановке развития бурж.-демократич. революции в России; впервые опубликована в Женеве в июле 1905.
Уделяя гл. внимание марксистскому учению о революции, Ленин мастерски применяет диалектико-материалистич. метод для анализа сложнейших обществ.явлений новой эпохи. В ходе рассмотрения революц. процесса, вопросов о характере и особенностях бурж. демократич. революции в России, о руководящей роли пролетариата и его партии в демократич. революции, о союзе рабочего класса с крестьянством, о путях и средствах завоевания демократич. республики, о перерастании бурж. революции в революцию социалистическую Ленин раскрывает диалектику общего и отдельного, абстрактного и конкретного, части и целого, формы и содержания в обществ. развитии.
Важное значение для историч. материализма имеет развитие и конкретизация Лениным марксистского учения о роли нар. масс в революции. Ленин подверг резкой критике меньшевиков, догматически, на основе опыта бурж. революций в Зап. Европе, утверждавших, что и в России буржуазия должна стать гегемоном революции. Исходя из положения о том, что всякий глубокий обществ. переворот связан с действием нар. масс, Ленин показал, что в новую эпоху в соответствии со сложившейся расстановкой классовых сил в России гегемоном революции может быть только рабочий класс, что буржуазия боится революции и стремится к сделке с царизмом. Одновременно он показал, что крестьянство является естеств. союзником пролетариата в демократич. революции и что союз рабочего класса с крестьянством выражает собой объективный закон действия нар. масс в условиях новой историч. эпохи. Центр. положением развитой в книге теории революции стало положение о возможности сравнительно быстрого перехода от революции буржуазно-демократической к революции социалистической. Меньшевики догматически отрицали такую возможность. Г. В. Плеханов, напр., писал: «Эти два момента по необходимости будут отделены один от другого значительным промежутком времени» (Соч., т. 13, 1926, с. 179). В противоположность этому, развивая идеи К. Маркса и Ф. Энгельса о непрерывной революции, Ленин показывает, что «пролетариат должен провести до конца демократический переворот, присоединяя к себе массу крестьянства, чтобы раздавить силой сопротивление самодержавия и парализовать неустойчивость буржуазии. Пролетариат должен совершить социалистический переворот, присоединяя к себе массу полупролетарских элементов населения, чтобы сломить силой сопротивление буржуазии и парализовать неустойчивость крестьянства и мелкой буржуазии» (ПСС, т. 11, с. 90).
В книге дана развернутая критика меньшевиков, показана их политич. несостоятельность, абстрактный, формально-логич. метод их мышления. В результате этого ортодоксальность меньшевиков превращалась в теории в догматизм, а в политике - в оппортунизм. Ленин писал, что меньшевики «...принижают материалистическое понимание истории своим игнорированием действенной, руководящей и направляющей роли, которую могут и должны играть в истории партии, сознавшие материальные условия переворота и ставшие во главе передовых классов» (там же, с. 31).
Развитая в книге и последующих работах ленинская теория революции объективно противостояла и «левацкой» «теории перманентной революции» Троцкого и Парвуса, согласно к-рой, во-первых, допускалась возможность миновать бурж.-демократич. этап революции, а, во-вторых, на основании ложного положения о революц. пассивности крестьянства и даже его враждебности рабочему классу, утверждалось, что без прямой помощи пролетариата стран Зап. Европы пролетариат в России победить не может.
Правильность ленинской теории революции была полностью подтверждена историей. Книга Ленина имеет огромное значение для революц. борьбы всех коммунистич. и рабочих партий и на совр. этапе. История философии, т. 5, М., 1961, с. 67-6У.

Источник: Советский философский словарь