кит. движение—покой) — одна из основных категориальных оппозиций по модели чнь ян в китайской философии. В «Дао дэ цзине» «движением (подвижностью, действием—лун) дао» объявлена «возвратность» (фань), подразумевающая цикличность любых мировых процессов, которые ведут к их собственному «истоку»; «возвращение к корню» определяется как «покой». Согласно «Хуайнань-цзы», «человек от рождения пребывает в покое», который выступает исходным атрибутом «[индивидуальной] природы» (син). Ван Su уподобил возникновение «движения» из «покоя» рождению «наличия/бытия» из «отсутствия/небытия» (см. Ю— у) и «пустоты» (сюй, см. Сюй—ши). Остановка «движения» означает состояние «покоя», который вместе с тем «не противостоит движению», а как бы потенциально его содержит.
Онтологическая первичность «покоя» признавалась большинством крупнейших мыслителей-неоконфуцианцев. Чжан Цзай сформулировал тезис: «движение не приходит извне». Причина «коловращения вещей» изначально присутствует в мироздании в виде «импульса» (цзи): само «движение» содержится в «покое» и потенциально безгранично. Чжоу Дуньи усматривал в «движении Великого предела (тай цзи)» причину рождения силы ян, а в «покое Великого предела» — порождающее начало инь. «Покой» и «движение» — «корни» друг друга; доходя до предела, они последовательно сменяются противоположностью. Как атрибуты «вещи», они взаимоисключающи: «покой» соотнесен с «отсутствием/небытием» и «безмятежностью [сознания и психики]», а «движение»—с «наличием/бытием» и реагирующе-воспринимающим «осознанием» (цзюэ). Вместе с тем в сфере собственно сознания и психики эта антиномия утрачивает прямой смысл: атрибутами «духа» (конь) являются «движение, заключающееся в отсутствии движения», и «покой, заключающийся в отсутствии покоя». Положение «Хуайнань-цзы» об исходном «покое», в котором пребывает изначальная «природа» человека, преобразовано Чжоу Дуньи в принцип «главенства покоя» (чжу цзин), подразумевающий упор на медитативную отрешенность в практике умственного совершенствования. Главный создатель «учения о принципе» (ли сюэ) Чжу Си отождествил «Великий предел» со структурообразующим началом (ж-принципом), содержащим в себе «движение и покой». Они соотносятся друг с другом как «тело/субстанция — функция/акциденция» (»то—гон), неразделимые в «небесном принципе» (тянь ли): «покой—это тело Великого предела, движение—функция Великого предела». «Движение» не устраняет «покоя» — он может быть просто неразличим, так же как «движение» в состоянии «покоя». Медитативная практика «подвижничества» (гунфу), по Чжу Си, предусматривает такое «проникновение в покой и движение», когда «основой» (бэнь) становится «покой». У ведущего мыслителя направления синь сюэ («учение о сердце») Ван Янмина понятие «покой» .сопряжено с «принципом» и представлением о «высшем добре» (цзи шань), а «движение»—с «пневмой» (ци) и наличием соотносительных добра и зла. Высшая реальность «благого знания» (ляп чжи) — врожденного интуитивного «знания блага» — лишена и «движения», и «покоя». Как и Чжу Си, Ван Янмин соотносил «покой» с «субстанцией», а «движение»—с «функцией», тем самым отдавая приоритет «покою». Оспаривая тезис Чжоу Дуньи о противоположности «покоя» и «движения», Ван Янмин в то же время продолжил его мысль о познавательно-чувственной сфере, в которой противопоставление «движения» и «покоя» утрачивает смысл. Однако он отрицал связь «покоя» с «отсутствием/небытием», «движения»—с «наличием/бытием» и соотносил «покой» с постоянной «пробужденностью сознания» (цзюэ) и «реагентностью» (ин), т. е. готовностью к реакции на объект (вещь, явление, мысль, эмоцию и т.п.), а «движение» — со «стабилизацией [сознания]» (дин) и «безмятежностью» (цзи). Склонный к материализму Ван Фучжи в противоположность большинству ведущих философов-неоконфуцианцев отдавал приоритет «движению», характеризуя его как «основу Великой пустоты». Категории «движение» и «покой» продолжают играть существенную роль в теории традиционной китайской медицины и особенно—психофизиологического тренинга. Лит.: Кабзев А. И. Учение Ван Янмина и классическая китайская философия. М., 1983, с. 110, 129, 219, 269 и др.
А. Г. Юркевич
ДУН-ЦЗИН
ДУН-ЦЗИН
Источник: Новая философская энциклопедия
ДУН - ЦЗИН
Движение - покой". Терминологич. выражение филос. дихотомии. Впервые она встречается в "Дао дэ цзине" (4 в. до н.э.), где "движением (подвижностью, действием - дун) дао" объявлена "возвратность" (фань), подразумевающая цикличность любых мировых процессов, к-рые ведут к их собств. "истоку". Каждое "возвращение (фу) к корню" равнозначно состоянию "покоя" ("спокойствия, невозмутимости" - цзин [2]) и является "восстановлением (возвращением - фу, т.е. реализацией) предопределения (мин [1])". В "Си цы чжуани" (4 в. до н.э.), главном филос. коммент. к осн. корпусу "Чжоу и", "движение" выступает аналогом частных "изменений" (бянь), заключенных в условном пространстве "вытесняющих (подталкивающих - туй) друг друга" противоположных свойств - "жесткости" (ган) и "мягкости" (жоу); акцентируется имманентность "движения" "предопределению/жизненности" - первое непосредственно заключено во втором. Уже в протодаос. текстах 4 - 2 вв. до н.э. начинает проявляться идея первичности или главенства "покоя" по отношению к "движению". В "Дао дэ цзине" "покой" толкуется как "господин стремительности", т.е. начало, от к-рого зависит выражение его противоположности. Согласно "Хуайнань-цзы" (2 в. до н.э.), "человек от рождения пребывает в покое", выступающем исходным атрибутом человеч. "природы" (син [1]), на к-ром строятся все др. качества. Согласно учению представителя филос. направления сюань сюэ Ван Би (3 в.), акцентировавшего онтологич. первичность "отсутствия/небытия", "наличие/бытие" возникает из "пустоты" (сюй) так же, как "движение" берет начало в "покое". Остановка "движения" означает состояние "покоя", к-рый вместе с тем "не противостоит движению", как бы потенциально его содержит. Буддист Сэнчжао (кон. 4 - нач. 5 в.) постулировал тяготение любого "движения" к "покою" - исходному состоянию, атрибутом к-рого является "постоянство"- чан [2]. Т.о. "покою" впервые в кит. мысли отчетливо вменено качество, в классич. кит. философии считающееся атрибутом дао. Онтологич. первичность "покоя" в той или иной степени признавалась большинством крупнейших мыслителей-неоконфуцианцев. Чжан Цзай (Ив.) сформулировал тезис "движение не приходит извне" (дун фэй цзы вай); причина "коловращения вещей" изначально присутствует в мироздании в виде внутр. "импульса" (цзи [1]): само "движение" содержится в "покое" и потенциально безгранично. Чжоу Дуньи (11 в.) усматривал в "движении Великого предела (mafi цзи)" причину рождения силы ян [1], а в "покое Великого предела" - порождающее начало инь [1]. "Покой" и "движение" - "корни" друг друга; доходя до предела, они последовательно сменяют друг друга. Как атрибуты "вещи" (у [3]) они взаимоисключающи: "покой" соотнесен с "отсутствием/небытием" (у [1], см. Ю - у) и "безмятежностью [сознания и психики]", а "движение - с "наличием/бытием" (ю) и "пробужденностью сознания", "осознаванием" (цзюэ). Вместе с тем в сфере собственно сознания и психики эта антиномия утрачивает прямой смысл: атрибутами "духа" (шэнь [1]) являются "движение, заключающееся в отсутствии движения", и "покой, заключающийся в отсутствии покоя". Положение "Хуайнань-цзы" об исходном "покое", в к-ром пребывает изнач. "природа" человека, преобразовано Чжоу Дуньи в принцип "главенства покоя" (чжу цзин), подразумевающий упор на медитативную отрешенность в практике умственного совершенствования. Гл. создатель "учения о принципе" (ли сюэ) Чжу Си (12 в.) отождествил "Великий предел" со структурообразующим началом - "принципом" (ли [1]), содержащим в себе "движение и покой". Они соотносятся друг с другом как "тело/субстанция - функция/акциденция" (ти - юн), неразделимые в "небесном принципе" (тянь ли): "Покой - это тело Великого предела, движение - функция Великого предела". "Движение" не устраняет "покоя". Покой м.б. просто неразличим, так же как "движение" в состоянии "покоя". Медитативная практика "подвижничества" (гунфу), по Чжу Си, предусматривает такое "проникновение в покой и движение", когда "основой" (бэнь) становится "покой". У Ван Янмина (кон. 15 - нач. 16 в.) понятие "покой" сопряжено с "принципом" и представлением о деонтологич. "высшем благе" (цзи шань), а "движение" - с "пневмой" (ци [1]) и наличием соотносительных добра и зла. Причем высшая реальность, в качестве к-рой выступает "первосущность благосмыслия" - врожденного интуитивного знания, лишена и "движения", и "покоя". Как и Чжу Си, Ван Янмин соотносил "покой" с "субстанцией", а "движение" - с "функцией", тем самым отдавая приоритет "покою". Оспаривая тезис Чжоу Дуньи о противоположности "покоя" и "движения", Ван Янмин в то же время продолжил мысль Чжоу Дуньи о познавательно-чувственной сфере, в к-рой противопоставление "движения" и "покоя" утрачивает смысл. Он отрицал связь "покоя" с "отсутствием/небытием", "движения" - с "наличием/бытием" и соотносил "покой" с постоянной "пробужденностью сознания" (цзюэ) и "реагентностью" (ин), т.е. готовностью к реакции на объект (вещь, явление, мысль, эмоцию и т.п.), а "движение" - со "стабилизацией [сознания)" (дин) и "безмятежностью" (цзи [4]). Не Бао, ученик Ван Янмина, подчеркивал необходимость "главенства покоя" для "овладения движением Поднебесной" - проникновения внутрь сокровенных движущих сил Вселенной. Мыслитель-материалист Ван Чуаньшань (17 в.) в противоположность большинству ведущих философов-неоконфуцианцев отдавал приоритет "движению", характеризуя его как "основу Великой пустоты", а сами "движение и покой" связывал с взаимодействием субстантивированных сил инь ян: "Предел движения есть покой, предел покоя есть движение... [где] есть движение - [там] появляется покой, [где] есть покой - [туда] возвращается движение, покой уже содержит [в себе] круговое движение, движение не отбрасывает покоя". Категории "движение" и "покой" продолжают играть существенную роль в теории традиц. кит. медицины и особенно - психофизиологии, тренинга, где они применяются для описания физич., физиологич. и психич. процессов и состояний. **Буров В.Г. Мировоззрение кит. мыслителя XVII в. Ван Чуаньшаня. М., 1976. С. 95 - 6; Кобзев А.И. Учение Ван Янмина и классич. кит. философия. М., 1983. С. ПО, 129, 219, 269 и др.; Гэ Жунцзинь. Чжунго чжэсюэ фаньчоу ши (История категорий кит. философии). Харбин, 1987. С. 130 - 8. А.Г. Юркевич