ДРЕВНЕГРЕЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Д. ф. наз. совокупность отмеченных нек-рой общностью филос. учений, развивавшихся в др.-греч. рабовладельч. обществе конца 7 в. до н.э. – нач. 6 в. н.э. Несмотря на длительность этого периода, охватывающего свыше тысячи лет интенсивного развития, существуют основания рассматривать Д. ф. как единое и своеобразное, хотя и не изолированное явление в развитии филос. сознания человечества. На основе развития в Древней Греции (в частности, в Афинах) в наиболее классич. форме "на развалинах родового строя" государства (см. Ф. Энгельс, "Происхождение семьи..." 1953, с. 175), полисной системы, рабовладельч. демократии, ремесла, торговли и др. социально-экономич. и политич. условий зародились и развились многочисл. и разнообразные филос. системы. Важными предпосылками успешного развития Д. ф. были передовой экономич. и политич. уклад полисов античной Греции, сравнительно широкие торговые и культурные связи с тогдашним культурным миром, возможность путешествий, расширявших географич., этнографич. и науч. кругозор. В античном обществе рабство было нестерпимым гнетом для самих рабов, но для рабовладельцев оно создавало условия досуга и открывало возможность занятий философией, искусством, наукой. В комплексе этих занятий философия не была изолированной областью, и ряд греч. и рим. мыслителей был художниками слова (Эмпедокл, Демокрит, Платон), а ряд поэтов – поэтами-мыслителями (Эсхил, Еврипид, Энний, Лукреций). Разработка истории философии и истории науки обществ Древнего Востока, особенно исследования последних десятилетий, доказали связь по происхождению Д. ф. с философией народов Африки и Передней Азии, к-рые раньше, чем греки, развили письменность, мифологию, элементы наук о природе и философии. Особенно значительно было влияние Вавилона, Египта, Лидии и Персии. Помимо непосредств. генетич. связи, историки культуры отметили ряд фактов соответствия между нек-рыми явлениями в развитии Д. ф. и аналогичными явлениями в развитии философии Древнего Китая и Древней Индии. Существует, напр., нек-рое соответствие между развитием софистики и логики в Д. ф. 5–4 вв. до н.э. и приблизительно одновременным развитием логич. школы моистов в др.-кит. философии. Особенно тесной была зависимость Д. ф. от науки и философии Вавилона и Египта. Рано завязавшиеся экономич., торг. и политич. связи ионийских поселений греков на зап. побережье М. Азии с вост. народами с более древней цивилизацией, а также исключит. восприимчивость и многосторонняя одаренность греков привели к тому, что в ионийские города, прежде всего в Милет, были перенесены и здесь своеобразно переработаны зачатки физич., математич., астрономич. и др. знаний, появились первые науч. инструменты, календарь и т.д. Одновременно шла и своеобразная переработка древней мифологии – в иск-ве, в поэзии; философия разрушала мифологич. представления о мире и человеке. Процесс этого разрушения шел в Древней Греции с такой быстротой, что уже в 6–5 вв. до н.э. в филос. системах миф играл роль не столько осн. воззрения, сколько средства образного выражения мысли (Анаксимандр, Эмпедокл и особенно Анаксагор, первые атомисты Левкипп и Демокрит и т.д.); на смену мифологич. объяснению мира приходило его истолкование на основе естественных, а не сверхприродных сил. Не менее своеобразным, чем отношение к мифу, было у древних греков отношение к усвоенным на Востоке зачаткам положит. знаний о природе. И в Вавилоне, и в Египте знания эти, возникшие из практич. нужд техники, торговли, путей сообщения, передавались обычно в том виде, в каком были почерпнуты в процессе практич. освоения, без сколько-нибудь детального теоретич. и логич. обоснования. Напротив, древние греки уже в космологич. и фиаич. построениях 5 в. до н.э. обнаруживают поразит, склонность к обоснованию выдвигаемых или используемых положений. Напр., греки обнаруживают тенденцию превратить элементарные истины алгебры и геометрии, сформулированные вавилонянами и египтянами как тезисы, в доказываемые теоремы. В 6 и даже в 5 вв. до н.э. философия еще не существовала отдельно от познания природы, а знание о природе – отдельно от философии, что характерно также и для раннего периода развития др.-вавилонской и др.-египетской филос. мысли. Внутри нерасчлененного единства первоначальных филос. понятий и понятий научных воззрения, относящиеся к природе, играют роль, во многих отношениях решающую: первые греч. философы были не только первыми математиками, физиками, астрономами, физиологами, но вместе с тем их науч. представления о мире определяли постановку и решение ими вопросов философских. И для науки древних греков, и для Д. ф. характерно обилие почти одновременно зарождавшихся науч. гипотез и типов филос. учений. Объясняется это тем, что при ране возникшей острой науч. пытливости древние греки могли удовлетворять ее только в условиях и границах, какие предоставляли им слабое развитие техники и почти полное отсутствие эксперимента. Для антич. рабовладельч. общества характерно пренебрежит. отношение рабовладельцев к физич. труду. Отношение это, вытекавшее из природы рабовладельч. способа производства, и сравнительная дешевизна рабской рабочей силы слабо стимулировали развитие техники и развитие обусловленного техникой науч. эксперимента. Вследствие этого осн. способами науч. исследования могли быть только наблюдение и опирающаяся на наблюдение, по не допускавшая экспериментальной проверки, гипотеза. т.к. при разработке гипотезы мысль идет от действия к его причине и т.к. одно и то же действие может вызываться различными причинами, то в условиях невозможности экспериментальной проверки в умах различных мыслителей возникали различные гипотезы об одних и тех же явлениях природы. Для философии это многообразие гипотез означало многообразие типов филос. объяснения мира. Так, уже в 5 в. до н.э. после того, как элейская школа обосновала мысль о вечности истинно-сущего бытия, к-рое не может ни возникать, ни исчезать, появились космогонич. и физич. гипотезы Эмпедокла, Анаксагора и атомистов Левкиппа и Демокрита, в к-рых по-разному объяснялось происхождение миров и в к-рых выдвигались различные догадки о природе и свойствах материальных частиц, образующих своими сочетаниями все вещи. Разнообразие возникавших в Древней Греции типов филос. учений сделало Д. ф. школой филос. мышления для всех последующих времен. На это значение Д. ф. указали Энгельс и Ленин."... в многообразных формах греческой философии уже имеются в зародыше, в процессе возникновения, – писал Энгельс, – почти все позднейшие типы мировоззрений" ("Диалектика природы", 1955, с. 25). Ленин, отмечая запросы и искания Аристотеля, величайшего философа Древней Греции, писал, что "именно приемы постановки вопросов, как бы п р о б н ы е системы были у греков..." (Соч., т. 38, с. 366). Необходимым и чрезвычайно важным условием последующего развития и последующих успехов Д. ф. оказалось то, что исходной точкой этого развития был филос. материализм. Философы, действовавшие в 6 в. до н.э. в Милете, – Фалес, Анаксимандр, Анаксимен, эфесянин Гераклит, уроженец Колофона Ксенофан – при всех различиях между ними полагали, что все вещи, возникающие различным способом и различным способом погибающие, должны были произойти из какого-то одного и притом вещественного начала. Такова "вода" Фалеса, "воздух" Анаксимена, "огонь" Гераклита, "земля" Ксенофана и т.д. Характеризуя начальную стадию Д. ф., Энгельс указывал, что "...здесь перед нами уже полностью вырисовывается первоначальный стихийный материализм, который на первой стадии своего развития весьма естественно считает само собою разумеющимся единство в бесконечном многообразии явлений природы и ищет его в чем-то определенно-телесном, в чем-то особенном..." ("Диалектика природы", с. 147). Т.о., Д. ф. возникла как философия, хотя и наивная, но наивно-материалистическая. Особенно характерен материализм для милетских мыслителей и ученых, живших в передовом центре пром-сти, торговли и культуры, связанном с культурными центрами Ближнего Востока. Однако внутри этой системы материалистич. взглядов, определившей многое в дальнейшем развитии Д. ф., уже рано наметились отдельные воззрения, к-рые впоследствии могли привести и в ряде случаев действительно привели к возникновению идеализма. Зародыши этого раскола на материалистич. и идеалистич. направлении Энгельс отметил уже у самых ранних греч. мыслителей: "При всем наивно-материалистическом характере мировоззрения в целом, уже у древнейших греков имеется зерно позднейшего раскола. Уже у Фалеса душа есть нечто особое, отличное от тела (он и магниту приписывает душу), у Анаксимена она – воздух (как в "Книге бытия"), у пифагорейцев она уже бессмертна и переселяется, а тело является для нее чем-то чисто случайным" (там же, с. 148). Впрочем, и у пифагорейцев душа не всецело идеальна, но есть, по Диогену Лаэртскому, "отщепившаяся частица эфира... причем холодный эфир есть воздух, а плотный образует море и влажность" (там же). То, что в Д. ф. 6 в. до н.э. было лишь возможностью, стало действительностью во 2-й пол. 5 и в 1-й пол. 4 вв. до н.э., но уже не в ионийских городах М. Азии, к-рые, утратив в нач. 5 в. политич. самостоятельность, деградировали и в филос. отношении, а в Афинах – центре союза греч. демократич. полисов, возникшем в ходе борьбы Эллады с Персией. В лице Сократа и особенно Платона здесь складывалось учение филос. идеализма, к-рый сознательно и непримиримо противопоставлял себя предшествующему и совр. ему материализму и в первую очередь материализму атомистов. Начиная с этого времени в истории Д. ф. обнаруживаются две изначально борющиеся между собой линии развития – материализм и идеализм, или, говоря словами Ленина, "линия Демокрита" и "линия Платона". История Д. ф. являет классич. образец не только по ясности, с какой в ней выступает противоположность двух осн. филос. направлений, но и по определенности, с какой в Д. ф. выступает противоположность двух методов мышления – диалектического (см. Диалектика) и метафизического (см. Метафизика). Уже ранние материалистич. гипотезы милетских мыслителей, искавших вещественное первоначало, имели предпосылкой представление о всеобщей изменчивости всех вещей и способности одного становиться другим, переходить в другое. У Гераклита из Эфеса эта предпосылка развертывается в цельное мировоззрение, в к-ром материалистич. по содержанию космология, физика и психология пронизаны диалектич. представлением о характере изменений, происходящих в мире. Подчеркивается всеобщность изменчивости, раздвоение единого на противоположности, переход каждого свойства и явления в свое противоположное, единство и борьба противоположностей, относительность изменяющихся свойств и т.п. Самый яркий и глубокий представитель ранней диалектики в Д. ф. – Гераклит не является исключением. По существу все первые греч. философы были диалектиками и, как показал Энгельс, диалектич. характер мышления обусловливался у них, во-первых, тем, что они рассматривали природу как целое, и, во-вторых, тем, что само ее рассмотрение было ограничено непосредств. созерцанием. "У греков, – пояснял Энгельс, – именно потому, что они еще не дошли до расчленения, до анализа природы, – природа еще рассматривается в общем, как одно целое. Всеобщая связь явлений природы не доказывается в подробностях: она является для греков результатом непосредственного созерцания" (там же, с. 24). За тысячу с лишним лет развития Д. ф. материализм и идеализм, диалектика и метафизика, сложившиеся на почве Древней Греции, не оставались в неизменном виде, но претерпели длительную и сложную эволюцию, отражавшую, в конечном счете, диалектику историч. развития антич. рабовладельч. общества. Обусловленность развития Д. ф. борьбой передовых и реакц. обществ. сил всего отчетливее выступает в этике, учении об обществе и гос-ве, учении о воспитании, эстетике. Не исключена возможность, что даже у таких ранних др.-греч. философов, как, напр., Гераклита, по крайней мере нек-рые характеристики диалектич. процесса представляют перенесение на природу черт изменения и движения, а также противоположностей, впервые открытых в явлениях не природной, а обществ. жизни (борьба как "отец" всех вещей, относительность человеческих оценок, раздвоение единого на противоположности и т.д.). В нек-рых течениях Д. ф. (софисты) происхождение общих филос. понятий из попыток осмыслить явления обществ.-политич. жизни выступает совершенно прозрачно (антиномия природы и культуры в мировоззрении Антифонта, противоположность существующего "по природе" и "по установлению" и т.д.). Богатое содержанием, неравномерное, изобилующее противоречиями развитие учений о бытии и развитие диалектики протекали в Д. ф. не как плавный процесс эволюции однажды возникших точек зрения, а как процесс борьбы, в конечном счете сводившийся к борьбе осн. воззрений материализма и идеализма. Эта борьба в области философии была идейным отражением социальных, политич. битв, происходивших в антич. обществе, в частности внутри самого др.-греч. рабовладельч. общества. Греки любили борьбу, состязание, "агон" не только в публично проводившихся играх (олимпийских, истмийских), в соперничестве драматургов, выдвигавших свои трилогии на празднествах Великих Дионисий. Они со страстью предавались борьбе и в области философии. Отголоски споров, разгоравшихся между философами, доходили до более широких кругов. Сицилийский поэт Эпихарм (5 в. до н.э.) написал комич. сценки, в к-рых осмеивал крайности и доведение до абсурда нек-рых положений диалектики и учения о всеобщей изменчивости. Сама возможность их написания говорит об обществ. интересе, какой представляли в глазах публики споры философов. Аристофан вывел в комедии "Облака" философа Сократа как софиста и автора нелепых выдумок и домыслов о природе. Если поэзия изображала столкновение слишком отвлеченных положений философии с жизнью, то внутри самой философии происходила ожесточенная борьба ее принципиальных направлений. Уже в отрывках, дошедших от самых ранних писателей Д. ф., отражается идейная борьба между различными мыслителями и школами. Гераклит осуждает многознание Ксенофана как неспособное научить уму. Парменид бранит последователей Гераклита, отрицающих неизменность вещей, признающих единство противоположностей, раздвоение единого на противоположности. Сократ отрицает проблематику ранних космологич. учений, подчеркивает неспособность человеч. ума к знанию по этим вопросам и призывает сосредоточить исследование на человеч. делах и на вопросах о человеч. душе. Демокрит, не вступая в обстоят. полемику, создает учение атомистич. материализма, по сути своей противостоящее релятивизму, нигилизму и скептицизму софистов. Развивая и защищая учение строго материалистич. детерминизма, причинной обусловленности всех явлений и событий природы, он сознательно направляет свой взгляд против учений философов, к-рые "измыслили идол случая". Платон в диалоге "Софист" прямо утверждает, что по вопросу о сущности в философии "действительно происходит род борьбы великанов" (Soph., 246 А), а именно одни (материалисты) "признают тела и сущность за одно и то ж" (там же), другие, "вступающие с ними в спор", решительно настаивают на том, что "истинная сущность – это какие-то умопостигаемые и бестелесные идеи" (там же). Обобщая эти свои наблюдения, Платон сообщает, что "между обеими сторонами всегда... относительно этого происходит какая-то грозная борьба" (там же). Величайший греч. философ Аристотель, колебавшийся между основным для него объективным идеализмом и материализмом в учении о природе, также излагает свои учения в постоянной полемике с предшествующими ему и современными ему учениями. В связи с этим многочисленные в гл. произведениях Аристотеля ("Метафизика", "Физика", "О душе", "Политика") замечания, относящиеся к мнениям предшественников и современников Аристотеля, не столько историко-филос. справки или введения, сколько соображения, имеющие целью принципиальное опровержение или возражение. Но и в эпоху т.н. эллинизма борьба школ Д. ф. не только но затухает, но продолжается, порой с упорством и непримиримостью, особенно между эпикурейской школой и стоицизмом. Не все части Древней Греции оказались одновременно вовлеченными в филос. развитие. Философия для своего появления и тем более для успешного развития предполагает достаточно высокий уровень культуры, в частности познаний о природе, об обществе и человеке. В свою очередь, такой уровень возможен лишь на достаточно высокой ступени экономич. и политич. состояния общества. В соответствии с этим Д. ф. родилась на рубеже 7–6 вв. до н.э. не в тех греч., общинах, к-рые населяли юж. часть Балканского п-ова и в к-рых господствовало земледелие, а, в богатом пром. и торг. центре ионийских городов М. Азии – в Милете. Соприкосновение с культурой, образованностью и филос. мыслью Востока создало здесь необходимые идейные предпосылки, а сопутствовавшие; возникновению рабовладельч. отношений острота и, напряженность социальной жизни обусловили, чрезвычайную интенсивность и быстроту развитий философии, представленной милетской школой философов материалистов, уроженцем Эфеса материалистом и диалектиком Гераклитом, выходцем из Колофон Ксенофаном, Пифагором, деятельность, к-рого началась на о-ве Самосе и впоследствии протека в Юж. Италии. С падением политич. самостоятельности Ионий центр развития Д. ф. перемещается с крайнего вост. предела греч. мира на его зап. Окраину – в греч. города-гос-ва Италии и о. Сицилии. В Кротоне организовал союз своих учеников и единомышленников эмигрировавший из Самоса Пифагор; в небольшой Элее у зап. берегов Юж. Италии сложилась и развилась школа, названная по месту деятельности, ее корифеев – Парменида и Зенона – элейской; в Агригенте на о-ве Сицилия действовал Эмпедокл, а впоследствии в Леонтинах – софист Горгий. Д. ф. развивалась в Италии 6–5 вв. до н.э. и впоследствии (2 в. до н.э.) проникла и в Рим, где с 1 в. до н.э., кроме великого поэта-материалиста Лукреция, была представлена школой Филодема, последователя Эпикура. Только с превращением Аттики из отсталой земледельч. страны в страну, во главе к-рой стал новый могуществ. экономич. политич. и культурный центр – Афины, выдвинувшийся после греко-персидских войн, были созданы условия для быстрого и блестящего развития здесь философии. Первый крупный философ-материалист, действовавший в Афинах при Перикле (5 в. до н.э.), – Анаксагор – был еще пришельцем с Востока (из Клазомен), но уже Сократ (5 в. до н.э.), собравший вокруг себя многочисленную, хотя и разнородную школу последователей, был коренной афинянин. Также афинянином был ученик Сократа и создатель первого идеалистич. учения в Д. ф. – Платон. Параллельно с развитием философии в Афинах, на С. – в Абдере, лежавшей на важном торговом пути из Греции в Персию, возникает школа материалистич. атомизма – школа Левкиппа и Демокрита. Из Абдеры происходил и крупнейший мыслитель старшего поколения софистов Протагор. Господствовавшей в Афинах социальной силой была рабовладельч. демократия. Ее руководители проявляли мало интереса к космологич., физич. и физиологич. исследованиям, стоявшим в центре внимания ионийских материалистов и их последователей в греч. городах Италии. Когда политич. противники Перикла повели против него борьбу, одним из предметов их нападок стало покровительство, какое Перикл оказывав. Анаксагору, автору материалистич. гипотез о природе небесных светил. Осуждение Анаксагора было мотивировано религ. соображениями. Гораздо большее внимание афинян привлекала деятельность новых для них, обычно приезжавших из греч. городов Италии или из Абдеры (как Протагор) учителей политич. знаний. Развитие демократич. учреждений – нар. собрания и судов, выборность должностных лиц, обусловили в 5 в. необходимость подготовки контингента лиц, обученных технике политич. и судебного красноречия, сведущих не только в вопросах политич. жизни, но и вообще всесторонне образованных. Первые учителя таких знаний вышли из сицилийской школы красноречия, основанной философом Эмпедоклом. Эти сицилийские и др. иностранные (для Афин) преподаватели получили прозвище "софистов", к-рым первоначально означались просто люди в чем-либо особо искусные или сведущие. Знаменитые мастера софистического обучения часто наезжали в Афины, где привлекали многочисл. учеников и просто слушателей, для к-рых они читали публичные лекции. Таковы были Протагор, Горгий, Гиппий, Продик и др. Среди софистов были как материалисты, так и идеалисты. Наблюдая и сравнивая различных людей в различных условиях обществ. жизни, многие софисты приходили к мысли об относительности всех понятий человека о природе, о мире и о жизни. Техника софистич. обучения требовала упражнения и виртуозного развития способностей доказательства и опровержения любых положений и положений им противоречащих. Такое обучение было благоприятно для усвоения крайнего релятивизма и для превращения диалектики в то, что в настоящее время называется "софистикой". К сер. 4 в. до н.э. софистич. движение получает широкое распространение. Наряду с усвоением навыков аргументации интеллигенция Афин и др.-греч. городов принимала также софистич. учения, ставившие любой тезис науки и философии в зависимость от человеч. субъективности ("мера всех вещей – человек", по Протагору). При всем успехе софистич. просвещения оно возбудило и резкую неприязнь, во-первых, в среде мыслителей, преданных науч. исследованию природы и обществ. жизни, во-вторых, в среде аристократии, ненавидевшей демократич. учреждения и новое просвещение, порожденное их успехами. Возникла борьба против софистов, к-рая велась различными философами с различных, часто противоположных, точек зрения и к-рая отражала как прогрессивные, так и реакц. тенденции филос. мысли. Софистич. учениям противостоял, во-первых, атомистический материализм Демокрита, во-вторых, – объективный идеализм Платона и его ученика Аристотеля. Атомистический материализм не пустил корней в Афинах вплоть до возникновения здесь школы Эпикура, и оппозиция против софистики развивалась на почве Афин в школе Платона – в Академии (см. Академия платоновская) и в школе Аристотеля – в Ликее. Но уже с конца 4 в. до н.э. (307) атомистич. материализм в обновленной форме учения Эпикура прочно обосновывается в Афинах, распространяя отсюда свое влияние на др.-греч. культурные центры, а впоследствии и на Рим. В учении атомистич. материализма соединение философии с наукой, в особенности с науками естественными, дало поразительный результат. Демокрит охватил в материалистич. синтезе все отрасли совр. ему знания, научного и философского. С помощью гипотезы о неделимых частицах вещества (атомах), движущихся в пустом пространстве, он пытался разрешить огромный круг вопросов космогонии, физики, математики, психологии, учения о бытии, теории познания. Через исследования Демокрита проходит мысль о неуклонном причинном порядке всех явлений и событий и о возможности достигнуть достоверного знания, строго отличающегося от субъективных и от относительных мнений, основанных на данных чувств, дополненных деятельностью разума. Произведения Левкиппа и Демокрита погибли (Демокрита – в 3–4 вв.), и учение их восстанавливается на основании уцелевших цитат и сведений, сообщаемых антич. писателями и порой извращенных идеалистич. тенденцией. Напротив, легко увязываемые с религией и мистикой произведения Платона, основоположника и классика объективного идеализма, сохранились в полном составе. На основании всех этих сочинений восстанавливается мировоззрение Платона, охватывающее весьма широкий круг филос. и науч. проблем, но решающее их с помощью гипотез или скорее догмы о происхождении всех чувственно воспринимаемых вещей из бестелесных сущностей ("видов" или "идей"), множащихся благодаря существованию "небытия" или пространства, разделяющего и обособляющего вещи одного и того же вида. Согласно учению об "идеях", мир чувств, вещей – мир непрерывного становления, рождения и гибели, а само становление – "среднее" между бытием ("идеями") и небытием ("материей", "пространством"). Особенность учения Платона в том, что объективный идеализм соединяется в нем с методом идеалистич. диалектики. Особенно подробно была разработана Платоном диалектика единого и многого ("Парменид"), а также диалектика тождественного и иного, движения и покоя ("Софист"). Для философии природы Платона характерна связь с математикой, усиливавшаяся в поздний период деятельности Платона, когда он сблизился с пифагорейскими математиками и когда понятие об "идеях" стало срастаться у него с понятием о "числах", в к-рых пифагорейцы видели сущность вещей. На этих основах Платон построил свое учение о бытии, о мире и о мировой душе, о человеке, о человеческом обществе и о познании. В сочинении "Государство" Платон разработал утопич. проект основывающегося на рабском труде гос-ва с иерархией классов (правители – воины – ремесленники), идеализирующий застывшее кастовое деление общества. Это гос-во есть по сути политич., воен. и идеологич. диктатура рабовладельцев. Упадок афинской демократии сделал для Платона возможным учреждение в Афинах своей школы и пропаганду в ней учений, проникнутых ненавистью к демократии и ее политич., филос. и художеств. культуре. Процесс упадка облегчил Александру Македонскому задачу покорения Афин, в к-рых возникла сильная промакедонская партия. По-видимому, тесно связанным с ней оказался ученик Платона Аристотель, сын придворного македонского врача и воспитатель Александра. Получив образование в Афинах в школе Платона, Аристотель, достигнув зрелости, противопоставил философии Платона собств. учение, а школе Платона – основанную им в Афинах собств. школу. Одна из основ расхождения между ними – критика Аристотелем учения Платона о потусторонности и об отделенности "идеи" от чувств, вещей, обусловленных бытием "идеи". Критика эта была, как отметил Ленин, наиболее обобщенной критикой идеализма и подрывом его основ. "Критика Аристотелем "идей" Платона есть критика идеализма, как идеализма в о о б щ е... подрыв... о с н о в идеализма" (Соч., т. 38, с. 278). Учение Аристотеля было особой формой объективного идеализма. "Идеи" Платона становятся у Аристотеля "формами" вещей и по-платоновски мыслятся как не возникающие и вечные. Однако вразрез с Платоном эти вечные "формы" не выносятся Аристотелем за пределы чувств. мира и не мыслятся отделенными от вещей. Только бог есть, по Аристотелю, бестелесная "форма", пребывающая вне мира, его неподвижный перводвигатель. Каждая же из вещей чувств, мира, ее "материя" (т.е. возможность стать формой) соединяется с ее действительной "формой". Т.о., природа есть естеств. градация единичных вещей, или "субстанций", за пределами к-рой пребывает как ее верхняя граница бог, а нижняя – неопредел. вещество, способное к соединению с любой "формой". Категории "формы" и "материи" становятся у Аристотеля текучими: одно и то же (кирпич, например) есть и "форма" (по отношению к глине) и "материя" (по отношению к стене дома). Учение это сделало возможным для Аристотеля, отмеченное Лениным, приближение – в понимании природы – к материализму. И хотя бог рассматривается у Аристотеля как высшая цель, к к-рой направлено все в мироздании, однако в конкретных вопросах о целесообразности в явлениях жизни Аристотель подчеркивал внутреннюю, а не извне данную или предписанную целесообразность, характеризующую строение и поведение живых существ. По-видимому, эта мысль была подсказана ему наблюдениями над фактами целесообразной хозяйств., технич., художеств. деятельности человека. Это учение о бытии Аристотель положил в основу величеств. синтеза, охватывающего огромный круг знаний об обществе и природе. Предварение и предпосылку этого синтеза составило учение о познании и о формах науч. мышления, изложенное в трактате о душе и ряде логич. работ, обосновывающих теорию вывода и доказательства. Логич. работы Аристотеля, сведенные впоследствии в собрание, получившее название "Органон" ("Орудие"), стали базисом логич. исследований и логич. обучения в течение двух последующих тысячелетий как в странах Европы, так и в странах Ближнего и Ср. Востока. В то время как в Академии платоновской культивировались занятия математикой и были в этой области получены ценные результаты, в Ликее Аристотеля процветали занятия спец. естеств. и гуманитарными науками. Продолжая традицию Демокрита, Аристотель и его ученики разрабатывали проблемы космологии, физики, создали новые отрасли естественнонауч. исследования: зоологию и сравнит. анатомию животных (Аристотель), ботанику (Теофраст). В области гуманитарных наук в Ликее изучались вопросы гос. строя, были описаны конституции большого числа греч. полисов, в т.ч. конституции Афин, исследовались вопросы педагогики, основы риторики, эстетики и поэтики. Универсальный и всеобъемлющий характер деятельности Аристотеля дал основателям марксизма повод называть Аристотеля Гегелем древнего мира. В нек-рых своих частях учение Аристотеля о мире не учитывало достижений пифагорейской науки, создавшей первую гелиоцентрич. систему. В разрез с ней Аристотель создал стройную, хотя ошибочную в своей основе геоцентрич. космологию, связав ее самым тесным образом со своим учением о боге, о физич. элементах, о видах их соединения, а также о видах движения, существующих как в области небесных светил, так и в "подлунном", ближайшем к Земле мире. Во 2 в. н.э. учение это было разрабртано в математич. форме александрийским астрономом Птолемеем и, т.о., возникла астрономич. система, считавшаяся незыблемо истинной до 15 в. В 4 в. до н.э. происходит дальнейшее развитие кризиса греч. городов, коренившегося в обществ. отношениях рабовладельч. мира. Кризис этот, развиваясь, вызвал в конце 4 и в 3 вв. до н.э. глубокие изменения в умств. жизни др.-греч. общества. В отличие от своих предшественников, вменявших в долг гражданину полиса активное участие в политич. жизни (Демокрит), философы господств. класса этого периода приходят к мысли, что противоречия и трудности обществ. жизни не могут быть преодолены практикой политич. деятельности и борьбы. Отдельная личность не может противостоять общей необходимости мирового порядка, включающей в себя необходимость также и всех человеч. действий. Задача философии – не подготовка к политич. деятельности, чем занимались софисты, и не построение проектов идеального гос-ва вроде платоновского, а определение таких принципов личного поведения, к-рые в рамках существующего гос-ва, безмерно превосходящего своей мощью мощь отдельных лиц, могли бы доставить мыслителю, познавшему место человека в природе, наивысшее доступное ему благо. В связи с этим на первое место среди вопросов философии выдвигаются вопросы этики, опирающейся, однако, на учение о природе и на учение о знании и мышлении. Кризис Д. ф. этого периода проявлялся и в трактовке гносеологич. проблем; все большее распространение получает филос. скепсис, недоверие к познават. способностям человека. Формой участия в обществ. жизни, единственно достойной философа, провозглашается (большинством философов, кроме стоиков) уход и воздержание от активной политич. жизни. Филос. школы, к-рые ранее были явлениями не только идейной, но и политической борьбы, превращаются в замкнутые содружества людей, объединенных равнодушием ко внешним событиям и повышенным интересом к вопросам этики и воспитания личности. Одновременно происходит изменение в соотношении между философией и частными науками. Успехи воен. техники, техники орошения, навигации, строительства стимулировали развитие спец. наук и обусловливались их прогрессом. Происходит децентрализация культуры. В Пергаме, Родосе, Александрии и в др. городах возникают новые культурные центры, развиваются библиотеки, возникают собрания рукописей, концентрируются науч. силы. В этих новых центрах культуры, греческой по языку и корням, но гораздо более широкой по историч. и географич. орбите своего влияния, появляется новый тип деятеля и новый тип ученой лит-ры – специальной – математической, астрономической, медицинской, филологической, – доступной только подготовленным людям. Филос. материализм эпохи эллинизма примыкает к традиции древних материалистич. школ, на учения к-рых он частично опирается и характеризуется дальнейшим развитием и обогащением этих учений в соответствии с новыми успехами науки и новым пониманием задач самой философии. Из возникших на грани 4–3 вв. до н.э. филос. школ преобладающее влияние получили эпикуровская, основанная Эпикуром, стоицизм – школа, основанная Зеноном из Китиона, и скептицизм, родоначальником к-рого был Пиррон. Эпикур развил свое учение, опираясь на материализм Демокрита, Зенон и его последователи (Хрисипп) – опираясь на Гераклита и частично на Аристотеля. В учении Эпикура о природе материализм проводится более последовательно, чем в учении стоиков, выводивших мир по-гераклитовски, из огня как из первовещества, но учивших в то же время о божественности мироправящего логоса, или разума, о божественности "пневмы" – дыхания, пронизывающего тела, и о целесообразности мирового строя в целом. Атомистич. материализм Эпикура оказался новым фазисом в развитии материализма Демокрита. Эпикур внес гипотезу о самопроизвольном отклонении атомов, падающих в пустом пространстве, от прямой траектории и использовал эту гипотезу не только в своей космогонии и физике, но также и в своей этике, рассматривая это отклонение как минимум свободы в рамках причинной связи явлений природы, без к-рого не может быть объяснена свобода действий, возможная для человека. Исключив всякие объяснения явлений природы, основанные на допущении в природе целесообразно действующих и сверхъестеств. сил, Эпикур одновременно признал равноценность любых объяснений одного и того же явления, лишь бы эти объяснения были естественными и причинными. На основе материалистич. атомизма Эпикур построил свое учение о человеке, материалистич. учение о душе, о чувств. основах и критерии познания, а также этику, высшим идеалом к-рой оказывается полная невозмутимость мудреца, следующего только необходимым и естеств. потребностям и отвергающего все остальные. Величайшей помехой в достижении этой безмятежности Эпикур признал страх перед богами, страх перед смертью и перед загробным миром. Порождаемый верой в бессмертие души страх этот должен быть изжит посредством усвоения философии Эпикура. Философия эта разъясняет, что боги неспособны никак влиять на судьбу и на жизнь человека, смерть не должна быть страшна, т.к. с ее приходом душа перестает существовать, а страшный загробный мир – сказка поэтов. В соперничестве со школой Эпикура и в постоянной полемике с ее учениями развивалась школа стоиков. Несмотря на то, что и логика и физика стоиков были посвящены как своей гл. цели обоснованию этики, стоики внесли в логику ряд новых учений, не связанных специфически с этими задачами. В результате возникло учение стоиков о логич. связях, к-рое смогло получить надлежащую оценку только в наше время в связи с успехами, каких учение о выводе достигло в совр. логике. Значит, влияние оказало также учение стоиков о безусловном детерминизме (причинной обусловленности) всех явлений природы и всех событий человеч. жизни. Определив свободу как добровольное следование познанной необходимости, указывая на непреложное значение самой необходимости, стоики с тем большей силой подчеркивали, что выполнение постигнутой необходимости есть долг, к-рому строго должно повиноваться все поведение мудреца и к-рый требует воздержания и самообладания в отношении к самому себе, а также уважения в отношении ко всем другим как ближним. т.к., в отличие от эпикурейцев, стоики видели в человеке не только отдельное существо, но также и существо общественное и вместе