ДМИТРЕНКО Николай Моисеевич

(р. 20.12.1926) — спец. по теории филос. знания; д. филос. н., проф. Р. в с. Пушкарном Сумской обл. (Украина). Участник Великой Отеч. войны. Окончил филос. ф-т ЛГУ (1955), асп. там же (1958). Работал ст. преп. и доц. Луганского с.-х. ин-та, затем — доц. Брянского технологического ин-та, зав. кафедрой филос. и научного коммунизма Ин-та транспортного машиностроения (Брянск), зав. кафедрой филос. Брянского гос. пед. ин-та, зав. кафедрой филос. технологического ин-та (Брянск). Канд. дисс. — «Категории объективного и субъективного» (1960). Докт. дисс. — «О всеобщности законов диалектики» (1971). В своих работах Д. обосновывает концепцию перехода филос. на более вые. уровень развития по сравнению с тем, на к-ром она находится в наст. вр. Наиболее важными составными элементами этой точки зрения являются следующие выводы. Сущность каждого конкретного объекта представляет собой неразрывное единство двух сторон — всеобщей и специфической. Первую из них представляет множество филос, а вторую — множество специфических для данного объекта частнонаучных законов. Все иные частнонаучные законы, действующие в каждом из таких объектов, являются не специфическими для него частнонаучными законами, они не составляют его сущность, но в разной мере приближаются то к филос, то к специфическим частнонаучным законам, не становясь, однако, ни теми, ни др. Отсюда, на совр. уровне филос. следовало бы определить как науку о системе таких всеобщих законов, к-рые составляют одну из сторон сущности любого объекта действительности. Именно эти законы и образуют предмет филос. как науки. Др. сторону сущности каждого из таких объектов составляют отнюдь не все, а те частнонаучные законы, к-рые являются специфическими для него. Из определения филос. вытекает вывод об отличии ее законов от всех иных законов, включая те из них (напр., матем., нек. физ. и др.), к-рые являются всеобщими по сфере своего действия, но остаются частнонаучными законами. Д. подчеркивает, что не следует путать предмет философии с объектом ее познания и особенно с тем багажом знаний, к-рыми мы располагаем об этом предмете в тот или иной ист. период. У каждой части, науки есть один преимущественный для нее объект познания и множество попутных. Для филос. теряет силу разделение объектов познания на преимущественные и не преимущественные, ибо она изучает и мир в целом и каждую часть его. Осн. формой взаимос вязи предмета филос. с предметами др. наук является сущность конкретного объекта познания. Все иные формы их взаимосвязи вытекают из этой основной.
Соч.: Диалектика и частные науки. (В соавт.). Л.; Брянск, 1972; Соотношение философии с другими составными частями марксизма-ленинизма. Методологические аспекты // Марксистско-ленинская философия как система. М., 1981; Познание как отражение действительности // Вестник МГУ. Сер. 7. «Философия». № 4.1982; Философский анализ проблемы охраны и рационального использования окружающей среды // Социально-экономические вопросы охраны живой природы. М., 1984; Философия в определениях. Кн. 1. Исходные посылки философии. Брянск, 1998; Объект познания философии, ее предмет как науки. Брянск, 2006.