ДИСПОЗИЦИОНАЛЬНЫЙ ПРЕДИКАТ

от лат. dispositio – расположение) – предикат, выражающий предрасположение (диспозицию) предмета реагировать определ. образом в определ. ситуации, напр. "растворимый" (при опускании в воду растворяется), "упругий" (после деформации принимает первоначальную форму) и т.д. Существенно, что Д. п. выполняется для предмета, обладающего данной диспозицией, даже в том случае, когда соответств. ситуация фактически не имеет места. Так, кусок сахара является растворимым, даже если он не опущен в воду. В этом отношении Д. п. противопоставляются т.н. я в н ы м предикатам, выполнимость к-рых может быть проверена прямым наблюдением ("опущен в воду", "растворен", "деформирован" и т.д.). В логике с Д. п. связана проблема нахождения способов их определения через явные предикаты, т.е. проблема введения Д. п. в формализованный язык, к-рый их первоначально не содержал. Исследование Д. п. представляет интерес при изучении логич. средств науки; в наст. время проблема Д. п. приобрела значение в связи с построением информационно-логич. языков для информац. машин, что составляет важную задачу кибернетики. Представляется как будто очевидным, что элементарное диспозициональное предложение D(x), означающее "х имеет диспозицию D", эквивалентно нек-рому изъявительному условному предложению, содержащему лишь явные предикаты S и R, выражающие соответственно ситуацию и реакцию предмета в этой ситуации; это определение выражается с помощью материальной импликации: [1] D(x)?[S(х) ? R(x)]; напр., "х растворим" означает: "если х опущен в воду, то х растворяется". Однако это неверно. В самом деле, если взять кусок стекла а, не погруженный в воду, то S(a) ложно, и значит S(a) ? R(a) истинно (в силу ложности антецедента), тогда согласно [1] истинно и D(a), т.е. получается, что данный кусок стекла растворим. Содержательно ясно, что D(x) соответствует сослагательному условному предложению вида "если бы имело место S(x), то имело бы место R(x)", напр., "x растворим" означает: "если бы предмет x был опущен в воду, то он бы растворился". Тем самым проблема Д. п. сводится к проблеме формального выражения сослагательных высказываний. Карнап (1936) предложил вводить Д. п. посредством постулатов вида: [2] S(x) ? [D(x)?R(x)], к-рые сводят вопрос о применимости Д. п. D к предметам, для к-рых выполняется S, к вопросу о применимости к ним R; но постулат такого рода ничего не говорит о применимости D к предметам, для к-рых S не выполняется (напр., о растворимости предметов, не опущенных в воду). Поэтому была предложена другая схема определения Д. п.: D(x) ? A(x)&[А(x) ? (S(x) ? R(x))], где А обозначает те свойства атомной структуры предмета, к-рые причинно обусловливают данную его реакцию, напр. растворение при погружении в воду. Эта схема (принадлежащая Юхосу) не имеет недостатков формул [1] и [2], но ее применение предполагает, что для каждого конкретного D определено А, к-рое вместе с S составляет необходимое и достаточное условие (причину) реакции R. Тем самым проблема Д. п. сводится к проблеме формального выражения причинных связей, к-рая, в свою очередь, есть частный случай проблемы высказываний, формулирующих законы (см. Номологические высказывания). Возможна и следующая схема определения Д. п.: D(x) ? N[S(x) ? R(x)], где N – модальный оператор "необходимо". При таком подходе проблема Д. п. является частной проблемой модальной логики. Лит.: Carnap R., Testability and meaning, "Philos. Sei.", 1936, v. 3, No 4, 1937, v. 4, No 1; Goodman ?., Fact, fiction and forecast, Camb., 1955; Pap ?., Analytische Erkenntnistheorie, W., 1955; Juhos В. von, ?ber die Definierbarkeit und empirische Anwendung von Dispositionsbegriffen, "Kant-Studien", K?ln, 1959–60, Bd 51, H. 3, S. 272. Д. Лахути. Москва.