(Virgin Birth of Jesus). Согласно учению евангелий (Мф 1:18,2225; Лк 1:2638), Иисус родился в результате чудесного зачатия (без мужского семени) во чреве Девы Марии силой Св. Духа. В этом заключается учение о девственном рождении. Его следует отличать от других учений о Марии (о ее вечном девстве, непорочном зачатии и взятии ее тела на небо), к рые отвергаются большей частью протестантов, а также от таких представлений, согласно к рым выражение "девственное рождение" указывает на своего рода божественное вмешательство в воплощение (но при этом ничего не сказано о девственности Марии, матери Иисуса в биологическом смысле). Подобные взгляды и представления получили распространение в современной либеральной теологии, но называть их "утверждениями о девственном рождении " означало бы злоупотреблять языком, ибо по сути они отрицают девственное рождение, хотя, по всей видимости, могут утверждать чтолибо другое.
Возможность и вероятность. Если отрицать возможность чуда вообще (как, напр., Р. Бультман), то следует отвергнуть и представление о девственном рождении. Но такое обобщенное отрицание чуда произвольно, никак не может быть обосновано и противоречит наиболее фундаментальным предпосылкам христианской мысли. Девственное рождение имеет чудесный характер не в большей степени, чем искупление, или воскресение, или возрождение грешников к новой жизни. Если отвергнуть чудо, в христианстве не останется ничего действительно важного.
Если мы признаем возможность чуда вообще, следует задать себе вопрос о возможности и вероятности девственного рождения в частности. Для евангельских христиан сам факт, что так учит непогрешимое Слово Божье, упраздняет подобные вопросы. Однако этот факт не делает историческое исследование чем-то излишним. Если Св. Писание действительно непогрешимо, то оно согласуется со всеми историческими отк рытиями. Было бы даже полезно провести специальное исследование и пояснить на примерах эту согласованность, причем не только чтобы убедить тех, кто сомневается в авторитете Св. Писания, но и для того, чтобы утвердить в вере тех, кто его принимает. Однако принципы такого исследования не должны вступать в противоречие с христианским откровением, они не должны быть враждебны ему с самого начала (как у Р. Бультмана).
Свидетельства НЗ о девственном рождении. Попытаемся выяснить, насколько заслуживают доверия свидетельства авторов Мф и Лк. Большинство исследователей НЗ сходятся в том, что оба евангелия были написаны между 70 и 100 г. н.э., но если мы готовы предположить, что Иисус мог предсказать падение Иерусалима (70г. н.э.; почему, собственно говоря, христианин должен это отрицать?), то у нас достаточно оснований для того, чтобы датировать эти евангелия 60ми гг. или даже раньше. Во всяком случае, принято считать, что эти свидетельства не зависят друг от друга и основаны на предшествующей им традиции.
Древность этой традиции подтверждается явно "еврейским" характером обоих рассказов о рождении Иисуса теология и язык этих отрывков, как отмечают многие ученые, более характерны для ВЗ, чем для НЗ. Поэтому представляется маловероятным предположение, согласно к-ром у девственное рождение теологумен (предание, созданное ранней Церковью ради укрепления ее христологического догмата). Здесь нет упоминаний о предсуществовании Иисуса. Свой титул "Сын Божий" Он обретет в будущем, как и "престол Давида" (Лк 1:32,35). В евангельских рассказах о рождении Иисус Мессия ВЗ, сын Давида, исполнение пророчеств, Тот, Кто избавит народ Божий могущественными деяниями, "низложит сильных и вознесет смиренных" (Лк 1:4655). Авторы евангелий не делают из девственного рождения Иисуса вывода о Его божественности или о Его онтологическом сыновстве Богу. Скорее, они просто вспоминают об этом событии как об историческом факте и в случае Матфея как об исполнении пророчества(Ис 7:14).
Об авторе Мф известно не много, но имеются веские причины, чтобы считать автором третьего Евангелия врача Луку (Кол 4:14), спутника ап. Павла (2Тим 4:11; ср. отрывки с местоимением "мы" в Деян, напр. 27:1 и дал.), к рый написал также Деян (ср. Л к 1:14; Деян 1:15). Лука говорил, что, прежде чем писать, он предпринял "тщательное исследование" всех изложенных им событий (1:14), и это не раз подтверждали даже такие скептически настроенные исследователи, как А. Гарнак. Лука был по призванию врачом и историком, поэтому его реакция на рассказ о девственном рождении отнюдь не была легковерной. Повествования о девственном рождении у Матфея и Луки критиковали за непоследовательность и/или за то, что они содержат ошибки и несовпадения в описании таких событий, как родословие, избиение младенцев (Мф 2:16), перепись населения во время правления Квириния(Лк 2:12). Но со временем все эти спорные вопросы получили вполне убедительные объяснения. Происхождение Иисуса от царя Давида (это подчеркивается в обоих евангелиях) также подвергали сомнению. Однако, как утверждает Р. Браун, если Мария и братья Иисуса были членами ранней Церкви (Деян 1:14; 15:1321; Гал 1:19; 2:9), то уже сам этот факт воспрепятствовал бы распространению вымышленных сведений о происхождении Иисуса. Даже еели оставить в стороне вопрос о богодухновенности евангельских текстов, мы вполне можем доверять Матфею и Луке, пусть их утверждения и расходятся с мнениями неверующих историков, как древних, так и современных.
Св. Писание о девственном рождении. Много говорилось о том, что тексты Св. Писания за исключением приведенных выше отрывков "молчат" о девственном рождении. Это "молчание" неоспоримый факт, но едва ли он объясняется тем, что другим авторам НЗ было ничего не известно о девственном рождении или же они его отрицали. Весьма показательно и то, что Мф и Лк также "молчат" о девственном рождении на протяжении остальных пятидесяти глав (из пятидесяти двух 24 главы у Луки + 28 глав у Матфея). Молчание НЗ в целом можно объяснить теми же причинами,что и частичное молчание Матфея и Луки. Перечислим основные темы НЗ: (1) проповедь Иисуса, Его жизнь, смерть, воскресение (евангелия и отчасти послания); (2)проповедь и миссионерская деятельность в ранней Церкви (в основном Деян); (3) учение о теологических и практических проблемах Церкви (Деян и послания); (4) свидетельства о триумфе Божьего замысла и видения конца времен (Откр и др. книги НЗ). Девственное рождение не было темой проповеди Иисуса и ранней Церкви. Оно не было спорным вопросом подобно тем, к рые обсуждались в посланиях (христология вообще не была предметом споров и полемики среди христиан, а если и была бы, то девственное рождение едва ли могло стать веским доводом в пользу истинности христологического догмата). Основная функция рассказов о девственном рождении в НЗ в том, чтобы указать на исполнение пророчества и описать события, связанные с рождением Иисуса. Поэтому только два таких рассказа и сохранились в каноне НЗ. Мы также вправе предположить, что из уважения к семье Иисуса, и особенно к Марии, ранняя Церковь довольно сдержанно относилась к публичному обсуждению этих вопросов.
Содержит ли НЗ чтолибо противоречащее рассказам о девственном рождении? Есть отрывки, в к рых Иисуса называют сыном Иосифа (Ин 1:45; 6:42; Лк 2:27,33,41,43,48; Мф 13:55). Лукаи Матфей явно не имели намерения отрицать факт девственного рождения Иисуса, если не считать отрывки о девственном рождении поздними вставками, но для этого у нас нет никаких оснований. Эти отрывки, называя Иисуса сыном Иосифа, ясно указывают на то, что Иосиф был Его законным отцом, но при этом они не затрагивают вопроса о его отцовстве в биологическом смысле. То же самое и в Ин, однако необходимо отметить, что здесь об отцовстве Иосифа говорят те, кто был незнаком с Иисусом и/или с Его семьей.
Интересно, что Марк (Мк 6:3 соответствует отрывку Мф 13:55) ничего не говорит об Иосифе и называет Иисуса " сыном Марии", что весьма не характерно для еврейской культуры. Нек рые видят в этом отрывке намек на то, что либо Марк чтото знал о девственном рождении (хотя и не поведал об этом), либо было распространено мнение о незаконном рождении Иисуса (ср. Ин. 8:41, гдеиудеи намекают на незаконный характер рождения Иисуса; это обвинение со стороны иудеев прослеживается вплоть до II в.). Браун отмечает, что ни христиане, ни нехристиане не могли бы сфабриковать версию о незаконном рождении Иисуса, если бы в Его происхождении не было чегото необычного. Т.о., оказывается возможным, что эти случайные ссылки на рождение Иисуса фактически подтверждают Его девственное рождение, хотя их и нельзя причислять к веским доказательствам.
Можно ли считать известное место из Ис (7:14) предсказанием о девственном рождении? Евангелист утверждает (Мф 1:22), что описанный им факт девственного рождения подтверждает "реченное Господом через пророка", т.е. выступает как исполнение пророчества, но это утверждение продолжает вызывать ожесточенные споры, в ходе к рых обращают внимание на смысл отрывка из Ис в контексте его других пророчеств, на перевод этого места в Септ, и на то, как им воепользовался Матфей. Аргументы, к рые привлекают в ходе полемики, слишком запутаны, чтобы обсуждать их здесь подробно. Э. Дж. Янг один из немногих, кто в последнее время в своих комментариях на Ис выступил с защитой традиционной теологической позиции. По моему мнению, для Матфея понятие "исполнения" (применительно к пророчеству) порой приобретает эстетическую окраску и выходит за рамки нормального соотношения между "предсказанием" и "предсказанным событием" (ср., напр., использование в Мф 21:4 фрагмента из Зах 9:9). Видимо, для Матфея "исполнение" пророчества может какимто необычным и даже эксцентричным образом привлечь внимание людей к пророчеству, чего никак не мог предвидеть даже сам пророк. Исполнение в понимании Матфея "согласуется" с пророчеством какимто непредсказуемым, но захватывающим душу образом, подобно тому как в музыке вариации согласуются с темой. Может быть, отчасти Янг прав в том, что касается отрывка, на к рый ссылается Матфей (Мф 1:23), хотя со временем и другие аргументы Янга могут оказаться истинными.
Вопрос о девственном рождении в послебиблейскую эпоху. Начиная со II в. вера в факт девственного рождения широко засвидетельствована в различных текстах. Игнатий Антиохийский упорно защищал это учение от докетов, к рые утверждали, что Иисус только "казался" человеком. Нек рыеисследователи полагают, что Игнатию было известно независимое от евангелий раннее христианское предание, удостоверявшее факт девственного рождения, а отвергали его только гностикидокеты и эбиониты, к рые отрицали божественную природу Иисуса и считали Его всего лишь одним из пророков. Но поскольку о девственном рождении умалчивает как ВЗ, так и нек рые отцы Церкви, в этом видят указание на то, что существовало предание, к-рое не разделяло этого учения. Как бы то ни было, на этот счет у нас нет никаких доказательств, а по поводу "молчания" указанных источников мы можем лишь повторить то, что утверждали выше.
Какие представления легли в основу учения о девственном рождении языческие или еврейские? Нек рые считают, что в основе рассказов о девственном рождении лежит не реальный факт, а языческие или еврейские представления о сверхъестественном рождении свыше. Но такое предположение маловероятно. В языческой литературе нет прямой параллели представлению о девственном рождении. В ней известны примеры только такого рождения, к-рое было следствием сексуального соединения между божеством и смертной женщиной (этого нет и в помине в рассказах евангелистов), в результате чего рождались существа смешанной природы наполовину божественной, наполовину человеческой (это в корне отличается от библейской христологии). К-ром е того, языческие повествования никогда не помещают события такого рода в контекст человеческой истории, как это имеет место в библейских повествованиях. Точно так же нет прямой параллели представлению о девственном рождении и в еврейской литературе. В ВЗ говорится о сверхъестественном рождении Исаака, Самсона и Самуила, но ни в одном из этих случаев рождение не было девственным. Еврейская экзегетика той эпохи не наделяла известный отрывок из Ис (7:14) мессианским содержанием. Скорее событие девственного рождения повлияло на соответствующее истолкование Матфеем отрывка из Ис (7:14), чем наоборот.
Доктринальное значение. Согласованность учения о девственном рождении с другими христианскими истинами имеет важное значение для его использования в теологии и для его приемлемости с точки зрения христианской веры. Для Матфея и Луки главное значение этого события в том, что оно напоминает (в качестве "знамения", Ис 7:14) о великих обетованиях спасения посредством рожденных сверхъестественным образом избавителей, о к рых говорит ВЗ. Но, напоминая об этих обетованиях, событие девственного рождения их превосходит и выходит далеко за рамки представлений ВЗ, показывая, что пришло от Бога окончательное избавление. Можно точно так же выйти за рамки особых соображений Матфея и Луки и увидеть, что девственное рождение полностью согласуется с библейским учением в его целокупности. Учение о девственном рождении важно по многим причинам. (1)Это учение Св. Писания. Если здесь оно ошибается, как мы можем доверять тому, что оно говорит о других сверхъестественных событиях, напр. воскресении? (2)Мы признаем божественную природу Христа. Хотя мы не можем догматически утверждать, что Бог мог войти в мир только посредством девственного рождения, тем не менее Его воплощение это, безусловно, сверхъестественное событие. Лишая это событие сверхъестественного характера, мы неизбежно ставим под удар его божественное измерение. (3)Мы признаем человеческую природу Христа. Это имело большое значение для Игнатия Антиохийского и отцов ЦерквиII в. Рождение Иисуса было действительным фактом, Он действительно стал одним из нас. (4) Мы признаем безгрешность Христа. Если бы Его родители были обычными людьми, было бы трудно себе представить, каким образом Он освободился от греха Адама и стал новым главой рода человеческого. К-ром е того, если бы Иисус от рождения был наделен безгрешной природой, это было бы исключительно актом божественного произвола. Однако безгрешность Христа как нового главы рода человеческого и как искупительного Агнца Божьего в абсолютном смысле жизненно важна для нашего спасения (2 Кор 5:21; 1 Пет 2:2224; Евр 4:15; 7:26; Рим 5:1819). (5)Природаблагодати. Рождение Христа, в к-ром инициатива и могущество исходят целиком от Бога, ясно указывает на всеобщий характер спасающей благодати Божьей, частичным проявлением крой оно выступает. Рождение Христа учит нас, что спасение свершается деянием Бога, а не человеческим усилием. Рождение Христа подобно нашему новому рождению, в к-ром участвует также Св. Дух: это новоетворение(2 Кор 5:17).
Можно ли сказать, что вера в девственное рождение "необходима" ? Можно спастись, не имея веры в девственное рождение; "спасенные" неозначает "совершенные". Но отрицать девственное рождение означает отвергать Слово Божье, а неповиновение всегда имеет серьезные последствия. К-ром е того, неверие в девственное рождение может поставить под удар другие элементы христианского учения, с к рыми оно жизненно связано.
J.M. Frame(пер.В. Р.) Библиография: Т. Boslooper,The Virgin Birth; R. ?. Brown,The Birth of the Messiah andThe Virginal Conception and Bodily Resurrection of Jesus: F. F. Bruce,Are the NT Documents Reliable? H. von Campenhausen,The Virgin Birth in the Theology of the Ancient Church: R.G. Gromacki,The Virgin Birth: Doctrine of Deity; J.G. Machen,The Virgin Birth of Christ; J. Murray,Collected Writings, II. 13435; O. Piper, "The Virgin Birth: The Meaning of the Gospel Accounts", Int 18:131 ff.; B.B. Warfield, "The Supernatural Birth of Jesus", inBiblical and Theological Studies; E.J. Young, Commentary on Isaiah.
См. также: Иисус Христос; Христология.