ДЕТЕРМИНИЗМ И ИНДЕТЕРМИНИЗМ
Детерминизм и индетерминизм
от лат. determino – определяю и in – отрицательная приставка) – философские учения о характере обусловленности одних сущих другими, которые могут трактоваться и как противоположные и как взаимодополняющие. Но сначала надо уточнить смысл этих терминов. 1. Д. и И. в узком смысле означают соответственно признание или отрицание того, что любая обусловленность является необходимой. При таком словоупотреблении приходится признать правоту И., если только он вообще не отрицает наличия необходимых связей. 2. Д. – это признание не только необходимой, но также случайной и вероятностной обусловленности. Такое понимание сответствует данным современной науки. Признание случайности – это еще не И. Но что же тогда понимать под И.? С нашей точки зрения И. есть признание возможности спонтанного фактора или свободы в обусловленности состояния или процесса изменения сущего. Полнота обусловленности включает в себя взаимодополнительность необходимости, случайности, вероятностности и свободы. - Сагатовский В.Н. Социальная синергетика и концепция доопределения бытия / Философские науки. 2007. № 6. (См. также в: http://vasagatovskij.narod.ru).
Источник: Философские категории авторский словарь
ДЕТЕРМИНИЗМ И ИНДЕТЕРМИНИЗМ
лат. determinare—определять) — противоположные философские концепции по вопросу о месте и роли причинности. Д. наз. учение о всеобщей, закономерной связи, причинной обусловленности всех явлений. Последовательный Д. утверждает объективный характер причинности. Для И. характерно отрицание всеобщего характера причинности (в крайней форме — отрицание причинности вообще). Идеи Д. появляются уже в древн. философии, получая свое наиболее яркое выражение в античной атомистике. Дальнейшее развитие и обоснование Д. получает в естествознании и материалистической философии нового времени (Ф. Бэкон, Галилей, Декарт, Ньютон, Ломоносов, Лаплас, Спиноза, фр. материалисты 18 в.). В соответствии с уровнем развития естествознания Д. этого периода носит механистический, абстрактный характер. Это находит свое выражение в абсолютизации формы причинности, описываемой строго динамическими законами механики, что ведет к отождествлению причинности с необходимостью и отрицанию объективного характера случайности. Наиболее выпукло такая т. зр. была сформулирована Лапласом (отсюда др. наименование механического Д.—лапласовский детерминизм), считавшим, что значение координат и импульсов всех частиц во вселенной в данный момент времени совершенно однозначно определяет ее состояние в любой прошедший или будущий момент. Понятый т. обр. Д. ведет к фатализму, принимает мистический характер и фактически смыкается с верой в божественное предопределение. Развитие науки отвергло лапласовский Д. не только в органической природе и общественной жизни, но и в сфере физики. Установление соотношения неопределенностей в квантовой механике показало его несостоятельность, но вместе с тем было истолковано идеалистической философией в духе И. (выводы о “свободе воли” электрона, об отсутствии причинности в микропроцессах и т. д.). Диалектический материализм преодолевает ограниченность механистического Д. и, признавая объективный и всеобщий характер причинности, не отождествляет ее с необходимостью и не сводит ее проявление только к динамическому типу законов (Статистическая и динамическая закономерность). Сложный тип системных взаимодействий в живой природе фиксируется в понятии органического Д., являющегося частным случаем диалектико-материалистического Д. Борьба Д. и и., никогда не затихавшая и раньше, сейчас резко обострилась как в естествознании, так и особенно в сфере изучения общественных явлений. Совр. немарксистские теории широко пропагандируют И. в социологии. В тех же случаях, когда зап. социологи не отвергают Д. как таковой, он принимает у них грубо-вульгарные формы (биологические теории общественного развития, вульгарный техницизм и др.). Лишь исторический материализм впервые утвердил подлинный Д. в социальных исследованиях.
Источник: Философский энциклопедический словарь
ДЕТЕРМИНИЗМ И ИНДЕТЕРМИНИЗМ
(лат. determinare — определять и in — отрицание) — противоположные точки зрения на характер взаимосвязи явлении во времени. Детерминизм признает всеобщую закономерную связь между явлениями, т. е. считает, что любое явление связано с другими явлениями, имевшими место в прошлом, и обусловлено ими. Индетерминизм отвергает какую-либо связь между явлениями во времени. По мнению индетерминистов, в мире нет никакого порядка, в нем господствует хаос. Отсюда логически следует вывод о том, что человек может действовать по своему усмотрению, что его действия никак причинно не обусловлены (Волюнтаризм). Широко распространен индетерминизм в современной буржуазной философии. Философы, стоящие на точке зрения детерминизма, по-разному понимают, однако, характер тех сил или процессов, к-рые осуществляют связи между явлениями. По мнению тех, кто придерживается религиозной концепции божественного провидения (Фатализм), закономерная связь всех явлений во времени устанавливается либо богом, либо судьбой. Материалисты же утверждают, что связи между явлениями обусловлены материальными процессами. Любое состояние материальной системы закономерно определяется ее состоянием в предшествующий момент и теми материальными взаимодействиями, к-рые осуществляются как между элементами системы, так и между этой системой и окружающей ее средой. При этом закономерные связи во времени между состояниями материальных систем могут быть как динамическими (однозначными), так и статистическими (вероятностными). Классическая физика признавала только однозначную закономерную связь между состояниями материальных систем: за данным состоянием всегда следует только одно, строго определенное состояние. Исходя из уровня развития науки своего времени, французский ученый Лаплас сформулировал принцип, согласно к-рому в мире существует только однозначная динамическая связь состояний, и эта связь подчиняется законам классической механики, носит внешний, механический характер. Поэтому лапласовский детерминизм является также и механическим детерминизмом (Механицизм). Развитие современной физики, прежде всего квантовой механики, вынудило отказаться от лапласовского детерминизма при описании микроявлений. Оказалось, что между микрочастицами действует вероятностная (статистическая) связь, т. е. за данным состоянием системы могут следовать не строго определенные, а самые различные состояния, причем вероятность (степень возможности) появления нового состояния определяется статистическими закономерностями. Однако вопреки утверждениям философов-идеалистов этот факт не означает торжества индетерминизма и не опровергает материализма, ибо связь между различными состояниями квантовых систем определяется материальными взаимодействиями и носит закономерный характер.
Источник: Краткий словарь по философии. 1970
ДЕТЕРМИНИЗМ и ИНДЕТЕРМИНИЗМ
(от лат. determino - определяю, in - не) - признание (детерминизм) или отрицание (индетерминизм) объективного и всеобщего характера причинной обусловленности явлений в природе и обществе. Материализм и естествознание на протяжении всей истории развивали и совершенствовали принцип причинного, детерминистич. понимания мира. Идеализм и религия, напротив, в той или иной мере отстаивали индетерминистич. принцип - усматривали в связях между явлениями произвольность, беспричинное, навеянное «свыше» стремление к цели или действие некоей «предустановл. гармонии», заложенной в природу при ее «сотворении». В конечном счете все это сводилось к произволу божества, к действию сверхъестеств. сил (см. Телеология). Чисто индетерминистич. подкладку имеют все религ. представления о т. н. «чудесах», силе молитв, действии «благодати» и т. п. Поэтому борьба против религии - это так или иначе борьба против индетерминизма, за признание объективной причинности. Следует, однако, отметить, что в понимании детерминизма у материалистов домарксовского периода имелись существенные недостатки.
Не уяснив диалектич. взаимопроникновения причинности, необходимости и случайности, материалисты-метафизики нередко отрицали случайность. Это облегчало церковникам навязывание идей о предопределении богом всего происходящего. Ньютоновско-лапласовское понимание причины как простого действия чисто внешних сил, полностью подчиненных законам классич. механики, приводило к идее о «первотолчке» и тем позволяло богословам обосновывать миф о божеств, «сотворении мира». Основатели научного мировоззрения К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин разработали новое, диалектико-материалистич. понимание причинности. Установлено, что объективная причинность обусловливает не только необходимые, но также и случайные явления. Причина и следствие связаны между собой не однозначно и переходят друг в друга. Так, производительные силы служат причиной производств, отношений, но вместе с тем они испытывают на себе воздействие этих отношений и в значит. степени определяются ими в своем изменении и развитии. Связь между причиной и следствием представляет собой лишь один из существенных моментов взаимной обусловленности явлений. Это «лишь малая частичка всемирной связи, но (материалистическое добавление) частичка не субъективной, а объективно реальной связи» (Ленин В. И. Соч. Изд. 5. Т. 29, с. 144). Великие научные открытия нашего века (открытие радиоактивности, электрона, элементарных частиц и т. д.) явственно обнаружили узость и отчасти несостоятельность старого, «классич.» детерминизма, что подтвердило диалектико-материалистич. понимание причинности и позволило его конкретизировать. Однако многие бурж. ученые и философы, далекие от научного мировоззрения, восприняли отрицание классич. детерминизма как отрицание объективного характера всякой причинности. Нек-рые из них (напр., П. Иордан) стали даже приписывать электрону свободу воли вне всякой причинной зависимости. Из области физики подобный индетерминизм усиленно распространялся бурж. философами и учеными на понимание биологич., психологич. и социальных явлений, что сразу же было использовано церковниками для усиления фидеистич. тенденций в бурж. науке. Причинность вновь стала истолковываться как результат абс. (божеств.) идеи, как действие «промысла божьего». Этот факт еще раз продемонстрировал прямую связь между индетерминизмом и фидеизмом, религией.
Не уяснив диалектич. взаимопроникновения причинности, необходимости и случайности, материалисты-метафизики нередко отрицали случайность. Это облегчало церковникам навязывание идей о предопределении богом всего происходящего. Ньютоновско-лапласовское понимание причины как простого действия чисто внешних сил, полностью подчиненных законам классич. механики, приводило к идее о «первотолчке» и тем позволяло богословам обосновывать миф о божеств, «сотворении мира». Основатели научного мировоззрения К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин разработали новое, диалектико-материалистич. понимание причинности. Установлено, что объективная причинность обусловливает не только необходимые, но также и случайные явления. Причина и следствие связаны между собой не однозначно и переходят друг в друга. Так, производительные силы служат причиной производств, отношений, но вместе с тем они испытывают на себе воздействие этих отношений и в значит. степени определяются ими в своем изменении и развитии. Связь между причиной и следствием представляет собой лишь один из существенных моментов взаимной обусловленности явлений. Это «лишь малая частичка всемирной связи, но (материалистическое добавление) частичка не субъективной, а объективно реальной связи» (Ленин В. И. Соч. Изд. 5. Т. 29, с. 144). Великие научные открытия нашего века (открытие радиоактивности, электрона, элементарных частиц и т. д.) явственно обнаружили узость и отчасти несостоятельность старого, «классич.» детерминизма, что подтвердило диалектико-материалистич. понимание причинности и позволило его конкретизировать. Однако многие бурж. ученые и философы, далекие от научного мировоззрения, восприняли отрицание классич. детерминизма как отрицание объективного характера всякой причинности. Нек-рые из них (напр., П. Иордан) стали даже приписывать электрону свободу воли вне всякой причинной зависимости. Из области физики подобный индетерминизм усиленно распространялся бурж. философами и учеными на понимание биологич., психологич. и социальных явлений, что сразу же было использовано церковниками для усиления фидеистич. тенденций в бурж. науке. Причинность вновь стала истолковываться как результат абс. (божеств.) идеи, как действие «промысла божьего». Этот факт еще раз продемонстрировал прямую связь между индетерминизмом и фидеизмом, религией.
ДЕТЕРМИНИЗМ И ИНДЕТЕРМИНИЗМ
от лат. determine — определяю, in — не) — две противоположные позиции по вопросу о взаимосвязи и взаимообусловленности явлений. Детерминизм (Д.) утверждает оп-ределяемость одних событий или состояний другими, Индетерминизм (И.) является отрицанием Д. Каузальная детерминация рассматривается обычно как частный случай детерминированности, а именно как определяемость событий их причинами или следствиями.
Многие события или состояния таковы, что в одно время является детерминированным их наличие, а в другое — отсутствие. Наступление некоторого события или состояния может быть детерминировано в одно время и не детерминировано в другое. Можно утверждать, напр., что выпадение дождя сегодня детерминировано, а выпадение его послезавтра — нет; можно, сверх того, заявлять, что сегодняшний дождь
был детерминирован событиями, имевшими место еще неделю назад, но не был детерминирован событиями годичной давности. Вневременная детерминация может считаться с известным приближением частным случаем временной. Выражение “детерминировано А” истолковывается при этом как означающее “во всякое время t детерминировано наступление А во всякое время t”.
В выражении “в t детерминировано, что в t имеет место событие А” время детерминации и время наступления события могут совпадать (одновременная детерминация) или различаться. Случай, когда время детерминации предшествует времени наступления события, называется преддетерминацией; если момент детерминации расположен позднее момента, в который происходит детерминированное событие, говорят о постдетерминации. В случае каузальной детерминации речь идет соответственно о причинной детерминации и следственной детерминации. Часто детерминированность неявно отождествляется с преддетерминацией. Во многих контекстах — и в особенности в случае каузальной детерминации — сосредоточение внимания исключительно на определенности последующего предшествующим оправданно. Вместе с тем понятие постдетерминации (которая может быть названа также телеологической, или целевой, детерминацией) необходимо для обеспечения ясности в постановке и обсуждении целого ряда важных проблем, и прежде всего проблем, касающихся человеческой деятельности.
Можно выделить два основных типа определенности последующих событий предшествующими: каузальную детерминацию и вызревание предпосылок для последующего наступления конкретного события. Напр., в 15 в. в Зап. Европе созрели предпосылки для модернизации и перехода от традиционного общества к индустриальному; в 17 в. появились предпосылки для создания классической механики, в 19 в. — предпосылки для формулировки развитой теории социализма, и т.п. Как говорил П. Рикер, прошлое воздействует на настоящее и будущее не только каузально: оно открывает определенные возможности, что, собственно, и заставляет постоянно обращаться к нему. Формирование предпосылок вряд ли можно отождествить с каузальной детерминацией: причина с необходимостью влечет наступление следствия, в то время как предпосылки не связаны со следующим за ними событием отношением необходимости.
Аналогично выделяются два основных типа постдетерминации: телеологический (целевой) Д. и постепенное вызревание целей. Напр., можно сказать, что многие действия человека предопределены тем, что в конце концов он должен умереть; что к осени 1917 Россия постепенно созрела для социалистической революции, и т.п. Судя по всему, важное для гуманитарных рассуждений понятие судьбы должно быть отнесено не к предцетерминизму, а к постдетерминизму, причем именно к случаю вызревания целей.
Каузальная детерминированность не единственный, но, по-видимому, наиболее интересный случай детерминированности. Введение представления о следственной детерминации не означает отрицания односторонней направленности (асимметрии) причинной связи, активности и производительности причин и пассивности их следствий. Оно не ведет также с необходимостью к растворению причинности в универсальном взаимодействии и к отказу от принципа, утверждающего одностороннюю зависимость следствий от причин. Для получения всех этих нежелательных заключений требуется вполне определенное понимание каузального постдетерминизма, предполагающее производительность следствий и возможность обратного воздействия следствий на вызвавшие их явления, в т.ч. и на явления, переставшие уже существовать.
Имеется большое число различающихся по своей силе “принципов Д.”. Удобнее всего рассмотреть их применительно к каузальной детерминации, рассуждения о которой можно распространить на детерминацию любого вида.
Согласно принципу строгого Д., всякое событие, когда бы оно ни происходило, каузально детерминировано в каждый момент времени. Два частных случая этого принципа, касающиеся причинной и следственной детерминации, таковы: “каким бы ни было событие и в какой бы момент времени оно ни происходило, причина этого события существует во всякий предшествующий его наступлению момент” (или, короче, “причины всех событий уходят бесконечно в прошлое”); “следствия каждого события существуют в сколь угодно отдаленный момент будущего”.
Более слабой версией принципа Д. является положение: “существуют такие события, что, независимо от того, в какое время они происходят, их наличие в это время каузально детерминировано во всякое время”. Частными случаями последнего принципа являются утверждения: “существуют события, причины которых простираются бесконечно в прошлое” и “следствия некоторых событий могут быть обнаружены в сколь угодно отдаленном будущем”.
Др. версиями принципа Д. являются утверждения: “всякое событие, когда бы оно ни происходило, каузально детерминировано в определенный момент времени” и “некоторые события каузально детерминированы в определенные моменты времени”. Частными случаями первого утверждения являются положения: “всякое событие имеет причину в некоторый предшествующий ему момент времени” и “все события имеют следствия”. Первое из этих положений иногда именуется “принципом причинности”.
Существование многих версий принципа Д. означает, что понятие “детерминистическая позиция” является многозначным.
Граница между Д. и И. не является четкой. Нередко одна и та же т.зр. одними авторами оценивается как детерминистическая, а другими — как индетерминистическая. Если под И. понимается позиция, находящаяся в противоречии с некоторой детерминистической позицией и возможны несколько версий принципа каузального Д., то нужно признать, что существует несколько версий принципа каузального И. Наиболее сильная формулировка принципа Д. постулирует каузальную детерминированность всякого явления во всякое время. Соответствующая ей формулировка принципа И. утверждает существование событий, наличие которых в определенное по
меньшей мере время не является каузально детерми-нированным в то или иное время. Наиболее слабая версия принципа Д. постулирует существование событий, отдельные случаи наступления которых каузально детерминированы в некоторые моменты времени. Связанная с ней наиболее сильная формулировка И. отрицает наличие моментов времени, в которые было бы каузально детерминировано то или иное событие.
Различию между причинным и следственным Д. соответствует различие между причинным и следственным И. Напр., принцип И., утверждающий, что всякое явление независимо от того, когда оно происходит, не является каузально детерминированным в некоторое время, имеет следующие два частных случая: 1) для всякого события существуют моменты времени, в которые оно еще не имеет причины; 2) нет событий с бесконечно протяженными во времени следствиями. Первый из этих случаев является одной из версий причинного И., второй — следственного.
Особый интерес представляет возможность комбинации принципов Д. с теми или иными принципами И. Существование комбинированных позиций, объединяющих детерминистические утверждения с индетерминистическими, является, по-видимому, основной причиной разногласий по поводу различения Д. и И. и последующей квалификации той или иной конкретной позиции.
Наиболее сильная версия Д. несовместима ни с одним из вариантов И. Сходным образом, наиболее сильная формулировка И. не может быть дополнена без противоречия тем или иным утверждением о существовании причин или следствий. Но имеются неполные детерминистические и индетерминистические позиции, оставляющие открытым вопрос о детерминированности или недетерминированности некоторых явлений в отдельные периоды времени. Примерами их могут служить следующие две: 1) некоторые события детерминированы во все моменты времени; 2) неверно, что каждое событие детерминировано во всякое предшествующее его наступлению время. Первую из них можно расширить до полной детерминистической позиции, вторую — до полной индетерминистической. Но можно также объединить приведен-
ные два утверждения и получить комбинированную позицию, согласно которой существуют как всегда детерминированные события, так и события, не определенные в некоторые по меньшей мере моменты, предшествующие их наступлению.
Комбинированные позиции в вопросе Д. и И. достаточно часто встречаются в истории философии. Одна из первых таких позиций обосновывалась Аристотелем, который был убежден в однозначной определенности прошлого (“прошлое не может не быть”) и неполной определенности будущего. Утверждение Аристотеля о необходимости прошлого активно отстаивалось стоиками и считалось самоочевидным в Средние века.
Обычно принципам Д. и И. и их комбинациям дается онтологическая интерпретация: они истолковываются как утверждения о структуре действительности, о реально существующих или несуществующих причинах и следствиях. Этим же принципам может быть дана также эпистемологическая интерпретация, в которой они говорят о возможности определенных описаний действительности. Напр., онтологическому утверждению “причины некоторых событий не уходят бесконечно в прошлое” можно поставить в соответствие эпистемологическое утверждение “невозможна теория, позволяющая указать причину всякого события в сколь угодно отдаленном прошлом”.
Понятия Д. и И. относятся к абсолютным категориям, понятие причинности — к сравнительным категориям. В общем случае абсолютные категории не определимы через сравнительные, и наоборот. Соответственно, все определения Д. через причинность и причинности через Д. не являются универсальными: их область приложения всегда ограничена (см.: Абсолютные категории и сравнительные категории).
О Аристотель. Этика. К Никомаху. СПб., 1908; Бунге М. Причинность. М., 1962; Нвин А.А, О логическом анализе принципов детерминизма // Вопросы философии. 1969. № 10; Карнап Р. Философские основания физики. М., 1971; Иван А.А. Каузальное определение истины // Философские науки. 1978. № 4; Карпенко А.С. Фатализм и случайность будущего: логический анализ. М., 1990; Lukasiewicz J. О deter-minizmie / Z zagadnien logiki i filozofii. Pisma wybrane. Warszawa, 1961; Rescher N. On the Logic of Chronological Propositions // Mind, 1966. fol.75. №297.
А.А. Ивин
Многие события или состояния таковы, что в одно время является детерминированным их наличие, а в другое — отсутствие. Наступление некоторого события или состояния может быть детерминировано в одно время и не детерминировано в другое. Можно утверждать, напр., что выпадение дождя сегодня детерминировано, а выпадение его послезавтра — нет; можно, сверх того, заявлять, что сегодняшний дождь
был детерминирован событиями, имевшими место еще неделю назад, но не был детерминирован событиями годичной давности. Вневременная детерминация может считаться с известным приближением частным случаем временной. Выражение “детерминировано А” истолковывается при этом как означающее “во всякое время t детерминировано наступление А во всякое время t”.
В выражении “в t детерминировано, что в t имеет место событие А” время детерминации и время наступления события могут совпадать (одновременная детерминация) или различаться. Случай, когда время детерминации предшествует времени наступления события, называется преддетерминацией; если момент детерминации расположен позднее момента, в который происходит детерминированное событие, говорят о постдетерминации. В случае каузальной детерминации речь идет соответственно о причинной детерминации и следственной детерминации. Часто детерминированность неявно отождествляется с преддетерминацией. Во многих контекстах — и в особенности в случае каузальной детерминации — сосредоточение внимания исключительно на определенности последующего предшествующим оправданно. Вместе с тем понятие постдетерминации (которая может быть названа также телеологической, или целевой, детерминацией) необходимо для обеспечения ясности в постановке и обсуждении целого ряда важных проблем, и прежде всего проблем, касающихся человеческой деятельности.
Можно выделить два основных типа определенности последующих событий предшествующими: каузальную детерминацию и вызревание предпосылок для последующего наступления конкретного события. Напр., в 15 в. в Зап. Европе созрели предпосылки для модернизации и перехода от традиционного общества к индустриальному; в 17 в. появились предпосылки для создания классической механики, в 19 в. — предпосылки для формулировки развитой теории социализма, и т.п. Как говорил П. Рикер, прошлое воздействует на настоящее и будущее не только каузально: оно открывает определенные возможности, что, собственно, и заставляет постоянно обращаться к нему. Формирование предпосылок вряд ли можно отождествить с каузальной детерминацией: причина с необходимостью влечет наступление следствия, в то время как предпосылки не связаны со следующим за ними событием отношением необходимости.
Аналогично выделяются два основных типа постдетерминации: телеологический (целевой) Д. и постепенное вызревание целей. Напр., можно сказать, что многие действия человека предопределены тем, что в конце концов он должен умереть; что к осени 1917 Россия постепенно созрела для социалистической революции, и т.п. Судя по всему, важное для гуманитарных рассуждений понятие судьбы должно быть отнесено не к предцетерминизму, а к постдетерминизму, причем именно к случаю вызревания целей.
Каузальная детерминированность не единственный, но, по-видимому, наиболее интересный случай детерминированности. Введение представления о следственной детерминации не означает отрицания односторонней направленности (асимметрии) причинной связи, активности и производительности причин и пассивности их следствий. Оно не ведет также с необходимостью к растворению причинности в универсальном взаимодействии и к отказу от принципа, утверждающего одностороннюю зависимость следствий от причин. Для получения всех этих нежелательных заключений требуется вполне определенное понимание каузального постдетерминизма, предполагающее производительность следствий и возможность обратного воздействия следствий на вызвавшие их явления, в т.ч. и на явления, переставшие уже существовать.
Имеется большое число различающихся по своей силе “принципов Д.”. Удобнее всего рассмотреть их применительно к каузальной детерминации, рассуждения о которой можно распространить на детерминацию любого вида.
Согласно принципу строгого Д., всякое событие, когда бы оно ни происходило, каузально детерминировано в каждый момент времени. Два частных случая этого принципа, касающиеся причинной и следственной детерминации, таковы: “каким бы ни было событие и в какой бы момент времени оно ни происходило, причина этого события существует во всякий предшествующий его наступлению момент” (или, короче, “причины всех событий уходят бесконечно в прошлое”); “следствия каждого события существуют в сколь угодно отдаленный момент будущего”.
Более слабой версией принципа Д. является положение: “существуют такие события, что, независимо от того, в какое время они происходят, их наличие в это время каузально детерминировано во всякое время”. Частными случаями последнего принципа являются утверждения: “существуют события, причины которых простираются бесконечно в прошлое” и “следствия некоторых событий могут быть обнаружены в сколь угодно отдаленном будущем”.
Др. версиями принципа Д. являются утверждения: “всякое событие, когда бы оно ни происходило, каузально детерминировано в определенный момент времени” и “некоторые события каузально детерминированы в определенные моменты времени”. Частными случаями первого утверждения являются положения: “всякое событие имеет причину в некоторый предшествующий ему момент времени” и “все события имеют следствия”. Первое из этих положений иногда именуется “принципом причинности”.
Существование многих версий принципа Д. означает, что понятие “детерминистическая позиция” является многозначным.
Граница между Д. и И. не является четкой. Нередко одна и та же т.зр. одними авторами оценивается как детерминистическая, а другими — как индетерминистическая. Если под И. понимается позиция, находящаяся в противоречии с некоторой детерминистической позицией и возможны несколько версий принципа каузального Д., то нужно признать, что существует несколько версий принципа каузального И. Наиболее сильная формулировка принципа Д. постулирует каузальную детерминированность всякого явления во всякое время. Соответствующая ей формулировка принципа И. утверждает существование событий, наличие которых в определенное по
меньшей мере время не является каузально детерми-нированным в то или иное время. Наиболее слабая версия принципа Д. постулирует существование событий, отдельные случаи наступления которых каузально детерминированы в некоторые моменты времени. Связанная с ней наиболее сильная формулировка И. отрицает наличие моментов времени, в которые было бы каузально детерминировано то или иное событие.
Различию между причинным и следственным Д. соответствует различие между причинным и следственным И. Напр., принцип И., утверждающий, что всякое явление независимо от того, когда оно происходит, не является каузально детерминированным в некоторое время, имеет следующие два частных случая: 1) для всякого события существуют моменты времени, в которые оно еще не имеет причины; 2) нет событий с бесконечно протяженными во времени следствиями. Первый из этих случаев является одной из версий причинного И., второй — следственного.
Особый интерес представляет возможность комбинации принципов Д. с теми или иными принципами И. Существование комбинированных позиций, объединяющих детерминистические утверждения с индетерминистическими, является, по-видимому, основной причиной разногласий по поводу различения Д. и И. и последующей квалификации той или иной конкретной позиции.
Наиболее сильная версия Д. несовместима ни с одним из вариантов И. Сходным образом, наиболее сильная формулировка И. не может быть дополнена без противоречия тем или иным утверждением о существовании причин или следствий. Но имеются неполные детерминистические и индетерминистические позиции, оставляющие открытым вопрос о детерминированности или недетерминированности некоторых явлений в отдельные периоды времени. Примерами их могут служить следующие две: 1) некоторые события детерминированы во все моменты времени; 2) неверно, что каждое событие детерминировано во всякое предшествующее его наступлению время. Первую из них можно расширить до полной детерминистической позиции, вторую — до полной индетерминистической. Но можно также объединить приведен-
ные два утверждения и получить комбинированную позицию, согласно которой существуют как всегда детерминированные события, так и события, не определенные в некоторые по меньшей мере моменты, предшествующие их наступлению.
Комбинированные позиции в вопросе Д. и И. достаточно часто встречаются в истории философии. Одна из первых таких позиций обосновывалась Аристотелем, который был убежден в однозначной определенности прошлого (“прошлое не может не быть”) и неполной определенности будущего. Утверждение Аристотеля о необходимости прошлого активно отстаивалось стоиками и считалось самоочевидным в Средние века.
Обычно принципам Д. и И. и их комбинациям дается онтологическая интерпретация: они истолковываются как утверждения о структуре действительности, о реально существующих или несуществующих причинах и следствиях. Этим же принципам может быть дана также эпистемологическая интерпретация, в которой они говорят о возможности определенных описаний действительности. Напр., онтологическому утверждению “причины некоторых событий не уходят бесконечно в прошлое” можно поставить в соответствие эпистемологическое утверждение “невозможна теория, позволяющая указать причину всякого события в сколь угодно отдаленном прошлом”.
Понятия Д. и И. относятся к абсолютным категориям, понятие причинности — к сравнительным категориям. В общем случае абсолютные категории не определимы через сравнительные, и наоборот. Соответственно, все определения Д. через причинность и причинности через Д. не являются универсальными: их область приложения всегда ограничена (см.: Абсолютные категории и сравнительные категории).
О Аристотель. Этика. К Никомаху. СПб., 1908; Бунге М. Причинность. М., 1962; Нвин А.А, О логическом анализе принципов детерминизма // Вопросы философии. 1969. № 10; Карнап Р. Философские основания физики. М., 1971; Иван А.А. Каузальное определение истины // Философские науки. 1978. № 4; Карпенко А.С. Фатализм и случайность будущего: логический анализ. М., 1990; Lukasiewicz J. О deter-minizmie / Z zagadnien logiki i filozofii. Pisma wybrane. Warszawa, 1961; Rescher N. On the Logic of Chronological Propositions // Mind, 1966. fol.75. №297.
А.А. Ивин
Источник: Философия: энциклопедический словарь
