ДЕОНТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА
деонтическая логика
ДЕОНТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА (от греч. deon — долг, правильность) — раздел современной неклассической логики, в котором исследуются возможности применения средств символической логики к анализу морального, правового, политического, экономического и подобных им, нормативных, типов суждений. Уже в 11 в. Ансельм Кентерберийский изучал деонтические операторы ( «обязательно», «допустимо», «запрещено» и «безразлично») и формулировал специальные правила обращения с ними. В 17 в. Лейбниц полагал, что «все подчинения, перестановки и противоположения, которые были выявлены Аристотелем и его интерпретаторами, могут быть с успехом перенесены на модальности права». Мысли о возможности построения Д. л. можно найти у И. Бентама, который в 1834 г. писал об особой «логике повеления». Современный этап в развитии Д. л. открывается статьей Г.Х. фон Вригта «Деонтическая логика», опубликованной в 1951. Ему же в наибольшей степени Д. л. обязана своим нынешним состоянием. Вклад в ее развитие внесли А.Н. Прайор, Г. Калиновски, Г. Кастанеда, А. Р. Андерсон, Н. Решер, П.Т. Г и ч , Л. Аквист, Р. Чизхолм, Э.Дж. Леммон, Э. Coca, P. Баркан-Маркус, 3. Зембиньски и др. В конце 1950-х исследования в области Д. л. начинают вести отечественные ученые; в 1958 г. была опубликована статья А.А. Зиновьева «О логике нормативных предложений». Особо следует отметить многочисленные работы А.А. Ивина. Важным исходным понятием Д. л. является «подлинная норма», т.е. такая, которая регулирует действие, направленное на обеспечение выполнимого положения дел, — того, которое зависит от человека. Для преодоления семантических затруднений вводится понятие нормы-отрицания: Р—А, т.е. «разрешено, чтобы было не-А»; для ОА, т.е. «обязательно, чтобы было А», и соответственно О—А для РА. Логико-нормативное следование определяется вполне естественным способом: норма следует из некоторого множества норм, если присоединение ее нормы-отрицания к этому множеству приводит к образованию противоречивого множества. Системы Д. л. строятся как (консервативные) расширения классической логики высказываний. «Минимальная система» включает в себя схему аксиом Р(А vB)f> (PA v PB) и правило подстановки эквивалентных формул классической логики высказываний одной вместо другой. Другие системы получаются из нее посредством дополнения новыми постулатами; напр., «классическая система» получается из «минимальной системы» с помощью дополнения ее «законом Бентама» (PA v P —. А ) . Множество норм (нормативная система, или кодекс) является непротиворечивым в деонтическом смысле, если, и только если, его подмножество обязывающих норм является непротиворечивым «само по себе», а также непротиворечивым по отношению к каждой разрешающей норме множества; нетрудно видеть, что это понятие основывается на понятии непротиворечивости в обычном смысле. Множество норм является полным, если каждое учитываемое им положение дел является деонтически определенным (разрешенным, запрещенным или деонтически безразличным). Семантика систем Д. л. строится посредством обращения к «возможным мирам»; напр., говоря, что А является разрешенным в некотором «мире», мы тем самым говорим, что о нем можно непротиворечиво рассуждать как о замененном другим «миром», в котором имеет место А, и при этом все обязывающие нормы выполняются. Уточнить понятие деонтической непротиворечивости и семантические рассмотрения Д. л. можно с помощью временной квалификации деонтических операторов. Э.Ф. Караваев Лит.: Ивин А.А. Логика норм. М., 1973; Вригт Г.Х. фон. Логико-философские исследования. М., 1986; Герасимова И.А. Нормы с оговорками и рассуждения при недостатке информации // Исследования по неклассическим логикам. М., 1989; Караваев Э.Ф. О временной квалификации нормативных высказываний // Логические исследования. Вып. 7. М., 2000; Hilpinen R. (ed.) Deontic Logic: Introductory and Systematic Readings. Dordrecht, 1971; Hilpinen R. (ed.) New Studies in Deontic Logic: Norms, Actions, and the Foundations of Ethics. Dordrecht, 1981; Nute D. (ed.) Defeasible Deontic Logic. Dordrecht, 1997; Meggle G. (ed.) Actions, Norms, Values: Discussions with G.H. von Wright. Berlin—N.Y., 1999.
ДЕОНТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА
от греч. deon - долг, правильность),
или: Логика норм, нормативная л о г и к а, - раздел логики, исследующий логическую структуру и логические связи нормативных высказываний. Анализируя рассуждения, посылками или заключениями которых служат такие высказывания, Д.л. отделяет необоснованные схемы рассуждений от обоснованных и систематизирует последние.
Д. л. слагается из множества систем, или "логик", различающихся используемыми символическими средствами и доказуемыми утверждениями. Вместе с тем эти "логики" имеют общие черты. Предполагается, что все многообразные нормы имеют одну и
ту же структуру. Выделяются четыре структурных "элемента" нормы: характер - норма обязывает, разрешает или запрещает; содержание - действие, которое должно быть, может или не должно быть выполнено; условия приложения; субъект - лицо или группа лиц, которым адресована норма. Не все структурные элементы нормы находят выражение в символическом аппарате Д. л. Те системы, в которых учитывается только содержание нормы и ее характер, называются абсолютными (или монадическими). В них норма представляется в виде: "Обязательно (разрешено, запрещено) А", где А - высказывание, которое описывает состояние дел, реализуемое предписываемым действием. Деонтические системы, в которых учитываются также условия приложения нормы, называются относительными (или диадическими). В них норма принимает вид: "Обязательно (разрешено, запрещено) А в условиях В", где А и В - высказывания, описывающие какие-то состояния.
Подход Д. л. к структуре норм является предельно общим. Это позволяет распространить ее законы на нормы любых видов, независимо от их частных особенностей.
Правила игры и грамматики, законы государства и команды, технические нормы, обычаи, моральные принципы, идеалы и т. д. - нормы всех этих видов имеют одинаковую логическую структуру и демонстрируют одинаковое "логическое поведение".
В Д. л. понятия "обязательно", "разрешено" и "запрещено" обычно считаются взаимно определенными.
В Д. л. имеют место закон деонтической непротиворечивости (выполнение действия и воздержание от него не могут быть вместе обязательными), закон деонтической полноты (всякое действие или обязательно, или безразлично, или запрещено), законы: логические следствия обязательного - обязательны; если действие ведет к запрещенному следствию, то само действие запрещено, и т. п.
Если Д. л. строится как расширение логической теории действия, различаются действие и (сознательное) воздержание от действия, не равносильное простой бездеятельности. Если в основу Д.л. положена логика взаимодействия, проводится различие между типами деятельности, связывающей двух субъектов (предоставление какого-то объекта, навязывание его и т. п.).
В соответствии с "Юма принципом", невозможен логический переход от утверждений со связкой "есть" к утверждениям со связкой "должен". Ни одна из существующих деонтических систем не нарушает данный принцип и не санкционирует переходов от описательных посылок к нормативным заключениям. Невозможным считается и логический вывод описательных высказываний из нормативных. Нарушающий якобы это положение "принцип Канта" - "Если должен, то может" (обязательность действия влечет его логическую возможность или выполнимость) - не является на самом деле контрпримером. В нем фигурирует не обязывающая норма, а описательное высказывание о ней.
Попытки свести Д. л. к логике описательных высказываний не увенчались успехом и сейчас оставлены. Более плодотворным является истолкование норм как частного случая оценок. Норма представляет собой групповую оценку, подкрепленную угрозой наказания (санкции), т. е. социально навязанную и социально закрепленную оценку. "Обязательно действие A" можно определить так: "Действие A оценивается положительно; и хорошо, что уклонение от этого действия сопровождается наказанием". Такое определение нормативных понятий через оценочные позволяет свести деонтические модальности к аксиологическим модальностям и Д. л. к оценок логике.
Д. л. нашла уже достаточно широкие и интересные приложения. Понимание логических характеристик норм необходимо для решения вопросов о месте и роли норм в научном и ином знании, о взаимных связях норм и оценок, норм и описательных высказываний и т. д. Знание логических законов, которым подчиняется моральное, правовое, экономическое и всякое иное рассуждение, использующее и обосновывающее нормы, позволяет сделать более ясными представления об объектах и методах наук, оперирующих нормами, оказать существенную помощь в их систематизации. Распространяя формальные критерии рациональности на область нормативного рассуждения, Д. л. позволяет дать аргументированную критику концепциям, утверждающим алогичность такого рассуждения и настаивающим на невозможности сколь-нибудь убедительного обоснования моральных, правовых и иных норм и их систем.
Источником философского и методологического интереса является также то, что Д. л. заставляет по-новому взглянуть на ряд собственно логических проблем. В частности, построение логической теории нормативных высказываний, не имеющих истинностного значения, означает выход логики за пределы "царства истины", в котором она находилась до недавних пор. Пони-мание логики как науки о приемах получения истинных следствий из истинных посылок должно в связи с этим уступить место более широкой концепции логики.
или: Логика норм, нормативная л о г и к а, - раздел логики, исследующий логическую структуру и логические связи нормативных высказываний. Анализируя рассуждения, посылками или заключениями которых служат такие высказывания, Д.л. отделяет необоснованные схемы рассуждений от обоснованных и систематизирует последние.
Д. л. слагается из множества систем, или "логик", различающихся используемыми символическими средствами и доказуемыми утверждениями. Вместе с тем эти "логики" имеют общие черты. Предполагается, что все многообразные нормы имеют одну и
ту же структуру. Выделяются четыре структурных "элемента" нормы: характер - норма обязывает, разрешает или запрещает; содержание - действие, которое должно быть, может или не должно быть выполнено; условия приложения; субъект - лицо или группа лиц, которым адресована норма. Не все структурные элементы нормы находят выражение в символическом аппарате Д. л. Те системы, в которых учитывается только содержание нормы и ее характер, называются абсолютными (или монадическими). В них норма представляется в виде: "Обязательно (разрешено, запрещено) А", где А - высказывание, которое описывает состояние дел, реализуемое предписываемым действием. Деонтические системы, в которых учитываются также условия приложения нормы, называются относительными (или диадическими). В них норма принимает вид: "Обязательно (разрешено, запрещено) А в условиях В", где А и В - высказывания, описывающие какие-то состояния.
Подход Д. л. к структуре норм является предельно общим. Это позволяет распространить ее законы на нормы любых видов, независимо от их частных особенностей.
Правила игры и грамматики, законы государства и команды, технические нормы, обычаи, моральные принципы, идеалы и т. д. - нормы всех этих видов имеют одинаковую логическую структуру и демонстрируют одинаковое "логическое поведение".
В Д. л. понятия "обязательно", "разрешено" и "запрещено" обычно считаются взаимно определенными.
В Д. л. имеют место закон деонтической непротиворечивости (выполнение действия и воздержание от него не могут быть вместе обязательными), закон деонтической полноты (всякое действие или обязательно, или безразлично, или запрещено), законы: логические следствия обязательного - обязательны; если действие ведет к запрещенному следствию, то само действие запрещено, и т. п.
Если Д. л. строится как расширение логической теории действия, различаются действие и (сознательное) воздержание от действия, не равносильное простой бездеятельности. Если в основу Д.л. положена логика взаимодействия, проводится различие между типами деятельности, связывающей двух субъектов (предоставление какого-то объекта, навязывание его и т. п.).
В соответствии с "Юма принципом", невозможен логический переход от утверждений со связкой "есть" к утверждениям со связкой "должен". Ни одна из существующих деонтических систем не нарушает данный принцип и не санкционирует переходов от описательных посылок к нормативным заключениям. Невозможным считается и логический вывод описательных высказываний из нормативных. Нарушающий якобы это положение "принцип Канта" - "Если должен, то может" (обязательность действия влечет его логическую возможность или выполнимость) - не является на самом деле контрпримером. В нем фигурирует не обязывающая норма, а описательное высказывание о ней.
Попытки свести Д. л. к логике описательных высказываний не увенчались успехом и сейчас оставлены. Более плодотворным является истолкование норм как частного случая оценок. Норма представляет собой групповую оценку, подкрепленную угрозой наказания (санкции), т. е. социально навязанную и социально закрепленную оценку. "Обязательно действие A" можно определить так: "Действие A оценивается положительно; и хорошо, что уклонение от этого действия сопровождается наказанием". Такое определение нормативных понятий через оценочные позволяет свести деонтические модальности к аксиологическим модальностям и Д. л. к оценок логике.
Д. л. нашла уже достаточно широкие и интересные приложения. Понимание логических характеристик норм необходимо для решения вопросов о месте и роли норм в научном и ином знании, о взаимных связях норм и оценок, норм и описательных высказываний и т. д. Знание логических законов, которым подчиняется моральное, правовое, экономическое и всякое иное рассуждение, использующее и обосновывающее нормы, позволяет сделать более ясными представления об объектах и методах наук, оперирующих нормами, оказать существенную помощь в их систематизации. Распространяя формальные критерии рациональности на область нормативного рассуждения, Д. л. позволяет дать аргументированную критику концепциям, утверждающим алогичность такого рассуждения и настаивающим на невозможности сколь-нибудь убедительного обоснования моральных, правовых и иных норм и их систем.
Источником философского и методологического интереса является также то, что Д. л. заставляет по-новому взглянуть на ряд собственно логических проблем. В частности, построение логической теории нормативных высказываний, не имеющих истинностного значения, означает выход логики за пределы "царства истины", в котором она находилась до недавних пор. Пони-мание логики как науки о приемах получения истинных следствий из истинных посылок должно в связи с этим уступить место более широкой концепции логики.
Источник: Словарь по логике
ДЕОНТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА
область неклассическчх логик, в которых изучаются нормативные высказывания и нормативные понятия—обязательно, запрещено, разрешено и безразлично. Вопрос о логической природе норм, императивов и команд имеет многовековую традицию. Он рассматривался Аристотелем, стоиками, средневековыми философами, Лейбницем, Юмом, и др. Однако первая попытка построить формальную теорию нормативных понятий принадлежит Эрнсту Малли («Элементы логики волеизъявлений», 1926). На философские установки Малли оказал влияние английский философ и юрист Бентам. Именно Бентаму принадлежит термин «деонтология» («Деонтология, или наука о морали», 1834). Серьезный импульс исследованию норм был дан работами 50-х гг. Г. X. фон Вригта (Логико-философские исследования.— Избр. труды. М,, 1986).
В естественном языке долженствование, разрешение, запрет выражаются чаше всего повелительными предложениями типа «запрещено курить», «разрешено переходить улицу в установленном месте». Нормативные термины «запрещено», «разрешено» здесь сочетаются с родовыми действиями («курить», «переходить улицу»), образуя нормативные фразы. Предполагается, что имеется нормотворческая инстанция (администрация, законодатели) и субъекты норм (лица, относительно которых составлены предписания). Выражение «запрещено курить» можно домыслить, в итоге получив высказывание в смысле классической логики (то, что может быть истинным или ложным): «Администрация литейно-механического завода запретила своим рабочим курить на территории завода». Из общего высказывания можно получить частное: «Рабочему Петрову запрещено курить на территории завода».
Нормы, регулирующие типичные отношения и действия, называют общими, или базисными, их проявления в конкретных случаях получили название частных, или производных норм. Следуя в терминологии фон Вригту, различают нормы-формулировки, предписывающие определенные способы классификации ситуаций (общие нормы), и нормы-высказывания, утверждающие существование определенных ситуаций (производные нормы). Нормы-формулировки как описания повелений, руководств признаются ни истинными, ни ложными. Обсуждается проблема статуса логических отношений между нормами, таких, как противоречие и следование (одной нормы из другой). Различают абсолютные, безотносительные нормы («обязаны знать и соблюдать требования сигналов светофоров») и условные, относительные нормы («если горит красный свет, то запрещено переходить улицу»).
В многочисленных направлениях деонтической логики исследуются различные аспекты логической природы нормативных модальностей. В первых логических теориях был реализован онтологический подход к пониманию деонтических понятий. Внимание логиков привлекла работа Лейбница «Элементы естественного права» (1671), в которой деонтическим понятиям «справедливое» (дозволенное). «несправедливое» (недозволенное), «беспристрастное» (должное), «безразличное» ставятся в соответствие онтологические понятия «возможно», «невозможно», «необходимо». «случайно» (у Лейбница для идеального существа — «доброго человека»). В свою очередь все онтологические модальности можно переформулировать в терминах возможности и отрицания: может быть, не может быть, не может не быть, может не быть. В современной логической терминологии (здесь знак «-.»—знак отрицания) указанная аналогия выглядит следующим образом; «возможно» (М) соотносится с «позволено» (Р), «невозможно» (I=-i соотносится с «запрещено» (F=-iP), «необходимо» соотносится с «обязательно» (0=-iF=-iP-i). При онтологическом подходе запрещение можно определить в терминах разрешения, и наоборот. В таком случае правомерны принципы «все, что не запрещено—разрешено» и «все, что не разрешено—запрещено». Отождествление должного и сущего при онтологическом подходе восходит к древним системам права, где акцентировался скорее момент бытия, а не долженствования. Понятие права как института, регулирующего жизнь общества, ассоциировалось с понятиями правды как правильности и сущего. В современной ситуации должное и сущее можно рассматривать по аналогии с идеальным и реальным. Используя терминологию возможных миров семантики, можно сказать, что в сфере морали и права конструируют идеальные нравственные альтернативы к действительному миру. При таком подходе вопрос о взаимоопределимости деонтических понятий решается иными способами.
В ходе исследования систем деонтической логики, которые строились по аналогии со стандартными модальными логиками, были обнаружены парадоксы. В монадических логиках (с абсолютными нормами) проходит парадокс Росса (1941): для абсолютной нормы «обязательно р» доказуемо утверждение в силу наличия правила вывода: если доказуемо А-»В, то доказуемо ОА-»ОВ. Напр., «Если обязательно, что вы посылаете письмо, то обязательно, что, либо вы посылаете письмо, либо вы сжигаете письмо». Известны также и другие парадоксы, напр. парадокс договоренности (commitment) или выводимого обязательства (derived obligation), восходящий к А. Прайору (1954).
Можно понимать деонтические модальности как независимые предикаты, прямо не взаимоопределимые друг через друга, и строить деонтическую логику, не опираясь на алетическую. В системах деонтической логики, основанных на принципах многозначности и разноуровневости, классические парадоксы деонтической логики не проходят. В настоящее время внимание специалистов сосредоточено на разработке полимодальных моделей. При переходе от норм к поступкам приходится учитывать вненормативные факторы: эмпирические данные, условия, знания субъекта, интересы (в т. ч. конфликтные) различных деятелей и т. п. Встают вопросы об отношении между логической выводимостью, с одной стороны, и знаниями, интенциями и нормами,—с другой.
Возрастает интерес к деонтической логике со стороны информатики, что диктуется потребностями практики. Напр., в правовой литературе США активно обсуждается вопрос о возможности внедрения «электронного судьи». Ставится и обсуждается актуальная для философии права и логики проблема—«насколько далеко можно продвинуться в логическом анализе правовой науки, если это вообще возможно?» Такие проблемы, как (1) возможность и пределы алгоритмизации процессов правотворчества и правоприменения, (2) роль и степень задействования личного опыта юридического лица в принятии решения, сегодня связываются с фундаментальными проблемами философии в виду их важности для понимания природы человеческого знания. Периодически проводятся конференции по компьютерным приложениям деонтических систем.
Лит.: Ягодинский И. И. Философия Лейбница. Процесс образования системы. Первый период 1629—1672. Казань, 1914; Aqvist L. Deontic logic.—Handbook of Philosophical Logic, v. 2. Dordrecht, 1984; Deontic logic. Agency and Normative Systems. Springer Workshops in Computing. L., 1996.
И. А. Герасимова
В естественном языке долженствование, разрешение, запрет выражаются чаше всего повелительными предложениями типа «запрещено курить», «разрешено переходить улицу в установленном месте». Нормативные термины «запрещено», «разрешено» здесь сочетаются с родовыми действиями («курить», «переходить улицу»), образуя нормативные фразы. Предполагается, что имеется нормотворческая инстанция (администрация, законодатели) и субъекты норм (лица, относительно которых составлены предписания). Выражение «запрещено курить» можно домыслить, в итоге получив высказывание в смысле классической логики (то, что может быть истинным или ложным): «Администрация литейно-механического завода запретила своим рабочим курить на территории завода». Из общего высказывания можно получить частное: «Рабочему Петрову запрещено курить на территории завода».
Нормы, регулирующие типичные отношения и действия, называют общими, или базисными, их проявления в конкретных случаях получили название частных, или производных норм. Следуя в терминологии фон Вригту, различают нормы-формулировки, предписывающие определенные способы классификации ситуаций (общие нормы), и нормы-высказывания, утверждающие существование определенных ситуаций (производные нормы). Нормы-формулировки как описания повелений, руководств признаются ни истинными, ни ложными. Обсуждается проблема статуса логических отношений между нормами, таких, как противоречие и следование (одной нормы из другой). Различают абсолютные, безотносительные нормы («обязаны знать и соблюдать требования сигналов светофоров») и условные, относительные нормы («если горит красный свет, то запрещено переходить улицу»).
В многочисленных направлениях деонтической логики исследуются различные аспекты логической природы нормативных модальностей. В первых логических теориях был реализован онтологический подход к пониманию деонтических понятий. Внимание логиков привлекла работа Лейбница «Элементы естественного права» (1671), в которой деонтическим понятиям «справедливое» (дозволенное). «несправедливое» (недозволенное), «беспристрастное» (должное), «безразличное» ставятся в соответствие онтологические понятия «возможно», «невозможно», «необходимо». «случайно» (у Лейбница для идеального существа — «доброго человека»). В свою очередь все онтологические модальности можно переформулировать в терминах возможности и отрицания: может быть, не может быть, не может не быть, может не быть. В современной логической терминологии (здесь знак «-.»—знак отрицания) указанная аналогия выглядит следующим образом; «возможно» (М) соотносится с «позволено» (Р), «невозможно» (I=-i соотносится с «запрещено» (F=-iP), «необходимо» соотносится с «обязательно» (0=-iF=-iP-i). При онтологическом подходе запрещение можно определить в терминах разрешения, и наоборот. В таком случае правомерны принципы «все, что не запрещено—разрешено» и «все, что не разрешено—запрещено». Отождествление должного и сущего при онтологическом подходе восходит к древним системам права, где акцентировался скорее момент бытия, а не долженствования. Понятие права как института, регулирующего жизнь общества, ассоциировалось с понятиями правды как правильности и сущего. В современной ситуации должное и сущее можно рассматривать по аналогии с идеальным и реальным. Используя терминологию возможных миров семантики, можно сказать, что в сфере морали и права конструируют идеальные нравственные альтернативы к действительному миру. При таком подходе вопрос о взаимоопределимости деонтических понятий решается иными способами.
В ходе исследования систем деонтической логики, которые строились по аналогии со стандартными модальными логиками, были обнаружены парадоксы. В монадических логиках (с абсолютными нормами) проходит парадокс Росса (1941): для абсолютной нормы «обязательно р» доказуемо утверждение в силу наличия правила вывода: если доказуемо А-»В, то доказуемо ОА-»ОВ. Напр., «Если обязательно, что вы посылаете письмо, то обязательно, что, либо вы посылаете письмо, либо вы сжигаете письмо». Известны также и другие парадоксы, напр. парадокс договоренности (commitment) или выводимого обязательства (derived obligation), восходящий к А. Прайору (1954).
Можно понимать деонтические модальности как независимые предикаты, прямо не взаимоопределимые друг через друга, и строить деонтическую логику, не опираясь на алетическую. В системах деонтической логики, основанных на принципах многозначности и разноуровневости, классические парадоксы деонтической логики не проходят. В настоящее время внимание специалистов сосредоточено на разработке полимодальных моделей. При переходе от норм к поступкам приходится учитывать вненормативные факторы: эмпирические данные, условия, знания субъекта, интересы (в т. ч. конфликтные) различных деятелей и т. п. Встают вопросы об отношении между логической выводимостью, с одной стороны, и знаниями, интенциями и нормами,—с другой.
Возрастает интерес к деонтической логике со стороны информатики, что диктуется потребностями практики. Напр., в правовой литературе США активно обсуждается вопрос о возможности внедрения «электронного судьи». Ставится и обсуждается актуальная для философии права и логики проблема—«насколько далеко можно продвинуться в логическом анализе правовой науки, если это вообще возможно?» Такие проблемы, как (1) возможность и пределы алгоритмизации процессов правотворчества и правоприменения, (2) роль и степень задействования личного опыта юридического лица в принятии решения, сегодня связываются с фундаментальными проблемами философии в виду их важности для понимания природы человеческого знания. Периодически проводятся конференции по компьютерным приложениям деонтических систем.
Лит.: Ягодинский И. И. Философия Лейбница. Процесс образования системы. Первый период 1629—1672. Казань, 1914; Aqvist L. Deontic logic.—Handbook of Philosophical Logic, v. 2. Dordrecht, 1984; Deontic logic. Agency and Normative Systems. Springer Workshops in Computing. L., 1996.
И. А. Герасимова
Источник: Новая философская энциклопедия