р. 1.4.1929, Гамбург), нем. социолог (ФРГ). Автор работ по теоретич. социологии, а также по актуальным проблемам развития ФРГ. Д. претендует на создание теории классов и классового конфликта, к-рую он противопоставляет как марксизму, так и теориям классовой гармонии. По Д., главный классообразующий признак - не отношения собственности, а отношения господства и подчинения; экономич. господство не ведет с необходимостью к политич. господству. Д. утверждает, что господствующие и подчиненные классы якобы существуют во всяком обществе и между ними неизбежен конфликт. Он выдвигает идеал «либерального» и «современного» общества, в к-ром социальные конфликты признаются и регулируются, существуют равенство исходных шансов для всех, индивидуальная конкуренция и высокая мобильность. С этих либерально-бурж. позиций Д. критикует зап.-герм. общество.
ДАРЕНДОРФ Ральф
ДАРЕНДОРФ Ральф
Источник: Советский философский словарь
ДАРЕНДОРФ Ральф
(р. 1929) — нем.-англ. социолог, внес значительный вклад в развитие теории классов и теории соц. ролей. Под влиянием неопозитивизма Д. понимает социологию как опытную науку, к-рая озабочена тем, чтобы открыть соц. мир нашему пониманию при помощи предложений, относительно правильности или ложности к-рых могут дать обязательное решение систематические наблюдения. Выдвинул понятие конфликта как творч. начала жизни, источника свободы в об-ве. Осн. соч.: «Класс и классовый конфликт в индустриальном обществе» (1959) «Конфликт после класса» (1967), «Общество и демократия в Германии» (1967), «Новая свобода» (1976), «Жизненные шансы» (1979). В своих социол. работах Д. стремится преодолеть структурно-функциональные теории соц. равновесия. Об-во, согл. ему, находится в состоянии перманентного конфликта. Субъектом конфликта явл. группы (конфликтные), формирующиеся на основе отношения господства и подчинения. Эти конфликты могут приобрести тем более острую форму, чем более затруднена соц. мобильность, т.е. продвижение людей к иным, чем унаследованные ими, статусным позициям. Отсюда вытекает либеральная программа высокомобильного об-ва, признающего и регулирующего конфликты. Об-во, где нет неравномерного распределения нормативных полномочий, было бы, по Д., застывшим, неразвивающимся. Д. утверждает, что все сложные организации основываются на перераспределении власти, что люди, обладающие властью, способны с помощью разл. средств (из них главное — принуждение), добиваться выгоды от людей, обладающих меньшей властью. Возможности распределения власти и авторитета крайне ограничены, и поэтому чл. любого об-ва борются за их перераспределение. Эта борьба может не проявляться открыто, но основания для нее существуют в любой соц. структуре. Согл. Д., в основе конфликтов чел. интересов лежат не экон. причины, а стремление людей к перераспределению власти. Источником конфликтов становится т.н. homo politicus (полит. человек), а поск. одно перераспределение власти вызывает другое, соц. конфликты присущи любому об-ву, они неизбежны и постоянны, служат средством удовлетворения интересов, смягчения проявлений разл. чел. страстей. Т.о., в совр. об-ве конфликт утрачивает роль гаранта полит. свободы. Предпосылкой обществ. прогресса явл. чел. неравенство. Конфликты перекрестны и не совпадают. Осн. конфликт в рамках всех соц. ин-тов касается распределения власти и авторитета, отношения господства и подчинения приводят к возникновению антагонистических интересов. Соч.: От социального государства к цивилизованному сообществу // Полис. 1993. № 4; О демократии. М., 1998. Л.Г.Скульмовская
Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь
ДАРЕНДОРФ (Darendorf) Ральф (р. 1929)
немецкий социолог, политолог, политический деятель. В 1958-1967 - профессор университетов Гамбурга, Тюбингена, Констанца. В 1968-1974 - член федерального правления СвДПГ. С 1974 - директор Лондонской школы экономики и политических наук. С 1982 - председатель правления Фонда Ф. Наумана (СвДПГ). Основные работы: "Класс и классовый конфликт в индустриальном обществе" (1957), "Выход из утопии" (1967), "Очерки по теории общества" (1968), "Человек социологический" (1973) и др. Автор так называемой "конфликтной модели общества". Теория конфликта Д. возникла как реакция на универсалистские претензии интеграционизма структурно-функционалистской теории и как вполне очевидная альтернатива марксизму. Она может рассматриваться как один из вариантов теорий социальной стратификации и социальных изменений, претендующий на создание динамичной картины социума. Большое влияние на воззрения Д. оказали работы Парсонса, Зиммеля, Сорокина, Маркса, М. Вебера. Разделяя допущение Парсонса относительно неадекватности исторического опыта, Д. считает, что каждая теория имеет дело с различной совокупностью проблем и не может быть единой систематической теории, применимой к изучению всей (и любой) реальности. Различные теории организуют и конституируют мир своими специфическими способами и одним из таких способов является теория конфликта. Отрицая понятия страты и слоя, Д. пользуется понятием класса. Основой определения классов считает отношения господства и подчинения, т.е. не наличие или отсутствие у людей собственности, а их участие или не участие в вопросах власти. Власть отличается у Д. от привычного понимания "силы": "и если сила обычно связывается с личностью индивида, то власть - с социальными позициями и ролями". Социальные позиции людей не равны по отношению к власти, что предопределяет их различение по интересам и устремлениям. При определении характера социальной структуры Д. использует понятие М. Вебера "императивно координированная ассоциация" - т.е. любое имеющееся в обществе отношение управления, связывающие противоположные группы людей: обладающих властью и повинующихся. Но при этом Д. подчеркивает, что "... для индивида, являющегося носителем ролей, господство в одной ассоциации не означает и не обязательно предполагает господства во всех других ассоциациях, к которым он принадлежит, и, наоборот, подчинение в данной ассоциации не означает подчинения в других". Все имеющиеся в обществе разновидности императивно координированных ассоциаций в совокупности образуют его социальную структуру. Входя одновременно в несколько ассоциаций и занимая там разные позиции, выполняя социальные роли, индивид участвует сразу в нескольких, не зависящих друг от друга социальных конфликтах. Под конфликтом Д. понимает "все структурно произведенные отношения противоположности норм и ожиданий, институтов и групп". При помощи понятия конфликта Д. уточняет понятие класса: "в каждой императивно координированной ассоциации различаются две квазигруппы, объединенные общими латентными интересами. Ориентация их интересов детерминируется владением или исключением из владения властью. Из этих квазигрупп составляются группы интересов, программы которых провозглашают защиту или нападение на законность существующих властных структур. В любой ассоциации такие две группировки находятся в состоянии конфликта". Отсюда окончательное определение классов. Классы - это "конфликтующие социальные группировки или группы социального конфликта, основанные на участии или неучастии в отправлении власти в императивно координированных ассоциациях". Господствующий в данной ассоциации класс противостоит притязаниям на его власть со стороны подчиненного ему в этой ассоциации класса. Отношения управления и организации являются коренной причиной социального неравенства людей. Существует четыре причины неравенства: 1) Неравенство проистекает из естественного (биологического) разнообразия склонностей, интересов, характеров людей и социальных групп. 2) Неравенство проистекает из естественного (интеллектуального) разнообразия талантов, способностей, дарований. 3) Неравенство проистекает из социальной дифференциации (по горизонтали) примерно равноценных позиций. 4) Неравенство проистекает из социального расслоения (по вертикали в соответствии с престижем, богатством и социокультурным фоном), проявившегося в иерархии социального статуса. Классовый конфликт как движущая сила и способ существования социального организма не может и не должен быть разрешен или подавлен, т.к. конфликт является неотъемлемым компонентом социально-классовой структуры общества. Задачей же каждого общества является правильное регулирование конкретных социальных явлений. А этого можно достичь путем их институциализации. Для регулирования конфликтных ситуаций должны учреждаться специальные институты, обеспечивающие правовую основу для проведения дискуссий и принятия решений, что и будет, по мнению Д., означать институциализацию конфликта. В результате перед обществом открывается перспектива эволюционных изменений, а не революционных переворотов. Среди форм регулирования конфликта выделяются три: примирение посредством определенных институтов или органов, где участники групп интересов обсуждают спорные вопросы; посредничество; арбитраж. "Эти формы являются выдающимся механизмом уменьшения силы классового конфликта". Намерение социологической теории конфликта, по Д., состоит в том, чтобы преодолеть господствующую произвольную природу необъясненных исторических событий, выводя эти события из структурных элементов, другими словами, объясняя определенный процесс его предвидимыми связями.
Н.В. Александрович
Н.В. Александрович
Источник: Новейший философский словарь
ДАРЕНДОРФ (Dahrendorf) Ральф
p.1929) - нем. социолог и социальный философ. Первым шагом Д. в науке была диссертация о понятии справедливости у Маркса (1953). Критическое размежевание с понятиями и методами марксистского анализа общества стало впоследствии определяющим мотивом мышления Д. В ходе эмпирических исследований структуры современного общества Д. выступил также как критик структурно-функциональной теории общества Т. Парсонса - размежеванию с последним посвящена кн. "Социальные классы и классовый конфликт в индустриальном обществе" (1957). Итогом методологических размышлений Д.-социолога стала работа "Тропы из утопии: к теории и методологии социологии" (1967). Начиная с 60-х годов Д. интенсивно занимается нормативной теорией современного либерального общества. В результате возникли "Общество и свобода" (1961), "Конфликт и свобода" (1972) и "Современный социальный конфликт" (1982). Активность Д. не ограничивалась академической сферой: в 1969-74 Д. занимал, в числе прочих, должность комиссара Европейского сообщества в Брюсселе, с 1974 по 1984 возглавлял Лондонскую школу экономики, с 1984 - ректор Колледжа Св. Антония в Оксфорде.
С Парсонсом Д. не согласен как с представителем консенсусной теории общества: теоретический фундамент этой теории составляют представления о стабильности, балансе и нормативном консенсусе. Эти предпосылки эмпирически не доказуемы и имеют в лучшем случае утопически-программное значение. Исходя из таких предпосылок, внутренние конфликты современного общества нельзя объяснить иначе как внешними воздействиями на данное общество. Социальное преобразование в рамках такого подхода мыслимо лишь как результат толчка извне. В противовес ориентированной на консенсус теории Д. объявляет стабильность и порядок "патологическим частным случаем" общественной жизни. Согласно Д., именно имманентный обществу конфликт представляет собой силу, обеспечивающую и его интеграцию и его развитие. Поэтому важной темой политической теории должны стать условия функционирования и динамики конфликтов.
Структура социальной системы носит, по Д., дихотомический характер. Во всяком обществе есть две группы, интересы которых различны. Интересы каждой из групп конституируются сообразно мере ее участия в социальном господстве. Более точную дифференциацию интересов позволяет дать понятие класса. Последнее Д. применяет как аналитическую категорию для объяснения социальных конфликтов. Классы конституируются как враждебные друг другу стороны конфликта. Вместе с тем, опираясь на Локка, Д. разрабатывает понятие господства как права на отправление норм и законов и на принуждение к их выполнению. Согласно Д., ни одно общество не может обойтись без отношений господства, а значит во всяком обществе неизбежно существование классов с различной степенью участия в социальном господстве. В этой связи продуктивным отправным пунктом анализа общества Д. считает марксову теорию классового конфликта, критикуя при этом сведение процесса возникновения классов и классовых конфликтов к отношениям собственности на средства производства. При анализе современного общества отправляться от этого пункта нельзя, поскольку тем самым игнорируется коплексный характер отношений господства в современных обществах.
Различие интересов и классовую структуру общества Д. интерпретирует как конфликт по поводу распределения "жизненных шансов". Неравенство между членами общества показывает себя в различии возможностей, какие каждый имеет для реализации своих жизненных планов. Общества обнаруживают тенденцию к выравниванию в отношениях господства и сглаживанию социальной стратификации, поскольку находящиеся в невыгодном положении группы постоянно стремятся повернуть существующую систему норм так, чтобы получить как можно больше привилегий. Однако в ходе этого перевертывания все время возникают новые дифференциации, нивелирование которых невозможно и, более того, нежелательно. Внутренние конфликты общества Д., следуя традиции либерализма, понимает как источник социального преобразования и тем самым как шанс для всех членов общества.
Под влиянием таких либеральных социальных философов, как Поппер, а также представителей неолиберализма (Фридмен, Хайек), Д. развивает нормативный подход к теории либерального общества. Он исходит из невозможности определения того, что есть справедливое и что есть доброе. Опираясь на попперовскую концепцию "открытого общества", Д. стремится к осмыслению условий организованного и мирного разрешения общественных конфликтов. Отправляясь от формальной, негативной свободы членов общества, либерализм должен требовать выравнивания их жизненных шансов. Свободное общество, по Д., представляет собой признанный и организованно решаемый конфликт, и уже поэтому такое общество может дать своим членам больше возможностей, чем все виды несвободы вместе взятые. При этом Д. подчеркивает несостоятельность и чисто рыночного, и теоретико-игрового подхода к описанию общества. Оба они искажают общественную реальность и игнорируют различие в жизненных шансах, поскольку не принимают в расчет изначальные различия в доступе к рынку или к игре поиска и принятия общественных решений. Этот свой тезис Д. эмпирически подтверждает, опираясь на материалы социологических исследований шансов на образование в различных слоях западно-германского общества - см. его кн. "Образование есть гражданское право" (1965). Хотя для либерализма выравнивание индивидуальных жизненных шансов и составляет условие свободы, либерализм, тем не менее, не может не видеть в неравенстве конкретных жизненных ситуаций гарантию индивидуальной свободы, поскольку, полагает Д., именно такая свобода служит источником конфликтов, увеличивающих шансы как действий индивида, так и трансформации общества.
Саша Тамм (Берлин)
Marx in Perspektive. Die Idee des Gerechten im Denken von Karl Marx. Hannover, 1953; Soziale Klassen und Klassenkonflikt in der industriellen Gesellschaft. Stuttgart, 1957; Gesellschaft und Freiheit. Zur soziologischen Analyse der Gegenwart. Munchen, 1961; Pfade aus Utopia. Zur Theorie und Methodologie der Soziologie. Munchen, 1967; Konflikt und Freiheit. Munchen, 1972; Der moderne soziale Konflikt. Munchen, 1992.
С Парсонсом Д. не согласен как с представителем консенсусной теории общества: теоретический фундамент этой теории составляют представления о стабильности, балансе и нормативном консенсусе. Эти предпосылки эмпирически не доказуемы и имеют в лучшем случае утопически-программное значение. Исходя из таких предпосылок, внутренние конфликты современного общества нельзя объяснить иначе как внешними воздействиями на данное общество. Социальное преобразование в рамках такого подхода мыслимо лишь как результат толчка извне. В противовес ориентированной на консенсус теории Д. объявляет стабильность и порядок "патологическим частным случаем" общественной жизни. Согласно Д., именно имманентный обществу конфликт представляет собой силу, обеспечивающую и его интеграцию и его развитие. Поэтому важной темой политической теории должны стать условия функционирования и динамики конфликтов.
Структура социальной системы носит, по Д., дихотомический характер. Во всяком обществе есть две группы, интересы которых различны. Интересы каждой из групп конституируются сообразно мере ее участия в социальном господстве. Более точную дифференциацию интересов позволяет дать понятие класса. Последнее Д. применяет как аналитическую категорию для объяснения социальных конфликтов. Классы конституируются как враждебные друг другу стороны конфликта. Вместе с тем, опираясь на Локка, Д. разрабатывает понятие господства как права на отправление норм и законов и на принуждение к их выполнению. Согласно Д., ни одно общество не может обойтись без отношений господства, а значит во всяком обществе неизбежно существование классов с различной степенью участия в социальном господстве. В этой связи продуктивным отправным пунктом анализа общества Д. считает марксову теорию классового конфликта, критикуя при этом сведение процесса возникновения классов и классовых конфликтов к отношениям собственности на средства производства. При анализе современного общества отправляться от этого пункта нельзя, поскольку тем самым игнорируется коплексный характер отношений господства в современных обществах.
Различие интересов и классовую структуру общества Д. интерпретирует как конфликт по поводу распределения "жизненных шансов". Неравенство между членами общества показывает себя в различии возможностей, какие каждый имеет для реализации своих жизненных планов. Общества обнаруживают тенденцию к выравниванию в отношениях господства и сглаживанию социальной стратификации, поскольку находящиеся в невыгодном положении группы постоянно стремятся повернуть существующую систему норм так, чтобы получить как можно больше привилегий. Однако в ходе этого перевертывания все время возникают новые дифференциации, нивелирование которых невозможно и, более того, нежелательно. Внутренние конфликты общества Д., следуя традиции либерализма, понимает как источник социального преобразования и тем самым как шанс для всех членов общества.
Под влиянием таких либеральных социальных философов, как Поппер, а также представителей неолиберализма (Фридмен, Хайек), Д. развивает нормативный подход к теории либерального общества. Он исходит из невозможности определения того, что есть справедливое и что есть доброе. Опираясь на попперовскую концепцию "открытого общества", Д. стремится к осмыслению условий организованного и мирного разрешения общественных конфликтов. Отправляясь от формальной, негативной свободы членов общества, либерализм должен требовать выравнивания их жизненных шансов. Свободное общество, по Д., представляет собой признанный и организованно решаемый конфликт, и уже поэтому такое общество может дать своим членам больше возможностей, чем все виды несвободы вместе взятые. При этом Д. подчеркивает несостоятельность и чисто рыночного, и теоретико-игрового подхода к описанию общества. Оба они искажают общественную реальность и игнорируют различие в жизненных шансах, поскольку не принимают в расчет изначальные различия в доступе к рынку или к игре поиска и принятия общественных решений. Этот свой тезис Д. эмпирически подтверждает, опираясь на материалы социологических исследований шансов на образование в различных слоях западно-германского общества - см. его кн. "Образование есть гражданское право" (1965). Хотя для либерализма выравнивание индивидуальных жизненных шансов и составляет условие свободы, либерализм, тем не менее, не может не видеть в неравенстве конкретных жизненных ситуаций гарантию индивидуальной свободы, поскольку, полагает Д., именно такая свобода служит источником конфликтов, увеличивающих шансы как действий индивида, так и трансформации общества.
Саша Тамм (Берлин)
Marx in Perspektive. Die Idee des Gerechten im Denken von Karl Marx. Hannover, 1953; Soziale Klassen und Klassenkonflikt in der industriellen Gesellschaft. Stuttgart, 1957; Gesellschaft und Freiheit. Zur soziologischen Analyse der Gegenwart. Munchen, 1961; Pfade aus Utopia. Zur Theorie und Methodologie der Soziologie. Munchen, 1967; Konflikt und Freiheit. Munchen, 1972; Der moderne soziale Konflikt. Munchen, 1992.
Источник: Современная западная философия: словарь