ЦОФНАС Арнольд Юрьевич

Найдено 1 определение
ЦОФНАС Арнольд Юрьевич
(р. 5.9.1937) — спец. в обл. филос. и методол. научного познания; д. филос. н., проф. Р. в г. Фрунзе (ныне Бишкек), Киргизия. Окончил ист. ф-т Среднеазиатского гос. ун-та. С 1969 в асп. при кафедре филос. Одесского ун-та. Преподавал филос. в Ташкентском гос. ин-те инженеров ирригации; с 1965 — в вузах Одессы. В наст, вр. — зав. кафедрой филос. и методол. науки Одесского нац. политехнического, ун-та., проф. Одесского нац. ун-та. Канд. дисс. — «Философский смысл понятия относительности» (1973). Докт. дисс. — «Системный подход к анализу гносеологических проблем» (1999). Начав с классификации видов относительного и разведения понятий относительности и субъективности, Ц. в дальн. различает три типа онтологии — натуральную, структурную и генетическую, а затем формулирует общий принцип толерантности структурных иссл. к принятию метафиз. решения относительно природы вещей: анализ структурных характеристик объекта, в том числе и системный, может проводиться независимо от того, какую метафиз. нишу занимает мыслитель. Это — основа организации взаимопонимания и совмещения концепт, каркасов. Определив разл. смыслы принципа универсальности системного подхода и указав границы его применимости, Ц. приходит к выводу: попытки использования системного подхода в филос. до тех пор остаются малоэффективными, пока не опираются на анализ проблемы адекватности этого метода объекту его приложения. Уточнение понятия адекватности в качестве реляционного общесистемного параметра позволяет сформулировать принципы такой гносеологии, к-рая релевантна системному иссл. Данная гносеология должна, с одной стороны, опираться на принцип функционального (а не абсолютного) различения вещей, отношений и свойств, а с другой, такого же различения неопределенного, определ. и произвольного. Кроме того, применение сист. подхода ограничивается той из контроверсивных ветвей познавательного процесса, к-рая направлена на осмысление, а не на восприятие объекта. Здесь наиболее продуктивным оказывается системный анализ процедуры понимания, в частности интерпретации текстов. В работах Ц. понятность объекта противопоставлена истинности знания, а критерием понимания выступает степень целостности системного представления предмета. Все это позволяет говорить о возможности «понимающей гносеологии», в центре к-рой не проблема истины, а проблема понимания.
Соч.: О парадоксальности в определении понятия «система» // Системные исследования: Ежегодник. М., 1977; Комплементарность мировоззрения и миропонимания // Философская и социологическая мысль. 1995. № 1-2; Теория систем и теория познания. Одесса, 1999; Присутствующая структура// ФН. 2000. № 4; Общая теория систем для гуманитариев. (В соавт.). Warszawa, 2001; Понятие философской категории: опыт уточнения в языке тернарного описания // ФН. 2002. № 3; Об адекватности логического анализа философскому рассуждению. (В соавт) // ВФ. 2004. № 5; Гносеология. Киев, 2005; Печаль Фукуямы в пространстве аксиологических координат//ВФ. 2005. № 11.

Источник: Философы России начала XXI столетия Биографии идеи труды. Энциклопедический словарь 2009