Чарлз Сандерс Пирс
Источник: Философский словарь инженера. 2016
Источник: Философия науки. Краткий энциклопедический словарь. 2008 г.
Источник: Философский энциклопедический словарь
американский философ и логик (Кембридж, Массачусетс, 1839 — Милфорд, Пенсильвания, 1914). Сначала заявил о себе работами по химии, физике, математике и астрономии, и только позднее посвятил себя философии и логике. В логике ему, совместно с Фреге, принадлежит изобретение кванторов. Его произведения были собраны в «Collected Papers» (публиковались начиная с 1931 г.). Пирс — основатель прагматизма, представленного им сначала как теория значения, отождествляющая значение термина или предложения с комплексом производимых им результатов («Как сделать наши идеи ясными» — статья вышедшая в 1882 г.). Он основоположник семиотики: ему принадлежит классификация знаков — иконических, индексов и символов (в зависимости от того, носит ли отношение знака к объекту характер подобия, преемственности или условный характер).
Источник: Философский словарь
Источник: Философский энциклопедический словарь
Признавая бытие бога, П. считал, что вера в бога в значит. мере обусловливает человеч. поведение. Однако бог непознаваем и недоступен ни дедуктивному, ни индуктивному доказательству. Вера в него инстинктивна и основана на чувстве, а не на разуме, она коренится «не в голове, а в сердце». П.- один из основоположников математической логики (алгебры логики) и семиотики.
Источник: Советский философский словарь
Источник: Краткий философский словарь 2004
В основе его философии лежит своеобразная концепция "фанероскопии" (от греч. "фанерон" - явление, видимость): учение о трех фундаментальных уровнях бытия и познания, выражаемых в категориях "первичность", "вторичность" и "третичность". На уровне "первичности" встреча свободно играющего творческого духа с действительностью создает потенциально бесконечное многообразие "качеств в возможности", идеальных "проектов реальности", или чистых форм. "Вторичность" - уровень существования вещей: свободная игра духа ограничивается "сопротивлением действительности", устойчивостью и постоянством восприятий, вынуждающих конструировать мир как множественность индивидуальных объектов и их отношений. "Возможные качества" актуализируются, приобретают эмпирическое содержание и вместе с ним относительность, изменяемость, подвижность. Столкнувшись со своей ограниченностью, дух не смиряется с ней, а стремится ее преодолеть, достичь полного и абсолютного понимания мира как разумного и гармонического целого. С этим стремлением связана "третичность" - уровень "подлинной реальности", универсалий (законов, сущностей).
"Реальное существование" в философии П. - это результат вмешательства духа в целостную и непрерывную стихию бытия, "вырезание" из этого универсума вещей с их связями и отношениями, установление общих законов их строения и функционирования. "Внесение разума" в иррациональную действительность осуществляется в практическом опыте субъекта, позволяющем устанавливать условия верификации суждений, рационализирующих мир и тем самым сообщающих ему статус "реальности". "Феноменология духа" П. в результате заключает в себе двойственность: с одной стороны, она следует традиции средневекового "реализма", утверждая реальность универсалий, с другой - она признает реальное существование познаваемого мира (универсума, индивидуальных объектов, отношений), независимое от познающего духа. Эта двойственность не является формальным противоречием, ее можно представить как антиномию-проблему, тезис которой (реальность предшествует познанию) и антитезис (реальность возникает в процессе познания, конструируется в нем) выражают взаимообусловленные стороны субъект-объектного отношения. Решение данной антиномии П. искал на путях анализа познавательной практики субъекта, акцент на субъективной компоненте которой привел его к прагматизму.
Теория познания П. отвергает принцип, согласно которому знание может быть сведено к некоему твердому "базису". Альтернативой такому эпистемологическому фундаментализму П. считал положение, получившее название "принципа Пирса": понятие об объекте достигается рассмотрением всех практических следствий, вытекающих из действий с этим объектом. Значение термина - это совокупность условий практической проверки всех высказываний, в которых этот термин является логическим подлежащим. Поскольку множество таких высказываний в принципе бесконечно, то значение может быть определено только частично, неполно, а наше знание об объекте всегда является незавершенным и опровержимым, гипотетичным. Это относится не только к обыденному знанию и знанию в естественных науках, но и к математическим и логическим суждениям, всеобщность которых может быть опровергнута контрпримерами.
П. признавал важность категории истины для теории познания, однако считал, что истина - это "согласие абстрактного утверждения с идеальным пределом, к которому бесконечное исследование привело бы мнения ученых". Этот идеальный предел недостижим в любом конечном исследовании, поэтому истина выступает "регулятивной идеей", истинность же любого конкретного результата научного исследования устанавливается коллективом ученых. Истинным признается то, относительно чего в данный момент времени нет достаточно веских сомнений. Расплывчатость такого определения П. пытался преодолеть с помощью гипотезы о том, что сама природа научного познания содержит в себе гарант нахождения верного пути - метод научного исследования. Поэтому методология науки выступает как теоретическая основа философской гносеологии. Согласно П., принцип "фаллибилизма" является стержнем методологии науки. Приближение к истине возможно только через непрерывное исправление ошибок, улучшение результатов, выдвижение все более совершенных гипотез. В постоянном применении этого принципа, по П., состоит оправдание индукции как основного метода научного исследования. В трактовке научного метода П. резко расходился с инструментализмом, критиковал крайности релятивизма. Эволюция науки трактовалась П. как "кумулятивно-конвергирующий" процесс, проходящий две стадии: формирования общей структуры отношений между исследуемыми явлениями и кумуляции уточнений параметров и их численных значений, входящих в уравнения, описывающие эту структуру.
П. принадлежат некоторые основополагающие идеи математической логики, логической семиотики и семантики. В своих космологических воззрениях он исходил из принципа эволюции Вселенной, движущей силой которой является стремление к совершенству. Он отвергал механистический детерминизм, отводя "творчеству случайности" большую роль в космическом процессе. Дух не только рационализирует мир, но также вносит в него любовь и гармонию, неотделимую от творческой свободы. Высшее воплощение духа - Бог, к которому человек обращен всеми своими духовными силами - чувством совершенства, любовью и верой. Рациональные доказательства бытия Бога невозможны и бесполезны, в поведении человека всегда есть рационально непознаваемый "остаток", направляемый верой.
В. Н. Порус
Закрепление верования. Как сделать наши идеи ясными // Вопросы философии. 1996, № 12; Collected Papers. V. 1-8. Cambridge, Mass., 1931-1958.
Источник: Современная западная философия: словарь
или существования, не зависимого ни от чего другого, чистое присутствие феномена", свободное от апплицированных концептуальных схем. Встреча свободно играющего творческого духа с действительностью порождает самые разнообразные "качества в возможности", "идеальные проекты" реальности, некие чистые формы. "Вторичность" - факт сам по себе как данность ("весомо, грубо, зримо"), воспринимаемый и понимаемый исключительно через "отношение к": факт, осуществляющий экспансию в реальности в состоянии неизбывного противостояния, борьбы, оппозиции, соотнесенности с иной реальностью. Свободной игре духа противодействует "сопротивление действительности", устойчивость и постоянство наших восприятий. "Третичность" же, согласно П., - это интеллигибельное измерение (ипостась) реальности, царство универсалий, законов, сущностей, упорядочивающих и организующих (в частности, через процедуры верификации) любые множества. Трактуя их в совокупности как динамические фундаментальные характеристики объекта ("phaneron"), П. вводит в оборот понятие "фанероскопия", занимающее центральное место в процедурах выявления универсальных и значимых характеристик какого-либо опыта или высказывания. Космология П. базировалась на его убеждении, что "все стремится обрести привычное устройство" вопреки капризам природы. Данное положение конституировалось в принцип "тихизма" (греч. tyche - случай). Принцип "синехизма" (греч. syneches - непрерывный) П. выводил из того, что материальное и духовное начала в своей сопряженности подвержены перманентному структурированию, воспроизведению закономерностей и, таким образом, обретению "законов-привычек". Эволюцию же Вселенной, развитие вещей, становление их субординаций П. объяснял принципом "агапизма" (греч. agape - любовь). Человеческое мышление П. полагал состоящим из знаков, сам человек может быть интерпретирован как знак - мышление невозможно вне знаков, ибо оно языковое по природе, а язык - публичен по сути своей. Знаки репрезентируют объект в каком-то его качестве. Ситуация коммуникации поэтому выглядит так: знак (первый компонент) как функция некоего объекта (второго компонента), являющийся в определенном отношении к толкователю-интерпретатору (третий компонент). Триади-ческая природа знака обусловила и облик сопряженных семиотических таблиц П. П. подразделил знаки на: "qualisign" (знак сам по себе - знак, обозначающий какое-то качество); "signsign" (могущий выступать репрезентантом всякого объекта); "legisign" (знак - маркер ссылки на некий закон или духовную конвенцию). Трактуя взаимоотношения знака и объекта, который он репрезентирует, П. увидел следующие варианты их отношений: знак как иконический образ (например, рисунок), знак как индекс (сигнал), знак как символ (книга). Связка "знак - толкователь (интерпретатор)" может выглядеть как "Rheme" (неопределенность объекта в утверждении вкупе с определенным предикатом - А есть красное); "Dicisign" (субъект указывает на явление или предмет, предикат же - на качество); "Argument" (любой силлогизм - ряд "Dicisign", следующих друг за другом в соответствии с правилами вывода). Рациональный смысл словоформ (понятие) может быть осмыслено и постигнуто, по П., через выявление возможных последствий его употребления в том или ином значении для реального жизненного поведения людей, т.е. может быть определено посредством фиксации экспериментальных эффектов. Последние же - потенциально сводимы к возможным действиям. По утверждению П., "мы постигаем предмет нашей мысли, рассматривая те его свойства, которые предположительно имеют практическое значение; наше представление об этих свойствах и образует в целом понятие данного предмета" ("принцип П." или "прагматическая максима"). Речь не шла о одномерном редуцировании истины к "полезности". Истина (как "согласие абстрактного утверждения с идеальным пределом, к которому бесконечное исследование привело бы мнения ученых", или "вера, вызывающая действия, ведущие нас к определенной цели") обрела у П. качество "совершаемости". Прагматически окрашенное неприятие П. субстанциалистского подхода к фиксации логических форм и их значения, ярко проявившееся в его анализе соотношения классического и неклассического в философии и логике, наглядно продемонстрировало глубину его миропонимания. П., видимо, одним из первых адекватно оценил философское звучание открытия неевклидовых геометрий: "Небольшая книга Лобачевского "Геометрические исследования" отмечает эпоху в истории мысли тем, что она ниспровергает аксиомы геометрии. Философские следствия из этого несомненно значительны и теперь ученые признают, что она должна вести к новому пониманию природы, менее механистичному, нежели то, которое направляло развитие науки со времени открытий Ньютона". В целом теория П. оказалась достаточно эвристичной и результировалась позднее в облике самых разнообразных методологий деятельности.
А.А. Грицанов
Источник: Новейший философский словарь
Термин «прагматизм» (от греч. прагма - дело) означает направление в философской мысли, которое считает, что философия должна иметь практическую направленность. К этому течению кроме Пирса также примыкали У.Джемс и Дж.Дьюи.
Главные принципы прагматизма развиты Пирсом в статьях «Как сделать наши идеи ясными» (1876), «Закрепление верования» (1877).
Предпосылка теории прагматизма - понятие веры. Суть рассуждений Пирса сводится к следующему. Человек, который вынужден действовать в мире, вырабатывает различные типы действия и привычки действовать. Эти привычки становятся осознанными и образуют то, что Пирс называет верой, или верованием. Таким образом, вера означает привычку действовать определенным образом. Например, когда разные идеи (верования) вызывают одни и те же действия, одни и те же поступки, то между ними никакой разницы нет, это одно и то же, лишь выраженное разными словами.
Сознание человека заполнено всевозможными верованиями, и они обеспечивают покойное, удовлетворенное состояние ума. Однако это покойное состояние веры может смениться сомнением, которое приостанавливает действия. Это сомнение может быть вызвано разными причинами: теоретическими трудностями, противоречивыми мнениями и т.д. Так как сомнение - это беспокойное состояние сознания, мы стремимся освободиться от него. Это усилие Пирс называет исследованием, которое он отождествляет с логическим рассуждением. Цель исследования (или мышления) состоит в освобождении от сомнения и достижении верования. Пирс пишет, что «деятельность мысли возбуждается сомнением и прекращается, когда верование достигнуто, таким образом, достижение верования есть единственная функция мысли». Пирс подчеркивает, что главное - это устранить сомнение, а каким образом это будет достигнуто, не имеет значения. Не имеет значения также и то, достигаем мы истинного знания или нет. Он считает, что нам кажется, будто мы стремимся к истинному мнению, на самом же деле мы стремимся лишь к твердому верованию, независимо от того, истинно оно или нет. Конечно, мы при этом думаем, что каждое наше верование истинно. Таким образом, вопрос об истинности веры у Пирса снимается и подменяется вопросом об устранении сомнения. Любой человек, в том числе и ученый, стремится не к истинному мнению, а к устойчивому верованию.
Пирс считает, что наши верования не должны зависеть от человеческого произвола, а должны определяться внешним фактором, а именно методом науки, который является последним и самым надежным способом достижения и закрепления верования. Методу науки предшествует ряд других методов, которые Пирс формулирует следующим образом. 1. Метод упорства, когда человек упорно держится своих взглядов и отвергает любую критику, не обращая внимания на отношение этих взглядов к фактам. Человек говорит в этом случае, что устойчивая вера в свои взгляды дает ему спокойствие, а это главное. Пирс подчеркивает, что методу упорства трудно следовать, так как человек как социальное существо должен согласовывать свои воззрения со взглядами других людей. 2. Метод авторитета решает проблему распространения верования посредством предписания государством, церковью или другой могущественной организацией определенного комплекса обязательных верований, инакомыслие наказывается. Конечно, моральный аспект этого метода имеет свои погрешности, но Пирс его одобряет, так как он эффективен и потому может быть оправдан. Пирс пишет, что для массы людей, возможно, не существует лучшего метода, чем этот; метод авторитета всегда будет управлять массой человечества. 3. Априорный метод, который использовался философами, чтобы представить свои взгляды как согласные с разумом. На самом деле они придерживались своих любимых концепций и не хотели от них отказываться. Этот метод мало чем отличается от метода упорства.
При описании метода науки Пирс указывает на объект науки как на объективную реальность, которую должна описать и объяснить наука. Выполнение этого условия приводит не только к единодушному мнению, но и к истинному заключению о том, что представляют собой вещи в действительности. В то же время Пирс утверждает, что признание объективной реальности - это всего лишь гипотеза, которая оправдывает себя, так как метод науки является наиболее эффективным для закрепления знания.
Пирс известен в истории философии как создатель теории значения.
В работе «Как сделать наши идеи ясными?» Пирс пытается ответить на этот вопрос и говорит, что этого можно достигнуть, лишь указав на значение идеи. Но что такое значение? Пирс был первым среди философов, который понял проблему значения. Суть его концепции состояла в утверждении, что значение понятия определяется совокупностью практических последствий. Он писал: «Рассмотрите, каковы практические следствия, которые, как мы считаем, могут быть произведены объектом нашего понятия. Понятие о всех этих следствиях, есть полное понятие объекта». В этом состоит «принцип Пирса», центральное положение его прагматической доктрины.
Практические следствия Пирс понимает как те привычки действовать, которые вызываются вещью. В «Лекциях о прагматизме» (1903) он пишет, что прагматизм - это «учение о том, что каждое понятие есть понятие о мыслимых практических последствиях». Для Пирса некоторое понятие, например понятие человека, выступает не как совокупность ощущений, а как совокупность наших реакций на него, которые отличаются от реакций, вызываемых камнем или звездой.
В рамках своей теории прагматизма Пирс выдвинул свою концепцию истины. Для него истина - это то, во что мы верим. Он писал: «Если ваши термины «истина» и «ложь» взяты в таком смысле, что их можно определить в терминах сомнения и веры, то все хорошо, в этом случае вы говорите только о сомнении и вере... Ваши проблемы стали бы намного проще, если бы вместо того, чтобы говорить, что вы хотите познать «Истину», вы просто сказали бы, что хотите достигнуть состояния веры, не подверженной сомнению». Таким образом, для каждого человека истина это то, во что он не может не верить. При этом Пирс указывал, что истина в науке одна, она не изменяется от одного человека к другому. И все же в науке существуют заблуждения, более того, то, что считалось истинным до определенного времени, впоследствии оказывается не таким уж истинным. Пирс считал, что несмотря на то, что мы можем думать о возможной ошибочности наших убеждений, до тех пор, пока мы верим в них, они будут для нас абсолютной истиной. Истина для Пирса - это то верование, к которому в конце концов придет большинство ученых.
Пирс также разрабатывал и другие философские вопросы. Он выдвинул учение о трех категориях, которые охватывают всю реальность: «первичность» указывает на специфические качества любого явления, «вторичность» - на факт существования тела и на его отношения с другими телами, «третичность» - на общность первых двух сфер, которые тем самым оказываются связанными друг с другом.
Космологические взгляды Пирса выражаются в тихизме учении об абсолютной случайности в мире, агапизме - учении о любви как движущей и направляющей силе эволюции в мире, синехизме - учении о всеобщей непрерывности, характеризующей тенденцию всего существующего к возрастающей разумности.
Пирс - основоположник семиотики, он исследовал типологию и функционирование знаков, разработал «фаллибилизм» учение об основах погрешимости всего знания. Его логические работы внесли большой вклад в разработку математической логики.
Краеугольный камень философии Пирса — «фанероскопия» (от греч. «фанерой» — явление, видимость): учение о трех фундаментальных уровнях бытия и познания, выражаемых в категориях «Первичность» (Firstness), «Вторичность» (Secondness) и «Третичность» (Thirdness). На уровне «Первичности» встреча свободно играющего творческого духа с действительностью создает потенциально бесконечное многообразие «качеств в возможности», идеальных «префектов реальности», или чистых форм. «Вторичность» — уровень существования вещей: свободная игра духа ограничивается «сопротивлением действительности», устойчивостью и постоянством восприятий, вынуждающих конструировать мир как множественность индивидуальных объектов и их отношений. «Возможные качества» актуализируются, приобретают эмпирическое содержание и вместе с тем относительность, изменяемость, подвижность; столкнувшись со своей ограниченностью, дух не смиряется с ней, а стремится ее преодолеть, достичь полного и абсолютного понимания мира как разумного и гармонического целого. С этим стремлением связана «Третичность» — уровень «подлинной реальности», универсалий (законов, сущностей). «Реальное существование» в философии Пирса — это результат вмешательства духа в целостную и непрерывную стихию бытия, «вырезание» из этого универсума вещей с их связями и отношениями, установление общих законов их строения и функционирования. «Внесение разума» в иррациональную действительность осуществляется в практическом опыте субъекта, позволяющем устанавливать условия верификации суждений, рационализирующих мир и тем самым сообщающих ему статус «реальности».
«Феноменология духа» Пирса двойственна: с одной стороны, она следует традиции средневекового «реализма», утверждая реальность универсалий, с другой стороны, она признает реальное существование познаваемого мира (универсума, индивидуальных объектов, отношений), независимое от позна ющего духа. Эта двойственность — не формальное противоречие, ее можно рассматривать как антиномию-проблему, тезис которой (реальность предшествует познанию) и антитезис (реальность возникает в процессе познания, конструируется в нем) выражает диалектику субъект-объектного отношения. Решение данной антиномии Пирс искал в анализе познавательной практики субъекта, преувеличение которой вело к прагматизму. Теория познания Пирса отвергает принцип, согласно которому знание может быть сведено к некоторому «базису» или «фундаменту», будь то ощущения и восприятия познающего субъекта или же априорные конструкции интеллекта. Альтернативой «фундаментализму» Пирс считал следующий принцип, сформулированный им в статье «Как сделать наши идеи ясными» (1878): понятие об объекте достигается рассмотрением всех практических следствий, вытекающих из действий с этим объектом (принцип Пирса). Значение термина — это совокупность условий практической проверки всех высказываний, в которых этот термин является логическим подлежащим. Поскольку множество таких высказываний в принципе бесконечно, то значение может быть определено только частично, неполно, а наше знание об объекте всегда является незавершенным и опровержимым, гипотетичным. Это относится не только к обыденному знанию и знанию естественных наук, но и к математическим и логическим суждениям, всеобщность которых может быть опровергнута контрпримерами.
Теория значения, предложенная Пирсом, получила название «прагматистской», хотя прагматизм как философская концепция был скорее развит последователем Пирса У. Джеймсом. Сам Пирс акцентировал прагматистскую установку только по отношению к проблемам логической семантики и научного метода, тогда как в трактовке понятия истины мотивы прагматизма в его философии соседствуют с реалистическими и неокантианскими идеями.
Пирс признавал важность категории истины для теории познания, считая, что истина — это «согласие абстрактного утверждения с идеальным пределом, к которому бесконечное исследование привело бы мнения ученых». Этот идеальный предел недостижим в любом конечном исследовании, абсолютная реальность выступает «регулятивной идеей», истинность же любого данного результата научного исследования устанавливается коллективом ученых. Т. о., «научное сообщество» выступает для Пирса как идеал социальной коммуникации (впоследствии эта идея была развита К. Поппером, для которого «научное сообщество» явилось идеальным прототипом «открытого общества»). Истинным ученые признают то, относительно чего в настоящее время у них нет достаточно веских сомнений. Сама природа содержит в себе гарант нахождения верного пути — метод научного исследования. Поэтому методология науки выступает для Пирса как теоретическая основа философской гносеологии.
Стержень методологии науки — принцип «фоллибилизма»: приближение к истине возможно только через непрерывное исправление ошибок, улучшение результатов, выдвижение все более совершенных гипотез. В постоянном применении этого принципа — оправдание индукции как метода научного исследования. В трактовке научного метода Пирс резко расходился с инструментализмом, критиковал крайности релятивизма, эволюция науки трактовалась Пирсом как «кумулятивно-конвергирующий» процесс, проходящий две стадии: формирования общей структуры отношений между исследуемыми явлениями и кумуляции уточнений параметров и их численных значений, входящих в уравнения, описывающие эту структуру.
В своих космологических воззрениях Пирс исходил из принципа эволюции Вселенной, движущей силой которой является стремление к совершенству. Он отвергал механистический детерминизм, отводя «творчеству случайности» большую роль в космическом процессе. Закономерность, господствующая в мире, является вторичной, производной от случая: случайность — проявление свободы, благодаря которой существуют разнообразие и плюрализм (доктрина «тихизма»). Но развитие Вселенной осуществляется как переход от хаоса случайностей к упорядоченной закономерности, в которой проявляется торжество духа и разума (доктрина «синехизма»). Дух не только рационализирует мир, но также вносит в него любовь и гармонию, неотделимую от творческой свободы (доктрина «агапизма»). Высшее воплощение духа — Бог, к которому человек обращен всеми своими духовными качествами — чувством совершенства, любовью и верой. Рациональные доказательства бытия Бога невозможны и бесполезны, в поведении человека всегда есть рационально непознаваемый остаток, направляемый верой.
Соч.: The Collected Papers of Charles Sanders Peirce, vols. I—VI. Cambr. (Mass.), 1931—1935; vols. VII—VIII. Cambr. (Mass.), 1958; Charles S. Peirces Letters to Lady Welby. New Haven, 1953; Как сделать наши идеи ясными.— «ВФ», 1996, № 12; Закрепление верований.— Там же.
Лит.: МельвчльЮ. К. Философия Ч. С. Пирса. М., 1964; BolerJ. F. Charles Peirce and Scholastic Realism. Seattle, 1963; Galiie W. B. Peirce and Pragmatism. N.Y, 1966; Studies in the Philosophy ofCh. S. Peirse. Cambr. (Mass.), 1952; Goudge Th. A. The Thought ofCh. S. Peirse. N. Y, 1969; Rescher N. Peirces Philosophy of Science: Critical Studies in his Theory of Introduction arid Scientific Method. Notre Dame—L., 1978; RcillyP. E. Charles Peirces Theory of Scientific Method. N.Y, 1970; FeiblemanJ. K. An Introduction to Peirces Philosophy Interpreted as a System. Cambr. (Mass.), 1969; Fann K. T. Peirces Theory of Abduction. The Hague, 1970; AlmederR. The Philosophy of Charles S. Peirce: A Critical Introduction. Oxf., 1980; AyerA.J. The Origins of Pragmatism. Studies in the Philosophy ofCh. S. Peirce and W. James. L., 1968.
В. Н. Порус
Пирс был родоначальником нескольких направлений в науке: он один из создателей математической логики, создатель семиотики, один из пионеров философии прагматизма. Ему Принадлежат также фундаментальные исследования по геодезии, исследования по философии истории, психологии и методологии и истории науки, важные результаты и идеи в алгебре и нестандартном анализе.
Пирс оказал весьма существенное влияние на становление новой логической науки, использующей математические методы формализации языка рассуждений. Так, он расширил (по сравнению с аристотелевской традицией, рассматривавшей фактически лишь одноместные предикаты) язык логики, введя в рассмотрение многоместные отношения. Т. о., он является создателем теории отношений и, соответственно, логики предикатов. Последнее обстоятельство стало возможным благодаря введению индивидных переменных (в 1870) и кванторов, что было сделано Пирсом и его учениками. С 1878 по 1883 он преподавал логику в университете Джона Хопкинса в Балтиморе и в 1883 опубликовал собрание своих работ и работ своих учеников по логике, содержащее развитую теорию логики предикатов, что, несомненно, повлияло на «Principia Mathematica» Б. Рассела та А. Н. Уайтхеда.
В 1890-х гг. он разработал графическую форму логики — экзистенциальные графы, которые были первым в истории логики вариантом натурального построения логических исчислений. Пирс хотел погрузить топологию в логику, но вместо решения этой проблемы создал логический синтаксис с топологически анализируемыми свойствами. Система логики Пирса состояла из трех частей — «альфа», «бета» и «гамма». Подсистема «альфа» являлась логикой высказываний, подсистема «бета» — логикой предикатов первого порядка без функциональных символов, а подсистема «гамма» была формализацией модальной логики с кванторами и логики предикатов высших порядков. Гарвардский философ Д. Ройс ознакомился с системой «гамма» по лекциям и рукописям Пирса. Об этом он сообщил К. И. Льюису; т. о., идеи Пирса повлияли на формулирование Льюисом известных систем модальной логики.
Изучая природу силлогизма, Пирс пришел к заключению, что существуют три вида логических выводов различной природы — абдукция, индукция и дедукция. Эти выводы, согласно Пирсу, суть различные стадии научного познания мира. Абдукция есть первая стадия рассмотрения гипотезы, индукция есть проверка гипотезы посредством опыта, а дедукция есть вывод с использованием выдвинутой гипотезы.
Пирс создал оригинальную философскую систему, содержащую харакгеризацию природы науки, основания математики, феноменологию, нормативные науки (эстетику, этику и логику) и метафизику Он подчеркивал важность связи между эстетикой, этикой и логикой как нормативными дисциплинами. Кембриджские лекции Пирса (1903), в которых он развил свое учение о нормативных науках, стали наиболее точным выражением пирсовского понимания прагматизма.
Лит.: Peirce and Contemporary Thought Philosophical Inquiries, ed. by K. L. Ketner. N. Y., 1995; Burch R. W. A Peircean Reduction Thesis.— The Foundations of Topological Logic. Texas, 1991; EiseleC. Studies in the Scientific and Mathematical Philosophy of Charles S. Peirce. The Hague-P.-N.Y., 1979; A Comprehensive Bibliography of Published W)rks of C. S. Peirce with a Bibliography of Secondary Studies, ed. by K. L. Kleiner. Ohio, 1986.
В. К. Финн
Источник: Новая философская энциклопедия
(10 сент. 1839 – 19 апр. 1914) – амер. философ, логик, математик и естествоиспытатель; родоначальник осн. идей прагматизма и семиотики. Учился в Гарвардском ун-те, в 1869–1872 читал лекции по логике, истории и философии науки в Гарварде, Балтиморе и Бостоне. Чл. Амер. академии наук и искусств (1877) и Национальной академии наук. В философии П. совмещены две противоположные тенденции: эмпирическая, позитивистская и объективно-идеалистическая, связанная, прежде всего, с Платоном и Шеллингом. В трактовке нек-рых проблем (напр., проблемы классификации знаков) в воззрении П. обнаруживается материалистич. тенденция. Исходным пунктом для рассмотрения онтологич. построений П. служит учение о трех фундамент, структурных категориях бытия (фанероскопия): первичности (firstness), вторичности (secondness) и третичности (thirdness). Первая категория выражает идею качества, взятого самого по себе. Но это не актуальное качество, а лишь возможное – в смысле вневрем. и вечного объекта. Сам П. иногда отождествлял область первичного с миром платоновских идей или схоластич. неактуализированными сущностями. Категория первичного у П. предполагает изначальное неогранич. разнообразие качеств как фундамент. свойство бытия. Однако это качеств. многообразие мира абсолютно случайно, вызвано неограниченной свободой духа, являющегося источником новизны и разнообразия. Вторичность – индивидуальное существование или существование "здесь и теперь", упрямый факт, сопротивляющийся нашим усилиям и определяющий наши восприятия, а через них и мысли. Осн. признак вторичности – находиться в отношении к чему-то другому, активно реагировать, противостоять, взаимодействовать. Эта категория выступает как проявление объективного существования "материальной или физической субстанции или тела, а не психического субъекта", а вся область вторичности – как объективный внешний мир (в к-ром воплощаются чистые возможности первичного). Третичность – это опосредование, связь двух первых сфер, то, благодаря чему последние получают всеобщность, связность и закономерность. Мир третичного – мир общих понятий, познанная сознанием действительность, выраженная в универсалиях. Третичность аналогична второй интенции у схоластов; П. называл ее также "интерпретацией в самом широком смысле". Исходя из учения о категориях, П. решал проблему универсалий; он считал, что "не все общие объекты реальны, а лишь некоторые" ("Collected papers", v. 5, Camb. (Mass.), 1934, § 430), причем в духе Иоанна Дунса Скота он подчеркивал троякий смысл существования универсалий: как чистой возможности (до вещей), в вещах (как их сущность) и в сознании (как общих и абстрактных понятий, абстрагированных от сущности вещей). В целом онтологич. схема П. близка неоплатонизму и может быть выражена тезисом П.: "дух есть первое, материя – второе, эволюция – третье" [там же, v. 6, Camb. (Mass.), 1956, § 32]. Учение П. о космич. эволюции (космологии) основывается на трех доктринах: тихизме (от др.-греч. ???? – случай), агапизме (от др.-греч. ????? – любовь) и синехизме (от др.-греч. ??????? – непрерывность). В тихизме П. отмежевывается от философской концепции фаталистического представления об изначальной необходимости в природе. Определяя случай как то, что обусловливает разнородность и разнокачественность Вселенной, ее спецификацию и саморазвитие (см. тамже, § 57, 69), П. сводил закон к вторичному, производному от случая, к-рый выражает собой спонтанность и свободу духа. Для П. движущей и направляющей силой эволюции является любовь, идея любви, как царящего во Вселенной духовного принципа, в силу к-рого все объекты стремятся друг к другу и совершенствуются. Эта идея развита в доктрине, названной им агапизмом. Учение о непрерывности сущего – синехизм – означает, по П., что развитие определяется как переход от несуществующего к существующему, от хаоса, случайности и беспорядка к любви, порядку и закону; непрерывность характеризует абс. тенденцию всего существующего к возрастающей разумности [см. тамже, v. 1, Camb. (Mass.), 1931, § 590]. Фактически процесс эволюции сводится к телеологич. развертыванию чистых идеальных форм. Противоречие взаимоисключающих тенден-ций философии П.: с одной стороны – критика агностицизма [П. неоднократно заявлял, что непознаваемая, но существующая вещь в себе является внутренне противореч. явлением (см. тамже, v. 5, § 223), что всякому познанию противостоит непознанная, но познаваемая действительность (см. тамже, § 257, 265)] и, с другой – отрицание достоверности знания – проявилось в его т.н. фаллибилизме (от англ. fallible – ошибочный). Осн. тезис этой теории: "все наше знание плавает в континууме недостоверности и неопределенности" (там же, v. 1, § 171). П. разработал ряд основополагающих идей как общей, так и математической логики (понятие степени подтверждения, классификация суждений и типов доказательств. природа логики и ее взаимоотношение с философией и математикой, пределы и возможности формализации и т.д.). Он сформулировал принципиальные положения семиотики, к-рую он определял как науку, изучающую любые системы знаков, применяемых в человеч. коллективе (включая и такую, в к-рой знаком является человек), дал определения осн. ее терминов и наметил классификацию знаков, к-рая основывается, во-первых, на понимании знаков как средств коммуникации, а во-вторых, на учете взаимоотношений знаков с объектами. Существ. влияние на последующее развитие логич. семантики и семиотики оказала идея П. о различении "информационной широты" одного из видов знака – символа (т.е. того, в каком отношении символ находится к своему объекту), его "информационной глубины" (т.е. того, в какой мере символ выражает природу реальных объектов) и "информационной длины" (т.е. того, в какой степени символ несет информацию о себе, о своих синтаксич. и логич. свойствах). Определяя функции знака – в отличие от Гуссерля – не только в процессе "чистой мысли", но и в процессе общения людей, П. все же недооценивал социальные аспекты человеч. общения и в некоторых случаях принимал биологич. интерпретацию, к-рая сближала его с бихевиоризмом. П. исследовал также и проблемы прагматики, уделяя особое внимание проблеме возникновения и природы сознания и мышления. П. был первым амер. представителем математической логики. Он употреблял как аналоги совершенной дизъюнктивной норм, формы, так и двойств. ей соверш. конъюнктивной формы (разумеется, в несколько отличных от совр. обозначениях). Наряду с материальной импликацией П. допускал содержат. трактовку логич. следования, что позволяет считать его в известном смысле предшественником теории строгой импликации К. И. Льюиса. П. ввел табличную разрешающую процедуру в качестве общего метода решения проблемы разрешения в логике предложений. Он внес ряд плодотворных идей и в исчисление высказываний; в частности, высказал мысль о возможности положить в основу исчисления высказываний лишь одну единств, операцию (отрицание неразделит. дизъюнкции). Эта идея предвосхищает известный результат М. X. Шеффера. П. оставил яркий след и в логике отношений. Используя табличное задание отношений с помощью матриц, состоящих из нулей и единиц, П. разрабатывает оригин. методы в алгебре отношений, многие из к-рых предвосхищают соответствующие методы Э. Шредера. П. занимался и проблемой логич. парадоксов. Согласно П., допущение предложений, утверждающих свою собств. ложность, находится в явном противоречии с аристотелевским истинным критерием (суть к-рого в том, что каждое предложение выражает свою собств. истинность). П. впервые была осознанно поставлена задача уяснения и четкой формулировки логич. структуры методов и рассуждений, применяемых ученым в своей деятельности (т.н. логика науч. рассуждения). Сам П. в этой области первостеп. значение придавал двум проблемам, к-рые он тесно связывал друг с другом: проблеме формирования науч. знания и мнения (belief) и проблеме надежности и обоснованности знания и мнения, при рассмотрении к-рой он формулирует принципы прагматизма. При анализе первой П. разработал учение об абдукции (гипотезе), согласно к-рому последняя является единств. логич. операцией, вводящей новое знание. В сущности это учение не выходит за рамки индукции. Попыткой найти решение второй проблемы является учение П. о прагматистском понимании значения ["Обоснование мнения" ("The fixation of belief", 1877), "Как сделать наши мысли ясными" ("How to make our ideas clear", 1878)]. Заявляя, что единств. итогом науч. исследования является установление определ. мнения, иначе – утверждая, что единств. функцией мышления является преодоление сомнения и установление устойчивого мнения (верования), П. в этих работах отрицает познават. задачи мышления и снимает вопрос об истинности знания. П. вычленяет четыре метода достижения всеобщего и надежного ("устойчивого" в терминологии П.) мнения (или убеждения): метод слепого упорства, метод авторитета (когда индивидууму навязываются мнения с помощью какого-либо могуществ. аппарата, напр. гос-ва или церкви), метод априори (любимый метод метафизиков) и метод науки. Уточняя осн. условие формулировки мнений при применении метода науки, П. приходит к заключению, что им является истолкование значения исключительно в терминах результатов (т.н. принцип П.): "Обдумаем, какие последствия, которые вообще могли бы иметь практическое значение, будет, по нашему представлению, иметь рассматриваемый нами объект. Наше представление об этих последствиях и есть наше полное представление о данном объекте" (там же, v. 5, § 402). Несмотря на то, что сам П. трактовал в целом свою концепцию значения не как учение об истине, а "как метод рассуждения, имеющий своей целью уяснение мыслей" (там же, § 13), т.е. как логич. принцип, допускающий введение в язык науки только обоснованных и проверяемых суждений, эта его концепция стимулировала последний шаг (сделанный Джемсом) к отождествлению истинности с практич. результатами. Соч.: Chance, love and logic, N. Y., 1949; The philosophy of Ch. S. P. Selected writings, ed. by J. Buchler, N. Y., 1940 [переизд. в 1963, Gloucester (Mass.) под назв. – Philosophical writings]; Values in a universe of chance. Ed. with an introduction and notes by P. Wiener, N. Y., 1958. Лит.: Мельвиль Ю. К., Философия Ч. С. П., М., 1964; Стяжкин Н. И., Становление идей математической логики, М., 1964; Felblеman J., An introduction to P.´s philosophy, N. Y.–L., [1946]; Dewey J., P.´s theory of linguistic signs, thought and meaning, "J. Philos.", 1946, v. 43, No 4, p. 85–95; Wiener Ph., The P. – Langley correspondence and the P.´s manuscript on Hume and the laws of nature, "Proc. of the Amer. Philos. Society", 1947, v. 91, No 2, p. 201–28; Thompson M. H., The logical paradoxes and P.´s semiotic, "J. Philos.", 1949, v. 46, p. 513–36; Goudge ?. ?., The thought of Ch. S. P., [Toronto], 1950; Gallie W. В., P. and pragmatism, Harmondsworth, [1952]; Wiener Ph. P., Young F. H. [eds], Studies in the philosophy of Ch. S. P., Camb., 1952; Kempski J., Ch. S. P. und der Pragmatismus, Stuttg., 1952; Perry R. С., Some observations concerning the philosophy of Ch. S. Peirce, "Phtlos. Quarterly", 1959, v. 9, No 35, p. 131–41; Mооre E. С., American pragmatism. P., James and Dewey, N. Y., 1961; Rivetti Barb? F., L´antlnomia del mentitore nel pensiero contemporaneo. Da P. a Tarski. Studi, testi, bibliografia, Mil., [1961]; Boler J. F., Ch. P. and scholastic realism. A study of P.´s relation to John Duns Scotus, Seattle, 1963; Thompson M., The pragmatic philosophy of Ch. S. P., [Chi.], 1963; Haas W. P., The conception of law and the unity of P.´s philosophy, Notre Dame (Ind.), 1965; Dobrosielsky M., О Р.´ owskiej koncepcji w?tpienia i przekonania, "Studia filozoficzne", 1966, No 2 (45). И. Добронравов, H. Стяжкин. Москва.
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
Чарльз Сандерс Пирс (Pierce) (1839— 1914) — американский философ, который получил блестящую естественнонаучную подготовку (в таких областях как математика, химия, геодезия, астрономия) и прославился также своими работами в области логики и семиотики (теории знаков).
Ч. Пирс был сыном гарвардского профессора Б. Пирса, знаменитого американского математика. В 1855— 1859 гг. Ч. Пирс учился в Гарвардском университете. С 1861 г. он работал в Береговом и геодезическом управлении США, деловые отношения с которым не порывал и в последующие 30 лет. С 1869 по 1875 г. Пирс — ассистент Гарвардской обсерватории. За астрономические, геодезические и другие исследования он был избран сначала членом Американской академии искусств и наук, а затем — Национальной академии наук.
С юношеских лет Пирс интересовался литературой, гуманитарными дисциплинами, философией. Логикой он занимался особенно тщательно Еще в конце 60-х годов он начал публиковать статьи по логике и философии, которые, правда, не сразу привлекли внимание специалистов. Исследователи философии Пирса нередко подчеркивают: он имел лишь внешнее отношение к прагматизму как течению. И эта констатация в целом верна — в том, по крайней мере, смысле, что на Пирса нельзя возлагать ответственность за направленность, приданную впоследствии прагматическому течению. Однако несомненно и то, что именно он ввел сам термин "прагматизм" (от греческого слова "прагма" -дело действие), а также основополагающий принцип прагматизма, который и получил название "принципа Пирса", формулирование принципа относится к 1877 -1878 гг., когда были опубликованы две статьи Пирса "Закрепление верования" и "Как сделать ясными наши идеи". Еще раньше он прочел на эти темы доклад — для избранной группы слушателей, хотя и прозванной "Метафизическим клубом", но состоявшей в основном из математиков, естествоиспытателей, юристов, теологов Важно, что в эту группу входил Уильям Джеме, тогда физиолог и психолог но впоследствии ставший фактическим создателем прагматизма как философского направления. В книге "Прагматизм" У. Джемс так изложил принцип Пирса: "Наши убеждения (beliefs) суть фактические правила для действия. Для того чтобы выявить смысл какого-либо утверждения, мы должны лишь определить тот способ действия (в оригинале: conduct - поведения. - Авт.), который оно способно вызвать: в этом способе действия и заключается для нас все значение данного утверждения",
Несмотря на то что Пирс стал известным ученым, логиком и философом, его педагогическая карьера в американских университетах не ладилась. Причинами были более чем необычная для того времени свободная манера преподавания (Пирс не заботился о ясности и связности изложения, ориентировался лишь на наиболее одаренных слушателей) и отстаиваемая им идея университетов как элитарных научных центров Поэтому Пирс так и не нашел в Америке постоянного профессорского места В 1891 г., после получения небольшого наследства, он вышел в отставку, прекратив работу в Береговом и геодезическом управлении.
Последние десятилетия жизни Пирса прошли в бедности и забвении, Он оставил значительное литературное наследие, в том числе не вышедшие при жизни работы по философии и логике. В 1931 - 1935 гг. было опубликовано Собрание сочинений Пирса (Collected Papers of Charles Sanders Peirce) в шести томах. В 1958 г. к ним присоединились еще два тома. Важнейшей исторической предпосылкой становления и развития самостоятельной философии Пирса стало его размежевание с учениям классиков философии нового времени Декарта и Канта. Критика философии Декарта была предпринята в серии из трех статей, опубликован ных Пирсом в 1868 г. в "Журнале спекулятивной философии",. Главные проблемы, анализируемые Пирсом в контексте критики картезианской философии, - учение о сомнении, о центральном значении индивидуального сознания, об интеллектуальной интуиции, о непосредственном и опосредствованном знании. Прежде всего Пирс оспаривает отвергает принцип универсального сомнения Декарта как исходной предпосылки философствования — на том основании, что человеку вообще не дано избавиться от фактически имеющихся у него предрассудков. философ не составляет здесь исключения. "Поэтому этот исходный скептицизм будет простым самообманом, а не действительным сомнением..." (V, 265). Пирс, правда, не оспаривает возможность и правомерность сомнения. Ведь в обычной жизни человека могут охватывать какие-либо вполне конкретные сомнения, если для этого имеются основания. Что до Декарта, то у него, согласно Пирсу, выстроена причудливая и искусственная методология, заставляющая сомневаться как раз именно в том, что сомнения как раз и не вызывает. Пирс также высказывает свое категорическое несогласие с тем, сколь решительно Декарт в своем учении о ясном и отчетливом познании делает единственным центром и "абсолютным судьей истины" (там же) индивидуума, индивидуального субъекта, в чем усматривается субъективизм картезианства.
Пирс отрицательно относился и к Декартову учению о непосредственном знании, часто отождествляемым с интеллектуальной интуицией — на том основании, что любое знание логически опосредовано предыдущим знанием и что мы не можем мыслить без посредства и помощи знаков. Исследователи правильно отмечают, что акцентирование роли знаков в процессе познания и даже отождествление мысли и знака ("всякая мысль есть знак") — наиболее важный для прагматизма момент в размежевании Пирса с Декартом. Другой момент (правда, связанный не только с критикой Декарта, но и с пересмотром некоторых исходных тезисов традиционного и современного Пирсу сенсуализма) касается трактовки ощущений, или впечатлений (impressions). В полемике с сенсуалистами, которые считают, что ощущения дают непосредственные и достоверные образы предметов, Пирс утверждает: ощущения не дают и не могут дать непосредственного знания, ибо они определены предыдущими знаниями; образцы предметов, реальности, даваемые с помощью ощущений, суть не достоверные, определенные копии, а сложные, сконструированные умом картины, дающие нам — опять-таки с помощью знаков — лишь некие "намеки" на соответствующие предметы. «Например, написанные на бумаге буквы "дом" образуют материальное качество знака, обозначающего определенный объект, а именно — дом. Эти буквы могут быть другими, например, "house", "Haus", "maison", но знак все равно будет обозначать один и тот же объект. Такое же отношение, полагает Пирс, существует между ощущением и его объектом, т. е. тем что ощущается. С этой точки зрения важно не то, что чувствуется, не материальное качество знака, но то, что при этом подразумевается, мыслится» (М, 100). Все эти рассуждения Пирса в его ранних работах направлены на то, чтобы оспорить самое возможность интуиции, все равно чувственной или интеллектуальной, и на этом пути своеобразного знакового логицизма превратить все модификации сознания в разновидности логического вывода. И хотя впоследствии Пирс уже не был столь категоричен и порою допускал самое возможность непосредственного знания, главные постулаты, выдвинутые им в полемике с Декартом, сохранили для него свое значение.
В учении И. Канта (особенно в "Критике чистого разума", которую Пирс, по его собственным словам, знал слово в слово) особенный интерес основателя прагматизма вызвали два главных момента. Во-первых, Пирса — как специалиста по логике — привлекало то, что
Кант разработал свой вариант "точного" метафизического учения, отправляясь от интерпретации формальной, т. е. "точной" логики. Во-вторых Пирса всегда опровергавшего априоризм Канта, вдохновляло кантовское учение о категориях. Над его существенным обновлением Пирс трудился начиная с работы "О новой таблице категорий" (1867). Как и Кант, Пирс опирался при этом на размышления о суждениях. Но в отличие от Канта, не классификация суждений служила ему основанием, а анализ типа отношений между субъектом и предикатом суждения. Первая таблица категорий, предложенная Пирсом, включала пять категорий: это были субстанция, качество, отношение, репрезентация и бытие. (Непривычная в данном контексте категория "репрезентация" в толковании Пирса И означает рассмотрение воспринимаемых явлений в качестве знаков каких-либо объектов.) Особое внимание, уделенное понятию "отношение", имело своим результатом разработку, начиная с 1870г., логики отношений. В дальнейшем (1894г.) учение Пирса о категориях было трансформировано и в связи с эволюцией его специальных логических идей, и под влиянием проделанного философом пути "от Канта к Гегелю". На втором этапе Пирс выделяет три категории, точнее, три категориальных блока: первая категория ("первичность") выражающая качество, а в формальном отношении представляющая´ из себя монаду; вторая категория ("вторичность"), или существование, или диада; третья категория ("третичность, или троичность), или закон, или триада. В своей совокупности это учение о трех категориях Пирс именует "феноменологией", придавая термину необычное значение: имеется в виду анализ того аспекта опыта, который является "познавательным результатом нашей жизни". Три основных элемента этого опыта и ухватываются под именем, или знаком, трех категорий.
Наибольшее воздействие на развитие прагматизма как направления оказали исследования этого оригинального мыслителя, связанные с трактовкой уже упомянутого принципа Пирса, понятия "вера", а также его;
учение о знаках проложившее дорогу философской семиотике. В центр своей прагматистской концепции Пирс поместил понятие "прагматическая вера", или "верования" (beliefs). Согласно Пирсу, такие верования — источник руководящее начало по отношению и к нашим желаниям, и к нашим действиям. Верования-убеждения противоположны сомнениям. Пирс обратил внимание на методы закрепления веры и, признав, что таковых множество, выделил и исследовал главные — методы упорства, авторитета, априорный метод и метод науки.
Особое внимание сегодня уделяется семиотике Ч.С. Пирса. Современным исследователям весьма привлекательным кажется его проект — развить "радикальную теорию знаков". Под "радикализмом" пирсовской теории знаков имеются в виду утверждения Пирса, которые ведут к своего рода семиотическому (знаковому) редукционизму, т.е. к сведению сознания и человеческой деятельности к сумме знаков и знаковым действиям "Нет ни одного элемента человеческого сознания, которому не соответствовало бы что-то из [мира] слова... Слово, которое человек употребляет, [есть] сам человек... Поскольку, таким образом мой язык есть совокупная сумма меня самого, то человек есть мышление" (W 241). И если раньше такого рода редукционизм вызывал опасения и критику, то в современной семиотической философии он вполне принимается — опять-таки в духе прагматизма — как удобная, операциональная философская теория. Сбылось предсказание Пирса о том, что семиотике, в его время бывшей неизведанной землей, суждено в будущем превратиться в широкую и важную область исследований.
"Принцип Пирса", о котором (в изложении У. Джемса) ранее уже шла речь, самим Пирсом был введен в связи с проблемой: как сделать ясными наши идеи. Один из способов достижения достаточно высокой (третьей) степени ясности состоял в рекомендации — рассмотреть "какого рода следствия, могущие иметь практическое значение, имеет, как мы считаем, объект нашего понятия (conception). Тогда наше понятие об-этих следствиях и есть понятие об объекте". Исследователи справедливо указывают на сложность и неясность принципа Пирса. И вовсе не случайно за прояснение и этого принципа, и других замыслов, идей Пирса взялся его ученик и друг У. Джеме. Именно благодаря его усилиям прагматизм приобрел вид достаточно четкого учения, оказавшего немалое влияние на философию и культуру, в особенности, конечно, там, где он возник, т.е. в Соединенных Штатах Америки.
Источник: История философии: Запад-Россия-Восток (книга третья. Философия XIX — XX в.)
Источник: 100 великих мыслителей