ЦЕННОСТИ ИНСТИТУТА НАУКИ

в этом качестве наука фактически мало чем отличается от ценностных ориентаций многих др. современных социальных институтов. Здесь также можно выделить различные уровни исследования – от организации лаборатории («молекула» современной науки) до различных национальных академий и международных организаций. Можно сказать, что чем выше уровень организации науки, тем ощутимее влияние на нее др. организаций социума и их ценностных ориентаций. Сама наука, т.е. приращение знания, «делается» в научных лабораториях, которые тоже претерпевают изменения не только в плане их технической оснащенности, но и структурной организации. Одно дело персональная, можно сказать, лаборатория А.Лавуазье, которую он оборудовал на собственные деньги, другое – Кавендишская лабораторияинститут Э.Резерфорда и, наконец, современная лаборатория проблемного типа, идущая от Э.Ферми, с ее ярко выраженным ролевым принципом организации: руководитель как генератор идей, разработчики, критики, административно-вспомогательный персонал.
В то же время на всех уровнях научной организации прослеживается ценностная ориентация на иерархичность, элитарность институтов научного сообщества. Реально науку «двигают» ее лидеры, а это сравнительно небольшая группа ученых. «Вполне вероятно,— писал Н.Винер, — что 95% оригинальных научных работ принадлежит меньше чем 5% профессиональных ученых, но большая часть из них вообще не была бы написана, если бы остальные 95% ученых не содействовали созданию общего достаточно высокого уровня науки». Без так называемых нуль-продуцентов, определяющих во многом «атмосферу», «ауру» научной деятельности, невозможно развитие науки.
В методологии и социологии науки в этой связи часто говорят о «феномене Планка», имея в виду его известное утверждение: «Великая научная идея редко внедряется путем постепенного убеждения и обращения своих противников. В действительности дело происходит так, что оппоненты постепенно вымирают, а растущее поколение с самого начала осваивается с новой идеей». Скорее всего это утверждение не является результатом специальных исследований, а вытекает из личного опыта М.Планка, который, как известно, часто расходился в своих научных взглядах со многими др. великими физиками своего времени. «Редкость» внедрения в науку новых идей через рациональную дискуссию, по Винеру, явно преувеличена. По сути вся наука базируется на ценности свободной критической дискуссии. Как это убедительно показал К.Поппер, наука и начинается в истории с одобрения нравственного принципа необходимости подвергать сомнению идеи своих коллег и учителей. Непрерывное ускорение роста научного знания, особенно в XX в., свидетельствует о том, что естественная смена поколений отнюдь не является главным механизмом этого процесса. Ведь по статистике ученые составляют одну из самых представительных групп земных долгожителей.
Прогресс науки, успешное в целом ее противостояние влиянию различных внешних факторов во многом обусловлены тем, что ценностям элитарности научной организации на всех уровнях всегда бинарно противостоят ценности либерализма: выборность (различные ученые советы), отчетность (публикация результатов исследований), уважение прав меньшинства (маргиналы в науке), демократические процедуры принятия решений (тайное голосование по важным вопросам). Собственно и сама элитарность в науке появляется как результат реализации данных ценностей. Если же «генералы от науки» имплантируются «сверху», то наука, как это хорошо известно из отечественной истории, довольно быстро начинает, что называется, «пробуксовывать». Действительные ценностные и методологические ориентации ученых существенно расходятся с идеальными моделями – не может же, наоборот, реальность опровергаться моделями.