правила морали, в к-рых нашли выражение мировоззрение буржуазии и ее моральное сознание. Соответственно различным периодам в истории капитализма, конкретным социальным условиям разных стран и положению различных слоев и общественных групп в Б. э. выдвигалось мн. разнообразных теорий, к-рые каждая по-своему отражали ту или иную сторону буржуазного миропонимания в целом Примерами могут служить утилитаризм, эгоизма теории, нравственного чувства теории, моральной доброты теория, этика Канта (Категорический императив, Автономная этика), эволюционная этика и др. В совр. Б. э. также существует мн. направлений. Осн. из них - неопозитивизм, экзистенциализм, неопротестантизм, интуитивизм и неотомизм.
Влиятельны также либеральнее христианство, неофрейдизм, аффективно-целевые теории моральной ценности, «гуманистическая» этика и ряд др. (Интереса теория, Самореализации этика, Космической телеологии этика). Все эти буржуазные этические теории в зависимости от того, что в них принимается за основание нравственности, являются либо объективно-идеалистическими (где мораль обосновывается посредством понятия бога, абсолютной идеи, некой внепространственно-временной сущности, космического морального закона), либо субъективно-идеалистическими (в к-рых основанием нравственности считается духовная деятельность субъекта), либо натуралистическими (Натурализм), истолковывающими мораль в духе вульгарного материализма, не учитывающего специфику социальных законов. В большинстве теорий Б. э. элементы объективного и субъективного идеализма и натурализма тесно переплетаются. В зависимости от понимания природы нравственности и метода ее обоснования в Б. э можно выделить несколько парных противоположностей - рационализм и иррационализм, абсолютизм и волюнтаризм, догматизм и скептицизм. Эти методологические крайности взаимно предполагают одна др; невозможность решения проблемы одним путем приводит к др. крайности. Наличие в Б. э. различных взаимоисключающих т. зр. по ряду важных этических проблем см., напр., Цели и средства. Истина и нравственность. Намерения и дела, Эгоизм и Альтруизм) в конечной счете отражает историческую ограниченность самого буржуазного мировоззрения, обусловленную противоречивостью положения личности в капиталистическом об-ве и буржуазного способа производства в целом Противоречивость особенно характерна для совр Б. э., что отражает процесс углубления и обострения противоречий капитализма в эпоху империализма и общего кризиса буржуазной культуры. Буржуазные мыслители XX в. оказываются, напр., не в состоянии разрешить одну из осн. проблем этики - проблему объективного и рационального обоснования требований нравственности. Если прогрессивные буржуазные мыслители прошлого пытались дать моральным представлениям научное обоснование, то их совр преемники в принципе отвергают такую возможность нравственность, как считает большинство из них, иррациональна, не может основываться на разуме человека и тем более на данных науки. Отсюда вытекают два противоположных, но в равной мере несостоятельных понимания предмета и задач этики. Неопозитивисты под предлогом создания «строго научной» этики отрицают необходимость постановки и изучения моральных проблем (Meтаэтика) Так возникает формалистическое направление в совр буржуазной философии морали. Экзистенциалисты и неопротестанты, напротив, стремятся сделать этику «практической философией», к-рая могла бы помочь людям в решении повседневных нравственных проблем. Однако, с их т. зр., это возможно лишь при условии, если этика будет вне всякой науки. На этой основе развивается иррационалистическое направление в совр Б. э. Если формалистическое направление претендует на «очищение» науки от политической конъюнктуры и догматизма, характерных для совр. буржуазной идеологии, то иррационалистическое на «спасение» моральных ценностей от якобы враждебной им науки В действительности же за противопоставлением морали и науки скрываются характерные для совр буржуазного об-ва противоречия -между научным пониманием истории и буржуазной идеологией, между объективными закономерностями общественного развития и субъективными устремлениями людей, между капиталистическим об-вом и личностью (Человек и общество). Выходом из антитезы формализма и иррационализма не может быть и натуралистически-биологизаторское обоснование морали, все более оживляющееся в последние годы на Западе Биологизм в этике моделирует якобы извечный конфликт между требованиями культуры и потребностями природы, духовными установками индивида и естественными инстинктами, стремясь тем самым конкретно-историческим противоречиям буржуазного об-ва, в частности раздвоенности буржуазной личности, придать абстрактно-антропологический вид. Буржуазная философия морали находится в состоянии глубокого кризиса, из к-рого она уже не может выбраться. Научное разрешение этических проблем возможно только за пределами буржуазного мировоззрения. Оно осуществляется в марксистской этике, к-рая связывает преодоление всех этих противоречий с практикой, с революционным переустройством об-ва.