БРОДЕЛЬ Фернан

(1902, Люмевиль – 1985, Кот д’Азюр) – крупнейший историк современности, социолог, организатор науки. Окончил Сорбонну (1923). Летом 1927 проводил изыскания в архивах и библиотеках Саламанки (Испания), собирая исторический материал для диссертации. В 1938 начал работу в Высшей школе практических исследований. В 1939 вступил во французскую армию; в 1940 попал в плен. После окончания войны и своего освобождения Б. вернулся во Францию и работал в Сорбонне. В 1947 защитил диссертацию по труду «Средиземноморье и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II», написанному в плену. Книга вышла в свет в 1949; в том же году Б. перешел из Сорбонны в Коллеж де Франс, где стал заведующим кафедрой современной цивилизации. После смерти Л. Февра (1956) Б. стал президентом IV секции Высшей школы практических исследований и оставался им вплоть до 1973. Он занял должность Февра и в Коллеж де Франс, начал работу в качестве главного редактора «Анналов» (с 1946 по 1994 журнал назывался «Анналы. Экономика. Общества. Цивилизации»); в 1970 возглавил открытый научный центр и библиотеку под названием «Дом наук о человеке». Влияние Б. на мировую историографию трудно переоценить. С его именем связывают не только трансформации во французской историографии (затронувшие непосредственно и школу «Анналов»), но и серьезные изменения парадигмы современной исторической науки в целом. Б. пересмотрел предмет исторической науки, введя новые пространственновременные границы объекта и субъекта исторического исследования. При этом он сохранил традиционные для научной истории методы получения позитивных (объективных) знаний об объекте. Ученый предложил новую методологию синтеза социальных наук на основании выделения структуры социального времени. Б. критикует традиционную историографию, основанную на описании исторических событий, которые напрямую связаны с политической историей и измеряются относительно короткими хронологическими единицами. Он вводит понятие времени больших длительностей (la longue durée), в результате чего предметом исторического исследования становятся демографические прогрессии, изменения экономических и социальных конъюнктур, цикличные колебания производства, обмена и потребления, т.е. категории, широко используемые такими социальными науками, как демография, этнология, экономика, социология и др. Субъектом истории при подобном подходе оказываются не отдельные исторические индивиды, а медленно изменяющиеся во времени структуры – например, городская экономика Венеции в XV–XVI вв. или Антверпена – Амстердама в XVI– XVII вв., производство риса в Китае в XIII–XVII вв. или агротехническая революция в Англии в XVII–XVIII вв., морская торговля на длительных расстояниях или квазиавтономная торговля России в XVI–XVIII вв. Данный подход позволяет, с одной стороны, преодолеть определенный антропоцентризм идеализированных объектов исторической науки, который заставляет нас искать в качестве главного действующего лица на исторической сцене конкретную историческую личность, тем самым придавая случайности решающее значение в описании истории. С другой стороны, преодолевается телеологизм в исторической науке, возникающий из-за перенесения историком на выделенную по каким-то критериям группу лиц (например, носителей протестантской этики или передового классового сознания) признаков, присущих лишь отдельному индивиду. Используя экономическую статистику и ретроспективную географию, Б. создает широкую историческую панораму «бессобытийной истории», где в качестве событий фиксируются не локальные явления политической жизни общества, а обнаруженные историком «аномалии» естественного течения его исторической жизни, например таможенная загадка Нарвы или финансовая устойчивость английского фунта стерлингов в 1561–1920. Именно они требуют объяснения в истории возникновения капитализма. Выделение нового измерения истории и специфического исторического субъекта в виде исследуемых структур позволило Б. создать оригинальную модель исторического исследования. Сначала рассматриваются географические, демографические, агротехнические, производственные и потребительские условия материальной жизни, или, как их назвал Б., – «структуры повседневности» предмета исследования. Это то, что не изменяется в течение длительного времени, исчисляемого столетиями, и составляет материальные условия существования человека в данной географической и социальной среде. Затем анализируются собственно экономические структуры общества, связанные со сферой обмена (рынки, ярмарки, биржи и кредиты, торговля и промышленность) и возникающие на их основе социальные структуры начиная от простейших торговых иерархий и заканчивая государством. Наконец, в последней части исследования показывается, как в результате взаимодействия выявленных ранее структур возникает собственно предмет исследования, будь то мир экономики современного капитализма («Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV–XVIII вв.») или современная Франция («Что такое Франция?»). Поскольку предметом исследований Б. являются цивилизации Средиземноморья, возникновение капитализма или самобытность Франции, рассматриваемые как моменты больших временных длительностей, полученные ученым результаты выходят за рамки нарративного изложения истории. Ф.Н. Блюхер Б. одним из первых на историческом материале и с помощью соответствующей методологии занялся проблемой детства как наиболее показательной для внесубъектного и внеобъектного понимания социального контекста определенной исторической эпохи. Ребенок оказывается в сложной, постоянно меняющейся ситуации – он одновременно объект, к которому применяют те или иные технологии воспитания и наказания и ожидают конкретного результата воздействия и манипуляции, и субъект, артикулирующий, по крайней мере, свои желания – определенным образом в определенной среде. Литература для детей – устная и письменная, детский фольклор, некоторые эпизодические появления детского персонажа в художественной литературе эпохи – представляет литературные источники, фиксирующие специфику отношения к ребенку той или иной исторической среды. Б. открывает и другое, востребованное сегодня направление в медиевистике – исследование статуса женщины в определенной национальной исторической среде. Он сформулировал проблему идентичности как важнейшую для исторического исследования. По своему воздействию на развитие исторической науки Б. можно поставить в один ряд с такими фигурами, как Л. фон Ранке, Т. Моммзен, Я. Буркхардт, Л. Февр, М. Блок и А. Тойнби. A.A. Костикова
Соч.: Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV– XVIII вв. Т. 1–3. М., 1986–1992; Динамика капитализма. Смоленск, 1993; Что такое Франция? Кн. 1–2. М., 1994–1997; Средиземное море и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II. Ч. 1–2. М., 2003; Грамматика цивилизаций. М., 2008; Очерки истории. М., 2015. Лит.: Соколова, M.Н. Историческая теория Фернана Броделя // Французский ежегодник. 1972. М., 1974; Гуревич, А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов». М., 1993; Рикёр, П. Время и рассказ. М.; СПб., 2000; Т. 1. Ч. 2 (I, 2; III, 3); Петров, А.В. Экономическая социология и социальная история Фернана Броделя. М., 2004; Numéro spécial «Braudel dans tous ses états» // Espace Temps. 1986. № 34–35; Lire Braudel. P., 1988.