(Bible, Inerrancy and Infallibility of). Вопрос о достоверности священных текстов занимает центральное положение во всякой теологии. Поскольку в протестантской теологии абсолютный авторитет принадлежит Библии, то природа этого авторитета чрезвычайно важна. Движение Реформации передало своим наследникам веру в то, что абсолютным авторитетом обладает не разум и не папа Римский, но богодухновенное Св. Писание. Поэтому в консервативных протестантских кругах вопрос о непогрешимости Св. Писания вызывает оживленную полемику.
Чаще всего для выражения природы авторитета, к рым обладает Св. Писание, пользуются понятиями "безошибочность" и "непогрешимость". Хотя по этимологии эти два термина настолько близки, что их можно считать синонимами, сфера их использования различна. В католической теологии понятие безошибочности прилагается к Библии, а понятие непогрешимости к Церкви, особенно к учительной функции папы и магистериума. Протестанты отвергают непогрешимость Церкви и папы и прилагают это понятие к Св. Писанию. Цедавно вокруг понятия непогрешимости снова развернулась полемика. Ее зачинщиками были приверженцы взглядов Б.Б. Уорфилда, к рый настаивал на ограниченной богодухновенности библейских текстов (теперь обычно говорят об ограниченной непогрешимости). Сторонники Уорфилда ограничивают непогрешимость Библии вопросами веры и ее практического осуществления, особенно применительно к сотериологии. С.Т. Дэвис учитывает эту тенденцию, когда дает условное определение непогрешимости, Библия не делает ошибочных или вводящих в заблуждение утверждений в вопросах веры и ее практического осуществления. Мы в нашей статье будем использовать эти два термина как синонимы.
Определение непогрешимости. Его смысл в следующем: когда все факты становятся известными, они показывают, что оригинальные и адекватно истолкованные тексты Библии всецело истинны и не содержат никаких ошибок, касается ли это самого библейского учения или же связано с проблемами этики, социальных наук, естествознания и проч.
Несколько моментов в этом определении нужно пояснить. В сущности, непогрешимость Св. Писания недоказуема. Ограниченность человеческого знания проявляется двояко. Вопервых, в силу нашей ограниченности и греховности мы ложно истолковываем существующие данные, напр., на основании сохранившихся надписей и текстов можно сделать ложные выводы. Вовторых, мы не имеем всех данных, относящихся к Библии. Вполне вероятно, что нек рые из них безвозвратно утрачены или еще не обнаружены археологами. Мы признаем это и говорим, что непогрешимость библейских текстов будет доказана, когда в нашем распоряжении будут все факты. Отстаивая непогрешимость, мы только утверждаем, что, когда все эти факты будут известны, никаких противоречий не будет.
Понятие непогрешимости в равной степени применимо ко всем частям оригинальных библейских текстов. Это означает, что ни одну из дошедших до нас рукописей или копий Св. Писания, какой бы точной она нам ни казалась, нельзя назвать непогрешимой.
К-ром е того, это определение связывает понятие непогрешимости с герменевтикой, наукой об истолковании библейских текстов. Необходимо, прежде всего, адекватно истолковать текст, выяснить его подлинный смысл и только потом говорить об истинности или ложности его утверждений. У деятелей Реформации ключевой принцип герменевтики аналогия веры; этот принцип требует, чтобы противоречия были по возможности согласованы. Если какойто отрывок текста допускает два истолкования и при этом одно из них несовместимо с другим отрывком того же текста, а второе ему не противоречит, то предпочтение отдается последнему.
Наиболее важный аспект этого определения в том, что непогрешимость определяется в терминах истинности и ложности, а не в терминах заблуждения и ошибки. Обычно непогрешимостью считали |отсутствиепогрешности", однако мы можем в силу целого ряда причин соотнести это понятие с истиной и ложью. Говоря о "погрешности", мы отрицаем представление, имеющее отрицательный характер. Истинность принадлежит высказыванию в целом, а не отдельным словам. Если исходить из представления о "погрешности", то, как правило, возникают затруднения. В недавних дискуссиях понятию "погрешность" было дано такое определение, в свете крого чуть ли не любую книгу можно назвать непогрешимой. В ходе этих дискуссий погрешность определяли как сознательное и намеренное внушение ложного представления, а поскольку Библия никогда не совершает намеренного обмана читателей, она непогрешима. Но тогда почти все книги непогрешимы очень немногие авторы намеренно вводят в заблуждение своих читателей.
Нек рые исследователи полагают, что в установлении смысла погрешности может помочь сама Библия. Поначалу эта мысль кажется здравой, однако по нек рым соображениям ее следует отвергнуть. Вопервых, "непогрешимость" и " погрешность " это теологические, а не библейские термины, т.е. Библия их не использует, однако это не означает, что их нельзя применить к Библии. Такие слова довольно трудно поддаются определению. Вовторых, если мы возьмем библейские тексты и проанализируем древнееврейские и древнегреческие елова, обозначающие понятие погрешности, то употребление в зависимости от контекста можно разбить на три группы: (1) когда погрешность есть, а намерения быть не могло (Иов 6:24; 19:4); (2) когда погрешность есть, а намерение либо могло быть, либо нет (напр., 2 Цар 6:7); (3) когда погрешность есть и, пови димому, было намерение (напр., Суд 16:10 12). Т.о., мы видим, что погрешность не обусловлена намерением.
Хотя приведенные примеры по строгости формулировок не соответствуют нынешним критериям точности, тем не менее, если все вышесказанное соответствует истине, непогрешимость не должна вызывать сомнений.
Наконец, определение непогрешимости имеет в виду, что она пок рывает все сферы знания. Непогрешимость не ограничена проблемами сотериологии или этики. Должно быть ясно, что утверждения Св. Писания о вере и морали основаны на деяниях Бога в истории. Теологическое и фактуальное невозможно разграничить, здесь нет места дихотомии.
Доказательства непогрешимости. Основные доказательства библейское, историческое, эпистемологическое.
Библейское. Средоточие веры в непогрешимую и безошибочную Библию это свидетельство Св. Писания о самом себе. Существуют разногласия по поводутого, каким образом присутствует в Библии это учение явно или имплицитно. В настоящее время считают, что в Библии это учение присутствует имплицитно.
Вопервых, в Библии содержится учение о ее богодухновенности, а это предполагает ее непогрешимость. Тексты Св. Писания дыхание Божье (2 Тим 3:16), а это служит гарантией их непогрешимости.
Вовторых, Израилю были даныкритерии различения Божьих посланий и посланников отложных пророков и пророчеств (Втор 13:1 5; 18:20 22). Один из признаков, указывающих на божественный характер послания, его полная и абсолютная истинность. Можно провести параллель между пророком и Библией. Слово пророка было устным, хотя его могли записать и включить в книгу; авторы Св. Писания передавали Слово Божье в письменной форме. В обоих случаях слово служило орудием божественного сообщения, а участие человека было существенным элементом этого процесса.
Втретьих, в Библии содержится учение о ее непогрешимости. В этой связи чаще всего ссылаются на два отрывка, в к рых приводятся слова Иисуса, Мф 5:17 20 и Ин 10:34 35. В первом Иисус говорит: "доколе не прейдет небо и земля, ни одна йота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все". Авторитет закона зиждется на том, что малейшая его деталь подлежит исполнению. Во втором отрывке Иисус говорит: "...не может нарушиться Писание..." тем самым оно абсолютно и непреложно. Хотя оба отрывка подчеркивают авторитет Библии, он может быть оправдан только ее непогрешимостью. Наличие погрешностей лишает текст абсолютной авторитетности.
Вчетвертых, само Св. Писание поддерживает идею своей непогрешимости. Порой все доказательство целиком основывается на одномединственном слове (ср. Ин 10:34 35 и употребление слова "Бог" в Пс 81:6), на употреблении глагольной формы в определенном времени (ср. настоящее время в Мф 22:32) и на различии между единственным и множественным числом существительного (ср. "семя" в Гал 3:16). Если непогрешимость Библии не распространяется на каждую деталь текста, эти доказательства теряют силу. Употребление того или иного слова может быть случайным и даже ошибочным. К-ром е того, многие исследователи указывают на то, что авторы НЗ далеко не всегда аккуратно цитируют тексты ВЗ; точные цитаты скорее исключение, чем правило. В рамках данной статьи мы не можем подробно остановиться на этой проблеме и только укажем, что тщательный анализ использования текстов из ВЗ в НЗ показал адекватность имеющихся цитат и ссылок.
Наконец, непогрешимость вытекает из того, что Библия говорит о Боге. Св. Писание учит, что Бог не может лгать (Чис 23:19; 1 Цар 15:29; Тит 1:2; Евр 6:18). Если же Библия от Бога, и Он стоит за ее словами, то она непогрешима и безошибочна.
Историческое доказательство. Второе доказательство непогрешимости библейских текстов основано на том, что на ней всегда настаивала Церковь. Необходимо помнить, что представление о непогрешимости было частью ортодоксал ьного учения, и в многочисленных дискуссиях его скорее принимали, чем отстаивали. Самый термин "непогрешимость" можно считать более современным способом выражения этой мысли. Тем не менее в каждый период церковной истории можно найти примеры однозначного утверждения непогрешимости.
В эпоху ранней Церкви Августин пишет: "Эту честь и уважение я приучился оказывать лишь каноническим книгам Писания только применительно к ним я могу с твердостью утверждать, что их авторы всецело свободны от погрешностей".
Два великих деятеля Реформации, Лютер и Кальвин, также свидетельствовали о безошибочности библейских текстов. Лютер говорил: "Однако всякий знает, что порой и отцы Церкви ошибались, подобно прочим людям; поэтому я готов довериться им только после того, как они подтвердят свои мнения ссылками на Писание, которое никогда не допускало ошибок ". Хотя Кальвин не говорил конкретно о непогрешимости, нет никаких сомнений в том, что он подразумевал именно ее. Об авторах евангелий он говорил: "Дух Божий... несомненно внушил им их стиль, поэтому все они в совершенном между собой согласии повествуют об одном и том же, но поразному".
В наши дни защитниками и выразителями непогрешимости и безошибочности Св. Писания стали принстонские теологи А. Александер, Ч. Ходж, А. А. Ходж и Б. Б. Уорфилд.
Библейское и историческое доказательства гораздо важнее, чем два других, рассматриваемых далее. Если бы обнаружилась их ложность, представлению о непогрешимости был бы нанесен смертельный удар.
Эпистемологическое доказательство. Поскольку существуют различные эпистемологические теории, имеется по крайней мере два совершенно различных способа формулировки этого доказательства. Для нек рых знание, чтобы оправдать себя, должно исключать все сомнения и всякую возможность исправления и пересмотра. Недостаточно того, что верование истинно, а его основания надежны; оно должно быть превыше сомнения и вопрошания. Для такой эпистемологии непогрешимость существенна. Она гарантирует, что ни одно утверждение Св. Писания не нуждается в исправлении и пересмотре. Поэтому содержание Св. Писания может быть объектом познания.
Эпистемологические теории с менее строгими требованиями к уровню несомненности прибегают к такому доказательству непогрешимости: если Библия не обладает непогрешимостью, то любые ее утверждения могут быть ложны. Это не означает, что все ее притязания ложны, нет, такими могут быть только нек рые. Однако, поскольку большая часть библейских данных не поддается прямой верификации, только ее непогрешимость может служить гарантией того, что притязания познающего субъекта оправданны.
Доказательство, исходящее из отрицательных последствий. Для нек рых непогрешимость Св. Писания имеет столь фундаментальное значение, что на тех, кто в ней сомневается, они смотрят как на потенциальных отступников, к рые рано или поздно усомнятся и в других центральных положениях христианского учения. Отрицание непогрешимости вводит в еще большие заблуждения и окончательно заводит в тупик.
Возражения. Далеко не все соглашаются с этими доказательствами. Поэтому мы разберем, на каких основаниях их отвергают, и ответим на возражения.
Критика доказательства, исходящего из отрицательных последствий. Это доказательство наименее важное из всех, и на него особенно нападают противники непогрешимости. Они предлагают ответить на два вопроса. (1) Какие отношения существуют между учением о непогрешимости и другими центральными христианскими учениями, если отрицание всякой непогрешимости необходимо приведет к отрицанию последних? (2) Можно ли сказать, что это отношение логическое, каузальное или психологическое? Как показывает тщательный анализ, ничего этого сказать нельзя. Многие христиане отнюдь не уверены в непогрешимости, но придерживаются ортодоксальных взглядов по другим вопросам вероучения.
Ответ. Трудно не согласиться с приведенными возражениями. Однако на практике немало случаев подтверждают доказательство, исходящее из отрицательных последствий, ибо как для отдельных людей, так и для целых групп отрицание непогрешимости нередко становится первым шагом к еще большим заблуждениям.
Критика эпистемологического доказательства. Противники считают, что оно основано на чрезмерном доверии. Ведь единственная погрешность в Библии не должна приводить к выводу о том, что ее текст не содержит истины. Так, напр., если при обсуждении к. л. семейных вопросов супруга оказалась не права, это не означает, что ей вообще ни в чем нельзя доверять.
Ответ. Это возражение не учитывает двух важных факторов. Вопервых, хотя и верно, что единственная ошибка в библейском тексте не может служить поводом для заключения о ложности всего Св. Писания, она все же ставит его под вопрос; соответственно, мы не можем быть уверены в том, что все, что содержится в Св. Писании, истинно. Поскольку теологический подход основан на историческом, а исторический не застрахован от ошибок, как можно быть уверенным в абсолютной истинности теологического? У нас нет прямых способов верификации. Вовторых, пример с супругой достаточно убедителен в рамках описанной ситуации, но в вопросе о непогрешимости священного текста он не может служить абсолютным критерием. В этом примере супруга (в отличие от Библии) не притязала на полную непогрешимость, не претендовала на всеведение и всемогущество, к рые присущи Богу. Бог знает все и может вступать в общение с человеком.
Критика исторического доказательства. Отвергающие непогрешимость считают это учение новшеством, к-рое ввели в XIX в. теологи Принстона. На протяжении многих веков Церковь верила в авторитет Библии, но не в ее полную непогрешимость. Это учение возникло на почве апологетики и обусловлено ее нуждами. Классическая либеральная теология и ее постоянно растущее доверие ко все более радикальной библейской критике сделали уязвимым ортодоксальный взгляд на Св. Писание. Поэтому принстонские теологи изобрели учение о полной непогрешимости, чтобы поставить преграду либерал изму в теологии, отойдя тем самым от ортодоксальнойтрадиции. Так, напр., Кальвин говорил, что Бог "приспосабливается" кчеловеческой ограниченности, когда сообщает ему свое откровение. Кальвин так же говорил, что библейское учение не нуждается в примирении и согласовании снаукой, и называл глупцом всякого, кто пытался доказывать неверующим, что Библия это Слово Божье.
Ответ. Эти возражения несправедливы и противоречат очевидным фактам. Они не хотят учитывать множества подтверждений непогрешимости, к рые содержатся в трудах христианских теологов различных периодов церковной истории (выше мы коснулись только нек рых).
Более того, ссылаясь на такие авторитетные фигуры, как Кальвин, противники непогрешимости некорректны. Говоря о "приспособлении", Кальвин не имеет в виду приспособление к человеческим погрешностям и заблуждениям. Он лишь утверждает, что Бог, снисходя к нам, говорит на языке, к рый понятен человеку. В одном месте Кальвин сказал, что Бог разговаривает с человеком, пользуясь языком младенцев; но он никогда не утверждал, что Слово Божье ложно. То же самое справедливо и в отношении науки и доказательства. Кальвин не говорил, что Св. Писание невозможно согласовать с наукой, и не утверждал, что невозможно доказать, что Св. Писание Слово Божье. Он лишь указывал, что изза человеческой греховности эти попытки сами по себе тщетны; поэтому применительно к неверующим он так полагался на свидетельство Св. Духа. Словом, проблема в человеке, а не в Св. Писании или в научной достоверности данных о происхождении библейских текстов. Даже если теологи заблуждались, веря в непогрешимость Библии, они в нее верили.
Критика библейского доказательства. Все критики в один голос утверждают, что в библейских текстах нет учения о непогрешимости. Настаивая на этом, они говорят нигде в Св. Писании прямо не сказано о том, что все оно непогрешимо, подобно тому, как сказано: "Все Писание богодухновенно..." (2 Тим 3:16). Действительно, ни в одном библейском стихе идея непогрешимости прямо не выражена, но она подразумевается и неукоснительно следует из того, о чем Св. Писание говорит явно.
Другое возражение заключается в том, что непогрешимость не поддается фальсификации. Либо стандарт для погрешности так высок, что его невозможно определить (напр., даже противоречия с трудом поддаются определению), либо истинность или ложность библейских утверждений невозможно удостоверить до тех пор, пока не известны все факты. Однако неверно считать, что учение о непогрешимости в принципе нефальсифицируемо, оно не поддается фальсификации лишь теперь, ибо не все, что связано с истиной или ложностью применительно к Библии, в нашем распоряжении. Но как можно тогда столь безоговорочно поддерживать учение о непогрешимости? Не следует ли проявлять здесь максимальную осторожность или даже воздержаться от суждения? Сторонники непогрешимости хотят быть верными тому, чему, по их мнению, учит Библия. Когда независимые данные, касающиеся Библии, стали нам доступны (напр., благодаря археологическим отк рытиям), они показали, что Библия заслуживает полного доверия.
Нек рые критикуют учение о непогрешимости за то, что оно уделяет мало внимания человеческому элементу в создании Св. Писания. Библия учит, что она плод и божественного, и человеческого авторства. Однако это возражение недооценивает божественный элемент. Библия божественночеловече екая книга. Принижая роль одной из сторон, мы совершаем ошибку. К-ром е того, эта критика ложно оценивает человека, пытаясь внушить мысль о том, что он непременно допустит погрешность. Это ложная точка зрения. Представителями Бога были люди, однако божественное вдохновение сохраняло их от погрешности.
Выдвигалось и такое возражение: использование методов библейской критики требует, чтобы мы приняли ее выводы. Собственно, почему? Принимать надо только те методы, к рые достоверны, и те выводы, к рые истинны.
Наконец, критики говорят поскольку оригинальные рукописи Св. Писания не сохранились, а учение о непогрешимости ссылается именно на них, то понятие непогрешимости теряет всякий смысл. Отождествление представления о непогрешимости с гипотезой о некогда существовавших оригинальных рукописях очень действенно, здесь трудно спорить. Ведь всякий раз, когда укажут на "погрешность" в библейском тексте, приверженец учения о непогрешимости скажет, что этой ошибки не было в оригинале.
Увязывание непогрешимости с гипотетическими оригинальными рукописями Св. Писания может очень помочь, но в этом нет необходимости. Это определение исходит из того, что погрешности возникают при передаче любого текста. Однако есть большая разница между текстом, изначально свободным от погрешностей, и тем, в к-ром они были. В первом случае с помощью текстологических процедур текст можно восстановить в том виде, к рый будет максимально приближен к оригиналу, свободному от погрешностей. Во втором случае остается множество сомнений по поводу того, что было сказано в действительности.
Можно сказать, что гипотеза об оригинальных рукописях, свободных от погрешностей, отвлекает внимание от проблемы авторитетности тех текстов Св. Писания, к рые у насесть. Действительно, приверженцы учения о непогрешимости порой уделяют слишком мало внимания вопросу об авторитетности доступных нам библейских текстов и их вариантов. А те, кто отрицает авторитетностьоригинальных рукописей, подрывают основы авторитета христианской Библии.
P.D. Feinberg (пер. В.Р.) Библиография: For inerrancy: D.A.Carson and J.D. Woodbridge, eds., Scripture and Truth; N.L. Geisler. ed.. Inerrancy; J. W. Montgomery, ed., Gods Inerrant Word: An International Symposium on the Trustworthiness of Scripture; B.B. Warfield, The Inspiration and Autltoruty of the Bible; J. D. Wood bridge, Biblical Authority: A Critique of the Roger sc/McKim proposal. Against inerrancy: D.M. Bee gle, Scripture, Tradition and Infallibility; S. A. Davis, The Debate About the Bible; J. Rogers, ed., Biblical Authority; J. Rogers and D. McKim, The Interpreta tion and Authority of the Bible.
См. также: Библии, авторитет; Библии, богодухновенность.