(Bible, Inspiratoin of).
Теологическая идея богодухновенности, как и связанное с ней представление об откровении, предполагает личностный разум и личностную волю (на языке еврейской духовной культуры это "живой Бог"), действующую и сообщающуюся с другими духовными сущностями (spirits). Христианская вера в богодухновенность и в откровение зиждется и на библейских утверждениях, и на том настроении, к-рое пронизывает всю Библию.
Библейская терминология. Уже в Вульгате у слов inspiro (" вдувать", " вдыхать", "вдохновлять") и inspiratio различные коннотации. Однако технический аспект того теологического смысла, к рый вкладывается в понятие богодухновенности(в значительной степени утраченный в секулярной атмосфере нашего времени), явным образом выражен в Библии применительно к священным писателям и их творчеству. Тем самым можно дать такое определение богодухновенности: это сверхъестественное воздействие Духа Святого на избранных свыше людей, благодаря к-ром у их писания считаются достоверными и авторитетными.
Библейское учение. Хотя в нынешнем словоупотреблении, а также в современных переводах Библии на европейские языки термин "богодухновенность" почти не встречается, это понятие прочно укоренено в библейском учении. Слово theopneustos (2 Тим 3:16), буквально "вдохновенный Богом", или "получивший дыхание Бога", свидетел ьствует о том, что живой Бог автор Св. Писания, к-рое возникло от Его творящего духа. Т.о., тот смысл, к рый придает этому понятию Библия, возвышается над современными попытками ограничить значение термина рамками сугубо динамических или функциональных представлений (в значительной мере эта критическая тенденция опирается на идущее от Шлейермахера искусственное разделение, согласно к-ром у Бог наделяет жизнью, но не сообщает никаких истин о себе самом). Дж. Бромили, переводчик "Церковной догматики" К. Барта, пишет, что Барт подчеркивает "богодухновенность" Св. Писания, т.е. использование Св. Писания Духом Святым "здесь и сейчас", обращенность его к читателям и слушателям Слова Божьего, а сама Библия начинаетс "богодухновенности" священных текстов. Именно представление о богодухновенных текстах, а не просто о богодухновенных людях резко отграничивает библейское понятие богодухновенности от его языческого соответствия, к-рое особенно подчеркивает субъективное психологическое состояние людей, вдохновленных и озаренных свыше.
Хотя приведенный выше отрывок из Н3(2 Тим 3:16) делает акцент на духовной ценности Св. Писания, уникальная миссия богодухновенных текстов обусловлена их божественным происхождением. Из этого непосредственно следует, что Св. Писание "полезно (ophelimos) для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности". Ап. Павел непоколебимо убежден, что священные книги евреев богодухновенны, ибо евреям "вверено слово Божие" (Рим 3:2). Поэтому Дж.С. Стюарт ничуть не преувеличивает, когда утверждает, что дляап. Павла как для еврея, апозднее как для христианина " каждое елово" ВЗбыло "подлинным голосом Божьим" ("ПребываниевоХристе").
Подчеркивает божественное происхождение Библии и ап. Петр. Согласно его посланиям, "пророческое слово" даже более надежно, чем свидетельства тех, кто лицезрел славу Христову (2 Пет 1:17 и дал.). Т.о., сверхъестественный характер изначально присущ Св. Писанию, это его неотъемлемое свойство. Хотя Св. Писанию как орудию требуются "святые Божии человеки", само оно неоднократно подчеркивает достоверность содержащихся в нем текстов, настаивая на том, что своим происхождением обязано не человеческой инициативе, но воле Божьей.
(1) "...Никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою" (2 Пет 1:20). Хотя смысл этих слов не совсем ясен, они все же не оправдывают позицию Католической церкви, согласно учению крой ни один верующий сам по себе не может достоверно толковать Св. Писание и должен принимать истолкование, принятое Церковью. "Справочная Библия" Скоуфилда удовлетворительна с теологической точки зрения, но совершенно неуместно утверждение, что ни один отдельно взятый библейский стих не может считаться самодостаточным, для его понимания необходимо учитывать смысл всего Св. Писания в целом. Э.Ф. Гаррисон отмечает, что слово ginetai следует понимать как "возникновение", что сочетается с другим местом того же текста (2 Пет 1:21), а слово epilyseos скорее указывает на порождение, чем на истолкование Св. Писания. Однако может подчеркиваться просветление, даруемое Богом как необходимый коррелят даруемого Богом вдохновения; и поэтому, хотя смысл Св. Писания объективно дан и поддается разъяснению, толковать его нужно с помощью того же Духа, Который изначально поведал его. Во всяком случае, библейский текст не позволяет увидеть вСв. Писании дело рук человеческих.
(2) "...Никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой..." (2 Пет 1:21). Предыдущий отрывок отрицает окончательное право человека на истолкование Св. Писания; здесь апостол категорически отрицает, что происхождение Св. Писания зависит от воли людей.
(3) "...Но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым" (2 Пет 1:21). Лишь благодаря определяющему и принуждающему воздействию Св. Духа люди претворяли в действительность божественную инициативу. Греч, словоphero (букв, "нести"), переведенное как "будучи движимы ", подразумевает совершенно особую активность, а не просто подчинение руководящей или направляющей воле.
Отношение Иисуса к Св. Писанию. Цитированные отрывки из НЗ указывают на то, что касается не только природы дарованного Богом вдохновения, но и его масштаба ("все Писание" и "пророческое слово" в других местах выступают как термин, обозначающий целокупность Св. Писания); соответствующие же стихи из Ин (10:34 35) подчеркивают силу дарованного Богом вдохновения и в то же время позволяют нам представить, как смотрел на Св. Писание сам Иисус. Цитируя иудеям неясный отрывок из Пс 81:6 ("вы боги"), Он подчеркивает, что "не может нарушиться Писание". Эта ссылка на ВЗ значима вдвойне, поскольку она дискредитирует современную склонность видеть в Св. Писании Слово Божье и нарочито принижать достоинство высочайшего откровения Бога в воплощенном Христе. Иисус говорит о себе как о том, кого "Отец освятил и послал в мир", но все же ссылается на тех пророков ВЗ, "к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание". Здесь явно подразумевается, что все Св. Писание обладает непреложным авторитетом.
То же отношение к Св. Писанию мы встречаем в Нагорной проповеди: "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков; не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна йота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все. Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном..." (Мф 5:17 19). Попытки истолковать многократно повторяющиеся фразы Иисуса ("Вы слышали, что сказано... а Я говорю вам") как постоянную критику закона Моисеева представляются неубедительными Иисус протестовал скорее против вошедших в обычай послаблений по отношению к требованиям и внутренней интенции закона. Действительно, Господь наш часто указывал, что необходимо исполнять все, что записано в ВЗ (Мф 26:3; 26:54; Мк 9:12 13; 14:19,27; Ин 13:18; 17:12). Тот, кто с искренней верой подходит к исследованию евангельских повествований, желая как можно глубже понять отношение Иисуса к библейским текстам, не раз вспомнит слова Р. Сиберга: "Сам Иисус описывает и использует ВЗ как Св. Писание, которое обладает для Него безусловным авторитетом (напр., Мф 5:17; Лк 24:44)" ("Руководство для изучения истории христианскихдогматов", I, 82).
Речения и писания пророков ВЗ характеризует непоколебимая убежденность в том, что они служители и вестники живого Бога. Они верили, что истины, к рые они изрекали о Боге Всевышнем, Его деяниях и Его воле, а также предписания и наставления, данные ими от Его имени, имеют свой источник в Нем и обладают Его авторитетом. Постоянно повторяющаяся формула "так сказал Господь " весьма характерна для пророков, и нет никаких сомнений в том, что они считали себя избранными вестниками Слова Божьего. Э. Бруннер пишет: "Пророки говорили, что получили слова непосредственно от Бога и уполномочены поведать их народу Божьему так, как услышали... Вероятно, это ближайшая аналогия тому, что называют теорией вербального вдохновения" ("Откровение и Разум").
Моисей неотделим от этой пророческой традиции. Он сам был пророком, по праву названным "основателем пророческой религии", и выступал посредником, сообщая народу Божьему требования закона, а также предписания для священников и правила совершения жертвоприношений, твердо веруя, что тем самым провозглашает волю Бога. Бог при устах пророка (Исх 4:15 и дал.); Моисей же, по слову Его, поставлен Богом для фараона (Исх 7:1).
Содержащиеся в НЗ слова о Св. Писании в первую очередь относятся к текстам ВЗ, составлявшим завершенный канон. Однако апостолы расширили границы присущего еврейской традиции притязания на богодухновенность ее священных текстов. Иисус, Который был для апостолов Господом, не только обосновал представление о своде свя !ценных текстов, обладающих абсолютным авторитетом, но и предрекал, что в дальнейшем апостолов будет учить Дух Святой(Ин 14:26; 16:13). Поэтому апостолы были убеждены, что они преисполнены Духом (1 Пет 1:12). Содержание и форму своих поучений они тоже приписывали Духу (1 Кор 2:13). Они наделяли себя высшим авторитетом (1 Фес 4:2,14; 2 Фес 3:6,12), а духовное смирение и послушание своей паствы поверяли тем, приняла ли она их предписания (1 Кор 14:37). Они даже ставили свои собственные послания в один ряд с текстами ВЗ (так, напр., в 1 Тим 5:18 ап. Павел, ссылаясь на Лк 10:7, где сказано: "...ибо трудящийся достоин награды за труды свои", называет этот текст Писанием, а во 2 Пет 3:16 послания ап. Павла сопоставляютсяс "прочими Писаниями").
История. Традиционный взгляд на Библию, согласно к-ром у она в целом и в каждой отдельной части считается Словом Божьим, был популярен вплоть до прошлого века, когда возникли новые критические теории. У. Сэндей, утверждавший, что этот возвышенный взгляд на Св. Писание был свойствен в середине прошлого века каждому христианину, отмечает, что подобное представление "по сути не слишком отличается от того, которое... было распространено в течение первых двух столетий после рождения Иисуса Христа"; к-ром е того, до возникновения ЙЗ "то же самое" приписывалось ВЗ ("Богодухновенность"). Бромили указывает на определенные тенденции к рационализации, к рые возникли на периферии этого возвышенного представления, отказ фарисеев признать Иисуса из Назарета Мессией несмотря на их формальное признание богодухновенности Св. Писания; принятое лютеранскими теологами XVII в. положение о том, что богодухновенность присуща также знакам препинания, к рые имеются в Св. Писании; недооценка роли просвещения применительно к истолкованию Св. Писания в Средние века (см. раздел " Церковный догмат о богодухновенности" веб. "Откровение и Библия", изде К.Ф. Г. Генри). Протестантские реформаторы защищали свой взгляд на Библию от заблуждений рационализма и мистицизма. Чтобы предотвратить вырождение христианства в просто метафизическую систему, они подчеркивали, что животворит только Св. Дух, а ради того, чтобы христианство не превратилось в бесформенный мистицизм, они доказывали, что познать Бога и Его цели можно лишь из Св. Писания. На протяжении всей своей истории евангельское христианство утверждает, что Бог открывает себя не только спасая нас своими деяниями, но и в словесной форме истинных утверждений. Откровение это передает четко определенный канон безусловно достоверных текстов, сообщающих падшим людям истинное знание о Боге и об Его отношениях с человеком. Само Св. Писание понимается как часть искупительной деятельности Бога, особая форма Его откровения, уникальный способ самораск рытия. Фактически оно становится решающим фактором спасения, истолковывая и объединяя целые серии спасительных деяний, а также показывая их божественный смысл и значимость.
Критические теории. Библейская критика, осуществленная Ю. Велльгаузеном и другими исследователями в эпоху после утверждения эволюционной теории, нанесла удар вере в непогрешимостьСв. Писания. Те, кто подчеркивал надежность Библии исключительно в вопросах веры и религиозной практики, не сразу осознали, сколько поставлено на карту, когда их усилия подорвали доверие к ее исторической безошибочноети. В том представлении о богодухновенности, к-рое содержится в НЗ, исторические и догматические проблемы не различаются. Обусловлено это тем, что священная история, изложенная в ВЗ, рассматривается как развертывание спасительного откровения Бога; исторические элементы составляют сердцевину этого откровения. Вскоре стало очевидным, что те исследователи, к рые усомнились в достоверности священной истории, обеспечили все необходимое, чтобы поставить под вопрос и доктринальные элементы. Теоретически этого можно было избежать, однако на практике вышло именно так. У.Н.Кларк, автор книги "Как использовать Писание для нужд теологии "(The Use of the Scriptures in Theology. 1905), фактически отказался от библейской теологии и этики, а также от библейской науки и истории в пользу библейской критики, однако учение Христа считал подлинным. Английские исследователи пошли дальше. Поскольку Иисус не отрицал творение, патриархов, Моисея и давал заповеди, соответственно принимая библейскую науку и историю, то нек рые влиятельные критики принимали только Его теологическое и моральное учение. Наши современники довольно скоро отвергли и этот остаток, заявив, что воззрения Иисуса могут быть ошибочными в теологическом плане. Его вера в бесов и в Сатану была для них неприемлема и обесценивала Его учение в теологическом аспекте; если же Иисус в бесов не верил, но уступал нравам и суевериям своей эпохи, это подрывало в их глазах Его нравственный авторитет. Собственно, победу над Сатаной Иисус считал целью своего служения, а изгнание бесов должно было стать для Его современников явным свидетельством Его сверхъестественной миссии. Отсюда критически настроенные ученые делали вывод, что Он не слишком хорошо разбирался даже в теологических и моральных истинах. Согласно мнению представителейт.н. "Чикагской школы эмпирической теологии", научный метод полностью исключает представление о том, что Иисус совершенно безгрешен. Г.Э. Фосдиквкниге "Современный подход к Библии" (The Modern Use of Bible, 1924) утверждает, что в жизни Иисуса "непреходящую ценность" может иметь лишь то, что мы сами способны пережить. Дж. Б. Смит пошел еще дальше в своей книге " Христианская мысль сегодня "(Current Christian Thinking, 1928) он пишет, что, хотя мы и можем вдохновиться примером Иисуса, наш опыт определяется трезвым взглядом на жизнь.
К-ром е того, многие критически настроенные авторы пытались дискредитировать учение об авторитетности Св. Писания, видя в нем отход от изначальных воззрений писателей НЗ или самого Иисуса. Допуская, что Иисус был убежден в авторитетности Св. Писания, нек рые пытались доказать, что Он приспосабливал свое учение к теологическим взглядам соплеменников либо знал далеко не все. Внутренние противоречия подобных теорий с классической точностью изложил Б.Б. Уорфилд (см. "Проблема богодухновенности" веб. "Богодухновенностъ и авторитет Библии ").
Попытка согласовать библейское представление о богодухновенности с достаточно произвольными построениями критических теорий провалилась. В наши дни нападки на представление о богодухновенности еще резче. Современные критики пытаются дискредитировать понятия откровения и богодухновенности в их историческом аспекте и утверждают в угоду диалектической философии, что божественное откровение не может принимать форму понятий и слов. Это полностью противоречит свидетельству Библии.
Какие бы доводы ни приводили в защиту законных прав критики, несомненно одно: библейскую критику можно считать объективной наукой лишь с оговорками. Научные круги прониклись наивной верой в реальность письменных документов, существование к рых ничем не доказывается (напр., J, ?, Р, D, Q, а также "евангелий" 1в., в к рых, как полагают, нет сверхъестественного, и их отредактированных версий IIв., в к рых события уже имеют сверхъестественный характер), вместо того чтобы укрепить доверие христиан к текстам, к рые Церковь получила, руководствуясь верой в их подлинность. Быть может, самое значительное из того, что приобрело наше поколение, это новый подход к изучению Св. Писания, к-рое воспринимается как безыскусное свидетельство, а не препарируется с помощью реконструкций.
Хотя библейская критика не в состоянии осветить то, каким образом Св. Дух воздействовал на людей, избранных для написания и составления библейских книг, она может обеспечить нас сведениями о природе и масштабах их вдохновения, а также о степени достоверности Св. Писания. В наши дни подлинно библейский взгляд особенно критикуют исследователи, указывающие на такие текстологические явления, как синоптическая проблема (с точки зрения ученых, евангельские повествования изобилуют противоречиями). Исследователи, стоящие на позициях евангельского христианства, поняли, как опасно приписывать библейским писателям те критерии, к рые свойственны науке XX в. Указали они и на то, что явления, к рые вызывают синоптическую проблему, характерны и для ВЗ, к рый безоговорочно принимал Иисус, так, в 1 4 Цар и 1 2 Пар есть текстологические несоответствия. При этом они признают, что индукция помогает уяснить понятие богодухновенности, извлеченное из Библии.
С. F.H.Henry (пер. В. Р.) Библиография: К. Barth, The Doctrine of the Word of God; C. Elliott,/! Treatise on the Inspiration of the Holy Scriptures; T. Engelder, Scripture Cannot Be Broken; L. Gaussen, Theopneustia: The Plenary Inspiration of the Holy Scriptures; C. F. H. Henry, God, Revelation, and Authority, 4 vols., and (ed.), Revela tion and the Bible; J. Orr, Revelation and Inspiration; N.B. Stonehouse and P. Woolley, eds., The Infallible Word; J. Urquhart, The Inspiration and Accuracy of the Holy Scriptures; J. F. Walvoord, ed., Inspiration and Interpretation; В. B. Warfield, The Inspiration and Authority of the Bible; LC. Wenger ,Gods Word Writ ten; J.I. Packer, God Has Spoken; H. D. McDonald, What the Bible Teaches About the Bible; P. Achte meier, The Inspiration of Scripture; F.E. Greenspan, ed., Scripture in Jewish and Christian Tradition.
См. также: Библия, ее непогрешимость и безошибочность; Полная богодухновенность; Буквальная богодухновенность.