Бергсон Анри Луи

(1859, Париж – 1941, там же) – философ, разработавший своеобразный вариант спиритуализма и интуитивизма, в ряде моментов близкий философии жизни. Получил классическое образование в Париже, в лицее Кондорсе (1868–1878) и Высшей нормальной школе (1878–1881). Преподавал в Анже (1881–1883) и Клермон-Ферране (1883–1888), с 1888 – в Париже, в лицеях Людовика Великого и Генриха IV, а с 1889 – в коллеже Роллена и Высшей нормальной школе. В 1889 защитил две докторские диссертации: «Опыт о непосредственных данных сознания» и «Quid Aristoteles de loco senserit» («Идея места у Аристотеля»). Профессор Коллеж де Франс (1900–1914); член Французской академии (1914); президент Академии моральных и политических наук (1914). Лауреат Нобелевской премии по литературе (1927). При создании своей концепции Б. переосмыслил ряд идей философов Античности и Нового времени, в частности Гераклита, Аристотеля, стоиков и Плотина, Р. Декарта, Г.В. Лейбница и Дж. Беркли, а также непосредственных своих предшественников – представителей французского спиритуализма XIX в. Мен де Бирана, Ф. Равессона, Ж. Лашелье и Э. Бутру. Ключевым положением «позитивной метафизики», позволяющей объединить провозглашенный позитивизмом принцип опоры на конкретные исследования и свойственную классической метафизике нацеленность на постижение сути вещей, а вместе с тем преодолеть недостатки двух этих форм философского знания, Б. считал идею длительности (durée), «конкретного времени», которая была высказана им в ранний период и развивалась практически во всех сочинениях, наполняясь новым содержанием. В «Опыте о непосредственных данных сознания» она рассматривается в плане философской психологии, представая как глубинный слой сознания, сфера качества, творчества, изменения, свободная от искажающего воздействия общественной жизни, языка, рутинных привычек и стереотипов мышления и постигаемая непосредственно (что, однако, не дается само собой, а предполагает постоянное усилие сознания). Главные характеристики длительности – непрерывность, качественное своеобразие состояний (лишь условно выделяемых в общем потоке), взаимопроникновение прошлого и настоящего, целостность, обеспечиваемая временной организацией сознания, в силу чего в любом его состоянии отражается все целое. Учение о длительности и модель сознания, противопоставленные Б. ведущим концепциям современной ему психологии, легли в основу решения им проблем детерминизма и свободы (представшей как первичный факт сознания) и послужили орудием критики механицизма и сциентизма в науке, подменявших, по Б., подлинное время пространством и фактически отрицавших таким образом возможность развития. В «Материи и памяти» (1896), где дается философское обоснование концепции непосредственного знания с позиции, близкой к реалистским теориям той эпохи, и формулируется учение о восприятии, сходное с учением прагматизма, Б. разграничивает понятия пространства и протяженности, показывая, что мир непосредственно постигается сознанием как конкретная непрерывная протяженность, а пространство, подобно абстрактному времени науки, представляет собой лишь некий конструкт, схему воздействия на вещи в собственно практических целях. Здесь развивается идея о познании как синтезе восприятий и воспоминаний, а память выступает в двух формах – механической и духовной, причем вторая, по мысли Б., не обусловлена деятельностью мозга (хотя и связана с ним) и является не просто конкретной способностью, а особой духовной реальностью, функционирование и развитие которой зависят от степени напряжения сознания. Тем самым память (неразрывно связанная с длительностью) противостоит материи, представляющей собой низший уровень длительности, почти предельно расслабленное, лишенное напряжения сознание. Онтологические мотивы, намеченные в «Материи и памяти», в полную силу прозвучали в главном сочинении Б. – «Творческой эволюции» (1907), где разработанная им модель сознания прилагается к теории эволюции. Развитие мироздания описывается при помощи метафоры жизненного порыва (élan vital), которую Б. противопоставляет механистическим и телеологическим объяснениям эволюции. Суть процесса развития он видит во взаимодействии жизненного порыва, истоком которого является «сознание или сверхсознание», и косной материи, препятствующей его движению. Этот процесс, представляющий собой нисхождение от начального единства духовного импульса ко множественности форм, идет по разным линиям (в качестве главных Б. называет чувствительность, интеллект, инстинкт), причем те из них, где материя одержала победу, оказываются тупиковыми – развитие сменяется здесь круговоротом. При помощи данной концепции Б. обосновывает свои взгляды на соотношение философии и науки, разграничивая их функции: философия, ведущим методом которой должна стать интуиция, имеет дело с естественными системами – жизнью, сознанием, а наука, опирающаяся на интеллект, – с искусственными системами, где фактически нет развития. В последнем крупном труде Б. – «Два источника морали и религии» (1932) изложена этико-религиозная концепция и философия культуры, теоретическую основу которых составили сформулированные им ранее эволюционные идеи, переосмысленные с позиции христианского мистицизма. Рассуждая о возможности прогресса человеческого общества, Б. рассматривает две модели социальности – закрытое общество с характерными для него статическими моралью и религией, существующее в ритме не развития, а круговорота, в соответствии с принципами социальной солидарности, национализма, подчинения абсолютной власти вождя, и открытое общество, членами которого являются избранные личности всех времен (в том числе древнегреческие мудрецы, пророки Израиля, христианские мистики), носители подлинной, динамической морали и религии, не подавляющей индивида, а позволяющей ему свободно проявлять духовные, творческие способности и действовать во имя главного принципа – любви к человечеству. Только развитие второй, высшей формы социальности дает, по Б., надежду на выживание и прогресс человечества вопреки тупиковым тенденциям, ведущим к его истреблению в национальных конфликтах и войнах, к утрате духовности и свободы. Философское творчество Б., способствовавшее возрождению во Франции метафизики после периода господства позитивизма, глубоко повлияло на духовную атмосферу эпохи; его идеи (многие из них остаются актуальными и сегодня) сыграли важную роль в становлении экзистенциализма, персонализма, католического модернизма. Среди тех, кто испытал его влияние, – П. Тейар де Шарден, Э. Леруа, А. Тойнби, М. Шелер, Дж. Сантаяна, А. Уайтхед, Ж. Сорель, А. Шюц, Н. Лосский, С. Франк и многие другие мыслители и писатели.
Соч.: Собр.
Соч. Т. 1–5. СПб., 1913– 1914; Длительность и одновременность. Пг., 1923 (М., 2006); Собр.
Соч. Т. 1–4. М., 1992. Т. 1; Два источника морали и религии. М., 1994; Смех // Французская философия и эстетика XX века. М., 1995. Вып. 1; Творческая эволюция. М., 1998 (2015); Избранное: Сознание и жизнь. М., 2010 (2015); Ecrits et paroles. V. 1–3. P., 1957–1959; Oeuvres. P., 1959; Cours. V. 1–4. P., 1990–2000. В 2007–2011 гг. под руководством Ф. Вормса предпринято первое историко-критическое издание сочинений Б. (в 9 т.). Лит.: Лосский, H.О. Интуитивная философия Бергсона. Пг., 1922; Свасьян, К.А. Эстетическая сущность интуитивной философии Бергсона. Ереван, 1978; Делёз, Ж. Бергсонизм // Делёз, Ж. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза. М., 2000; Блауберг, И.И. Анри Бергсон. М., 2003; Маритен, Ж. От Бергсона к Фоме Аквинскому. М., 2006; Нэтеркотт, Ф. Философская встреча: Бергсон в России (1907–1917). М., 2008; Бергсон // Логос. 2009. № 3; Mossé-Bastide, R.-M. Bergson éducateur. P., 1955; Jankélévitch, V. Henri Bergson. P., 1959; Violette, R. La spiritualité de Bergson. Toulouse, 1968; Capek, M. Bergson and Modem Physics. Dordrecht, 1971; Skarga, В. Czas i twanie. Studia о Bergsonie. Warszawa, 1982; Soulez, Ph. Bergson politique. P., 1989; Hude, H. Bergson. V. 1–2. P., 1989–1990; Bergson. Naissance d’une philosophie. Actes du colloque de Clermont-Ferrand 17 et 18 novembre 1989. P., 1990; Vieillard-Baron, J.-L. Bergson. P., 1993; Worms, F. Le vocabulaire de Bergson. P., 2000; idem. Bergson ou les deux sens de la vie. P., 2004; François, A. Bergson. P., 2008; Podoroga, I. Penser en durée. Bergson au fil de ses images. Lausanne, 2014; Annales bergsoniennes. V. I–VII. P., 2002–2014.