БЕЛЛ Даниел

(р. 1914) — американский социолог и политолог, специалист в области истории общественной мысли. В 1964— 1966 гг. — член Президентской комиссии по технике, автоматизации и экономическому прогрессу; в 80е гг. возглавлял Комитет по энергии и ресурсам. Б. — один из наиболее выдающихся представителей сциентистскотехнократического направления социальной философии, исходящего из того, что технологии как инструментальные способы рационального действия являются главным детерминантом общественного развития. Б. возглавлял «Комиссию 2000 года», созданную по решению конгресса США, задачей которой явилась разработка прогнозов социальноэкономического развития США в грядущем, третьем тысячелетии. На основе проведенных комиссией исследований Б. вместе с другими авторами написал книгу «Америка в 2000 году». В этой книге, в частности, показывается, что за индустриальным обществом следует новый этап человеческой истории, в основе которого будет лежать научнотехнический прогресс. Этот этап Б. и назвал «постиндустриальным», следующим за аграрной и индустриальной эпохами. Каждая из них характеризуется такими параметрами, как основной производственный ресурс (соответственно сырье, энергия или информация); основной социальный принцип (приверженность традиции, экономический рост, кодификация теоретического знания); основной сектор общественного производства (первичный, вторичный или третичный сектор услуг); основные методы отражения социальной действительности (трем сменяющимся в качестве господствующей сферам — естественному миру, техническому и социальному — соответствуют три способа связи и идентификации человека — религия, труд и культура). Наряду с A. Шлезингероммл. Б. возглавил «школу консенсуса» — либеральноцентристское течение, доминировавшее в интеллектуальной жизни США 1950х годов. Ключевым тезисом этой школы стало утверждение об исчерпанности традиционных политических идеологий. Коммунизму, фашизму и другим «программным» идеологиям Б. противопоставил либеральную приверженность умеренному социальному реформизму и свободному рынку. Первоначально идея деидеологизации связывалась с процессом перехода от господства в обществе корпораций (соответствующего эпохе противостояния классов производительной экономики индустриального общества) к доминированию научноисследовательских организаций меритократии как особого «нового класса» (так называемая «революция менеджеров»). В 70е гг. Б. пересмотрел свою позицию, отказался от ранее выдвинутой теории деидеологизации, особенно подчеркнув социальную значимость религии. Б. не склонен приукрашивать постиндустриальное общество, полностью лишать его противоречий, но полагает, что преодолеть его негативные стороны принципиально возможно на основе дальнейшего развития технологий. В 80—90е гг. в центре исследований Б. изучение в первую очередь вопросов совершенствования информационных, экологических и ресурсосберегающих технологий, обнаружения новых неисчерпаемых источников энергии для обеспечения потенциала возможного устойчивого развития постиндустриальных обществ. Одна из опасностей, полагает Б., связана с тем, что люди в повседневной работе теперь не взаимодействуют с природой. Если жизнь в доиндустриальном обществе — это «игра с природой», а в индустриальном производители действуют по правилам игры с произведенной природой, то в постиндустриальном обществе в большей мере жизнь проходит вне природы как игра с другими людьми, а «знания и способы их практического применения замещают труд в качестве источника прибавочной стоимости» (так называемая информационная теория стоимости). Общество становится все больше паутиной сознания, «действительностью становится исключительно социальный мир, без природы и вещей». В этих условиях новой реальности Б. указывает две опасности и формулирует задачи по их преодолению. Первое — иллюзорная в значительной степени независимость, «оторванность» от природы грозит глобальными катаклизмами и требует дальнейшего продвижения к новым экологическим технологиям. Второе, что отмечает Б., «вне природы или технического мира, что может в дальнейшем связывать людей между собой?». В индустриальном обществе такую функцию выполнял труд. Позднее — культура, которая, однако, «стала благоволить демоническому, исследовать его, упиваться им». В связи с этим Б. уверен в возможности и необходимости преодоления кризиса западной культуры только через религиозный ренессанс.