Balazs) Этьен. 1905-1963. Нем. и франц. синолог. Его науч. интересы и исследовательские планы формировались под влиянием идей М. Вебера о тесной зависимости между политич., экономич. и духовной жизнью, об обусловленности этой зависимостью значительных изменений во всех сферах бытия. Он старался выявить истоки проблем, возникающих на последующих этапах истории, во многом предвосхитив ученых-традиционалистов. В свете такого подхода Б. начал последовательный пересмотр истории Китая. Исследовав экономич. учения эпохи Хань (3 в. до н.э. - 3 в. н.э.), их связь с экономич. кризисом 2-3 вв., он пришел к выводу о том, что в условиях разрушения администр. и хозяйств, связей мелкое чиновничество, лишившееся привычных условий жизни и деятельности, начинает исповедовать и пропагандировать идеалы легистов (см. Легизм), учение Лао-цзы, видя в них панацею от разрухи и дезорганизации (1949). Изучая состояние социально-экономич. жизни в эпоху Тан (7 - 10 вв.), он также акцентирует внимание на периоде упадка империи (1931-3). Исследование глав "Истории дин. Суй" ("Суй шу"), посвященных экономич. и юридич. вопросам (1952, 1954), аналогич. образом сконцентрировано на анализе кризисных явлений в социально-экономич. отношениях. Выбирая кризисные ситуации для монографич. исследования, Б. подчеркивал их значение как поворотных моментов в историч. развитии страны, определяющих рамки его периодов и этапов, в пределах к-рых функционирование экономич. и политич. системы во многом определялось различными течениями филос. мысли, включая легистские, конф. и даос, концепции. Еще одним узловым периодом в социально-экономич. развитии Китая Б. считал эпоху Сун (10 - 13 вв.), для к-рой было характерно практич. и теоретич. реформаторство; уделял особое внимание таким политич. фигурам, как Ли Гоу и Ван Анъши (11 в.), а также создателям неоконфуцианства. Деятельность Чжу Си (12 в.) и Чэн [братьев] (11-12 вв.) представлялась ему полностью созвучной эпохе становления самостоятельной кит. буржуазии, купечества, времени активной урбанизации. Придавая особое значение Сунскому периоду в развитии кит. гос-ва и об-ва, Б. в "Сунском проекте" (1954) предлагал создание возможно более полного руководства-пособия по всем проблемам эпохи Сун при активном сотрудничестве специалистов разных направлений. В позднесунском времени Б. видел истоки автохтонного пути развития кит. капитализма. В память Б. был организован выпуск серии трудов "Сунские исследования" (1970), в к-рой принимали участие рос. специалисты (Е.И. Кычанов, Г.Я. Смолин). Придавая большое значение традиции в нормальном функционировании об-ва, Б. стремился дать оценку соотношениям новаций и консервативных элементов в различные историч. периоды, в т.ч. в моменты революц. преобразований. Естеств. завершением его исследований стала монография "Политич. теория и администр. реальность в традиц. Китае", посвященная последнему периоду развития имп. Китая - эпохе Цин (1644-1911), где взгляды раннецинских философов Гу Яньу, Ван Чуаньшаня (17 в.) и др. очерчиваются на фоне социально-экономич. реалий их времени. Подчеркивая самобытность Китая, его обществ., экономич., гос. устройства, отрицая схоластич. формационный подход к историч. процессам (что сказалось, в части., в негативном отношении к применению термина "феодализм" к кит. административно-бюрократич. системе), Б. в этой незаконченной работе сформулировал свою т. зр. по поводу начала и пределов воздействия зап. культуры на кит. традиц. об-во. Исследовательские интересы Б. распространялись и на спец. проблемы древнекит. искусства. Ему принадлежит также перевод на нем. яз. поэм Цао Цао, политика и полководца 3 в. *Political Theory and Administrative Reality in Traditional China. L., 1965; Chinese Civilization and Bureaucracy. New Haven; L., 1964; La bureaucratic celeste. P., 1968. П.М. Кожин