АРГУМЕНТ

Найдено 16 определений
Показать: [все] [проще] [сложнее]

Автор: [российский] [зарубежный] Время: [советское] [постсоветское] [современное]

Аргументы
то, чем (с помощью чего) доказывается тезис в доказательстве.

Источник: Традиционная логика. Словарь по книге

АРГУМЕНТ
суждение, приводимое в подтверждение какого-либо другого суждения.

Источник: Глоссарий философских терминов проекта Distance

Аргумент
суждение (или совокупность суждений), приводимое для доказательства истинности какого-либо положения, закона теории.

Источник: Философия: словарь основных понятий и тесты по курсу «Философия»

АРГУМЕНТ
(от лат. argumentum — довод) — доказательство, та его часть, на которой основывается его достоверность. Аргументировать — доказывать, обосновывать.

Источник: Философско-терминологический словарь 2004

Аргумент
Идея, используемая в поддержку другой идеи, но недостаточная, чтобы ее утвердить. Аргумент – не доказательство, а то, что заменяет доказательство за его неимением.

Источник: Философский словарь.

Аргумент
(лат. argumentum – доказательство) – суждение или совокупность взаимосвязанных суждений, приводимых в доказательство истинности какого-либо другого суждения, закона, теории.

Источник: Философия и методология науки (понятия категории проблемы школы направления). Терминологический словарь-справочник 2017

АРГУМЕНТ
(лат. argumentum — довод, доказательство) — доказательство как логич. процедура в целом или та часть доказательства (рассуждения), на к-рой основана его достоверность. Отсюда глагол «аргументировать», т.е. доказывать, обосновывать, подтверждать. Е.В.Гутов

Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь

АРГУМЕНТ
лат. argumentum), l) суждение (или совокупность взаимосвязанных суждений), приводимое в подтверждение истинности к.-л. др. суждения (или теории). 2) А. влогике - посылка доказательства, иначе наз. основанием или доводом доказательства; иногда А. наз. все доказательство в целом.

Источник: Советский философский словарь

»АРГУМЕНТЫ («Argumenty»)
польск. еженедельник, орган Общества распространения светской культуры, издается с 1957 в Варшаве (до 1969 был органом существовавшего тогда Общества атеистов и свободомыслящих). Печатает статьи, публицистич. очерки, хронику по широкому кругу общественно-политических и мировоззренческих проблем.

Источник: Атеистический словарь

АРГУМЕНТ
лат. argumentum). 1. В логике — суждение (или система суждений), приводимое в подтверждение истинности к.-л. др. суждения (или системы суждений); посылка доказательства, иначе наз. основанием, или доводом, доказательства; иногда А. наз. все доказательства в целом. 2. В математике и математической логике — независимая переменная, от значения к-рой зависит значение данной функции или предиката.

Источник: Философский энциклопедический словарь

Аргумент
от лат. argumentum — довод) — 1) логический вывод, служащий основанием доказательства; 2) суждение (совокупность суждений), приводимое в подтверждение истинности другого суждения (например концепции, теории). Аргументировать — доказывать, обосновывать; 3) (в математике) различают аргумент как независимую переменную (величину), от значений которой зависят значения другой величины, называемой функцией, и как аргумент комплексного числа, имеющий смысл некоторого угла в плоскости, образованной на прямоугольных осях действительного и мнимого чисел.

Источник: Начала современного естествознания: тезаурус

АРГУМЕНТ
(Argument; от лат. Argumentum — «доказательство») — доказательство и та часть доказательства, на которой основывается его достоверность. Аргументировать — доказывать, обосновывать. Argumentum ad hominem — доказательство ad hominem, применительно к человеку; argumentum ex consensu gentium — доказательство утверждения путем доказательства того, что утверждаемое «принимается всеми за истину»; argumentum ex contrario — доказательство от противного; argumentum а priori — из логических оснований; argumentum а posteriori — из опыта.
R. Ginters. Typen eth. Argumentation, 1976; M. Schecker (Hg.). Theorie der Argumentation, 1977; K.-H. Göttert. Argumentation, 1978; C. Kirwan. Logic and A., London, 1978; U. Berk. Konstruktive Argumentationstheorie, 1979; J. Walther. Philos. Argumentieren, 1990.

Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961

АРГУМЕНТ
от лат. argumentum – довод, основание) – предложение, на к-рое опирается доказательство. Из истинности А. с необходимостью следует истинность доказываемого тезиса. Вопросом об А. как основаниях ("началах") доказательства и их природе впервые занимался Аристотель. В качестве А. могут выступать предложения о достоверных фактах, определения, аксиомы, ранее доказанные положения. Общие требования к А.: истинность, доказанность, достоверность, однозначность. Предложения о достоверных фактах обосновывают тезис в пределах системы, связи фактов, найденных для его подтверждения. "Факты, если взять их в их целом, в их с в я з и, не только "упрямая" но и безусловно доказательная вещь" (Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 23, с. 266). Лит.: Аристотель, Аналитики первая и вторая, пер. с греч., М., 1952; Асмус В. Ф., Учение логики о доказательстве и опровержении, М., 1954. К. Суханов. Москва.

Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.

АРГУМЕНТ
(arguo — доказывать, обнаруживать, изобличать). В математике А. — независимая переменная, от значения которой зависит значение функции или предиката; в логике — суждение (или система суждений), приводимое в подтверждение истинности другого суждения (или системы суждений); посылка доказательства, иначе называемая основанием, или доводом, доказательства; иногда А. называют всё доказательство в целом. Научное знание в качестве идеала имеет конечной целью познание объекта «как он есть на самом деле» (т.е. — истину). Всё, связанное с субъектом и субъективным, должно быть элиминировано. Научный тип доказывания применяет поэтому только один тип аргументации. Argumentum legis науки — правильная логическая связь. Однако научные А. являются сильной идеализацией, при которой ряд А. приобретает характер ошибок процесса рационального обоснования. В реальной же практике отстаивание какойлибо точки зрения должно быть не только психологически убедительным, но и корректным, и верным по сути. Процедура принятия решения происходит при наличии комплексной области «нехудших решений», которая содержит веер альтернатив. Анализ и защита «точек зрения», приобретают на практике черты спора и острой полемики, в которых органично присутствуют и психоэмоциональные, волевые факторы. В этих условиях argumentum primarium (решающее, приносящее победу доказательство) не может быть обнаружено или сформулировано формально, а черпает это свойство и из области субъективного. Поэтому, хотя в логике Argumentum ad hominem (аргументация, ориентированная на личностные свойства того, к кому обращено доказательство) считается ошибкой, такая аргументация не только «работает», но в ряде случаев считается допустимой. Argumentum bacu linum (аргументация с помощью силы, «палочный аргумент») считается неприемлемой в теоретическом споре. Тем не менее в практике реального доказывания А. обладают разной силой и весом. Соответственно обращение к авторитету в ряде случаев считается допустимым А. внутри самой науки (известен Argumentum a tuto, основывающийся на положении: «если не поможет, то и не повредит»). В полемике работающей будет не только аргументация, обращённая к чувствам других (считается в логике ошибкой), но и эмоциональность или демонстрация внутренней убежденности говорящего. В реальном процессе коммуникации обоснованным будет дополнение анализа содержания и логичности обоснования знанием того, кто именно доказывает, кому, с какой целью, когда и т.д. (что особенно явно в области идеологических проблем и дискуссий). Поскольку А. не только внутренний компонент доказательства, но инструмент дискуссии, то в качестве А. может использоваться опровержение оппонирующей точки зрения. Преувеличение роли опровержения противоположной (или просто иной) позиции приводит к типичной ошибке «избыточного» А. Легальность различных типов аргументации задается и поддерживается конкретными типами внутригруппового взаимодействия, нормативами и ценностями коммуникации.

Источник: Философский словарь инженера. 2016

Аргумент
суждение, посредством которого обосновывается истинность какого либо иного суждения - тезиса.
Аргументы, используемые в процессе доказательства некоторого суждения, должны удовлетворять следующим правилам:
1. Аргументы должны быть истинными суждениями.
2. Аргументы должны быть суждениями, истинность которых устанавливается независимо от тезиса.
3. Аргументы должны быть достаточным основанием для доказываемого тезиса.
Аргументы первого вида (ad rem) - это аргументы к существу дела; они имеют отношение к обсуждаемому вопросу и направлены на обоснование истинности доказываемого положения - тезиса.
Аргументы второго вида (ad hominem) - аргументы к человеку; эти аргументы не относятся к существу дела и используются лишь для того, чтобы одержать победу в полемике, споре. Обычно они затрагивают личность оппонента, его убеждения, апеллируют к мнению аудитории и т.п.
Применение аргументов второго вида политиком или противником в споре является сигналом, что вторая спорящая сторона потерпела поражение и реальных разумных доводов в ее распоряжении не осталось, бороться же с ее глупостью - бесполезно.
Наиболее распространенные аргументы второго вида:
Аргумент к авторитету - ссылка на высказывание или мнение великих ученых, общественных деятелей, писателей и т.д. в поддержку своего тезиса.
Аргумент к авторитету имеет множество разнообразных форм. Апеллируют к авторитету общественного мнения, авторитету аудитории, авторитету противника и даже собственному авторитету: "я, мол, долго этим занимался, я, мол, доктор, академик, профессионал и т.п."
Аргумент к публике - ссылка на мнения, настроения, чувства слушателей. Идет обращение не к своему оппоненту, а к присутствующим, иногда даже случайным слушателям.
Одна из наиболее эффективных разновидностей аргумента к публике - ссылка на материальные интересы присутствующих. Если одному из противников удается показать, что отстаиваемый его оппонентом тезис затрагивает материальное положение, доходы и т.п. присутствующих, то их сочувствие будет, скорее всего, на стороне первого. Аргумент широко используется в политике, телевизионных передачах для привлечения или оболванивания избирателя (зрителя).
Аргумент к личности - ссылка на личностные особенности оппонента, его вкусы, внешность, достоинства или недостатки.
Аргумент к тщеславию - расточение неумеренных похвал противнику в надежде, что, затронутый комплиментами, он потеряет бдительность, станет мягче и покладистей.
Аргумент к силе - угроза неприятными последствиями. Обычно прибегают в споре с интеллектуально превосходящим противником.
Аргумент к жалости - возбуждение в другой стороне жалости и сочувствия.
Аргумент к невежеству - использование фактов и положений, неизвестных оппоненту, ссылка на произведения, которые тот заведомо не читал или которые не существуют в природе.
Аргумент к праву - ссылка на закон, регламент, инструкцию, позволяющая прекратить дискуссию и не дать противнику довести свою аргументацию до конца. Аргумент к праву широко применяется в юриспруденции, в соответствии с которым аргументы противоположной стороны "не относящиеся", по мнению судей, к существу вопроса не выслушиваются, либо не принимаются во внимание. Аргумент к праву (инструкции) основной аргумент - бюрократа.
Разновидностью аргумента к праву является также позиция: законы надо выполнять, а не обсуждать. При этом вопрос происхождения и истинности самих законов (посылок) остается за пределом спора; еще одной разновидностью аргумента к праву является регламент.
К аргументам второго рода можно отнести также аргументы неявного вида, то есть такие аргументы, которых на самом деле нет. Суть данного феномена заключается в том, что говорящим произносится ряд не вызывающих сомнения положений, умных мыслей или предлагается ряд идей или правил действия среди которых "прячется" та мысль, которую необходимо "протащить" и ради которой затеян весь разговор. У значительной части слушающих при этом возникает иллюзия, что данное положение (которое может быть весьма спорным, либо далеко не единственным) обоснованно и является ответом на поставленный вопрос.
В процессе реального общения стороны могут применять весь букет аргументов второго рода в собственной творческой интерпретации.
Люди, использующие вышеуказанные аргументы, водят сами себя за нос, так как в наше время, - время достаточно высокого уровня грамотности - некорректные приемы ведения спора видны многим, и их применение лишь подчеркивает неспособность стороны доказать свою правоту.
Кроме того, в наше весьма сложное время очень часто одержать победу в споре является недостаточным - необходимо еще и найти верное решение.
Применение подобных аргументов противоположной стороной служит сигналом к тому, что нас пытаются обмануть.
Ассоциативный блок.
В процессе реального общения (т.е. не в споре) словосочетания, предложения и мысли, напоминающие аргументы второго вида, широко используются в качестве средств, усиливающих ту мысль, которую оратор (говорящий) пытается донести до слушателя (собеседника), например: ссылка на личности выдающихся ученых, писателей или политиков может производиться как педагогический прием, привязывающий в неявном виде тему разговора к конкретной эпохе или стране; аргумент к силе может применяться в воспитательных целях как средство, оставляющее более "глубокий след" в памяти воспитуемого и т.д.

Источник: Теоретические аспекты и основы экологической проблемы: толкователь слов и идиоматических выражений

АРГУМЕНТ
лат. argumentum)
- суждение (или совокупность взаимосвязанных суждений), посредством которого обосновывается истинность к.-л. другого суждения (или теории). При доказательстве некоторого суждения А. являются основаниями, или посылками, из которых логически следует доказываемое суждение. Напр., для доказательства суждения "Железо плавко" мы можем воспользоваться двумя А.: "Все металлы плавки" и "Железо есть металл". Приняв эти два суждения в качестве посылок, мы можем логически вывести из них доказываемое суждение и тем самым обосновать его истинность.
А., используемые в процессе доказательства некоторого суждения, должны удовлетворять следующим правилам:
1. А. должны быть истинными суждениями.
2. А. должны быть суждениями, истинность которых устанавливается независимо от тезиса.
3. А. должны быть достаточным основанием для доказываемого тезиса.
Нарушение указанных правил приводит к различным логическим ошибкам, делающим доказательство некорректным.
А., используемые в дискуссии, споре, могут быть разделены на два вида: A. ad rem (к существу дела) и A. ad hominem (к человеку). А. первого вида имеют отношение к обсуждаемому вопросу и направлены на обоснование истинности доказываемого положения. В качестве таких А. могут использоваться основоположения или принципы некоторой теории; определения понятий, принятые в науке; суждения, описывающие установленные факты; ранее доказанные положения и т. п. Если А. данного вида удовлетворяют перечисленным выше правилам, то опирающееся на них доказательство будет корректным с логической точки зрения.
А. второго вида не относятся к существу дела и используются лишь для того, чтобы одержать победу в полемике, в споре. Они затрагивают личность оппонента, его убеждения, апеллируют к мнениям аудитории и т. п. С точки зрения логики эти А. некорректны и не могут быть использованы в дискуссии, участники которой стремятся к выяснению и обоснованию истины. Наиболее распространенными разновидностями их являются следующие:
А. кавторитету - ссылка на высказывания или мнения великих ученых, общественных деятелей, писателей и т. д. в поддержку своего тезиса. Такая ссылка может показаться вполне допустимой, однако она некорректна. Дело в том, что человек, получивший признание благодаря своей успешной деятельности в некоторой одной области, не может быть столь же авторитетен во всех других областях. Поэтому его мнение, выходящее за пределы той области, в которой он работал, вполне может оказаться ошибочным. Кроме того, даже в той области, в которой творил великий человек, далеко не все его высказывания или мнения безусловно верны. Поэтому ссылка на то, что такой-то человек придерживался такого-то мнения, ничего не говорит об истинности этого мнения. А. к авторитету имеет множество разнообразных форм. Апеллируют к авторитету общественного мнения, к авторитету аудитории, к авторитету противника и даже к собственному авторитету. Иногда изобретают вымышленные авторитеты или приписывают реальным авторитетам такие суждения, которых они никогда не высказывали.
А. кпублике - ссылка на мнения, настроения, чувства слушателей. Человек, пользующийся таким А., обращается уже не к своему оппоненту, а к присутствующим, иногда даже случайным слушателям, стремясь привлечь их на свою сторону и с их помощью оказать психологическое давление на противника.
Напр., на одной из дискуссий по поводу теории происхождения видов Ч. Дарвина епископ Вильберфорс обратился к слушателям с вопросом, были ли их предки обезьянами. Защищавший данную теорию биолог Т. Хаксли ответил на это, что ему стыдно не за своих обезьяньих предков, а за людей, которым не хватает ума и которые не способны отнестись всерьез к доводам Дарвина. Довод епископа - типичный аргумент к публике. Тем, кто присутствовал на этой происходившей в конце прошлого века дискуссии, казалось не совсем приличным иметь своими, пусть даже отдаленными, предками - обезьян.
Одна из наиболее эффективных разновидностей А. к публике - ссылка на материальные интересы присутствующих. Если одному из противников удается показать, что отстаиваемый его оппонентом тезис затрагивает материальное положение, доходы и т. п. присутствующих, то их сочувствие будет, скорее всего, на стороне первого.
А. кличности - ссылка на личностные особенности оппонента, его вкусы, внешность, достоинства или недостатки. Использование этого А. ведет к тому, что предмет спора остается в стороне, а предметом обсуждения оказывается личность оппонента, причем обычно в негативном освещении.
Напр., когда преподаватель, оценивая ответ ученика, ставит ему явно заниженную оценку, ссылаясь на то, что раньше этот ученик не учил уроки, что и по другим предметам он успевает плохо, что когда-то он прогулял уроки, что он неряшливо одет и т. п., то он использует А. к личности.
Встречается А. к личности и с противоположной направленностью, т. е. ссылка не на недостатки, а на достоинства человека. Такой А. часто используется в суде защитниками обвиняемых.
А. ктщеславию - расточение неумеренных похвал противнику в надежде, что, тронутый комплиментами, он станет мягче и покладистей. Как только в дискуссии начинают встречаться обороты типа "не подлежит сомнению глубокая эрудиция оппонента", "как человек выдающихся достоинств, оппонент..." и т. п., здесь можно предполагать завуалированный А. к тщеславию.
А. к силе - угроза неприятными последствиями, в частности угроза применения насилия или прямое применение к.-л. средств принуждения. У человека, наделенного властью, физической силой или вооруженного, порой возникает искушение прибегнуть в споре к угрозе, особенно с интеллектуально превосходящим его противником. Однако следует помнить о том, что согласие, вырванное под угрозой насилия, ничего не стоит и ни к чему не обязывает согласившегося.
А. кжалости - возбуждение в другой стороне жалости и сочувствия. Напр., студент, плохо подготовленный к сдаче экзамена, просит профессора поставить ему положительную оценку, иначе его лишат стипендии и т. п. Этот А. бессознательно используется многими людьми, которые усвоили манеру постоянно жаловаться на тяготы жизни, на трудности, болезни, на неудачи и т. п. в надежде пробудить в слушателях сочувствие и желание уступить, помочь в чем-то.
А. кневежеству - использование фактов и положений, неизвестных оппоненту, ссылка на сочинения, которые он заведомо не читал. Люди часто не хотят признаваться в том, что они чего-то не знают, им представляется, что этим они роняют свое достоинство. В споре с такими людьми А. к невежеству иногда действует безотказно. Однако если не бояться показаться невежественным и попросить оппонента рассказать подробнее о том, на что он ссылается, может выясниться, что его ссылка не имеет никакого отношения к предмету спора.
Все перечисленные А. являются некорректными и не должны использоваться в споре. Однако спор - это не только столкновение умов, но и столкновение характеров и чувств, поэтому перечисленные А. все-таки встречаются и в повседневных, и в научных спорах. Заметив А. подобного рода, следует указать противнику на то, что он прибегает к некорректным способам ведения спора, следовательно, не уверен в прочности своих позиций (см.: Спор).

Источник: Словарь по логике

Найдено научных статей по теме — 12

Читать PDF
81.84 кб

Реакция Белоусова-Жаботинского как аргумент в дискуссии о сути бытия

Печенкин Александр Александрович
Реакция Белоусова-Жаботинского не была признана химическим общественным мнением 1950-х гг. Настоящая статья, однако, не об истории признания и разработки открытия Б.П. Белоусова. В ней речь идет о современном статусе этой реакции.
Читать PDF
313.17 кб

Онтологический аргумент: «Офисное» решение

Горбатова Юлия Валерьевна
Отмечается, что успеху так называемого онтологического аргумента препятствуют два важных факта: 1) использование понятия существования в качестве реального предиката и 2) смешение модальностей de re и de dicto.
Читать PDF
247.85 кб

Онтологический аргумент как возможность теологической коммуникации

Горин А. А.
Европейская философия постоянно обращается к проблематике онтологического аргумента (онтологического доказательства бытия бога), что вызвано не понятийной инерцией христианского мышления и теологического корпуса, а имеет характер
Читать PDF
137.29 кб

Возможный аргумент в пользу феноменологического подхода

Гутнер Григорий Борисович
Читать PDF
579.61 кб

"искусственный интеллект" как аргумент в споре о сознании

Михайлов И. Ф.
В статье рассматривается история и теория «искусственного интеллекта» в контексте философских дискуссий о сознании и мышлении на Западе и в России.
Читать PDF
641.25 кб

Хороший аргумент и эпистемический релятивизм

Черняк А. З.
В статье исследуются эпистемологические аспекты оценки аргументов, которые становятся важными факторами при принятии аргумента аудиторией.
Читать PDF
654.25 кб

Антиконструктивистский аргумент Владимира Соловьева

Гутнер Г. Б.
Статья продолжает тему, начатую автором в предыдущем номере журнала. В ней рассмотрены два эпистемологических постулата, введенных Кантом: о гилеоморфной структуре знания и существовании непознаваемой реальности (вещи в себе).
Читать PDF
231.36 кб

АРГУМЕНТ ПАНИКОВСКОГО

Апполонов Алексей
Читать PDF
291.22 кб

ЧЕГО ЖЕ ВСЕ-ТАКИ НЕ ЗНАЕТ МЭРИ? О ЧЕМ ГОВОРИТ АРГУМЕНТ ЗНАНИЯ

Иванов Дмитрий

Найдено книг по теме — 16

Похожие термины:

  • АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ АРГУМЕНТ

    (от греч. anthropos - человек ) - существует человек, следовательно, есть Бог: "Существование человека, взятого в глубине, а не на поверхности, есть единственное свидетельство существования Бога, т.к. чело
  • АРГУМЕНТ К АУДИТОРИИ

    - попытка опереться на мнения, чувства и настроения слушателей, вместо того чтобы обосновать тезис объективными доводами. Пользующийся этим аргументом обращается непосредственно не к своему пар
  • АРГУМЕНТ К АВТОРИТЕТУ

    от лат. i pse dixit - сам сказал) -обоснование утверждения или действия путем ссылки на какой-то авторитет. А. к а. необходим, хотя и недостаточен, в случае обоснования предписаний (команд, директив, законо
  • АРГУМЕНТ ОТ ДИЗАЙНА

    (от англ. design - конструкция, план) - введен У.Пэйли (XVIII в.): если я нахожу в лесу часы, то я вполне разумно решаю, что их сделал часовщик, а если я вижу целесообразно устроенный мир, я столь же разумно при
  • АРГУМЕНТ ОТ ДУШИ

    - см.: СВИДЕТЕЛЬСТВО ДУШИ
  • Пассивный Аргумент

    Аргумент, традиционно выдвигаемый против фатализма, в частности фатализма стоиков. Если все предопределено и предрешено судьбой, зачем давать себе труд действовать и вообще предпринимать что бы
  • АРГУМЕНТ ОТ ИКОНЫ

    - у о. П.Флоренского: "Есть Троица Рублева, следовательно, есть Бог". Флоренский видел в этой иконе новое откровение высшего мира, "факт Божественной действительности".
  • АРГУМЕНТ К НЕЗНАНИЮ, или невежеству

    - ссылка на неосведомленность оппонента в споре в вопросах, относящихся к предмету спора; упоминание таких фактов или положений, которых никто из споривших не знает и не в состоянии проверить. Нап
  • Индивидуального языка аргумент

    изобретен Л. Витгенштейном: индивидуальный язык не может существовать, общественный дискурс первичен.
  • АРГУМЕНТ К СИЛЕ

    - убеждение силой, угроза неприятными последствиями и, в частности, угроза применения насилия или прямое употребление каких-то средств принуждения с целью склонить оппонента в споре на свою сторо
  • АРГУМЕНТ К СКРОМНОСТИ

    - ссылка в ходе спора на какой-то авторитет, который другой спорящей стороной не относится к весомым в обсуждаемом вопросе, но вместе с тем не ставится ею под сомнение из-за несмелости или чрезмерн
  • АРГУМЕНТ К ТЩЕСЛАВИЮ

    - расточение неумеренных похвал противнику в споре в расчете, что, тронутый ими, он станет мягче и покладистее. Этот довод можно считать частным случаем аргумента к личности. Как только в споре нач
  • АРГУМЕНТ К ЖАЛОСТИ

    - возбуждение в другой стороне спора жалости и сочувствия с намерением получить ее поддержку. Напр., школьник, не выучивший урок, просит не ставить ему двойку, потому что дома бабушка, узнав об этом,
  • Китайской комнаты аргумент

    аргумент Д. Серля; был задуман его автором в противовес распространенным толкованиям теста Тьюринга на интеллектуальность. Согласно этому аргументу, мы можем знать, что одно предложение правильн
  • КОСМОЛОГИЧЕСКИЙ АРГУМЕНТ

    все, что существует, имеет причину. Бесконечная серия причин немыслима, поэтому должна быть первопричина. Как раз ею и является Бог. К. а. относится к теологии. С научной точки зрения он несостоятеле
  • АРГУМЕНТ ОТ ЛЮБВИ

    - подлинная любовь не насыщается ничем, ей не соответствующим, ее земные пути трагичны, но есть жажда высшей любви, дающей полноту жизни, - это любовь к Богу. "Тайно и бессознательно, мы взыскуем Суще
  • МОРАЛЬНЫЙ АРГУМЕНТ

    - обоснование бытия Божия ссылкой на то, что если есть нравственный закон, то есть и Законодатель. Согласно И.Канту, Бог - необходимый постулат для объяснения нравственного опыта личности: исполнен
  • ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ АРГУМЕНТ

    аргумент в пользу существования бога, вытекающий из т.н. онтологического доказательства, опирающегося на представление о неразрывной связи (тождестве) бытия и мышления: если мы мыслим нечто сущес
  • АРГУМЕНТ ОТ ПАМЯТИ

    - у Августина: присутствию Божию нет пределов в нашем мире, и если мы обратимся к памяти человека, то и в ней оно некоторым образом являет себя; следовательно, тот, кто внимательно и честно, исследует
  • АРГУМЕНТ ОТ ПРОКЛЯТИЯ

    - негативная версия морального аргумента, предложенная П.Бергером: наше безусловное нравственное осуждение действий таких аморальных лиц, как А.Эйхман, не мотивируется нравами или вкусами, а сове