априори историческое

АПРИОРИ ИСТОРИЧЕСКОЕ (от лат. a priori — из предшествующего) — понимание априорного как исторически детерминированной структуры; в современной эпистемологии выражает результат работы концептуального механизма наследования и дистанцирования в отношении трансценденталистких и позитивистских форм эпистемологического описания/объяснения. В наиболее систематической форме концепция А. и. представлена в работах М. Фуко и К. Хюбнера. Осуществляя формальное присвоение трансценденталисткой проблематики «условий возможности знания/опыта», Хюбнер и Фуко одновременно вводят в эпистемологию ряд операций и определений, подвергавшихся в трансцендентальном анализе систематической редукции. При всех различиях на уровне исследовательских практик, ставкой объединяющей их исследования, является разрыв с «универсализирующим теоретизированием» (П. Бурдье), вводящем представление о едином и непрерывном механизме производства знания. Эта проблематизация (которая и производит переопределение «априорного») осуществляется таким образом, что апелляция к эмпирическим (исторически конституированным) конфигурациям знания и к фактуальным рядам их трансформаций (которая в трансцендентализме и позитивизме, будучи также формально отправной точкой аналитики, устранялась при помощи сложной серии предельных переходов к идеальному эпистемологическому порядку, одновременно выполнявшему функции обоснования, классификации и нормализации) становится учреждающей и воспроизводящейся операцией эпистемологической аналитики. Редукция фактуальной истории знания, являвшаяся принципиальной процедурой трансцендентализма и позитивизма, а также область порождаемых ею следствий, сами оказываются редуцированными радикальным движением, вводящим в поле эпистемологии историческое эмпирическое описание. А. и. становится концептуальным средством разрыва и редукции.         У Фуко и Хюбнера эпистемологическое описание выстраивается в форме исторической деконструкции трансцендентального проекта, в процессе которой Apriori (в форме констатации и типологических различений) конституируется посредством эмпирических операций (ход, принципиально недопустимый в рамках трансценденталистской логики предельных переходов) и становится принципом упорядоченности и производства исторически локальных конфигураций знания — «частные регулярности» дискурсивных практик у Фуко, исторически изменчивые «априорные установления» науки и мифа у Хюбнера. Эмпирический характер А. и. выражается, в частности, в том, что «априори» становится «предметом», которому атрибутируются хронологические предикаты. Внешне парадоксальным образом аналитика априорного (призванная, согласно классическим определениям, обеспечить универсальную тождественность и автономию эпистемологического/онтологического порядка, выходящих за пределы любых возможных эмпирических детерминаций) преобразуется в историческую критику тождественного. Тем самым производится инверсия классических определений «априорного», в результате которой Apriori из фигуры, позволяющей учреждать и конструировать идеальный эпистемологический порядок (функционирующий одновременно как форма легитимирующей нормализации и, соответственно, дисквалификации), становится выражением разноуровневой фрагментации исторически неустойчивого «пространства» знания. «Историческое Apriori» конституируется у Фуко и Хюбнера как «предмет», становящийся доступным «микроскопическому» взгляду историка — взгляду, позволяющему различать и реконструировать всегда фактуальные порядки знания и констатировать их исторические трансформации, — а в основание эпистемологической классификации кладутся «разрывы» или «мутации» как множество дифференцирующих отношений между ними. Эти порядки, несводимые к единой форме трансцендентальной или логической нормализации и необходимости, перестают выражать эпистемологическое препятствие или выполнять по отношению к некоторому идеальному строю знания экземплифицирующую функцию. «Историческое Apriori», лишаясь любого возможного устойчивого субстанционального содержания, становится общим именем принципов и отношений, конституирующих эти порядки. Эпистема «Слов и вещей» (1966) Фуко как тип А. и. — выражение структурной гомологии, устанавливаемой между эмпирически фиксируемыми конфигурациями знания на локальном временном интервале.         Одновременно производится переопределение функций временных детерминаций в области эпистемологического описания. Время не является теперь формой универсального трансцендентального синтеза, гарантированного структурой субъективности (временной схематизм Канта или временная структура феноменологически определенного сознания у Гуссерля — ретенция-точка «Теперь»-протенция) и обеспечивающего континуальность базовых структур научного знания, эффекты его кумулятивного накопления, объективированного в пределах строго линейного порядка, структурирующего (отношениями раньше/позже) временное многообразие и, соответственно, эпистемологический ряд. Время — это и не однородная среда, в каждой точке которой самотождественная относительно нее инстанция может развернуть свои универсальные (и потому инвариантные) познавательные процедуры, одновременно обеспечивающие и рационально непрерывный генезис знания (порождаемый некоторым всеобщим Apriori), и логически гомогенное его описание в рамках некоторого метаязыка (напр., феноменологического или в форме «рациональной реконструкции» или «внутренней истории науки» у И. Лакатоса и Г. Рейскхенбаха). Фуко и Хюбнер вводят в эпистемологическую аналитику неоднородные временные ряды эпистемологических конфигураций с присущими им собственными темпоральными эффектами, не отсылающих ни к какой централизованной инстанции их производства. А. и. становится знаком их фактической дифференциации и диффузии. При этом не производится (путем выстраивания непрерывного событийного ряда) унификация этих рядов, которая под формальной тождественностью хронологического упорядочивания гарантировала бы дополнительно и тождество Смысла (напр., в качестве истока и предзаданного telos´a, как историческое Apriori Гуссерля) в качестве условия возможности и легитимности многообразия, вычленяемого исторически ориентированным эпистемологическим описанием. Время у Фуко и Хюбнера — это время разрывов, и поэтому оно не может выступать в качестве нейтрального элемента эпистемологического описания.         СМ. Гавриленко