АПРИОРИ И АПОСТЕРИОРИ

АПРИОРИ И АПОСТЕРИОРИ (от лат. a priori — из предшествующего, и a posteriori — из последующего) — понятия, восходящие к аристотелевским терминам лротЕроу/ибтероу Значение терминов исторически существенно видоизменялось. Для Аристотеля А. и а. связаны с проблемой генезиса, временного порядка, первичного и последующего. В Средние века и в раннее Новое время априори есть доказательство от причин к следствиям, а апостериори — движение от следствий к причинам. Для Г.В. Лейбница априорным является знание на разумном основании; знание же, имеющее эмпирический источник, апостериорно. И. Кант интерпретирует априори как безусловно независимое от всякого опыта знание, являющееся всеобщим, необходимым, вневременно значащим; апостериори же является эмпирическим, опытным знанием. Кант различает аналитическое и синтетическое априори/ апостериори, подчеркивает формальный характер априори и материальный характер апостериори. У И.Г Фихте и Ф. Шеллинга преодолевается строгое кантовское различение А. и а.: они являются двумя способами рассмотрения одного и того же предмета. Э. Гуссерль интерпретирует априори как сущностную необходимость и сущностную всеобщность, абсолютно данные посредством сущностной интуиции.         В общем виде априори можно определить как независимость знания или представления от опыта. При этом независимость от опыта может пониматься как: 1) независимость в значимости; 2) независимость в происхождении. Опыт может истолковываться как: а) весь совокупный опыт; б) опыт индивида в отличие от опыта человеческого рода; в) надындивидуальный опыт данной эпохи; г) актуальный опыт отдельного человека в его отличии от предшествующего опыта. В связи с этими различениями возможны разные варианты значений априори: 1а) независимость связи субъекта и предиката в априорном синтетическом (Кант) и априорном аналитическом суждении (Кант, А. Мейнонг, М. Шлик), врожденное знание (Платон, Р. Декарт, Г. Лейбниц); 16) представления индивида о пространстве и времени, понятийный каркас в априорной значимости для индивида (Г. Спенсер, К. Лоренц, Г. Фольмер) в отличие от апостериорной значимости для человеческого рода; 1в) историческая априорность (М. Фуко, К. Хюбнер): парадигма определенной эпохи, набор аксиом, задающих поле и принципы исследования и меняющихся вместе с эпохой, эпистемы; 1г) обыденное употребление: предвидящее знание на основе предшествующего опыта с помощью аналогии и т.п.; 2а) врожденное (доопытное во временном значении) знание (Платон, Декарт, Лейбниц); первоначально приобретенные чистые априорные представления: пространство, время и категории (Кант); 26) представления индивида о пространстве и времени, понятийный каркас, происхождение которого независимо от опыта индивида (с точки зрения представителей эволюционной теории познания), в отличие от его апостериорного происхождения для человеческого рода; 2в) парадигма эпохи, независимая в своем происхождении от самой этой эпохи; 2г) знание, происходящее из предшествующего опыта человека, по отношению к актуальному опыту (доопытное знание). Априори предполагает свое применение в опыте и существует для опыта; сам опыт возможен лишь на основе априорного, лишь в единстве априорного и опытного в узком смысле и возможно знание. Опытное в этом смысле есть апостериори, эмпирическое. Апостериорное определяется всякий раз вторично, как то, что не является априорным, и соответственно меняет свое значение вместе с изменением априорного.         В19 в. для обозначения учений, принимающих идею априори в познании, действии, чувствовании, возникло понятие априоризма; речь может идти о теоретико-познавательном, логическом, этическом, эстетическом и других разновидностях априоризма. Первоначально различные его типы (психологический, физиологический, антропологический, логический и трансцендентально-логический) обозначали различные интерпретации кантовской философии. Наиболее важную роль априоризм играет в современной философии науки. Центральный тезис априоризма состоит в утверждении, что всякое познание действительности возможно только при наличии априорных условий. Различают несколько видов априоризма: абсолютистский (кантовского толка); методический ( Г. Динглер, П. Лоренцен, П. Яних, Ф. Камбартель, Ю. Миттельштрасс и др.), согласно которому структуры научного познания определяются посредством априорных условий, при каких вообще могут производиться измерения; формальный (М. Шлик, Р. Карнап и др. представители логического позитивизма), отрицающий существование синтетического априори и считающий априорной лишь формально истинную связь в аналитическом суждении; исторический (М. Фуко, К. Хюбнер), утверждающий вовлеченность априорного в историческое движение мысли и значимость априорного только в определенных исторических условиях; онто- и филогенетическое понимание априорности ( Г. Спенсер), согласно которому априорные формы и структуры истолковываются априорно значащими для индивида (онтогенетически) и апостериорно значащими для человеческого рода (филогенетически). Априоризм по-разному проявляется в отдельных научных дисциплинах; в науках, достигших теоретической зрелости, он выражен более отчетливо. Наиболее характерными чертами современного априоризма является увеличение сферы его применения, большая функциональность (в сравнении с Кантом), историзация и релятивизация.         А.Н. Круглое