АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА

в социологии – одно из наиболее реакц. течений бурж. социологии 2-й пол. 19 и в 20 вв., разновидность расизма и социального дарвинизма. Ориентируясь на антропологию, сторонники А. ш. пытаются провести мысль о непосредственном влиянии анатомо-физиологич. особенностей людей на ход общественных процессов; в результате этого обществ. характеристики человека выводятся из биологич. признаков. Объявляя одних людей биологически полноценными, а других неполноценными, А. ш. приходит к выводу о "естественности" и вечности классового и нац. гнета, поддерживает колониализм. Виднейшими представителями А. ш. были франц. социологи-расисты Гобино и Лапуж [см. статьи последнего в защиту расизма в журнале парижского антропологического общества "L´Antropologie", а затем книги: "Социальные подборы" (G. V. de Lapouge, Les s?lections sociales, 1896) и "Ариец, его социальная роль" ("L´aryen, son r?le social", 1899)]. Ложно истолковывая антропометрич. данные (длина тела, размер черепа, лица и т.д.), Лапуж разделяет людей на брахицефалов (короткоголовых) и долихоцефалов (длинноголовых) и делает "вывод", что первые самой природой предназначены быть рабами последних. Расой долихоцефалов Лапуж провозгласил арийцев, к-рые, по его уверению, в конце концов достигнут мировой гегемонии. В 1921 на т.н. Всемирном евгеническом конгрессе в США Лапуж призывал к усилению эксплуатации колониальных и зависимых народов. Другой представитель А. ш. Летурно "доказывал", что господств. аристократич. классы имеют более объемный мозг, чем низшие классы (Ch. Letourneau, Science et mat?rialisme 1890). В Германии идеи А. ш. развивал Аммон, гл. социологич. работа к-рого "Общественный порядок и его естественные основы" (О. Ammon, Die Gesellschaftsordnung und ihre nat?rlichen Grundlagen, 1896) имела спец. Подзаголовок – "Социальная антропология". Аммон утверждал, что классовые образования "продолжают работу естественного отбора" (см. указ. соч., 3 Aufl., 1900, S. 61), требовал борьбы за "чистоту крови", выступал против "смешанных" браков. В Англии родств. идеи развивал расист Гальтон, "доказывавший" на основе чисто внешних биологич. признаков превосходство одних народов над другими. Гальтон был одним из основателей евгеники – бурж. теории об улучшении "человеч. породы". А. ш. пользуется особым распространением среди бурж. социологов, этнографов и антропологов США (Э. Хантингтон, Э. Хутон и др.). В книге Хутона "Почему люди ведут себя, как обезьяны и наоборот" (Е. Hooton, Why men behave like apes and vice verso?, 1947) вся история общества рассматривается как борьба рас, в к-рой побеждают расы с более совершенными антропологич. особенностями, уничтожая "неполноценные" народы (указ. соч., р. XVII). А. ш. не только извращает данные антропологии, но и без всякого основания переносит их на обществ. явления. Методологич. основы для критики этой школы содержатся в трудах классиков марксизма-ленинизма, посвященных историч. материализму, в особенности в работах Ф. Энгельса "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека" (1876, изд. 1896) и В. И. Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" (1908, изд. 1909, Соч., 4 изд., т. 14, гл, 6). Лит.: Трофимова Т. А. и Чебоксаров ?. ?., Расы и расовая проблема в работах Маркса, Энгельса и Ленина, "Антропол. ж.", 1933, No 1–2; Наука о расах и расизм. [Сб. статей], М.–Л., 1938; Англо-американская этнография на службе империализма, [Сб. статей], М., 1951; Ковалевский М. М., Современные социологи, СПБ, 1905, гл. 8. М. Баскин. Москва.