АНОМАЛИЯ
АНОМАЛИЯ
(Anomalie; от греч. а — «не» и nomos — «закон») — отклонение от нормы, от закона. Равнозначно: анормальность.
Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961
Аномалия
от греч. anomalia, a — отрицательная частица и nomos — закон) — отклонение от нормы, от общей закономерности. Равнозначно: анормальность.
Аномалия
отклонение от нормы, неправильность, ошибочность. В ранговом анализе – отклонение эмпирических данных от канонической кривой Н-распределения (определяемой законом оптимального построения техноценозов) на расстояние, превышающее ширину гауссового разброса параметров для соответствующего кластера.
Источник: Закон оптимального построения техноценозов. Терминологический словарь.
АНОМАЛИЯ
(греч. ????????, от ? — отрицание + ????? — закон) — отклонение от нормы, правила, от общей закономерности, неправильность, напр., А. развития. А. культуры возникает в результате кризиса об-ва, как следствие утраты об-вом или человеком ясных и убедительных стандартов поведения и целей деятельности, крушения прежних надежд на успех и признание. Такое состояние вызывает у отд. людей или у групп населения внутр. разлад и дезориентацию. Близким к А. культуры по значению явл. термин «аномия». В.И.Полищук
Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь
аномалия
АНОМАЛИЯ (в науке) (от греч. anomalia; a — «не» и nomos — закон) — познавательная ситуация, при которой результаты наблюдений и экспериментов противоречат общепринятым теоретическим представлениям или не совпадают с предсказаниями, сделанными на основе таких представлений. Различаются три основных типа отношений ученых к А. 1. Обнаруженная А. может практически игнорироваться, т.е. отодвигаться на «периферию» научного знания, в течение определенного периода не оказывая существенного влияния на состояние и развитие науки. Подобное происходит тогда, когда принятая теория или программа находится на «подъеме». Успешно развиваясь, она постоянно сохраняет концептуальную и практически-прикладную перспективу, ценность которой в сознании ученых неизмеримо превышает значение А. (напр., дифракционный опыт Гримальди, противоречивший корпускулярной теории света, на протяжении полутора столетий воспринимался как странный, но незначительный факт). 2. А. может рассматриваться как «головоломка» (трудная, но принципиально разрешимая задача), требующая модификации принятой теории: введения добавочных допущений, совершенствования математического аппарата и т.п. (пример — гипотеза Лоренца—Фицжеральда, призванная привести результаты опыта Майкельсона—Морли в соответствие с классической электродинамикой). 3. А. может быть признана контрпримером, указывающим на ложность или ограниченность теории, невыполнимость исследовательской программы. Такое отношение, как правило, связано с «кризисным периодом» в развитии научной дисциплины: быстрым нарастанием количества обнаруженных А., повышением роли альтернативных теоретических систем и гипотез, изменением методологических установок исследователей, пересмотром обще- или специальнонаучной картины мира. Чем глубже и полнее разработана теория (исследовательская программа), тем она чувствительнее к А. (чем точнее предсказания, тем разительнее их несовпадения с опытными данными). В «кризисные периоды» развивается модернизация и вводится новая экспериментальная и измерительная техника, повышается психологическая восприимчивость к новым идеям. В конечном счете эти процессы могут привести к научной революции. Особый тип А. — обнаружение противоречий в фундаментальных математических теориях (парадоксы теории множеств) или нереализуемости универсальных программ (напр., программы Д. Гильберта), а также при поиске общих доказательств теорем. Такие А. обнаруживаются не при помощи экспериментов, а специальными методологическими процедурами (напр., доказательством формальной непротиворечивости), конструированием абстрактных объектов, выполняющих условия искомого доказательства, но противоречащих его заключению, и т.д. В.Н. Порус
АНОМАЛИЯ
в науке) — познавательная ситуация, при которой результаты наблюдений и экспериментов противоречат общепринятым теоретическим представлениям или не совпадают с предсказаниями, сделанными на основе таких представлений. Различаются три основных типа отношений ученых к аномалиям в науке.
1. Обнаруженная аномалия может практически игнорироваться, т. е. отодвигаться на «периферию» научного знания, в течение определенного периода не оказывая существенного влияния на состояние и развитие науки. Подобное происходит тогда, когда принятая теория или программа находятся на «подъеме». Успешно развиваясь, они постоянно сохраняют концептуальную и практически-прикладную перспективу, ценность которой в сознании ученых неизмеримо превышает значение аномалии (напр., поставленный в 17 в. дифракционный опыт Гримальди, противоречивший корпускулярной теории света, на протяжении полутора столетий воспринимался как странный, но незначительный факт).
2. Аномалия может рассматриваться как «головоломка» (трудная, но принципиально разрешимая задача), требующая модификации принятой теории — введения добавочных допущений, совершенствования математического аппарата и т.п. (напр., гипотеза Лоренца — Фицжеральда, призванная привести в соответствие результаты опыта Майкельеона — Морли с классической электродинамикой).
3. Аномалия может быть признана контрпримером, указывающим на ложность или ограниченность теории, невыполнимость исследовательской программы. Такое отношение, как правило, связано с «кризисным периодом» в развитии научной дисциплины: быстрым нарастанием количества обнаруженных аномалий, повышением роли альтернативных теоретических систем и гипотез, изменением методологических установок исследователей, пересмотром общенаучной или специально-научной картины мира. Чем глубже и полнее разработана теория (исследовательская программа), тем она чувствительнее к аномалии (напр., чем точнее предсказания, тем разительнее их несовпадения с опытными данными). В «кризисные периоды» вводится новая экспериментальная и измерительная техника, повышается психологическая восприимчивость к новым идеям. В конечном счете эти процессы могут привести к научной революции.
Особый тип аномалии—обнаружение противоречий в фундаментальных математических теориях (напр., парадоксы теории множеств) или нереализуемости универсальных программ (напр., программы Д. Гильберта), а также при поиске общих доказательств теорем. Такие аномалии обнаруживаются не при помощи экспериментов, а специальными методологическими, процедурами (напр., доказательством формальной непротиворечивости), конструированием абстрактных объектов, выполняющих условия искомого доказательства, но противоречащих его заключению, и т. д.
Исторический анализ аномалий имеет многоаспектный характер и затрагивает не только содержание научных теорий и его изменение, но весь социокультурный контекст, в котором это изменение происходит: научные традиции и психологию восприятия новых идей и их критику в рамках научных сообществ, социологические особенности этих сообществ, обусловленные социальными, институциональными, этическими, идеологическими и др. факторами.
Лит.: Лакатос И. Доказательства и опровержения. М., 1967; Он же. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 1995; Кун Т. Структура научных революций. М., 1974; Степан В. С.. Становление научной теории. Минск, 1976; Дорфман Я. Г. Всемирная история физики с древнейших времен до конца 18 в. М., 1974; Progress and Rationality in Science. Dordrecht, 1978.
В. Н. Пору с
1. Обнаруженная аномалия может практически игнорироваться, т. е. отодвигаться на «периферию» научного знания, в течение определенного периода не оказывая существенного влияния на состояние и развитие науки. Подобное происходит тогда, когда принятая теория или программа находятся на «подъеме». Успешно развиваясь, они постоянно сохраняют концептуальную и практически-прикладную перспективу, ценность которой в сознании ученых неизмеримо превышает значение аномалии (напр., поставленный в 17 в. дифракционный опыт Гримальди, противоречивший корпускулярной теории света, на протяжении полутора столетий воспринимался как странный, но незначительный факт).
2. Аномалия может рассматриваться как «головоломка» (трудная, но принципиально разрешимая задача), требующая модификации принятой теории — введения добавочных допущений, совершенствования математического аппарата и т.п. (напр., гипотеза Лоренца — Фицжеральда, призванная привести в соответствие результаты опыта Майкельеона — Морли с классической электродинамикой).
3. Аномалия может быть признана контрпримером, указывающим на ложность или ограниченность теории, невыполнимость исследовательской программы. Такое отношение, как правило, связано с «кризисным периодом» в развитии научной дисциплины: быстрым нарастанием количества обнаруженных аномалий, повышением роли альтернативных теоретических систем и гипотез, изменением методологических установок исследователей, пересмотром общенаучной или специально-научной картины мира. Чем глубже и полнее разработана теория (исследовательская программа), тем она чувствительнее к аномалии (напр., чем точнее предсказания, тем разительнее их несовпадения с опытными данными). В «кризисные периоды» вводится новая экспериментальная и измерительная техника, повышается психологическая восприимчивость к новым идеям. В конечном счете эти процессы могут привести к научной революции.
Особый тип аномалии—обнаружение противоречий в фундаментальных математических теориях (напр., парадоксы теории множеств) или нереализуемости универсальных программ (напр., программы Д. Гильберта), а также при поиске общих доказательств теорем. Такие аномалии обнаруживаются не при помощи экспериментов, а специальными методологическими, процедурами (напр., доказательством формальной непротиворечивости), конструированием абстрактных объектов, выполняющих условия искомого доказательства, но противоречащих его заключению, и т. д.
Исторический анализ аномалий имеет многоаспектный характер и затрагивает не только содержание научных теорий и его изменение, но весь социокультурный контекст, в котором это изменение происходит: научные традиции и психологию восприятия новых идей и их критику в рамках научных сообществ, социологические особенности этих сообществ, обусловленные социальными, институциональными, этическими, идеологическими и др. факторами.
Лит.: Лакатос И. Доказательства и опровержения. М., 1967; Он же. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 1995; Кун Т. Структура научных революций. М., 1974; Степан В. С.. Становление научной теории. Минск, 1976; Дорфман Я. Г. Всемирная история физики с древнейших времен до конца 18 в. М., 1974; Progress and Rationality in Science. Dordrecht, 1978.
В. Н. Пору с
Источник: Новая философская энциклопедия
