Анналов школа
Анналов школа
«АННАЛОВ» ШКОЛА — направление исследования истории, сформировавшееся во Франции и ознаменовавшееся основанием в 1929 журнала «Анналы. История и социальные науки». Существует по настоящее время, другое название — «Новая историческая наука». Выделяют три поколения школы: Блок, Февр; Бродель, Шоню, Ферро, Ле Руа Ладюри, Ле Гофф и др.; Дюби, Арьес, Перро, Клапиш, Нора и др. Первое поколение сформировалось в рамках борьбы против позитивисткой историографии, второе — под влиянием структурализма и марксизма, третье — в рамках задачи создания исторической антропологии. Термин «школа» условый, т.к. это направление не обладает единством теории и методологии исследования, целенаправленной научной стратегией. Но инвариант внутренней идентичности сохраняется и заключается в общей установке на инновационное, творческое исследование истории. Эта установка выражена в понятии historie-probleme (история-проблема), понимаемом как программа поиска и постановки новых проблем в исторических исследованиях. А. ш. изменила отношение историков к объекту исторического исследования, акцентировав внимание на специфике его интерпретации и понимания, т.е. на методологии объяснения исторического развития. Особенности этой методологии определяют постоянный интерес к истории человеческого сознания и поведения, человеческой субъективности. Основу методологии составили культур-антропологический, структуралистский и междисциплинарный подходы, компаративистика, специальные методы лингвистики и демографии. Целью « А. » ш. стало достижение исторического синтеза, выразившегося в идее «тотальной» (глобальной) истории как единства материальной и духовной сторон общественной жизни. Это единство складывалось из координации «внешнего» описания истории (социальных структур) в понятиях современной науки и «внутреннего», почерпнутого из проникновения в особенности восприятия жизни людей исследуемого прошлого. Можно выделить два направления внутри « А. » ш. Первое сформулировано М. Блоком и Февром, развито Ле Гоффом, Ле Руа Ладюри, Дюби и др. Оно сфокусировано на исследовании индивидуального в истории, акцентирует понятие контекста истории как широко понимаемой ментальности (сюда входят неотрефлексированные представления разных групп людей о мире, их эмоциональные и ценностные ориентации, матримониальное и витальное поведение и т.п.). История ментальности задается как главное средство изучения и реконструкции той или иной исторической картины мира и динамики общественных структур. В этом направлении « А. » ш. широко применяется компаративистика и идеографический метод, каждое отдельное свидетельство (нотариальный акт, приходная книга и пр.), события тщательно исследуются. Интерес историков сосредоточен на исторических периодах малой длительности, где история предстает как череда изменений. В рамках этого направления сформировалась школа микро-истории, исследующая активную роль исторического агента в истории. Второе направление « А. » ш. сформулировано Броделем, развито Шоню и др. Сфокусировано на исследовании социальных структур и периодах большой длительности — теории «longue duree» и геоистории. Сторонники этого направления считают, что ментальность людей зависит от экономики и общественных институтов, которые, в свою очередь, детерминированы географическими и климатическими условиями как надличностными стабильными структурами. Методы исследования истории должны быть методами точных наук (квантитативная история, по Шоню), исторический процесс равен процессу математического поиска. Сама история оказывается неподвижной, интерес историка сосредоточен на анализе крупномасштабных или сложных обществ (макро-история). В ней человек трактуется как индифферентный субъект исторических событий. Методологию исследований истории « А. » ш. высоко оценили Л. Стоун, П. Рикер, М. Фуко, Ф. Анкерсмит, X. Уайт и др. М.А. Кукарцева
Школа "Анналов"
новая историческая наука”) научное направление, возникшее во Франции и группирующееся вокруг основанного М. Блоком (см. Блок, Марк) и Л. Февром журнала, выходившего под назв. “Анналы” (1929-39), “Анналы социальной и экон. истории” (1939-41), “Анналы социальной истории” (1941-45), непериодич. “Сборники социальной истории”; “Анналы. Экономики. Об-ва. Цивилизации” (1945-94); с 1994 “Анналы. История, социальные науки”. Суть “коперниканской революции”, как назвали возникновение Ш.“А.” сторонники этого направления, состояла в замене классич. “истории-повествования” “историей-проблемой”, в попытке создать “тотальную” историю, т.е. историю, описывающую все существующие в об-ве связи — экон., социальные, культурные. С этим связан решит. разрыв с традиц. позитивистски ориентированной истор. наукой. Ш.“А.” обращается к иному, нежели прежде, объекту изучения и ставит в центр не деятельность “великих” людей, не описание событий, в первую очередь политических, а исследование всего об-ва в его целостности, вскрытие глубинных структур, существовавших в течение больших временных отрезков. Такой подход требовал привлечения данных смежных наук — социологии, этнологии, географии — и смены взглядов на истор. источники. Поскольку “писаная” история охватывает лишь небольшую часть об-ва, сторонники Ш. “А.” привлекают данные археологии, истории техники, языка, хоз. документы, обращают внимание на массовые письменные источники (проповеди, жития и т.п.), но не для создания отд. историй быта, экономики, религии и т.п., а для комплексного, синтезирующего описания. Это повлекло за собой и эпистемологич. поворот. В классич. истор. науке считалось достаточным провести критич. исследование источника, отделить истинное от неистинного; все, о чем прямо не сообщалось в источнике, полагалось не подлежащим изучению. Основатели и последователи Ш.“А.” приняли иной подход: источник сам по себе нем, чтобы извлечь из него сведения, надо предварительно сформулировать вопросы, к-рые следует ему задать. Напр., заведомо фальсифицированный документ, не могущий служить источником для выявления того или иного события, оказывается весьма ценным, если задаваться вопросом: “Почему он был создан?”, и может выявить существ. черты сознания эпохи. Т.о. истор. наука, до нек-рой степени, сама конструирует свой объект, исследование из однозначного поиска фактов превращается в “диалог” с прошлым. Исходя из идеалов “тотального” описания, Ш.“А.” поставила проблему массовых представлений, ментальности (см. Ментальность), историчности сознания, смены установок, систем ценностей на протяжении веков. В Ш. “А.” с момента возникновения сосуществуют и переплетаются два направления. Одно из них, условно называемое “линией Блока”, более направлено на изучение социальной истории, другое — “линия Февра” — связывает себя с исследованием цивилизаций. Ш. “А.” пережила несколько этапов, в к-рых на первый план выходили разные тенденции. Первый этап, от возникновения журнала “Анналы” до смерти Февра в 1956 характеризуется повышенным интересом к истории ментальности, к “человеч. фактору” в истории. С кончиной Февра начинается 2-й этап, связанный с именем Броделя (см. Бродель), и продолжается до его конфликта с большинством членов редколлегии и уходом с поста председателя редакционного комитета. Этот этап характеризуется интересом к структурам — экономическим, геогр. и др., к “медленным” переменам в истории, увлечением колич. методами, вниманием к Структурализму. До к. 80-х гг. продолжается 3-й этап Ш. “А.”. На этом этапе журнал не имеет единого руководителя, а идеи Ш. “А.”, перешагнувшие границы Франции, можно охарактеризовать как возвращение к “ранним” “Анналам”, к изучению человека как субъекта в его социокультурной обусловленности. На этом этапе Ш. “А.” представляют такие имена, как Ж. Ле Гофф, Ж. Дюби (не входящий в редколлегию и предпочитающий говорить о своей приверженности “новой истор. науке”, а не Ш. “А.”), Э. Ле Руа Ладюри и др. С к. 80-х гг. развивается то, что многие, вне и внутри Ш. “А.”, называют “кризисом Анналов”: концентрация внимания на глубинных, малоподвижных структурах оставляет в стороне исследования событий, т.е. из поля внимания выпадает собственно история, интерес к массовым процессам исключает из исследований отд. личность, идея “конструирования” объекта грозит обернуться исследоват. произволом. В стремлении выйти из этого кризиса нынешнее руководство “Анналов” взяло курс на сближение истории с исторической антропологией и социальными науками (социологией, политологией, экономикой). См. Новая история. Лит.: Афанасьев Ю.Н. Историзм против эклектики: Француз. истор. Школа "Анналов" в совр. бурж. историографии. М., 1980; Бессмертный Ю.Л. “Анналы”: переломный этап? // Одиссей. 1991. М., 1991; Гуревич А.Я. Истор. синтез и Школа "Анналов". М., 1993; Споры о главном: Дискус. о настоящем и будущем истор. науки вокруг франц. шк. “Анналов”. М., 1993; Dosse F. L´histoire en miettes: Des “Annales” a la “nouvelle histoire”. P., 1987; Burke P. The French Historical Revolution. The “Annales” School, 1929-89. Stanford (Calif.), 1990; Stojanovich T. French Historical Method: The “Annales” paradigm. Ithaca; L., 1976. А.Я. Гуревич, Д.Э. Харитонович. Культурология ХХ век. Энциклопедия. М.1996