АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЭТИКА

Найдено 3 определения
Показать: [все] [проще] [сложнее]

Автор: [российский] Время: [современное]

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЭТИКА
1. В самом общем смысле - ряд школ и направлений современной (гл.о. англоязычной) этики, единственным объединяющим признаком к-рых является аналитический стиль мышления, т.е. отказ от метафорически-суггестивного способа рассуждения, тщательное определение ключевых понятий, стремление к логической прозрачности этических построений и т.п. Подобная направленность этической мысли имеет свою историю, к-рая, по мнению многих исследователей, начинается с Сократа; непосредственными же предшественниками нынешних аналитиков, по общему признанию, являются Д.Юм, И.Кант, Дж.Ст.Милль, Г.Сиджвик и некоторые другие философы 18-19 вв. Термин «А.э.» иногда употребляется в контексте сопоставления «островного» и «континентального» типов философствования; тем самым подчеркивается отличие А.э., развивающейся в русле британской философской традиции, от экзистенциалистских, феноменологических и других этических концепций, развиваемых преимущественно в Германии, Франции и других странах континентальной Европы. 2.
В более узком смысле - область исследований, специальной задачей к-рых является анализ языка морали и этики с применением методов и подходов, разработанных в аналитической философии; то же, что метаэтика.

Источник: Этика. Энциклопедический словарь. М. Гардарики 2001

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЭТИКА
общее наименование этических теорий, использующих методы и подходы аналитической философии. В современной западной (гл. о. англоязычной) литературе обычно противопоставляется «классической» этике, которая отвечает на вопросы «как надо жить», «что такое добро», «в чем состоит человеческий долг» и т. п., полагая при этом, что смысл указанных вопросов ясен и что споры между философами обусловлены не отсутствием взаимопонимания, а исключительно различием жизненных (ценностных) позиций (см. Ценность). Аналитики же считают, что сами эти вопросы далеки от ясности: слова, с помощью которых они формулируются, неопределенны и многофункциональны, поэтому и ответы на них расплывчаты и могут быть интерпретированы по-разному. Только контекстуальный анализ употребляемых понятий позволяет выявить действительную позицию того или иного философа, а также логическую структуру его концепции, способ обоснования практических рекомендаций и выводов, к которым он приходит. Подобная направленность этической мысли имеет свою историю, которая, по мнению многих исследователей, начинается с Сократа; непосредственными же предшественниками нынешних аналитиков, по общему признанию, являются Д. Юм, И. Кант, Дж. С. Милль, Г. Сиджвик и некоторые другие (в основном британские) философы 18—19 вв. Но только в 20 в. эта тенденция оформилась в виде широкого и влиятельного течения моральной философии. Значительный вклад в эту область знания внесли Дж. Э. Мур, Б. Рассел, Л. Витгенштейн, М. Шлик, Г. фон Вригг, А. Айер и др.
На неопозитивистском (см. Неопозитивизм) этапе развития аналитической философии логико-лингвистический анализ морального (нормативно-этического) рассуждения стал предметом особой дисциплины— метаэтики, которая отождествлялась с научной, ценностно-нейтральной философией морали. Однако радикальный «лингвоцентризм» метаэтики резко ограничивает ее исследовательское поде, исключая из рассмотрения те проблемы и подходы, без которых она вообще не может рассматриваться в качестве целостной теории морали. Кризис неопозитивизма и распространение постпозитивистских (см. Постпозитивизм) методологических идей (под влиянием которых анализ из цели философствования перешел в разряд одного из его средств) имели следствием постепенную утрату метаэтикой статуса специальной философской науки, претендовавшей на замену традиционной моральной философии. Теперь аналитическая этика трактуется более широко: она включает в себя не только метаэтику, но также метафизические, конкретно-научные (социологические, психологические и пр.) и нормативно-ценностные компоненты, от которых раньше она отстранялась. Среди современных этиков-аналитиков есть платонисты и кантианцы, натуралисты и интуитивисты, гедонисты и утилитаристы и т. д. Аналитическая этика не выдвигает, таким образом, собственной ценностной программы, не предлагает своих оригинальных способов объяснения морали и обоснования моральных принципов. По существу ее единственным конституирующим признаком является сейчас аналитический стиль мышления: отказ от метафорически-суггестивного способа изложения, тщательное определение ключевых понятий, выявление семантических оттенков естественного языка морали, стремление к логической прозрачности этических рассуждений и т. п. Это означает, что аналитическая этика, прекратив существование в качестве особой «школы», трансформировалась в широкое течение, объединяющее весьма далекие по содержанию этические концепции лишь на основании их более или менее выраженной приверженности указанному стилю мышления.
Д. В. Максимов

Источник: Новая философская энциклопедия

аналитическая этика
АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЭТИКА — общее наименование ряда современных этических теорий и направлений, использующих методы и подходы аналитической философии. Единственным объединяющим признаком этих теорий является аналитический стиль мышления, т.е. отказ от метафорически-суггестивных построений, стремление к логической прозрачности рассуждений, тщательное определение ключевых понятий и т.п. Термин А. э. часто употребляется в контексте сопоставления «островного» и «континентального» типов философствования, с тем чтобы подчеркнуть отличие (по указанному признаку) этической мысли, идущей в русле британской философско-аналитической традиции, от экзистенциалистских, феноменологических и других этических концепций, развиваемых преимущественно в Германии, Ф р а н ц и и и в других странах континентальной Европы.         В более узком, специальном, смысле А. э. — это особая методологическая дисциплина, видящая свою задачу в прояснении семантической, логической и эпистемологической структуры морального дискурса. Понятая так А. э. имеет и другое, более употребительное название — метаэтика. Первой собственно метаэтической работой принято считать «Принципы этики» Дж.Э. Мура (G.E. Moore. Principia Ethica. 1903), хотя сам термин «метаэтика» утвердился позднее, когда этика, подобно многим другим дисциплинам, попала в сферу интересов неопозитивистской «философии логического анализа». Одной из задач метаэтики должно было стать построение формализованной, аксиоматизированной модели своей предметной теории, т.е. этики. Однако первые же попытки, сделанные в этом направлении, показали, что этика не укладывается в общие науковедческие схемы, причем не столько в силу неопределенности ее понятий, от которой логический анализ, по замыслу, как раз и должен был избавить ее, сколько вследствие неустранимой, органичной ценностной направленности, нормативности ее основных положений, что резко диссонировало с привычным образом науки как системы «фактологического», верифицируемого знания. В результате этого в метаэтике 30—50-х гг. 20 в. возобладал радикальный критицизм по отношению к этике, она была лишена статуса теоретической дисциплины; применение к ней термина «нормативная этика» призвано было подчеркнуть ее отличие от научной теории. Главное место в метаэтике в указанный период занимала не позитивная разработка методологических оснований этики, а критический анализ реально применяемых в ней способов рассуждения и доказательства. Этот анализ позволил выявить ряд существенных логических ошибок в традиционных этических построениях. Однако подобная направленность исследований встречала сопротивление в самой метаэтике, многие представители которой полагали, что эта дисциплина не должна сводиться к «формальному» анализу языка морали, к прояснению ее понятий, к фиксации логических изъянов и дискредитации существующих этических концепций; главная ее задача — помочь этике в решении ее «содержательных», ценностных проблем. Иными словами, метаэтике следует отказаться от прежней своей ценностной нейтральности и принять непосредственное участие в защите (или опровержении) тех или иных нормативных концепций. Эта программа, кажущаяся весьма убедительной для гуманитарного сознания, постепенно приобретала все новых сторонников и к настоящему времени стала господствующей в англо-американской моральной философии. При этом те методологические проблемы, которые были поставлены ранее, остались не решенными и не снятыми — они лишь ушли в тень. Предпринятые за последние десятилетия многочисленные попытки устранить дихотомию «фактов» и «ценностей», доказать правомерность логического перехода от когнитивных суждений к нормативным не привели к сколько-нибудь заметным позитивным результатам, и исследователи постепенно теряли интерес к этой проблеме, молчаливо игнорируя критические доводы своих предшественников и фактически согласившись с неизбежностью и допустимостью логических ошибок в нормативной этике. Большинство тех, кто работает сейчас в метаэтике, одновременно считают себя и нормативными этиками. От представителей моралистической традиции их отличает лишь большая аналитичность, терминологический педантизм, уклонение от прямолинейных ценностных деклараций; моральные выводы в их трудах либо прячутся в теоретическом контексте, либо формулируются в виде всеобщих принципов, универсальных императивов нравственности (Р. Хэйр, Дж. Ролз (Джон), РБ. Бранд, А. Гевирт и др.).         В современных метаэтических исследованиях логический анализ языка морали дополняется (и частично вытесняется) другими подходами, заимствованными из тех философских и частных дисциплин, для которых мораль является одним из объектов исследования. Так, при выяснении специфики моральных оценок и предписаний предпринимаются экскурсы в общую теорию ценностей (см. Аксиология); для изучения структур и механизмов морального сознания привлекаются методы и концепции, выработанные в общей и социальной психологии, социологии, биологии. Чисто метаэтические (в изначальном смысле слова) работы ныне являют собою, скорее, исключение, чем правило. Прежний антиметафизический пуризм уступает место терпимому отношению к методологическому разнообразию, использованию эпистемологических и онтологических концепций классической философии. Метаэтика постоянно расширяет свое предметное поле, трансформируясь в некую комплексную дисциплину, исследующую ценностные, познавательные, логические, языковые, психологические и, в некоторой степени, социальные измерения морали как духовного феномена. Впрочем, этот процесс пока еще не привел к конституированию такого рода дисциплины, узаконенной научным сообществом.         Л.В. Максимов         Лит.: Максимов Л.В. Очерк современной метаэтики // Вопросы философии. 1998. № 10; Мур Дж.Э. Природа моральной философии. М., 1999; Hare R.M. Sorting out Ethics. Oxford: Clarendon Press, 1997. Sayre-McCord G. The Metaethical Problem // Ethics. 1997. V. 108. № 1. P. 55—83.

Источник: Энциклопедия эпистемологии и философии науки

Найдено научных статей по теме — 4

Читать PDF
457.13 кб

2009. 02. 009. Летов О. В. Трансгуманизм и этика. (аналитический обзор)

Летов О. В.
Читать PDF
213.87 кб

2010. 01. 016. Летов О. В. Проблема целостности человека и этика. (аналитический обзор)

Читать PDF
5.06 мб

Прикладная этика как предмет междисциплинарных исследований: Аналитический обзор статей

Базулева Т.Л., Голик Н.В.
Читать PDF
166.21 кб

2008. 03. 011. Летов О. В. Новые технологии, трансгуманизм и этика. (аналитический обзор)