немецкий философ, социолог и музыковед (Франкфурт-на-Майне, 1903 — Вьеж, Швейцария, 1969). Получив музыкальное образование, становится членом Франкфуртской школы и разрабатывает ее программную «критическую теорию общества». В своей эстетике отводит искусству роль бунтаря против социального порядка. Помимо исследований, посвященных Кьеркегору, Гегелю, Гуссерлю, основные работы: «Диалектика рассудка» (1947), «Негативная диалектика» (1946), афоризмы «Minima Moralia» (1951). Его монументальный труд «Эстетическая теория» остался незавершенным. См. Франкфуртская школа.
АДОРНО ТЕОДОР
АДОРНО ТЕОДОР
Источник: Философский словарь
АДОРНО (Adorno) Теодор
род. 11 сент. 1903, Франкфурт-на-Майне - ум. 6 авг. 1969, Фисп, Швейцария) - нем. философ и социолог, с 1949 - профессор Франкфуртского ун-та. Исходя из предпосылки о неизбежности упадка первичной философии (prima philosophia) и иррациональности рекультивирования исторически отживших идеологий, занимался проблемами критического осмысливания современной культуры и общества. Осн. труды: "Kierkegaard. Konstruktion des Дstetischen", 1933; "Minima Moralia. Reflexionen aus dem beschдdigten Leben", 1951; "Zur Metaphysik der Erkenntnistheorie", 1956; "Eingriffe. Neue kritische Modelle", 1963; "Negative Dialektik", 1966.
Источник: Философский энциклопедический словарь
АДОРНО Теодор (1903—69)
нем. философ и социолог искусства леворадикальной ориентации; один из видных представителей Франкфуртской школы. Воззрения А. сложились на пересечении нем. неогегельянства и авангардистской критики культуры. Согласно социальной философии А., история западноевропейской культуры начиная с гомеровских времен выступает как история “неудавшейся цивилизации”, история “индивидуализации” человека, тождественной его углубляющемуся отчуждению. Философские предпосылки концепции А. изложены в работе “Диалектика просвещения” (1947), написанной совместно с М. Хоркхаймером. В своей работе “Философия новой музыки” (1949) А. применил эту концепцию к развитию новейшей западноевропейской музыки. В работах А. “К метакритике теории познания. Штудии о Гуссерле и феноменологических антиномиях” (1956) и “Негативная диалектика” (1966) философия истории предстает как методология всеобщего отрицания, а диалектика толкуется им как способ разложения, деструкции всего “данного”. Концепция А., имевшая популярность на Западе в 60-е гг., утрачивает свое влияние вместе с крахом идеологии “новых левых”.
Источник: Философский энциклопедический словарь
АДОРНО (Adorno) Теодор
Визенгрунд-Адорно) (Theodor Wesengrund-Adomo) (11 сентября 1903, Франкфурт-наМайне—б августа 1969, Фисп, Швейцария)—немецкий философ, социолог, музыковед, один из ведущих теоретиков старшего поколения Франкфуртской школы. Выходец из обеспеченной буржуазной семьи (отец—предприниматель, мать—певица), вундеркинд в гимназические годы, Адорно изучал философию, социологию, музыковедение и психологию во Франкфуртском университете. Первую докторскую степень по философии получил в 1924 за работу о Гуссерле. Продолжил свое музыкальное образование в Вене, по возвращении в 1931 представил диссертацию «Кьеркегор. Конструкция эстетического». Затем примкнул к возглавляемому М. Хоркхаймером Институту социальных исследований. В 1934 эмигрировал в Великобританию, в 1938—в США, где возобновил сотрудничество с переместившимся в Нью-Йорк Институтом социальных исследований, участвовал в разработке ряда исследовательских проектов при различных университетах, в частности по проблемам масс-медиа и антисемитизма. Соавтор труда «Авторитарная личность» (The Authoritarian Personality. 1950). В 1941 совместно с Хоркхаймером приступил к созданию
Источник: Новая философская энциклопедия
АДОРНО ТЕОДОР
(1903-1969) - идейный лидер первого поколения представителей Франкфуртской школы. Выступал против всех видов «идентифицирующей философии», в т.ч. против наук. Пороки традиционной теории в конспективном виде представлены в докладе А. «К логике социальных наук» [2]. Суть проблемы ему видится в доминировании общества, социально целого, над субъектами. Как им освободиться из этих тисков? Традиционная теория не позволяет найти ответ на этот злободневный вопрос. Ее сторонники полагают, что они опираются на факты, но каждый из них зависим от целого. Ими используются методы, которые не учитывают специфику проблемных ситуаций. Не выручает и опора на дискурсивную логику. Опора на факты приводит к забвению ценностей и отсутствию критического настроя. А это означает, что посредством традиционной теории невозможно создать общество, власть в котором была бы в руках его членов. Центральная идея двух главных книг А., «Негативной диалектики» (1966) и «Эстетической теории» (опубликованной посмертно в 1970 г.), одна и та же: традиционные диалектика и теории имеют дело с понятиями, с тождественным и идентичным. Негативная диалектика и критическая теория есть опыт постижения индивидуального, нетождественного, неидентичного. Для развития последовательной философии социальных наук и искусствоведения творческого потенциала А. оказалось недостаточно.
Источник: Философия науки. Краткий энциклопедический словарь. 2008 г.
АДОРНО ТЕОДОР
1903-1969) – представитель франкфуртской школы философии техники, акцентирующая свое внимание на ее гуманитарную направленность. Школа сложилась в Германии 1930-1940-х гг., но в связи с приходом фашистов к власти большинство ее представителей вынуждено было эмигрировать. Адорно утверждает, что в «массовой» культуре теряется уникальность, самостоятельность человека, происходят унификация всех людей, превращение их в серую некритическую массу. При этом поработителем выступает не техника, а ее хозяин. Но нельзя противопоставлять технику и гуманизм. Разрыв между техникой и гуманизмом, порожден обществом видимости. В книге «О технике и гуманизме» он ставит вопрос об ответственности техников за плоды своего труда и отвергает возможность существования моральных норм, препятствующих познанию. Согласно Адорно, противоречие между общественным и техническим разумом нельзя игнорировать, от него невозможно просто открещиваться, его необходимо предметно решать. Принесет ли современная техника пользу или вред человечеству, зависит «не от техников и даже не от самой техники, а от того, как она используется обществом». Он формулирует проблемы «нового идеала образования», считая, что культура расплачивается за неистинность, за видимость, оторванность от гуманистической идеи. Сегодня лишь в критике образования, в критическом самосознании техники является надеждой на такое образование, которое ставит перед собой задачу воспитания личности.
Источник: Философия науки и техники: словарь
АДОРНО ТЕОДОР
(1903—69) — нем.-амер. философ и социолог, один из ведущих теоретиков Франкфуртской шк. неомарксизма. Начинал науч. деятельность как муз. критик и теоретик новаторских направлений иск-ва; с 1931 г. — сотрудник Франкфуртского ин-та соц. исследований, в 1934—38 гг. работал в Англии, в 1938—49 гг. — в США, после чего вернулся на родину. Осн. соч.: «Диалектика Просвещения» (1947, в соавт. с М.Хоркхаймером), «Введение в социологию музыки» (1962), «Негативная диалектика» (1966). А. критиковал классич. гегелевскую диалектику, выдвигая взамен концепцию «негативной диалектики»; одним из первых обосновал тезис о деструктивно-утопических основаниях «проекта Просвещения» и классич. культуры в целом. Используя методол. принципы фрейдизма, анализировал историю Запада как процесс нарастающего безумия, вызванного отчуждением разума от природы. Совр. об-во, по А., развивается в направлении дегуманизации и формирования «фашизоидного» капитализма. Осн. факторами этого процесса явл.: 1) тотальное отчуждение индивидуальности на фоне всеобщего подавления свободы — не только в экон. и политико-правовой сферах, но и в сфере иск-ва; 2) формирование массового об-ва, субстратом к-рого явл. авторитарная личность; 3) господство генерализирующих методов соц. познания (в частн., методов классич. марксизма и позитивистской социологии). Как альтернативу авторитарной методологии А. выдвигает синтез соц.-экон. детерминизма (К.Маркс) и психоанализа (З.Фрейд). Благодаря этому должна актуализироваться гуманистич. составляющая науч. знания, а «органоном истины» вместо объективированного аппарата категорий может стать эстетич. выражение. В ФРГ издано собр. соч. А. в 20 т. (Gesammelte Schriften. Bde 1—20. Frankfurt am Main, 1973—86). Соч.: О технике и гуманизме // Философия техники в ФРГ. М., 1989; Исследование авторитарной личности. М., 1997; Проблемы философии морали. М., 2000; Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. М.; СПб., 1997. Е.В.Гутов
Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь
АДОРНО Теодор
философ и социолог; р. 11.9.1903 (Франкфурт-на-Майне) — ум. 6.8.1969 (Фисп, Швейцария); с 1949 — профессор во Франкфурте-на-Майне; представитель Франкфуртской школы. Исходя из предпосылки неизбежности конца prima philosophia (первой философии) и бессмысленности воспроизведения исторически изживших себя идеологий, Адорно искал пути критического осмысления общественной практики. Осн. соч.: Kierkegaard. Konstruktion des Ästhetischen, 1933, 1962; Philosophie der neuen Musik, 1949, 1958 (рус. пер.: Философия новой музыки, 2001 ); Minima Moralia. Reflexionen aus dem beschädigten Leben, 1951,1962; Zur Metaphysik der Erkenntnistheorie. Studien über Husserl und die phänomenologischen Antinomien, 1956; Einleitung in die Musiksoziologie, 1962 (рус. пер.: Социология музыки, 1999); Drei Studien zu Hegel, 1963; Eingriffe. Neue kritische Modelle, 1963; Noten zur Literatur, 3 Bde., 1958—1965; Jargon der Eigentlichkeit, 1965; Negative Dialektik, 1967 (в этом произведении он пытается превратить гегелевскую диалектику, используя идеи Кьеркегора и особенно Канта, в отрицательную диалектику и освободить ее от аспектов философии тождества, носящих утвердительный характер); Ästhetische Theorie, 1970 (рус. пер.: Эстетическая теория, 2001); Soziologische Schriften, 1971. Собр. соч.: Gesammelte Ausgabe in 20 Bdn, 1967 ff; Briefwechsel mit E. Krenek (Переписка c Э. Кренеком), 1975.
M. Horkheimer (Hg.). Zeugnisse. T. W. A. zum 60. Geburtstag, 1963; H. Schweppenhäuser (Hg.). T. W. A. zum Gedächtnis, 1971 (mit Bibi.); F. Böckelmann. Marx u. A., 1972; T. Koch. Negative Dialektik. Kontroverse über T. W. A., 1973; F. Grenz. A.s Philos. in Grundbegriffen, 1974; G. Kaiser. Benjamin, A. — Zwei Studien, 1974; I.S. Narski. Die Anmaßung der negativen Philos. T. W. A.s, 1975; H.L. Arnold (Hg.). T. W. A., 1977 (mit Bibi.); G. Figal. T. W. A. — Das Naturschöne als spekulative Gedankenfigur, 1977; J.F. Schmucker. A. — Logik des Zerfalls, 1977; R. Szibovski. A.s Musikphilos., 1978; K. Sauerland. Einf. in die Ästhetik A.s, 1979 (mit Bibi.); U. Guzzoni. Identität oder Nicht. Zur krit. Theorie der Ontologie, 1981; H. Mörchen. A. u. Heidegger, 1981; L. v. Friedeburg, J. Habermas. A.— Konferenz 1983, 1984 (mit Bibi.); H. Gripp. T. W. A. — Erkenntnisdimensionen negativer Dialektik, 1986; R. Wiggershaus. T. W. A., 1987; Ulrich Müller. Erkenntniskritik u. Negative Metaphysik bei A., 1988.
M. Horkheimer (Hg.). Zeugnisse. T. W. A. zum 60. Geburtstag, 1963; H. Schweppenhäuser (Hg.). T. W. A. zum Gedächtnis, 1971 (mit Bibi.); F. Böckelmann. Marx u. A., 1972; T. Koch. Negative Dialektik. Kontroverse über T. W. A., 1973; F. Grenz. A.s Philos. in Grundbegriffen, 1974; G. Kaiser. Benjamin, A. — Zwei Studien, 1974; I.S. Narski. Die Anmaßung der negativen Philos. T. W. A.s, 1975; H.L. Arnold (Hg.). T. W. A., 1977 (mit Bibi.); G. Figal. T. W. A. — Das Naturschöne als spekulative Gedankenfigur, 1977; J.F. Schmucker. A. — Logik des Zerfalls, 1977; R. Szibovski. A.s Musikphilos., 1978; K. Sauerland. Einf. in die Ästhetik A.s, 1979 (mit Bibi.); U. Guzzoni. Identität oder Nicht. Zur krit. Theorie der Ontologie, 1981; H. Mörchen. A. u. Heidegger, 1981; L. v. Friedeburg, J. Habermas. A.— Konferenz 1983, 1984 (mit Bibi.); H. Gripp. T. W. A. — Erkenntnisdimensionen negativer Dialektik, 1986; R. Wiggershaus. T. W. A., 1987; Ulrich Müller. Erkenntniskritik u. Negative Metaphysik bei A., 1988.
Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961
АДОРНО ТЕОДОР
Визенгрунд-Адорно (Wiesengrund-Adorno) Теодор (11.9.1903, Франкфурт-на-Майне - 6.8.1969, Фисп, Швейцария), нем. (ФРГ) философ, социолог, музыковед, представитель франкфуртской школы. С 1934 в эмиграции в Великобритании, с 1938 - в США. С 1949 во Франкфурте-на-Майне. Критика культуры и общества, развитая А. совместно с Хоркхаймером («Диалектика просвещения» - «Dialektik der Aufklarung», 1948), сложилась в русле гегелевской диалектики, отчасти - психоанализа Фрейда, социологич. критики товарного фетишизма и овеществления. В центре внимания А.- регрессивные социально-антропологич. изменения (отмирание рефлексии, замена ее стереотипными реакциями и мысленными клише и т. п.), связанные с развитием массовой «индустрии культуры», со стандартизацией отношений в монополистич. «управляемом обществе», в понятии к-рого А. в сущности отождествляет бурж. и социалистич. общество. В период пребывания в США А. и его сотрудниками было проведено социологич. и психоаналитич. исследование разных типов личности с т. зр. предрасположенности к принятию «демократич.» или «авторитарного» руководства («Авторитарная личность» - «The authoritarian personality», 1950).
В ряде работ выступил с критикой феноменологии, экзистенциализма и неопозитивизма. Развил идеи анти-систематич. «отрицат. диалектики» («Negative Dialektik», 1966), в к-рой сливаются теоретико-познават. и социально-критич. мотивы: отрицание (к-рое, в отличие от гегелевского, перестает быть моментом перехода к к.-л. новому синтезу) выступает и как релятивирование всякой замкнутой системы понятий, и как отрицание наличной действительности во имя конкретной возможности «утопии», не формулируемой в виде к.-л. позитивной модели.
В филос.-эстетич. концепции «новой музыки» («Philosophie der neuen Musik», 1949) как протокольной фиксации «непросветленного страдания», в противоположность гармонич. преображению страстей, характерному для классич. музыки, А. ориентируется на творчество композиторов «новой венской школы» - А. Шенберга, А. Берга, А. Веберна. Концепция «новой музыки» тесно связана у А. с критикой массовой стандартизованной муз. культуры и формирующегося в ее лоне «регрессивного слышания», к-рое диссоциирует воспринятое на стереотипные элементы. Работы А. оказали влияние на совр. бурж. социологию, эстетику и музыковедение, прежде всего в ФРГ, а также на идеологию леворадикального студенч. движения 60-х гг., от к-рого сам А., однако, отмежевался.
Источник: Советский философский словарь
АДОРНО (Визенгрунд-Адорно — Wiesengrund-Adorno) Теодор
1903— 69) — нем. философ, социолог, представитель Франкфуртской школы неомарксизма, авангардистски ориентированный критик и теоретик музыки. Худож.-эстетические пристрастия А., в особенности приверженность эстетике нововенской школы в музыке (А. Шенберг, А. Берг, А. Веберн), получили в его работах социально-философское обоснование, предстали как леворади-калистский вариант элитарной концепции иск-ва (Элитарное искусство), в основе к-рой лежит своеобразный панэстетизм. Согласно А., совр- общественная реальность не может адекватно постигаться традиционным иск-вом, ставшим в XX в. иск-вом «идеологическим», прикрывающим истинное положение вещей иллюзией красоты и гармонии, В первую очередь «идеологически»-извращающим является, с т. зр. А., «иск-во», создаваемое в процессе «индустриального производства» культуры и ориентированное на массовое потребление: оно выступает как прямой «обман масс», насильственное навязывание им стереотипов, отвечающих интересам («воле к власти») экономически господствующего класса. Представители же авангардистски-модернистского иск-ва демонстрируют своими произв. неспособность иск-ва в совр. «управляемом мире», где творчество личности практически сведено к нулю, существовать иначе, как в форме саморазрушения. Потерпев поражение в ситуации,-наступившей после «заката Европы», когда гитлеровские лагеря смерти явили миру «негативный абсолют», культура, иск-во, считает А., могут существовать отныне лишь «в момент» самоуничтожения. Осн. противоречие любого эстетического акта — это, по А., противоречие между «мимети-чески»-природным и «рациональнее-техническим его аспектами. Пессимистически настроенный по отношению к последнему, А. не отрицает, однако, его необходимости, т. е. невозможности художника выразить себя безотносительно к тем требованиям, к-рые техника диктует ему на каждом этапе своего развития. Но обращаясь к техническим средствам, художник оказывается обреченным выражать себя в формах, отчужденных от его личности, а потому не может не стремиться к тому, чтобы вновь и вновь ломать эти формы. Такова диалектика авангардистски-модернистского иск-ва, апологетикой к-рой стала не только эстетика А-, но и вся его философия, поскольку именно эстетика в конечном счете определяла и ее цели, и общие контуры. Осн. работы, в к-рых представлена эстетическая концепция А.: «Диалектика просвещения» (1948; написана совместно с М. Хоркхаймером), «Философия новой музыки» (1949), «Опыт о Вагнере» (1952), «Призмы. Критика культуры и общество» (1955), «Диссонансы. Музыка в управляемом мире» (1956), «Введение в социологию музыки» (1962).
Источник: Эстетика: Словарь
АДОРНО ТЕОДОР
[фамилия отца – В и з е н г р у н д (Wiesengrund); А. – фамилия матери] (11 сент. 1903 – 6 авг. 1969) – нем. философ, социолог, музыковед. В 1931–33 – доцент Франкфуртского ун-та. После 1933 – в эмиграции в Англии, с 1938 – в США. С 1949 – во Франкфурте-на-Майне; проф. ун-та (с 1950), руководитель Ин-та социальных исследований (с 1953). Критика культуры и общества, развитая А. совместно с Хоркхеймером ("Dialektik der Aufkl?rung", Amst., 1948), сложилась в русле гегелевской диалектики, социологич. критики товарного фетишизма и овеществления, отчасти – психоанализа Фрейда. В центре внимания А. – регрессивные социально-антропологич. изменения (отмирание рефлексии, замена ее стереотипными реакциями и мысленными клише и т.п.), связанные со стандартизацией отношений в монополистич. "управляемом обществе", в понятии к-рого А. отождествляет буржуазное и социалистич. общество, и развитием массовой "индустрии культуры". В период пребывания в США А. и его сотрудниками было проведено социологич. и психоаналитич. исследование разных типов личности с т. зр. предрасположенности к принятию "демокра-тического" или "авторитарного" руководства ("The Authoritarian personality", N. Y., 1950). Отказываясь от абстрактной систематики, ?., вслед за В. Беньямином, видит цель философии не в конструировании всеобщего, а в раскрытии индивидуальной специфики единичного и особенного. Критикуя неопозитивистский идеал "научной" философии как нейтрального описания сущего, а также реставрацию онтологии в феноменологии Гуссерля и экзистенциализме, А. развивает идеи антисистематич. "отрицательной диалектики" ("Negative Dialektik", Fr./M., 1966), в к-рой сливаются теоретико-познават. и социально-критич. мотивы: отрицание (к-рое в отличие от Гегеля перестает быть моментом перехода к к.-л. новому синтезу) выступает и как релятивирование всякой замкнутой системы понятий, и как отрицание наличной действительности во имя конкретной возможности "утопии", не формулируемой в виде к.-л. позитивной модели. В филос.-эстетич. концепции "новой музыки" как протокольной фиксации "непросветленного страдания" – в противоположность гармонич. преображению страстей, характерному для классич. музыки ("Philosophie der neuen Musik", T?b., 1949), – А. ориентируется на творчество композиторов "Новой венской школы" – А. Шенберга, А. Берга, А. Веберна. Концепция "новой музыки" тесно связана у А. с критикой музыкального фетишизма и формирующегося в лоне стандартизованной музыкальной культуры "регрессивного слышания", диссоциирующего воспринятое на стереотипные элементы. Свойственные А. стремление к максимальной концентрации изложения и афористич. лаконичность стиля сложились под сильным влиянием австр. писателя и публициста К. Крауза. Работы А. оказали влияние на совр. бурж. социологию, эстетику и музыковедение, прежде всего в ФРГ. Соч.: Kierkegaard, T?b., 1933, 3 Aufl., Fr./M., 1966; Zur Metakritik der Erkenntnistheorie, Stuttg., 1956; Noten zur Literatur, Bd 1–3, Fr./M., 1958–65; Klangfiguren, В., 1959; Mahler, Fr./M., 1960; Einleitung in die Musiksoziologie, Fr./M., 1962; Minima Moralia, Fr./M., 1962; Prismen, M?nch., 1963; Dissonanzen, 3 Aufl., G?tt., 1963; Quasi una fantasia, Fr./M., 1963; Versuch ?ber Wagner, M?nch., 1964; Eingnffe, 3 Aufl., Fr./M., 1964; Moments musicaux, Fr./M., 1964; Jargon der Eigentlichkeit, 2 Aufl., Fr./M., 1965; Drei Studien zu Hegel, 2 Aufl., Fr./M., 1966. Лит.: Манн Т., Собр. соч., т. 9, М., 1960, с. 228–31; 3олтай Д., Музыкальная культура современности в зеркале эстетики Т. Адорно, "ВФ", 1968, No 3; Давыдов Ю., Негативная диалектика "Негативной диалектики" ?., "Сов. музыка", 1969, No 7–8; Zeugnisse. Th. W. Adorno zum 60. Geburtstag, Fr./M., 1963. Ю. Попов. Москва.
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
АДОРНО ТЕОДОР
Теодор Адорно (Визенгрунд-Адорно) (Wiesengrund-Adorno) (1903-1969) нем. философ, представитель франкфуртской школы (см. Франкфуртская школа), культуролог, социолог искусства. Учился в Венском ун-те; изучал муз. композицию у композитора А. Берга, ученика А. Шенберга. С 1931 А. преподавал во Франкфурт. ун-те (куда вернулся в 1949), в 1934 был вынужден эмигрировать в Великобританию, с 1938 работал в США. Центр. содержанием деятельности А. стало филос. проникновение в сущность муз. произведений. Филос. позиция А. складывалась в постоянной дискуссии с важными течениями прошлого и настоящего: с Гуссерлем (см. Гуссерль) (ему посвящена диссертация А.), с Кьеркегором (книга о нем вышла в 1933), со специфически воспринятой диалектикой Гегеля, ставшей стержнем в чрезвычайно широком и, в сущности, эклектичном, а также несколько эстетском усвоении А. многообразных мотивов философии 19-20 вв. Воздействие Ницше, Зиммеля (см. Зиммель), Бергсона, школы С. Георге и др. перерабатывались под знаком критики культуры в характерном для А. духе “разоблачительства”, при к-ром сущность того или иного типа филос. мысли и худож. творчества сводится к бессознательно шифруемым социальным импульсам, отражающим истор. момент и сказывающимся прежде всего в форме, к-рую философ или художник мыслит и к-рая (как своего рода орудие истории) заставляет его себя мыслить. Эта форма сама “ведет” мыслителя, принуждая его создавать те или иные произведения как “шифры социального”. Соответствует такой культурно-критич. направленности А. и его неприятие логически законченного, завершенного продукта мышления, в т.ч. и художественного, как “ложной идеологии”. Огромную роль в творчестве А. играла музыка. В 40-е гг. он написал общую культурно-критич. часть для книги Г. Эйслера “Сочинение музыки для фильма”, консультировал Т. Манна по вопросам философии и истории музыки при создании романа “Доктор Фаустус”, в 1949 выпустил “Философию новой музыки”, в к-рой сочетались диалектич. и вульгарно-социол. ходы мысли, нетривиальное раскрытие конечных социальных импульсов самой сложной музыки — с прямолинейностью диагнозов. Апологет новой венской школы (А. Шенберг, А. Берг, А. Веберн), А. отождествил себя с ней как тонко слушающий и мыслящий вместе с музыкой философ. Послевоенные работы А. усугубляют, хотя и несколько академизируют характерную для него настроенность отчаяния (“Негативная диалектика”, 1966). А. разрывает гегелевскую триаду “тезис — антитезис — синтез”, приписывая существенность и творч. смысл лишь антитезису, отрицанию, к-рое не дает остановиться движению и разоблачает любую “позитивность”, всегда заведомо ложную. Истинным в искусстве может быть лишь отрицание — беспрестанный процесс негации всякой позитивности, всякого утверждения, враждебной любой завершенности и системности. Т.о., истинным оказывается искусство утрируемого абсурда, искусство, отрицающее само себя и непостижимым образом извлекающее смысл из отрицания всякого смысла. В кач-ве единственно оправданного у А. выступает театр абсурда С. Беккета, доведший до полноты негативность. Точно так же, как смысл в искусстве, у А. и сама история, под влиянием мессианских идей Беньямина и Блоха, упирается в утопич. образ — понятие “иного” (“того, что было бы иным”). Приверженный идее отрицания, А. в своих работах конструировал нечто подобное риторике разложения, вследствие чего у него почти не было серьезных учеников. В центре внимания А. — регрессивные социально-антропол. изменения (отмирание рефлексии, замена ее стереотипными реакциями и мысленными клише и т.п.), связанные с развитием массовой “индустрии культуры”, со стандартизацией отношений в монополистич. “управляемом об-ве”. Соч.: Gesammelte Schriften. Bd. 1-20. Fr./M., 1970-86; Nachgelassene Schriften. Fr./M., 1993; Об эпической наивности // Путь. 1994. N 5. Лит.: Манн Т. Собр. соч. Т. 9. М., 1960; Михайлов А.В. Муз. социология: Адорно и после Адорно. // Критика совр. бурж. социологии иск-ва. М., 1978; Соловьева Г.Г. Негативная диалектика: (Два образа критич. теории Т.В. Адорно). Алма-Ата, 1990; Th.W. Adorno. Hrsg. v. H.L. Arnold. Munch., 1977 (библ.); Hoffmann R. Figuren des Scheins. Studien zum Sprachbild und zur Denkform Theodor W. Adornos. Bonn, 1984. А.В. Михайлов. Культурология ХХ век. Энциклопедия. М.1996
АДОРНО ТЕОДОР
1903-1969) Немецкий философ, представитель Франкфуртской школы, музыкальный критик, крупнейший представитель философии и социологии музыки сер. XX в. «Учился в Венском ун-те и одновременно изучал музыкальную композицию у композитора А. Берга, ученика А. Шенберга. С 1931 г. А. преподавал во Франкфуртском ун-те (куда вернулся в 1949 г.), в 1934 г. был вынужден эмигрировать в Великобританию, с 1938 г. работал в США. Центральным содержанием деятельности А. с ранних лет стало философское проникновение в сущность музыкальных произведений; собственная философская позиция складывалась в постоянной критической дискуссии с важными течениями прошлого и настоящего: с Гуссерлем, которому была посвящена диссертация А., с С. Кьеркегором (книга о нем вышла в 1933 г.), специфически воспринятой диалектикой Гегеля; именно последняя оказалась стержнем в чрезвычайно широком и, в сущности, эклектичном, а также несколько эстетском усвоении многообразных мотивов философии XIX-XX вв. Все эти мотивы (Ницше, Зиммель, Бергсон, школа С. Георге и др.) перерабатывались под знаком критики культуры в характерном для А. духе «разоблачительства», при котором сущность того или иного типа философской мысли (как, впрочем, и художественного творчества) сводится к некоторым бессознательно шифруемым социальным импульсам, отражающим исторический момент и сказывающимся прежде всего в форме, которую философ или художник мыслит и которая (как своего рода орудие истории) заставляет его себя мыслить. Эта форма «ведет» мыслителя, принуждая его создавать те или иные произведения как «шифры социального». Соответствует такой культурно-критической направленности А. и его неприятие логически законченного, завершенного продукта мышления (в т. ч. и художественного) как «ложной идеологии». Огромную роль в творчестве А. играла музыка. В 40-е гг. он написал общую культурно-критическую часть для книги Г. Эйслера «Сочинение музыки для фильма», консультировал Т. Манна по вопросам философии и истории музыки при создании им романа «Доктор Фаустус», а в 1949 г. выпустил в свет «Философию новой музыки», в которой диалектические ходы мысли сочетались с вульгарно-социологическими, нетривиальное раскрытие конечных социальных импульсов самой сложной музыки с грубой прямолинейностью диагнозов. Выступив как апологет новой венской школы (А. Шенберг, А. Берг, А. Веберн), с которой А. отождествил себя как тонко слушающий и мыслящий вместе с музыкой философ, А. всю историю музыки понимал в перспективе этой школы; А. узнавал в созданиях этой школы ту философию отчаяния, которую представлял и разрабатывал сам. Послевоенные работы А. усугубляют и одновременно несколько академизи-руют характерную для него настроенность отчаяния, что находит отражение в книге «Негативная диалектика» (1966). А. разрывает гегелевскую триаду «тезис-антитезис-синтез», приписывая существенность и творческий смысл лишь антитезису, отрицанию, которое не дает остановиться движению и разоблачает любую «позитивность» — всегда заведомо ложную. «Истинным» в искусстве, по А., может быть лишь отрицание — беспрестанный процесс негации всякой позитивности, всякого утверждения, враждебный любой завершенности и системности; истинным оказывается искусство, отрицающее само себя и непостижимым образом извлекающее некоторый смысл из отрицания всякого смысла. В качестве единственно оправданного у А. выступает театр абсурда С. Беккета: доведенная до полноты негативность. Точно так же, как смысл в искусстве, у А. и сама история (под влиянием мессианистских идей Беньямина и Блоха) упирается в утопический образ-понятие «иного» («того, что было бы иным»). Приверженный идее отрицания, А. в своих работах сконструировал нечто подобное риторике разложения, вследствие чего у него почти не было серьезных учеников. В 60-е гг. А. способствовал складыванию жаргона «новых левых» и соответствующего умонастроения бесцельного протеста и разрушения. А. полемизировал с Хайдеггером, стремясь представить себя как равновеликого ему оппонента; эта полемика позволила лучше выявить в эклектической неопределенности идей А. наличие экзистенциалистских мотивов». ( А.Михайлов. Цит. по: Современная западная философия. Словарь. М., 1991. С. 9-10) Соч.: Gesammelte Schriften. Bd. 1-20. Frankfurt/ Main, 1970-1986; Nachgelassene Schriften. Frankfurt/ Main, 1993— ; Aesthetic Theory. London, Boston, 1984; Minneapolis, 1997; Philosophy of Modem Music. N. Y, 1973; Notes to Literature. Vol. 1-2. N.Y., 1991-1992. Лит.: Kolleritsch O. ed. Adorno und die Musik. Graz, 1979; Jay M. Adorno. Cambridge/Mass., 1984; FruchtlJ. Mimesis: Konstellation eines Zentralbegriffs bei Adorno. Wurzburg, 1986; Zuidervaart, L. Adornos Aesthetic Theory: The Redemption of Illusion. Cambridge/Mass., 1991; Paddison M. Adornos Aesthetics of Music. Cambridge, N.Y., 1993.
Адорно Теодор
1903-1969) - немецкий философ, социолог, музыковед. Представитель Франкфуртской школы. Адорно, один из самых сложных мыслителей XX века, родился в богатой семье Визенгрунд во Франкфурте-на-Майне. В возрасте 21 года защитил докторскую диссертацию по феноменологии Гуссерля.
В это же время он проявлял незаурядные способности в музыке, которые ему передала, вместе с именем Адорно, его мать, бывшая оперная певица, по происхождению корсиканка. Адорно интенсивно изучал технику игры на фортепьяно в кружке, образованном в Вене вокруг Арнольда Шенберга, создателя атональной музыки. Но его интерес к теоретическим социальным вопросам никогда не ослабевал, и он стал сотрудничать с Франкфуртским институтом социальных исследований, в особенности после назначения его друга Хоркхаймера директором этого института.
В этот период в Институте начала складываться так называемая Франкфуртская школа, занимавшая позиции неомарксизма. Для Адорно этого времени также были характерны марксистские взгляды, сформировавшиеся в основном под влиянием работы Д.Лукача «История классового сознания» (1923), в которой разрабатывалось ключевое понятие «овеществление», означавшее процесс превращения социальных отношений в качества вещей. Это как раз то, что Маркс называл «товарным фетишизмом» и что впоследствии стало краеугольным камнем всего творчества Адорно. В одной из своих первых работ он писал, что социально-критическая функция музыки состоит в ее отказе представлять, быть эквивалентом чего-нибудь, даже выражать политическую борьбу в капиталистическом обществе. Придать музыке большее значение означает, по его мнению, овеществить ее, совершить над нею харакири.
В 1933 г. Адорно эмигрировал в Англию, а затем в Америку, где и работал в Нью-Йорке во вновь созданном Хоркхаймером Институте социальных исследований и в его журнале. В 1941 г. он переезжает в Калифорнию, где в то время находились многие выдающиеся деятели, изгнанные или уехавшие из Германии, в том числе Томас Манн, который использовал музыкальные знания Адорно при написании романа «Доктор Фаустус».
Под влиянием «Кризиса европейских наук» Гуссерля Адорно совместно с Хоркхаймером создал труд «Диалектика просвещения» (1947), в котором развивал идею, что «свет разума» (выражение Ф.Бэкона) современного общества внезапно погас перед критикой своей собственной структуры, став таким образом новой и опасной мифологией, подчиняя мир тоталитарному технологическому господству. В этой работе авторы показали, что процесс овеществления стандартизирует продукты культуры, вырабатывает у людей стереотипные реакции и клише в области мышления. Хотя здесь и критиковался марксовский техноцентризм, усвоенный им у Маркса «товарный фетишизм» доводился до философских и научных обобщений.
Вместе с Хоркхаймером Адорно был создан труд «Авторитарная личность» (1950), в котором дан философский, социологический и психоаналитический анализ различных типов личности в зависимости от склонности принять или не принять авторитарный тип руководства. В это время Адорно уже вернулся в Германию, участвовал в восстановлении Института социальных исследований, преподавал в Университете во Франкфурте.
На конференции Германского социологического общества в 1961 г. Адорно организовал «диспут о позитивизме». На этом диспуте один из активных критиков позитивизма Карл Поппер утверждал, что процесс познания происходит путем отбрасывания принятых теорий как несовместимых с фактами и выдвижения новых теорий, способных объяснить эти факты. В свою очередь Адорно отвергал этот «критический рационализм» Поппера, рассматривая эту концепцию как вариант позитивизма, так как несовместимость теорий с «фактами» была, по его мнению, необходимым выражением объективной антагонистической социальной реальности и именно последняя, а не изолированные Теории, должна быть критикуема и ниспровергнута. Адорно полагал, что это как раз и создает основы «критической теории общества», которая была заложена еще в 1930-х годах Хоркхаймером и теперь называлась «Франкфуртской школой».
В 1966 г. Ддорно публикует «Негативную диалектику», в которой дает развернутое изложение своих взглядов на характер диалектического развития общества и философии. В обществе, по его мнению, господствует негативность, которая является отрицанием как определенной системы понятий, так и реальности. Диалектика Гегеля и Маркса, с точки зрения Адорно, недостаточно негативна, так как результатом отрицания отрицания у них является позитивность. Негативная диалектика для Адорно - это «логика распада», которая приводит к всеобщему разрушению и гибели, при этом она должна обратиться и против себя самой. Методологическая роль «негативной диалектики» состоит в разработанной Ддорно критике культуры. По его мнению, в том или ином типе философского мышления бессознательно зашифровывается социально-историческая действительность, и эти шифры социального находят свое выражение в произведениях тех или иных мыслителей и писателей, которые представляют, по его мнению, ложную идеологию.
Критически рассматривая роль разума в общественном развитии и политические проблемы современности - тоталитаризм, антисемитизм и др.,- Ддорно полагает, что деятельность разума приводит к уничтожению самого себя. Поэтому, по его мнению, лишь искусство может обнаружить в себе «второе мышление», способное противостоять технической рациональности. Искусство в лице писателей, подобно Прусту, Валери, Кафке, Беккету, Седину, художников, подобно Кандинскому, Клее, музыкантов, подобно Д.Веберну, способно путем изобретения новых форм сказать «нет» миру потребления.
В 1949 г. Ддорно публикует «Философию новой музыки», в которой, защищая новую венскую школу в лице Д.Шенберга, Д. Берга, развивает на примере музыки свои идеи негативной диалектики. Задача искусства, по Ддорно, состоит в отрицании позитивного утверждения. Отрицание всего приводит в конце концов к отрицанию смысла, в частности в искусстве - к театру абсурда С.Беккета. Ддорно писал: «Я изучал философию и музыку. Вместо того, чтобы выбирать между ними, меня всю жизнь не покидало ощущение, что там и там я занимался поисками одного и того же».
В это же время он проявлял незаурядные способности в музыке, которые ему передала, вместе с именем Адорно, его мать, бывшая оперная певица, по происхождению корсиканка. Адорно интенсивно изучал технику игры на фортепьяно в кружке, образованном в Вене вокруг Арнольда Шенберга, создателя атональной музыки. Но его интерес к теоретическим социальным вопросам никогда не ослабевал, и он стал сотрудничать с Франкфуртским институтом социальных исследований, в особенности после назначения его друга Хоркхаймера директором этого института.
В этот период в Институте начала складываться так называемая Франкфуртская школа, занимавшая позиции неомарксизма. Для Адорно этого времени также были характерны марксистские взгляды, сформировавшиеся в основном под влиянием работы Д.Лукача «История классового сознания» (1923), в которой разрабатывалось ключевое понятие «овеществление», означавшее процесс превращения социальных отношений в качества вещей. Это как раз то, что Маркс называл «товарным фетишизмом» и что впоследствии стало краеугольным камнем всего творчества Адорно. В одной из своих первых работ он писал, что социально-критическая функция музыки состоит в ее отказе представлять, быть эквивалентом чего-нибудь, даже выражать политическую борьбу в капиталистическом обществе. Придать музыке большее значение означает, по его мнению, овеществить ее, совершить над нею харакири.
В 1933 г. Адорно эмигрировал в Англию, а затем в Америку, где и работал в Нью-Йорке во вновь созданном Хоркхаймером Институте социальных исследований и в его журнале. В 1941 г. он переезжает в Калифорнию, где в то время находились многие выдающиеся деятели, изгнанные или уехавшие из Германии, в том числе Томас Манн, который использовал музыкальные знания Адорно при написании романа «Доктор Фаустус».
Под влиянием «Кризиса европейских наук» Гуссерля Адорно совместно с Хоркхаймером создал труд «Диалектика просвещения» (1947), в котором развивал идею, что «свет разума» (выражение Ф.Бэкона) современного общества внезапно погас перед критикой своей собственной структуры, став таким образом новой и опасной мифологией, подчиняя мир тоталитарному технологическому господству. В этой работе авторы показали, что процесс овеществления стандартизирует продукты культуры, вырабатывает у людей стереотипные реакции и клише в области мышления. Хотя здесь и критиковался марксовский техноцентризм, усвоенный им у Маркса «товарный фетишизм» доводился до философских и научных обобщений.
Вместе с Хоркхаймером Адорно был создан труд «Авторитарная личность» (1950), в котором дан философский, социологический и психоаналитический анализ различных типов личности в зависимости от склонности принять или не принять авторитарный тип руководства. В это время Адорно уже вернулся в Германию, участвовал в восстановлении Института социальных исследований, преподавал в Университете во Франкфурте.
На конференции Германского социологического общества в 1961 г. Адорно организовал «диспут о позитивизме». На этом диспуте один из активных критиков позитивизма Карл Поппер утверждал, что процесс познания происходит путем отбрасывания принятых теорий как несовместимых с фактами и выдвижения новых теорий, способных объяснить эти факты. В свою очередь Адорно отвергал этот «критический рационализм» Поппера, рассматривая эту концепцию как вариант позитивизма, так как несовместимость теорий с «фактами» была, по его мнению, необходимым выражением объективной антагонистической социальной реальности и именно последняя, а не изолированные Теории, должна быть критикуема и ниспровергнута. Адорно полагал, что это как раз и создает основы «критической теории общества», которая была заложена еще в 1930-х годах Хоркхаймером и теперь называлась «Франкфуртской школой».
В 1966 г. Ддорно публикует «Негативную диалектику», в которой дает развернутое изложение своих взглядов на характер диалектического развития общества и философии. В обществе, по его мнению, господствует негативность, которая является отрицанием как определенной системы понятий, так и реальности. Диалектика Гегеля и Маркса, с точки зрения Адорно, недостаточно негативна, так как результатом отрицания отрицания у них является позитивность. Негативная диалектика для Адорно - это «логика распада», которая приводит к всеобщему разрушению и гибели, при этом она должна обратиться и против себя самой. Методологическая роль «негативной диалектики» состоит в разработанной Ддорно критике культуры. По его мнению, в том или ином типе философского мышления бессознательно зашифровывается социально-историческая действительность, и эти шифры социального находят свое выражение в произведениях тех или иных мыслителей и писателей, которые представляют, по его мнению, ложную идеологию.
Критически рассматривая роль разума в общественном развитии и политические проблемы современности - тоталитаризм, антисемитизм и др.,- Ддорно полагает, что деятельность разума приводит к уничтожению самого себя. Поэтому, по его мнению, лишь искусство может обнаружить в себе «второе мышление», способное противостоять технической рациональности. Искусство в лице писателей, подобно Прусту, Валери, Кафке, Беккету, Седину, художников, подобно Кандинскому, Клее, музыкантов, подобно Д.Веберну, способно путем изобретения новых форм сказать «нет» миру потребления.
В 1949 г. Ддорно публикует «Философию новой музыки», в которой, защищая новую венскую школу в лице Д.Шенберга, Д. Берга, развивает на примере музыки свои идеи негативной диалектики. Задача искусства, по Ддорно, состоит в отрицании позитивного утверждения. Отрицание всего приводит в конце концов к отрицанию смысла, в частности в искусстве - к театру абсурда С.Беккета. Ддорно писал: «Я изучал философию и музыку. Вместо того, чтобы выбирать между ними, меня всю жизнь не покидало ощущение, что там и там я занимался поисками одного и того же».
АДОРНО ТЕОДОР(1903-1969)
немецкий философ, социолог, музыковед, композитор. Один из ведущих представителей Франкфуртской школы, внес крупный вклад в эстетику модернизма. Творческую деятельность А. начал уже в 17-летнем возрасте с опубликования первой критической статьи "Экспрессионизм и художественная правдивость" (1920), в которой речь шла об экспрессионистской драме. Следом появляются полемические и критические статьи преимущественно о музыке. В них предметом рассмотрения А. становятся музыкальные направления, формирующие образ "музыкального ландшафта" 1920-х. При этом метод анализа А. феноменов передачи музыкального содержания характеризуется акцентированием не художественной выразительности, а когнитивного потенциала музыки, что свидетельствует о рациональном осмыслении музыкального материала. С начала 1920-х вовлечен в интеллектуальную орбиту Франкфуртского института социальных исследований, вокруг которого стала складываться так называемая Франкфуртская школа. Философия А. строилась на исходном мотиве о необходимости подвергать критике любые теории общества по мере исторического изменения последнего. Ранние философские работы А. были посвящены критическому разбору философских систем Гуссерля (1924) и Кьеркегора (1930), которые критиковались им за пренебрежение факторами социальной реальности и приоритетную трактовку субъекта. В этот же период ярче всего сказались симпатии А. по отношению к марксизму, - марксизму неортодоксальному, разработанному Лукачем и Коршем, некоторые установки которого А. будет разделять в течение всей жизни. Наиболее значимой для философии А. была марксистская концепция товарного фетишизма, интегрированная с идеей Лукача об "овеществлении". В 1934 А. эмигрировал из фашистской Германии в Великобританию, с 1938 жил в США. В эмиграции связи А. с институтом особенно укрепились, обернувшись интенсивным интеллектуальным сотрудничеством. Результатом стала одна из важнейших работ А. "Диалектика просвещения" (1947), написанная им совместно с Хоркхаймером. В ней авторы бросили вызов вере в исторический прогресс, которая составляла незыблемый потенциал марксистской традиции. История общества интерпретирована в книге как универсальная история просвещения. Показано, что в ходе борьбы за выживание человек вынужден постоянно совершенствоваться в управлении миром в своих собственных субъективных целях. Эта постоянная ориентация на господство изменяет сущность человеческого мышления, делая его несостоятельным в осуществлении своей собственной саморефлексии, низводя разум до значения неизменного во всех ситуациях инструмента. Так процесс просвещения оборачивается последовательной рационализацией мира в субъективно-инструментальном смысле. В ходе ее человеческий разум опускается до слепой процедуры формального автоматизма, осуществляемой им исключительно в поле действия самого себя. Логическая и техническая "аппаратура подавления" внешней природы, созданная человеком с помощью науки и техники, через господство и разделение труда подавляет и природу самого человека. Он все меньше распоряжается созданной аппаратурой, которая все более обособляется от него. Опасность медленного дрейфа человеческого миропонимания в сторону укрепления пустого автоматизма сложившихся стереотипов, действований по правилам, узаконенным лишь силой привычки, еще острее будет обозначена в следующей совместной работе А. и Хоркхаймера "Авторитарная личность" (1950). Люди, считают авторы, сплющиваясь в ходе рационализации в "узловые пункты установившихся реакций и укрепившихся представлений", обнаруживают завуалированные склонности к авторитаризму. На основе проведенных в 1940-е социологических исследований А. выявил весьма симптоматичное для антидемократической структуры сочетание таких личностных черт, как конвенциальность, покорность власти, деструктивность и цинизм. В "авторитарной личности" А. усматривал проявление недуга позитивистской цивилизации, результат действия ее тоталитарных тенденций. Вместе с тем франкфуртские теоретики не утверждали, что просвещение было полностью репрессивным или что инструментальный разум будет полностью отвергнут. Своей критикой прогрессивного историзма они надеялись подготовить в интеллектуальной сфере почву для поиска концепции справедливого общества. В 1950-1960-е А. продолжал входить в число ведущих мыслителей Франкфуртской школы. Это был наиболее плодотворный период творческой деятельности А. Были написаны, в частности, весьма значительные философские произведения: "К метакритике эпистемологии" (1956), "Негативная диалектика" (1966), "Эстетическая теория" (1970). В них получила дальнейшее развитие развернутая им ранее совместно с Хоркхаймером теория рациональности. В этих же работах А. разрабатывает свою негативную диалектику как диалектический способ противоречиво мыслить о противоречиях. Неудовлетворенность А. формально-логическим мышлением была вызвана его глубокой убежденностью в том, что между вещами и их понятиями имеет место конфронтация, в условиях которой угнетается "нетождественное", т.е. "то, что не уступает себя понятию, дезавуирует в-себе-бытие этого понятия". Высказываясь против систематизации, детерминированности, категориального аппарата как инструментов формально-логического мышления, А. основным принципом своей "негативной диалектики" делает принцип отрицания "тождества". В ее рамках А. отклоняет категорию диалектического снятия, которая вменялась Гегелем в качестве непременного условия осуществления философской системы. А. переосмысливает гегелевскую категорию "определенного" (bestimmte) отрицания, придавая отрицанию другое значение. Если по Гегелю оно являлось движущим моментом, в соответствии с которым диалектика подводила к развертыванию и снятию, то А. поворачивает его как "твердое", "непоколебимое" (unbeirrte) отрицание, которое более не должно приступать к снятию. Принимая во внимание руководящую для Франкфуртской школы идею о социальной обусловленности всех форм духовной жизни, которая и сообщает социальный подтекст адорновской интерпретации логики движения мышления, возможно подчеркнуть, что и в негативной диалектике А. выражается реакция на бесчеловечную общественно-историческую реальность. А. не удовлетворяет позитивное гегелевское отрицание, поскольку он рассматривает его как санкционирующее существующий порядок вещей. Последний, по мнению А., оказывается "недостаточно отрицаемым". В таком истолковании отрицания содержится решающий момент, отделяющий негативную дилектику А. от диалектики Гегеля. Важнейшую часть теоретического наследия А. составляет философская критика культуры, в сферу которой входят все его многочисленные музыкально-критические работы. Среди них "Философия новой музыки" (1949), "Опыт о Вагнере" (1952), "Призмы. Критика культуры и общество" (1955), "Диссонансы. Музыка в управляемом мире" (1956), "Введение в социологию музыки" (1962). Ключевое значение в этих работах получила критика "массового" коммерческого искусства, искажающего, по А., сознание людей до уровня, на котором критическое мышление оказалось под угрозой искоренения. Стандартизация и псевдоиндивидуализация опровергали притязания массовой культуры угодить индивидуальным вкусам. Критическому сознанию и счастью отдельной личности, по А., могло бы способствовать только "аутентичное" искусство, под которым у него подразумевалось искусство стиля "модерн". Искусство, которое сознательно разоблачает собственные притязания на целостность и самодостаточность, по мнению А., более способно к продуктивному отрицанию общественной реальности, нежели то, которое продолжает держаться своей претенциозности. А. разработал философско-эстетическую концепцию "новой музыки", отстаивая позиции эстетического модернизма и протестуя против призывов вернуться к классической или реалистической альтернативам искусства. Труды А. оказали влияние на современную западную философию, социологию, эстетику, музыковедение, а также на идеологию леворадикального студенческого движения 1960-х. [См. также "Негативная диалектика" (Адорно), "Диалектика Просвещения" (Хоркхаймер, Адорно).]
Источник: История Философии: Энциклопедия
АДОРНО ТЕОДОР (Wiesengrund-Adorno)
1903-1969) - нем. философ, наряду с Хоркхаймером крупнейший представитель критической теории в первом поколении. Критика буржуазного общества и характерной для него рациональности ведется А. в форме размежевания с классической философией Нового времени, а также в социологических работах и в эссе, посвященных "диагностике современности". Центральное место в творчестве А. занимает философская теория искусства и эстетика. Отношение А. к искусству носит не только теоретический характер: еще в ученические годы он брал уроки композиции, получив первоклассное музыкальное образование; в 1925-26 его преподавателем был А. Берг. В 1924 защитил диссертацию о Гуссерле, а в 1930 - о Кьеркегоре. Значительный импульс философской работе А. дала дружба с Беньямином. В 1934, лишенный нацистами права преподавания, эмигрировал в Великобританию, а оттуда - в США, где вместе с Хоркхаймером работает в Институте социальных исследований. В 1949 А. возвращается в Германию; до самой своей кончины преподает социологию в университете Франкфурта-на-Майне.
В 1939-44 в соавторстве с Хоркхаймером А. пишет кн. "ДИАЛЕКТИКА ПРОСВЕЩЕНИЯ" (опубликована в 1947), ставшую программным сочинением критической теории. Тема книги - разум, становящийся жертвой собственных притязаний на господство ("просвещение" здесь - имя этой формы разума, а не обозначение известной исторической эпохи). Любая форма человеческого отношения к природе представляет собой попытку овладения последней, попытку, остающуюся в зависимости от объекта овладения. Господство над природой не достигает ставимой изначально цели - свободы от природы. Но поскольку освобождение через господство есть фундаментальное свойство самого разума, то фиаско, поджидающее разум, не может быть разумным образом освоено. Разум предпринимает все новые усилия, результатом коих оказывается то, что он сам обнаруживает себя в страдательной роли: всякая новая попытка разумного овладения природой представляется как преодоление предшествующей попытки и тем самым - пленницей собственной истории. Если в современной технике и науке овладение природой становится тотальным, то при этом тотализуется и вовлеченность в природу, зависимость от нее. Притязание на тотальное господство оборачивается тотальной несвободой. К этому состоянию, согласно диагнозу авторов книги, человечество приходит в XX в., когда развитие техники и науки достигает своей высшей точки. Основной тезис книги раскрывается в ряде отдельных сюжетов. В экскурсе об Одиссее, сумевшем перехитрить сирен, показывается, что Одиссей, по сути, - первый просветитель. В экскурсе о маркизе де Саде авторы демонстрируют то, как враждебная чувственности мораль неизбежно попадает в ловушку чувственности. Фрагмент о культурной индустрии имеет целью доказать, что производимое и организуемое этой индустрией развлечение есть лишь удвоение того мира труда, от которого оно - пусть и ненадолго - призвано освободить. В экскурсе об антисемитизме демострируется, что враждебность еврейству, с самого начала сопровождавшая христианство, может быть понята как притязание на господство над божеством; это притязание, терпя фиаско, ищет компенсации в ненависти. Написать историю разума, которая одновременно была бы историей природы, - эта задача "Диалектики просвещения" стала программой для всей разрабатывавшейся Франкфуртской школой критической теории. Более поздние сочинения А. могут быть прочитаны в качестве уточнения и углубления мыслей, изложенных в "Диалектике просвещения".
Наиболее систематично философские взгляды А. изложены в его "НЕГАТИВНОЙ ДИАЛЕКТИКЕ" (1966). Но и эта книга не представляет системы в классическом смысле слова. По мысли автора, она не должна разработать какой-либо теории, которая была бы более убедительной, чем уже существующие; то, что она предлагает - это "методология" "материальных исследований".
Тема "Негативной диалектики" - трудности философии, проистекающие из существа самого мышления. Мышление для А. есть мышление в понятиях, понятия же - это такие определения сущего, которые ставят его в распоряжение человека и подчиняют человеческому манипулированию. Всякое понятийное определение диалектично, ибо оно отрицает, негирует непосредственную данность сущего и тем самым становится позитивностью некоторого определенного предмета, который обладает определенностью лишь благодаря понятийному опосредованию; понятие никогда не является простым утверждением того, что некоторое нечто есть, но всегда превращает определенное бытие определяемого в нечто от себя (т.е. от понятия) зависимое. Отсюда - программа негативной диалектики: мыслить негативно означает практиковать мышление, самокритично обращенное против заложенной в понятиях тенденции господства. В этом мышлении понятийное опосредование подвергается негации, в результате чего непосредственно данное получает приоритет перед понятием. Эту приоритетную непосредственную данность А. называет "неидентичным", "нетождественным"; оно не приводится (или еще не приведено) к определенному тождеству определяющими усилиями понятия. Нетождественное абсолютно индивидуально. Адекватно вести себя по отношению к нетождественному можно лишь в той мере, в какой мы способны пойти на то, чтобы дать ему нас затронуть, позволить ему нас раздражить. Поэтому мышление в понимании негативной диалектики неотделимо от затронутости и раздраженности. Но поскольку непонятийного мышления не существует, негативное мышление не поддается прямой артикуляции. Философия может лишь освободить место опыту нетождественного. В заключающих книгу "Размышлениях о метафизике" А. неслучайно обращается к обсуждению выразительных средств литературы как одной из возможностей опыта нетождественного. То, чего не в силах исполнить философия, уместно передоверить искусству. К развитию этих мыслей А. переходит в "ЭСТЕТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ" (1970) - работе, которую ему не суждено было завершить (она опубликована посмертно, на основании рукописей). А. рассматривает искусство и в аспекте его автономии, и с точки зрения его включенности в жизнь общества. Искусство - форма распоряжающегося природой разума. Произведение искусства лишь тогда может состояться, когда материал - язык, звуки, формы и цвет - собирается в некоторое единство. Эту действующую в эстетической сфере инстанцию, А. называет рациональностью. Именно в силу того, что всякое произведение есть результат рационального конструирования, оно вообще может быть воспринято как некоторый строй. Но рациональное упорядочивание материала в искусстве столь радикально, что строй произведения превращается в загадку для вопринимающего. Материал выступает в своей индивидуальности, и это становится решающим в эстетическом освоении произведения искусства. Искусство, высвобождая материал, служит спасению многообразия, которое в противном случае исчезло бы под напором разума. Искусство, таким образом, есть спасение нетождественного. И все же господство всепонимающего разума тем самым не преодолевается, ведь сами произведения искусства, будучи рациональными конструкциями, вне разума невозможны. Поэтому спасение нетождественного осуществляется в сфере кажимости. Впрочем, не всякое искусство пригодно для выполнения такой функции: это под силу лишь искусству, свободному от связи с культом и достигшему автономии. Таково современное искусство, каждым своим произведением доказывающее свободу от требования традиции; именно оно способно спасти нетождественное. Каждое его произведение агрессивно по отношению к предшествующим - лишь благодаря этой агрессивности выявляется рациональное конструирование в эстетической сфере и вместе с тем достигает обнаружения индивидуальность материала. Вот почему внимание А. сосредоточивается на художественном авангарде.
Гюнтер Фигаль (Тюбинген)
(совместно с М.Хоркхаймером) Диалектика просвещения: философские фрагменты. М., Спб., 1997; К логике социальных наук // Вопросы философии. 1992, № 10; Gesammelte Schriften in 20 Bde. Fr./M., 1970-1986.
Подорога В.А. Проблема языка в "негативной философии" Т. Адорно // Вопросы философии. 1979, № 11; S. Buck-Morss. The Origin of negative Dialectic: Teodor Adorno, Walter Benjamin and the Frankfurt Institute. N. Y., 1977; L. Friedeburg/J.Habermas (Hrsg.). Adorno-Konferenz 1983. Fr./M., 1983; J. Naeher (Hrsg.). Die negative Dialektik Adornos. Opladen, 1984; A.Thyen. Negative Dialektik und Erfahrung: zur Rationalitat des Nichtidentischen bei Adorno. Fr./M., 1989.
Источник: Современная западная философия: словарь