Человек, специализирующийся на так называемых средствах массовой информации: журналах, газетах, телевидении, радио и т. д. Задачей средств массовой информации, как следует из самого названия, является передача информации массам. Так что журналист — это рецензент, и более никто. Он является специалистом по сбору, изложению и передаче информации. И пока он этим занимается, его труд полезен и упрекнуть его не в чем. Однако за последние сто лет журналисты присвоили себе иную функцию и выступают теперь в роли учителей, проповедников морали. Они не просто информируют читателей и слушателей о том, что произошло; как им кажется, они вправе поучать, что должно думать и делать. А поскольку взгляды журналистов имеют массовое распространение, они оказываются в привилегированном положении, приобретая настоящую монополию на решение вопросов о добре и зле.
Вера в то, что так и должно быть, что журналист вправе вести себя именно таким образом, что надлежит внимать его наставлениям,— одно из типичных заблуждений сегодняшнего дня. Журналист не обладает никаким авторитетом, чтобы нас поучать. Как таковой он не является ни специалистом в какой-либо науке, ни моральным авторитетом, ни политическим лидером. Он умеет только наблюдать, записывать и говорить. Хуже того, писать ему приходится о самых разнообразных вещах, в которых он разбирается весьма слабо. Стало быть, журналист почти с необходимостью является дилетантом. Считать его авторитетом и позволять ему поучать других людей, как это сегодня постоянно происходит,— значит впадать в суеверие.
Размышляя о причинах популярности этого заблуждения, мы не находим никакой иной причины, кроме наивной веры людей в печатное слово, особенно если журналистский материал сделан на совесть.
См.: авторитет, интеллектуал, художник.
Журналист
ЖУРНАЛИСТ
Источник: Сто суеверий. Краткий философский словарь предрассудков
Журналист
человек, активно общающийся с большим количеством других людей в области интеллектуальной массовой деятельности (массовой культуры, сбора, обработки, распространения социально значимой информации) и имеющий, в отличие от других, возможность регулярно и практически беспрепятственно излагать свои взгляды, навязывая их неискушенным читателям. В связи с этим к моральным качествам журналистов предъявляются повышенные требования, впрочем, как и учителей, врачей, а также государственных деятелей.
В последние десятилетия со стороны представителей многих профессий стали раздаваться возгласы "Мы тоже люди, мы тоже хотим брать взятки за свою работу, ничто человеческое нам не чуждо", - началась эрозия основной части общества, что закономерно ведет к ускоренному распаду нации и последующему ее уничтожению.
По Ю.Бохеньскому [7]: "...журналист - это рецензент, и более никто. Он является специалистом по сбору, изложению и передаче информации. И пока он этим занимается, его труд полезен и упрекнуть его не в чем. Однако за последние сто лет журналисты присвоили себе иную функцию и выступают теперь в роли учителей, проповедников морали. Они не просто информируют читателей и слушателей о том, что произошло. Как им кажется, они вправе поучать, что должно думать и делать. А поскольку взгляды журналистов имеют массовое распространение, они оказываются в привилегированном положении, приобретая настоящую монополию на решение вопросов о добре и зле.
Вера в то, что так и должно быть, что журналист вправе вести себя именно таким образом, что надлежит внимать его наставлениям,- одно из типичных заблуждений сегодняшнего дня. Журналист не обладает никаким авторитетом, чтобы нас поучать. Как таковой, он не является ни специалистом в какой-либо науке, ни моральным авторитетом, ни политическим лидером. Он умеет только наблюдать, записывать и говорить".
Чувствуется, что журналисты здорово "допекли" Ю.Бохеньского, хотя во многом он и прав. Но его представления, что "политические лидеры, моральные авторитеты, или специалисты в какой-либо науке" имеют больше прав чем журналисты, тоже суеверие.
Ассоциативный блок.
Лет 25 тому назад на одном из политсеминаров преподаватель произнес интересную фразу: "Все берут взятки?" (!?). А вот всем ли их дают и предлагают? Вопрос из вопросов.
В последние десятилетия со стороны представителей многих профессий стали раздаваться возгласы "Мы тоже люди, мы тоже хотим брать взятки за свою работу, ничто человеческое нам не чуждо", - началась эрозия основной части общества, что закономерно ведет к ускоренному распаду нации и последующему ее уничтожению.
По Ю.Бохеньскому [7]: "...журналист - это рецензент, и более никто. Он является специалистом по сбору, изложению и передаче информации. И пока он этим занимается, его труд полезен и упрекнуть его не в чем. Однако за последние сто лет журналисты присвоили себе иную функцию и выступают теперь в роли учителей, проповедников морали. Они не просто информируют читателей и слушателей о том, что произошло. Как им кажется, они вправе поучать, что должно думать и делать. А поскольку взгляды журналистов имеют массовое распространение, они оказываются в привилегированном положении, приобретая настоящую монополию на решение вопросов о добре и зле.
Вера в то, что так и должно быть, что журналист вправе вести себя именно таким образом, что надлежит внимать его наставлениям,- одно из типичных заблуждений сегодняшнего дня. Журналист не обладает никаким авторитетом, чтобы нас поучать. Как таковой, он не является ни специалистом в какой-либо науке, ни моральным авторитетом, ни политическим лидером. Он умеет только наблюдать, записывать и говорить".
Чувствуется, что журналисты здорово "допекли" Ю.Бохеньского, хотя во многом он и прав. Но его представления, что "политические лидеры, моральные авторитеты, или специалисты в какой-либо науке" имеют больше прав чем журналисты, тоже суеверие.
Ассоциативный блок.
Лет 25 тому назад на одном из политсеминаров преподаватель произнес интересную фразу: "Все берут взятки?" (!?). А вот всем ли их дают и предлагают? Вопрос из вопросов.
Источник: Теоретические аспекты и основы экологической проблемы: толкователь слов и идиоматических выражений
