см. Пятикнижие Моисеева.
ЗАКОН
»ЗАКОН»
Источник: Атеистический словарь
ЗАКОН
необходимые, устойчивые, повторяющиеся существенные связи и отношения вещей.
Закон
существенная, устойчивая, повторяющаяся связь между явлениями, которая характеризуется как объективная, существенная, необходимая.
Закон
нормативно-правовой акт, принимаемый законодательной властью, регулирующий наиболее важные общественные отношения и обладающий высшей юридической силой.
Источник: Философия права, словарь-минимум
Закон
необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями. З. выражает связь объективно существующую между составными элементами данного предмета, в совокупности вещей, между свойствами вещей, а также между свойствами внутри вещи.
Источник: Краткий энциклопедический словарь философских терминов
«ЗАКОНЫ»
диалог Платона, оставшийся незавершенным. Разделен на 12 частей. Представляет собой попытку размышления о возможности наилучших законов. Платон считает, что идеальное общество должно быть проникнуто религиозным духом: все законы государства должны подчиняться санкции Аполлона.
Источник: Философский словарь
ЗАКОН
связь (отношение) между явлениями, процессами, предметами, которая характеризуется как: объективная, существенная, конкретно-всеобщая, необходимая, внутренняя, повторяющаяся, устойчивая…Закон проявляет себя всегда, когда для этого возникают соответствующие условия. Открытие законов – главная задача научного познания.
Источник: Философия: конспект лекций и словарь терминов (элементарный курс)
ЗАКОН
общеобязательное и непреложное правило поведения; правила, применение которых способствует достижению оптимальности мыслительной деятельности; знание, формулируемое людьми в понятиях. В философском смысле — постоянно повторяющаяся и необходимая связь между определенными явлениями объективной действительности, вытекающая из их природы.
ЗАКОН
существенное, необходимое, устойчивое, повторяющееся отношение (связь) между явлениями и их свойствами, а также между отдельными состояниями, фазами и формами, характеризующими процесс изменения того или иного явления. Понятие «З» близко к понятию «сущность». Различают З. частные; общие для больших групп явлений; всеобщие (универсальные). З. науки, по И. Канту, являются высшей формой рассудочного знания.
Источник: Философский словарь инженера. 2016
Закон
существенное отношение» (Гегель), устойчивая, повторяющаяся связь явлений, событий, внутренних процессов, определяющая их качество, состояние, развитие. Динамические законы выражают однозначный характер связей между явлениями («жесткую» причинно-следственную детерминацию объектов). Статистические же законы — степень осуществимости (вероятности) того или иного события при определенных повторяющихся условиях.
Источник: История и философия науки
Закон
1.Объективное отношение, с необходимостью повторяющееся в определенном корреляте. В человеческой жизнедеятельности является основанием существования, функционирования и развития естественноисторического процесса. 2.Правовая норма, регулирующая человеческое поведение.
Ист.: Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии (философские основы мировоззрения) в 3-х частях. Ч.3: Антропология. СПб. 1999. С. 31-32; его же. Философия антропокосмизма в кратком изложении. СПб. 2004. С. 143-144.
Ист.: Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии (философские основы мировоззрения) в 3-х частях. Ч.3: Антропология. СПб. 1999. С. 31-32; его же. Философия антропокосмизма в кратком изложении. СПб. 2004. С. 143-144.
Закон
1) (в науке), положение, выражающее всеобщий ход вещей в какой-либо области; высказывание относительно того, каким образом что-либо является необходимым или происходит с необходимостью; «правило необходимого существования» по Канту. Понятие закона родственно понятию сущности; 2) (в общественной жизни) предписание относительно того, как человек должен вести себя в обществе (нравстенный закон, правовой закон) или более общо — предписание относительно того, как что-либо должно быть или происходить.
ЗАКОН
1) необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями в природе и обществе. Понятие закона родственно понятию сущности. Закон выражает общие отношения, связи, присущие всем явлениям данного рода, класса. Познание закона составляет задачу науки; 2) нормативный акт, принятый высшим органом законодательной власти в порядке, установленном конституцией. Обладает высшей юридической силой по отношению к другим нормативным актам (указам, постановлениям и др.). Основной источник права.
Источник: Словарь науки. Общенаучные термины и определения. 2008 г.
Закон
/D/ Gesetz /E/Law/F/ Loi /Esp/ Ley
Всеобщее, общее, необходимое, существенное устойчивое и повторяющееся между явлениями и процессами бытия. Закон выражает качественную устойчивость отношений, выступает как специфическая и конкретная форма синтеза принципа всеобщей взаимосвязи и принципа развития. Законы подразделяются на общие и частные в зависимости от сферы их действия. По содержанию они классифицируются на законы строения, функционирования и развития. По форме проявления подразделяются на динамические и статистические.
Источник: Философия, практическое руководство
Закон
1) общая, объективно-необходимая, существенная связь между явлениями объективной действительности, имеющая устойчивый, повторяющийся характер (научный закон); 2) утверждение, претендующее на отображение указанной связи и, как правило, входящее в состав научных теорий; 3) вырабатываемые и определенным образом поддерживаемые человеческим сообществом и его институтами (в первую очередь, государством) требования и нормативные предписания, которые должны выполнять физические и юридические лица, а также иные субъекты морали и права (например, незарегистрированные общественные организации).
Источник: Философия логика и методология науки Толковый словарь понятий. 2010 г.
ЗАКОН
существенная, повторяющаяся, устойчивая связь между различного рода материальными и идеальными предметами (природными, социальными, психическими, мыслительными). Открытие, конструирование, формулировка и обоснование законов — одна из главных задач научного познания. В таких развитых науках как физика, статус ее теоретических законов обеспечивается принципом относительности (направленным на сохранение ковариантности закона по отношению к различным системам отсчета, независимости закона от последних) и соответствующими преобразованиями. (См. необходимость, научная теория, научное познание).
ЗАКОН
необходимое правило, или императив. Речь здесь может идти о природном законе, который более точно определяется как необходимое и постоянное отношение между феноменами; проверяется или доказывается закон экспериментом, т.е. воспроизведением феномена в лабораторных условиях. Закон может также определяться как моральный закон, в смысле «категорического императива», непосредственно проявляющегося в человеческом сознании как чувство невозможности совершить определенные поступки (лгать, красть), или же не совершить таковые (не помочь человеку в ситуации смертельной опасности). Именно в таком «практическом» смысле закон может обозначать общественный закон в смысле обязательства, налагаемого жизнью в коллективе: это обязательство может быть эксплицитным (позитивный закон) или имплицитным («общественное сознание» социологов, подспудное влияние обычая). См. Детерминизм, Императив.
Источник: Философский словарь
Закон
внутренняя, существенная, устойчивая и повторяющаяся связь явлений, обусловливающая их упорядоченное изменение. Понятие закона близко к понятию закономерности, которая представляет собой совокупность взаимосвязанных по содержанию законов, обеспечивающих устойчивую тенденцию или направленность в изменениях системы. Типы законов: - выражают взаимосвязь между свойствами объекта (например, закон взаимосвязи массы и энергии); - выражают взаимосвязь между самими материальными объектами в больших по размерам системах (например, закон электромагнитных и гравитационных взаимодействий); - между самими системами либо между различными состояниями или стадиями в развитии систем (например, закон возрастания энтропии, закон перехода количественных изменений в качественные и др.); - частные, или специфические, законы выражают связь между конкретными физическими, химическими или биологическими свойствами тел; - всеобщие законы выражают взаимосвязь между универсальными свойствами и атрибутами материи. Они проявляются на всех известных структурных уровнях материи и изучаются диалектическим материализмом на основе синтеза достижений других наук.
Источник: Концепции современного естествознания. Словарь основных терминов
ЗАКОН
устойчивая, существенная, необходимая, повторяющаяся связь вещей, явлений, процессов. Законы постигает и формулирует человек в процессе познания и преобразования действительности. В зависимости от сфер проявления, законы делятся на физические, химические, биологические, психологические, духовные, а также природные и общественные (например, закон тяготения и исторические законы и т. п.). Законы различаются и по степени общности, т. е. имеют более узкую или более широкую сферу действия. По мере расширения, углубления знаний о мире раскрываются более глубокие, существенные связи между различными объектами, выявляются универсальные (всеобщие, фундаментальные) законы, которые уточняют, конкретизируют, ограничивают сферу действия частных законов. Различаются еще законы динамические и законы статистические, законы функционирования и законы развития… Закон может также определяться как моральный закон, в смысле «категорического императива», непосредственно проявляющегося в человеческом сознании как чувство невозможности совершить определенные поступки (лгать, красть), или же не совершить таковые (не помочь человеку в ситуации смертельной опасности). Именно в таком «практическом» смысле закон может обозначать общественный закон в смысле обязательства, налагаемого жизнью в коллективе: это обязательство может быть эксплицитным (позитивный закон) или имплицитным («общественное сознание» социологов, подспудное влияние обычая). Законы помогают человеку описывать, объяснять явления и процессы действительности, принимать решения и осуществлять практические преобразования в мире, предвидеть результаты своей деятельности и в случае отрицательных последствий изменять ее характер.
Источник: Евразийская мудрость от а до Я
Закон
объективная связь между предметами, процессами, явлениями, которая является необходимой, существенной, устойчивой, повторяющейся, общей. Различают законы количественные и качественные; структурные и функциональные; динамические и статистические; а также частные, общие и всеобщие. Законы могут квалифицироваться также по формам движения: законы механики, физики, химии, биологии, социальной жизни. Связь законов структурных и функциональных – это характеристика предметов, процессов, явлений с точки зрения их устойчивости как уже ставших и относительно стабильных образований, а также с точки зрения их развития, и эта связь вытекает из единства структурно-функциональных методов исследования. Динамические законы – это законы, управляющие поведением индивидуального объекта и позволяющие установить однозначную связь его состояний (например, законы механики). Эти законы позволяют однозначно предсказать на основе известного исходного состояния объекта все его будущие состояния. Статистические законы – это законы, управляющие поведением больших совокупностей и в отношении индивидуального объекта позволяющие делать лишь вероятностные (неоднозначные) заключения о его поведении. Эти законы характеризуют не поведение отдельного объекта некоторой совокупности, а поведение совокупности в целом. Законы по сфере их действия подразделяются на: а) специфические (частные), которые управляют поведением качественно ограниченной сферы объектов (например, законы физики характеризуют сферу физической формы движения); б) общие, которые характеризуют сферу поведения предметов, принадлежащих достаточно широкой предметной области (сферу природы, или сферу общества, или сферу мышления), например, закон сохранения энергии, действие которого проявляется во всей природе; в) всеобщие, которые действуют во всех областях действительности: и в природе, и в обществе, и в мышлении; эти законы изучаются философией.
ЗАКОН
Под законом в православии прежде всего понимается Ветхий Завет. Сам Ветхий Завет, вернее, его основная часть – Пятикнижие Моисея, изначально называлось “Тора”, что в переводе с еврейского означает – Закон. Закон этот не только являет людям истину о мире, данную в Откровении, но еще и устанавливает нормы взаимоотношений людей с Богом и людей между собой, которые, в отличие от правил, не имеют исключений и одинаковы для всех и во все времена. “Вот книга заповедей Божиих и закон, пребывающий вовек. Все, держащиеся ее, будут жить, а оставляющие ее умрут” (Вар. 4: 1). Именно установление такого неколебимого и вечного Закона и является величайшей милостью Бога по отношению к людям.
Однако со временем изложенный в Откровениях закон превратился для знающих его в «соблазн». Оказалось, что можно формально выполнять его, на деле оставаясь совершенным безбожником. Например, книжники и фарисеи считали, что в субботу вообще ничего не надо делать. «Он же сказал им: кто из вас, имея одну овцу, если она в субботу упадет в яму, не возьмет ее и не вытащит? Сколько же лучше человек овцы! Итак можно в субботы делать добро» (Мф. 12: 11–12). Этим Иисус Христос продемонстрировал всем, что законы соблюдать хорошо, однако гораздо важнее для человека поступки, согласные с чистым сердцем. Но это нельзя воспринимать как разрешение нарушать закон и не исполнять заповеди. “Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все” (Мф. 5: 17–18), – говорит Иисус Христос в Нагорной проповеди. Поэтому только те, для кого закон стал не внешним сводом правил, а внутренним требованием сердца, могут удостоится благодати. «Служащие же телесно зримой стороне закона, конечно, отпадают от божественной благодати, не ведая очищающего ум от всякой скверны совершенства духовного закона в благодати». (Максим Исповедник, вопрос XVIII).
Однако со временем изложенный в Откровениях закон превратился для знающих его в «соблазн». Оказалось, что можно формально выполнять его, на деле оставаясь совершенным безбожником. Например, книжники и фарисеи считали, что в субботу вообще ничего не надо делать. «Он же сказал им: кто из вас, имея одну овцу, если она в субботу упадет в яму, не возьмет ее и не вытащит? Сколько же лучше человек овцы! Итак можно в субботы делать добро» (Мф. 12: 11–12). Этим Иисус Христос продемонстрировал всем, что законы соблюдать хорошо, однако гораздо важнее для человека поступки, согласные с чистым сердцем. Но это нельзя воспринимать как разрешение нарушать закон и не исполнять заповеди. “Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все” (Мф. 5: 17–18), – говорит Иисус Христос в Нагорной проповеди. Поэтому только те, для кого закон стал не внешним сводом правил, а внутренним требованием сердца, могут удостоится благодати. «Служащие же телесно зримой стороне закона, конечно, отпадают от божественной благодати, не ведая очищающего ум от всякой скверны совершенства духовного закона в благодати». (Максим Исповедник, вопрос XVIII).
Источник: Православие. Основные понятия.
ЗАКОН
(Gesetz) — 1) предписание относительно того, как человек должен вести себя в обществе (нравственный закон, правовой закон); предписание относительно того, как что-либо должно быть или происходить; 2) в естественно-научном смысле — положение, выражающее всеобщий ход вещей в какой-либо области; высказывание относительно того, каким образом что-либо является необходимым или происходит в соответствии с «правилом необходимого существования» (Кант). Научный закон — это знание, формулируемое людьми в понятиях, которое, однако, имеет свое основание в природе (в объективном бытии). Эмпирические законы, получаемые из опыта, имеют лишь относительное значение, поскольку они имеют силу только при определенных условиях и всегда лишь в том случае, когда даны определенные предпосылки. Возможность устанавливать законы, т. е. вскрывать закономерные отношения, в естественных науках является большей (и среди них в физике и химии большей, чем в биологии), чем в гуманитарных науках (истории, языкознании и т. д.), потому что в естественных науках можно легче и полнее учесть все факторы, определяющие какое-либо событие или состояние, и рассмотреть связь условий. Явления происходят не вследствие какого-либо закона, они не вызываются законом, а всегда осуществляются лишь в соответствии с тем или иным законом. Человек, как звено естественного процесса, сам подчинен закону природы, в котором он ничего не может изменить. Но благодаря своему знанию природы он может внутри известных границ подчинить ее себе, используя ее собственную закономерность: создать условия, при которых сообразно определенному закону природы следует определенное событие.
E. Boutroux. De la contigence des lois de la nature. Paris, 1874, dt. 1911; P. Natorp. Die log. Grundlagen der exakten Wissenschaften, 1910; В. Bauch. Das Naturgesetz, 1924; P. Jordan. Das Problem der Gesetzlichkeit und die moderne Physik, in: Universitas, 4 (1949); Y. Reenpää. Über den Begriff der G.esartigkeit, in: ZphF, 26 (1972); O. Schwemmen Theorie der rationalen Erklärung. Zu den method. Grundlagen der Kulturwiss., 1976; H. Sachsse. Kausalität. — G.lichkeit — Wahrscheinlichkeit, 1979.
E. Boutroux. De la contigence des lois de la nature. Paris, 1874, dt. 1911; P. Natorp. Die log. Grundlagen der exakten Wissenschaften, 1910; В. Bauch. Das Naturgesetz, 1924; P. Jordan. Das Problem der Gesetzlichkeit und die moderne Physik, in: Universitas, 4 (1949); Y. Reenpää. Über den Begriff der G.esartigkeit, in: ZphF, 26 (1972); O. Schwemmen Theorie der rationalen Erklärung. Zu den method. Grundlagen der Kulturwiss., 1976; H. Sachsse. Kausalität. — G.lichkeit — Wahrscheinlichkeit, 1979.
Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961
Закон
Законом обыкновенно называют повеление или запрещение на основании какого-нибудь авторитета внутреннего или внешнего, касающееся свободного существа или предписываемое для исполнения. Но мало-помалу из нравственной области наука перенесла понятие закона и к физическому миру. Таким образом, под законом вообще должно разуметь определение способа, как именно какие-нибудь силы проявятся и должны проявиться при известных обстоятельствах. Так как силы бывают либо физические, либо нравственные, отличающиеся от физических сознанием и свободою воли, то и закон бывает двоякий: физический и нравственный. Первый, или физический, закон состоит в том, что какое-нибудь явление, безотчетно и бессознательно, по одной слепой необходимости, постоянно повторяется при известных обстоятельствах и одинаково сопровождает другие явления. Так мы называем законом физическим, когда тела притягиваются взаимно в прямом отношении к их массам и в обратном — к расстояниям. Это притяжение постоянно совершается, хотя тела притягиваемые не обнаруживают никакого сознания о нем. Нравственный же закон, в обширном смысле слова, состоит в таком определенном проявлении нравственных существ, которое сознают они как долг, как нечто сознательно требуемое от них к исполнению. Но нравственный закон вообще может касаться или только внешних проявлений одного лица в отношении к такой же внешней сфере деятельности другого лица, и в таком случае закон состоит только в ненарушаемости внешней сферы жизни и деятельности одного проявлениями жизни и деятельности другого, или закон нравственный касается и внутреннего расположения одного лица в отношении к другому и требует внутреннего, сознательного человеческого расположения во взаимных отношениях между людьми. Закон первого рода можно назвать юридическим, закон второй — нравственным или моральным в тесном смысле слова. Кроме того, нравственный закон может быть или естественным, то есть общим, основанным на свойственной всем разумным существам их разумной и физической природе, или положительным, который хотя также имеет свое общее основание в разумной природе человека, но содержит в себе какие-нибудь видоизменения общего закона, приспособленные часто к известному месту, лицам и времени.
ЗАКОН
одна из форм организации научного знания – существенное, объективное, всеобщее, устойчивое повторяющееся отношение между явлениями, процессами. Например, закон Ома, закон Джоуля-Ленца и т.д. Строго говоря, данное определение относится к наукам сильной версии, в которых возможны воспроизводимость условий, повторяемость явлений и процессов и т.д. В науках же слабой версии (гуманитарных и общественных) закон носит, скорее, характер нормативной модели.
Исходя из того, что окружающий мир представляет собой совокупность материальных объектов и явлений, находящихся в многообразных и сложных связях, взаимозависимостях друг от друга, наиболее существенные отношения (связи) между объектами определяются как законы. Именно существенное отношение, присущее не отдельному объекту, а всей совокупности объектов, составляющих определенный класс, вид, множество объектов одного типа,
является законом. Существенное отношение между объектами, явлениями или же между их сторонами, определяющее характер их существования и развития, выражает главный признак закона.
Всеобщность также является важнейшей чертой закона. Всеобщность означает, что любой закон природы и общества присущ всем без исключения объектам и явлениям определенного типа, уровня, то есть всему множеству объектов и процессов, которые охватываются этим законом. Все материальные объекты, от микрочастиц до космических гигантов, подчиняются закону всемирного тяготения; все электрически заряженные тела подчиняются закону Кулона и т.д.
Поскольку закон есть существенное, необходимое отношение между объектами (явлениями), он в то же время носит устойчивый, повторяющийся характер. Однако устойчивость закона нельзя понимать как абсолютную; с изменением условий эта связь может видоизмениться и полностью исчезнуть. Существенные связи, отражающие объективные законы природы и общества, осуществляются везде и всегда, но только если для этого имеются сходные объекты и соответствующие условия. Естественно, что обратное утверждение
– повторяющиеся связи, зависимости есть законы – неправомерно. Повторяемость может быть совершенно случайной или же не отражающей существенных сторон явления. Повторяемость закона – одна из его черт, необходимая, но не достаточная. Но именно повторяемость закона в относительно тождественных условиях имеет принципиальное значение для науки, ее отсутствие исключило бы возможность познания окружающей действительности вообще.
Литература: [70].
Исходя из того, что окружающий мир представляет собой совокупность материальных объектов и явлений, находящихся в многообразных и сложных связях, взаимозависимостях друг от друга, наиболее существенные отношения (связи) между объектами определяются как законы. Именно существенное отношение, присущее не отдельному объекту, а всей совокупности объектов, составляющих определенный класс, вид, множество объектов одного типа,
является законом. Существенное отношение между объектами, явлениями или же между их сторонами, определяющее характер их существования и развития, выражает главный признак закона.
Всеобщность также является важнейшей чертой закона. Всеобщность означает, что любой закон природы и общества присущ всем без исключения объектам и явлениям определенного типа, уровня, то есть всему множеству объектов и процессов, которые охватываются этим законом. Все материальные объекты, от микрочастиц до космических гигантов, подчиняются закону всемирного тяготения; все электрически заряженные тела подчиняются закону Кулона и т.д.
Поскольку закон есть существенное, необходимое отношение между объектами (явлениями), он в то же время носит устойчивый, повторяющийся характер. Однако устойчивость закона нельзя понимать как абсолютную; с изменением условий эта связь может видоизмениться и полностью исчезнуть. Существенные связи, отражающие объективные законы природы и общества, осуществляются везде и всегда, но только если для этого имеются сходные объекты и соответствующие условия. Естественно, что обратное утверждение
– повторяющиеся связи, зависимости есть законы – неправомерно. Повторяемость может быть совершенно случайной или же не отражающей существенных сторон явления. Повторяемость закона – одна из его черт, необходимая, но не достаточная. Но именно повторяемость закона в относительно тождественных условиях имеет принципиальное значение для науки, ее отсутствие исключило бы возможность познания окружающей действительности вообще.
Литература: [70].
Источник: Методология: словарь системы основных понятий. 2013
ЗАКОН
необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями. 3. выражает связь между предметами, составными элементами данного предмета, между свойствами вещей, а также между свойствами внутри вещи. Существуют 3. функционирования, выражающие существенную, необходимую связь между сосуществующими в пространстве вещами и явлениями (напр., 3. всемирного тяготения). Наряду и в единстве с 3. функционирования существуют 3. развития. Так, напр., общество закономерно развивается от одной обществ.-экономич. формации к другой. «... Понятие закона есть одна из ступеней познания человеком единства и связи, взаимозависимости и цельности мирового процесса» (Л ен и н В. И., ПСС, т. 29, с. 135).
В системе объективного идеализма 3. трактуется как выражение мирового разума, воплощенного в природе и обществе. С т. зр. субъективного идеализма 3. привносится познающим субъектом в реальный мир: разум дает законы природе. Напр., согласно неопозитивизму, 3., фиксируемые в т. н. фактуальных науках - это условные правила связывания высказываний, описывающих данные чувств. опыта.
Диалектич. материализм исходит из того, что 3. носят объективный характер, выражая реальные отношения вещей. 3. могут быть менее общими, действующими в огранич. области и изучаемыми отд. конкретными науками (напр., 3. естеств. отбора); более общими, изучаемыми рядом областей знания (напр., 3. сохранения энергии, циркуляции информации); всеобщими, универсальными (законы диалектики: переход количеств. изменений в качественные и др.), к-рые исследуются философией. Одни 3. выражают строгую количеств. зависимость между явлениями и фиксируются в науке математич. формулами, другие 3. не поддаются математич. выражению. Различают также статистические и динамические закономерности.
Реализация 3. зависит от соответствующих необходимых условий, наличие к-рых обеспечивает переход следствий, вытекающих из 3., из состояния возможности в действительность. В природе 3. действуют как стихийная сила. Обществ.-историч. 3.,будучи равнодействующей сознат. человеч. действий, есть законы самой человеч. деятельности: они создаются и реализуются людьми в процессе обществ. практики. Но действие обществ. 3., так же, как и 3. природы, объективно: в основе историч. процесса лежит развитие способа производства.
На основании познания 3. достигается предвидение будущего, осуществляется претворение теории в практику. Посредством познанных 3. оказывается возможным управление как природными, так и социальными процессами. См. также Закономерность общественная.
В системе объективного идеализма 3. трактуется как выражение мирового разума, воплощенного в природе и обществе. С т. зр. субъективного идеализма 3. привносится познающим субъектом в реальный мир: разум дает законы природе. Напр., согласно неопозитивизму, 3., фиксируемые в т. н. фактуальных науках - это условные правила связывания высказываний, описывающих данные чувств. опыта.
Диалектич. материализм исходит из того, что 3. носят объективный характер, выражая реальные отношения вещей. 3. могут быть менее общими, действующими в огранич. области и изучаемыми отд. конкретными науками (напр., 3. естеств. отбора); более общими, изучаемыми рядом областей знания (напр., 3. сохранения энергии, циркуляции информации); всеобщими, универсальными (законы диалектики: переход количеств. изменений в качественные и др.), к-рые исследуются философией. Одни 3. выражают строгую количеств. зависимость между явлениями и фиксируются в науке математич. формулами, другие 3. не поддаются математич. выражению. Различают также статистические и динамические закономерности.
Реализация 3. зависит от соответствующих необходимых условий, наличие к-рых обеспечивает переход следствий, вытекающих из 3., из состояния возможности в действительность. В природе 3. действуют как стихийная сила. Обществ.-историч. 3.,будучи равнодействующей сознат. человеч. действий, есть законы самой человеч. деятельности: они создаются и реализуются людьми в процессе обществ. практики. Но действие обществ. 3., так же, как и 3. природы, объективно: в основе историч. процесса лежит развитие способа производства.
На основании познания 3. достигается предвидение будущего, осуществляется претворение теории в практику. Посредством познанных 3. оказывается возможным управление как природными, так и социальными процессами. См. также Закономерность общественная.
Источник: Советский философский словарь
ЗАКОН
необходимая и существенная связь явлений в природе и обществе. Закономерные связи, поскольку они носят необходимый характер, проявляются всегда, когда имеются соответствующие условия (напр., 3. сохранения и превращения энергии действует во всех энергетических процессах природы, 3. обмена веществ — во всех живых организмах и т. д.). В силу этого закономерные связи являются устойчивыми, повторяющимися. Они выражают наиболее важные, внутренние, относительно устойчивые черты, особенности явлений или процессов действительности. Понятие 3., следовательно, родственно понятию сущности (Сущность и явление). 3. выражает связь не единичную, свойственную одному явлению, а общую, присущую всем явлениям данного рода, класса и т. д. (Так, 3. взаимосвязи массы и энергип действителен для всех материальных объектов, 3. стоимости — для всех товаров и для всех общественных систем, имеющих товарное производство, и т. д.). Поэтому Энгельс назвал 3. формой всеобщности. Существуют законы специфические, охватывающие сравнительно узкий круг явлений (напр., 3. сложения скоростей действует только в механике, термодинамические законы — в тепловых процессах, законы квантовой механики — в микромире и т. п.), наряду с этим есть законы, носящие более общий характер, присущие более широкому кругу процессов (напр., 3. сохранения и превращения энергии, к-рому подчиняются все явления природы), и, наконец, законы самые общие, т. е. такие, к-рые присущи всем без исключения объектам действительности (природы, общества, мышления),— законы диалектики. Между более общими и менее общими (частными) законами существует диалектическая взаимосвязь. Общие законы действуют через частные, а частные законы в свою очередь представляют собой проявление общих. Эта взаимосвязь законов лежит в основе отношения философии и частных, конкретных наук. Законы, к-рым подчиняются предметы и явления окружающего мира,— не продукт сознания, творчества людей, как считали некоторые философы-идеалисты (Кант, Мах и др.). Они существуют объективно и действуют независимо от того, знают о них люди или нет. Законы науки также не создаются людьми по произволу, а являются отражением законов объективного мира в сознании людей. Открытие 3.— сложный процесс постепенного перехода мысли от познания внешних, несущественных связей предметов к познанию их сущности. Познание законов является основой научного объяснения и предвидения. Так, Маркс и Энгельс, открыв законы общественного развития и специфические законы капиталистической формации, объяснили ее сущность, а также предсказали неизбежность ее гибели и утверждения коммунистического общества. Законы, познанные людьми, составляют основу их деятельности по преобразованию мира.
Источник: Краткий словарь по философии. 1970
ЗАКОН
внутренняя существенная и устойчивая связь явлений, обусловливающая их упорядоченное изменение. На основе знания 3. возможно достоверное предвидение течения процесса. Понятие 3. близко к понятию закономерности, к-рая представляет собой совокупность взаимосвязанных по содержанию 3., обеспечивающих устойчивую тенденцию или направленность в изменениях системы. Вместе с тем 3. выражает одну из сторон сущности, познание к-рой в теории совпадает с переходом от эмпирических фактов к формулировке законов изучаемых процессов. “3акон есть отражение существенного в движении универсума” (Ленин В. И. Т. 29. С. 137). Типы 3. в объективном мире весьма многообразны. Одни 3. выражают функциональную взаимосвязь между свойствами объекта (напр., 3. взаимосвязи массы и энергии), др.— взаимосвязь между самими материальными объектами в больших по размерам системах (напр., 3. электромагнитных и гравитационных взаимодействий), между самими системами либо между различными состояниями или стадиями в развитии систем (напр., 3. возрастания энтропии, 3. перехода количественных изменений в качественные и др.). 3. различаются также по степени общности и сфере действия. Частные, или специфические, 3. выражают связь между конкретными физическими, химическими или биологическими свойствами тел. Всеобщие 3. выражают взаимосвязь между универсальными свойствами и атрибутами материи. Они проявляются на всех известных структурных уровнях материи и изучаются диалектическим материализмом на основе синтеза достижений др. наук. Все явления в мире подчиняются определенным 3., т. е. все детерминировано, обусловлено объективными 3. Существуют различные формы и 3. детерминации. Если предшествующие состояния системы однозначно предопределяют ее последующие состояния, то изменение такой системы подчиняется динамическим 3., однозначной детерминации. Если же в сложной системе предшествующие состояния определяют последующие неоднозначно, то изменение такой системы подчиняется вероятностно-статистическим 3. В природе 3. реализуются бессознательно, в результате объективного взаимодействия материальных тел. В об-ве все социальные 3. реализуются благодаря сознательной целенаправленной деятельности людей, субъективному фактору. Реализация 3. зависит от наличия соответствующих условий. Создание последних обеспечивает переход следствий, вытекающих из 3., из сферы возможного в сферу действительного. Но люди при этом не создают сами 3., а только ограничивают или расширяют сферу" их действия в соответствии со своими потребностями и интересами. Сами же 3. существуют объективно, независимо от сознания людей, как выражение необходимых, существенных, внутренних отношений между свойствами вещей или различными тенденциями развития.
Источник: Философский энциклопедический словарь
Закон
внутренняя существенная связь явлений, обусловливающая их необходимое, закономерное развитие. 3. выражает определенный порядок причинной, необходимой и устойчивой связи между явлениями или свойствами материальных объектов, повторяющиеся существенные отношения, при к-рых изменение одних явлений вызывает вполне определенное изменение др. Понятие 3. близко к понятию сущности, к-рая представляет собой совокупность глубинных связей и процессов, определяющих важнейшие черты и тенденции развития объектов. Познание 3. предполагает переход от явления к сущности и всегда происходит путем абстрактного мышления, отвлечения от многих чисто индивидуальных и несущественных признаков явлений. Существуют три основные группы 3.: 1) специфические, или частные; 2) общие для больших групп явлений; 3) всеобщие, или универсальные. 1) — выражают отношения между конкретными специфическими явлениями, или частными свойствами материи. Они объективно обладают точной количественной и качественной определенностью и могут быть выражены функционально, в определенной математической форме. 2) — проявляются в весьма широком диапазоне условий и характеризуют отношения между общими свойствами больших совокупностей объектов и явлений (напр., законы сохранения массы, электрического заряда в физпке, 3. естественного отбора в биологии и др.). Они также допускают функциональное выражение. 3) — это основные диалектические закономерности мира, выражающие отношения между всеобщими, всюду существующими свойствами или тенденциями развития материи. Они не имеют конкретной функциональной формы и не выражаются математически, так как не ограничены к.-л. константами, параметрами, определенными условиями или специфическими группами объектов, а выступают как универсальные принципы всякого бытия, как то общее, что проявляется в множестве законов 1) и 2) групп. Однако грани, различие между этими 3. условны, подвижны. В частных, специфических 3. проявляется действие общих 3., а эти последние познаются путем обобщения конкретных явлений, в т. ч. и частных 3. Различаются 3. еще и тем, что одни из них действуют дифференциально во времени — т. обр., что вытекающие из них следствия реализуются в каждый, достаточно малый, отрезок времени, тогда как др. действуют интегрально, т. е. вытекающие из них следствия осуществляются не в каждый данный момент, а лишь на протяжении достаточно большого отрезка времени или при целостном изменении системы. Таковы, напр., 3., имеющие статистический характера Реализация 3. зависит от наличия соответствующих условий. Создание последних обеспечивает переход следствий, вытекающих из 3., из сферы возможного в сферу действительного. В об-ве реализация 3. предполагает деятельность людей, к-рые способны — осознанно или неосознанно — создавать или уничтожать условия действия 3. Но люди при этом не создают сами 3., а только ограничивают или расширяют сферу их действия в соответствии со своими потребностями и интересами. Сами же 3. Существуют объективно, независимо от сознания людей, как выражение упорядоченных отношений между свойствами тел или различными тенденциями развития.
Источник: Философский словарь. 1963
Закон
модель, не более. Следует отличать законы - результат моделирования человеческим интеллектом тех или иных свойств мира, вещей или общества от самих этих свойств. Учитывая практику применения слова "закон" в основном к общественным системам, необходимо понимать, что выражение "закон природы", является результатом антропоморфного восприятия природы. Наделение ее качествами, идущими от человека к природе, животному миру, а не наоборот.
Совпадение звучания слов (закон, принятый к исполнению в обществе, и естественный закон) - весьма неприятная вещь, являющаяся одним из движущих факторов глупости, демагогии, богоискательства.
В нашем понимании мир обладает некоторыми свойствами, а не действует по закону природы.
В области права закон это - правила и права действия данные чиновникам, принятые обществом на тот или иной исторический период и для тех или иных жизненных сценариев. В отличие от морали, закон, по своей сути, является обязательным для выполнения государственными чиновниками, и только ими, хотя практика показывает, что в обществе трактуют закон как правила для населения, что в общем случае совершенно неверно.... .
По [10] закон - нормативный акт, принятый высшим органом государственной власти в установленном конституцией порядке. Обладает высшей юридической силой по отношению к другим нормативным актам (указам, постановлениям и др.). Основной источник права в современном обществе.
Сила законов заключается в их относительной незыблемости. Если же законы начинают произвольно изменяться, то они теряют свою силу по ряду причин:
- частое изменение законов ставит под сомнение их качество, причем вполне обоснованно, что заметно ослабляет механизм сознательного подчинения закону - люди начинают подчиняться не закону, а силе;
- для изучения законов как гражданами, так и чиновниками, приобретение навыков пользования требуются условия и время, причем немалое; у простого человека его, как правило, нет - это для чиновника оплачиваемая работа, для остальных же обуза, правда, если не считаться с реалиями и не думать о народе, то это не так;
- в обществе появляются силы, стремящиеся и способные использовать правовой вакуум и неразбериху в собственных корыстных целях...
- возникает вопрос, что за силы стоят у власти, каковы их цели, и так ли уж необходимо этим силам и принимаемым ими законам подчиняться, т.е. речь идет уже не о качестве законов, а о честности законодателя - законодатель теряет презумпцию невиновности и обязан доказывать, что он выражает мнение именно народа, а не третьих сил; как любят сейчас говорить, харизма власти (всех ветвей) разрушается.
В экономике закон является принятым обществом правилом, позволяющим с минимальными издержками достигать поставленной цели (обычно это получение прибыли), не более.
Ассоциативный блок.
Представляется, что основная особенность закона заключается в том, что он выполним и должен исполняться.
Ассоциативный блок.
Древние говорили: “Закон суров, но это закон” - но они не говорили: “Закон - глуп, но это закон”.
Совпадение звучания слов (закон, принятый к исполнению в обществе, и естественный закон) - весьма неприятная вещь, являющаяся одним из движущих факторов глупости, демагогии, богоискательства.
В нашем понимании мир обладает некоторыми свойствами, а не действует по закону природы.
В области права закон это - правила и права действия данные чиновникам, принятые обществом на тот или иной исторический период и для тех или иных жизненных сценариев. В отличие от морали, закон, по своей сути, является обязательным для выполнения государственными чиновниками, и только ими, хотя практика показывает, что в обществе трактуют закон как правила для населения, что в общем случае совершенно неверно.... .
По [10] закон - нормативный акт, принятый высшим органом государственной власти в установленном конституцией порядке. Обладает высшей юридической силой по отношению к другим нормативным актам (указам, постановлениям и др.). Основной источник права в современном обществе.
Сила законов заключается в их относительной незыблемости. Если же законы начинают произвольно изменяться, то они теряют свою силу по ряду причин:
- частое изменение законов ставит под сомнение их качество, причем вполне обоснованно, что заметно ослабляет механизм сознательного подчинения закону - люди начинают подчиняться не закону, а силе;
- для изучения законов как гражданами, так и чиновниками, приобретение навыков пользования требуются условия и время, причем немалое; у простого человека его, как правило, нет - это для чиновника оплачиваемая работа, для остальных же обуза, правда, если не считаться с реалиями и не думать о народе, то это не так;
- в обществе появляются силы, стремящиеся и способные использовать правовой вакуум и неразбериху в собственных корыстных целях...
- возникает вопрос, что за силы стоят у власти, каковы их цели, и так ли уж необходимо этим силам и принимаемым ими законам подчиняться, т.е. речь идет уже не о качестве законов, а о честности законодателя - законодатель теряет презумпцию невиновности и обязан доказывать, что он выражает мнение именно народа, а не третьих сил; как любят сейчас говорить, харизма власти (всех ветвей) разрушается.
В экономике закон является принятым обществом правилом, позволяющим с минимальными издержками достигать поставленной цели (обычно это получение прибыли), не более.
Ассоциативный блок.
Представляется, что основная особенность закона заключается в том, что он выполним и должен исполняться.
Ассоциативный блок.
Древние говорили: “Закон суров, но это закон” - но они не говорили: “Закон - глуп, но это закон”.
Источник: Теоретические аспекты и основы экологической проблемы: толкователь слов и идиоматических выражений
Закон
Универсальное и обязательное к исполнению высказывание. Очевидно, что понимаемых в этом смысле «законов природы» не бывает. Мы употребляем это слово по аналогии, имея в виду определенные наблюдаемые закономерности. Напротив, разумность универсума молчалива (никаких высказываний) и проста (никаких категорических требований). Ей хватает порядка тождества, а ее необходимость, если бы вдруг понадобилось дать ей формулировку, звучала бы не в повелительном, а в изъявительном наклонении. Человеческие законы стремятся к этой модели («каждому приговоренному к смерти отрубят голову»), но полностью не достигают ее никогда. Это происходит от недостатка возможностей или избытка желания. Отсюда идея Бога, являющего собой всемогущую волю: Бог существует одновременно в изъявительном и в повелительном наклонениях. Доведенная до предела идея молчания избавляет нас от антропоморфизма в обоих этих видах.
Закон есть то, что исполняется обязательно (необходимость) или должно исполняться обязательно (правила и обязательства). В первом случае мы говорим о законах природы, во втором – о нравственных и юридических законах. Первые не зависят от нашего желания или нежелания, но действуют одинаково неизбежно на всех. Вторые, устанавливаемые согласно воле большинства, никому не навязываются: они существуют в качестве законов постольку, поскольку мы обладаем возможностью их нарушать. Если бы убийство было невозможным, не нужен был бы ни один закон, запрещающий убийство. Если бы земное притяжение можно было отменить, оно перестало бы быть законом.
Первостепенное значение имеет юридическое значение термина. Закон это прежде всего обязательство, налагаемое властью. О законах природы можно говорить лишь во вторую очередь, потому что в нашем воображении существует представление, что природа тоже подчиняется какой‑то власти, которая должна быть Богом. Разумеется, это не более чем метафора. Природа не настолько свободна, чтобы кому‑то повиноваться. Что касается Бога, то он слишком свободен, чтобы командовать.
Было бы непростительным упущением не привести знаменитое определение, предложенное Монтескье: «Законы в самом широком значении этого слова суть необходимые отношения, вытекающие из природы вещей» («Дух законов», книга I, глава 1). Впрочем, удовлетвориться этим определением мы также не можем. Ведь если признать, что это определение верно, откуда же тогда берутся плохие законы? Дело в том, что Монтескье, как позже и Огюст Конт, думал в первую очередь о законах природы, которые не бывают ни хорошими, ни плохими и являют собой всего лишь «постоянные отношения между наблюдаемыми явлениями» («Речь о позитивном разуме», § 12). Человеческие законы иные: они обязательны ровно настолько, насколько мы делаем их обязательными, что не гарантирует ни их справедливости, ни необходимости им подчиняться. Следовательно, понятие закона остается смешанным и служит главным образом маскировке той самой двойственности, которая и составляет его суть. Это делается для того, чтобы мы могли назвать тот или иной факт справедливым, а справедливость – действующей. Таким путем мы пытаемся уйти от хаоса и отчаяния. Истина же состоит в том, что не существует ничего, кроме фактов. Но разве найдется человек, способный ее вынести?
Закон есть то, что исполняется обязательно (необходимость) или должно исполняться обязательно (правила и обязательства). В первом случае мы говорим о законах природы, во втором – о нравственных и юридических законах. Первые не зависят от нашего желания или нежелания, но действуют одинаково неизбежно на всех. Вторые, устанавливаемые согласно воле большинства, никому не навязываются: они существуют в качестве законов постольку, поскольку мы обладаем возможностью их нарушать. Если бы убийство было невозможным, не нужен был бы ни один закон, запрещающий убийство. Если бы земное притяжение можно было отменить, оно перестало бы быть законом.
Первостепенное значение имеет юридическое значение термина. Закон это прежде всего обязательство, налагаемое властью. О законах природы можно говорить лишь во вторую очередь, потому что в нашем воображении существует представление, что природа тоже подчиняется какой‑то власти, которая должна быть Богом. Разумеется, это не более чем метафора. Природа не настолько свободна, чтобы кому‑то повиноваться. Что касается Бога, то он слишком свободен, чтобы командовать.
Было бы непростительным упущением не привести знаменитое определение, предложенное Монтескье: «Законы в самом широком значении этого слова суть необходимые отношения, вытекающие из природы вещей» («Дух законов», книга I, глава 1). Впрочем, удовлетвориться этим определением мы также не можем. Ведь если признать, что это определение верно, откуда же тогда берутся плохие законы? Дело в том, что Монтескье, как позже и Огюст Конт, думал в первую очередь о законах природы, которые не бывают ни хорошими, ни плохими и являют собой всего лишь «постоянные отношения между наблюдаемыми явлениями» («Речь о позитивном разуме», § 12). Человеческие законы иные: они обязательны ровно настолько, насколько мы делаем их обязательными, что не гарантирует ни их справедливости, ни необходимости им подчиняться. Следовательно, понятие закона остается смешанным и служит главным образом маскировке той самой двойственности, которая и составляет его суть. Это делается для того, чтобы мы могли назвать тот или иной факт справедливым, а справедливость – действующей. Таким путем мы пытаемся уйти от хаоса и отчаяния. Истина же состоит в том, что не существует ничего, кроме фактов. Но разве найдется человек, способный ее вынести?
Источник: Философский словарь.
ЗАКОН
существенная, необходимая, устойчивая, повторяющаяся связь (отношение) между явлениями. Категория 3. выражает в своем содержании тот, не зависящий от нашего сознания, факт, что предметы и явления окружающего мира функционируют и развиваются в соответствии с присущими им существенными, необходимыми, повторяющимися, устойчивыми отношениями (связями). Важнейшие черты 3. - необходимость, всеобщность, повторяемость и инвариантность. Традиционно принято полагать, что существуют различные типы 3. В макромире принято различать три типа 3.: 3. - тенденция, 3. однозначной детерминации, имеющий место главным образом в технике, и статистический 3. - 3. больших чисел. В микромире действуют вероятностные 3., обусловленные корпускулярно-волновым дуализмом микрообъектов. В философских системах Древнего Востока и Греции под 3. понимался объективный порядок, внутренне присущий миру естественный путь развития всех вещей. Из средневековых мыслителей первым обращается к термину "3. природы" Фома Аквинский. Понятие 3. в его учении тождественно понятию диктата, предписания, веления божественного разума. Религиозная трактовка 3. в учении Фомы Аквинского долгое время служила препятствием для использования в рамках естествознания самого термина "3.". Леонардо да Винчи, Галилей, Кеплер и другие ученые предпочитали ему такие выражения как "аксиома", "правило", "разумное основание" и т.д. Однако уже в эпоху Возрождения Бруно использует понятие "3. природы" для пантеистического выражения идеи всеобщей естественной необходимости. В науке и философии Нового времени понятие "3. природы" подвергается коренному переосмыслению. Под 3. природы начинают понимать общие, устойчивые и повторяющиеся, а также внутренне необходимые связи и отношения самих вещей и явлений природы. Начало широкому употреблению понятия "3. природы" в философии и науке Нового времени было положено Декартом. Согласно Декарту, важнейшими атрибутами 3. являются неизменность и вечность. Гоббс делает понятие 3. важнейшим элементом своей социологической концепции. Согласно Гоббсу, человек как часть природы подчинен всеобщему 3. природы - стремлению к самосохранению. На путях осуществления в обществе данного 3. встречаются различные препятствия, которые преодолеваются только благодаря разуму человека, открывающему определенные правила общежития, которые Гоббс и называет естественными 3. Спиноза полагал, что 3. природы - это такие "решения" и "постановления" Бога, в соответствии с которыми определено прежде всего его собственное существование, что в них выражена абсолютная необходимость. В учениях французских просветителей и философов-материалистов 17-18 вв. утверждается, что "законы... есть результат необходимых отношений, вытекающих из природы вещей" (Гольбах). Понятие 3. у Канта является средством выражения необходимых отношений между элементами познавательной деятельности субъекта. Чаще всего Кант использовал понятие 3. для выражения отношения субординации между общим и единичным, между категориями и явлениями в процессе их взаимодействия при формировании знания. По Канту, 3. науки являются высшей формой рассудочного знания. Гегель увязывает 3. с устойчивыми, необходимыми существенными особенностями развития абсолютной идеи, формулируя основные 3. диалектики.
Т.К. Самущик
Т.К. Самущик
Источник: Новейший философский словарь
закон (закономерность)
ЗАКОН (ЗАКОНОМЕРНОСТЬ) — объективное, устойчивое, повторяющееся и необходимое отношение между предметами (напр., 3. всемирного тяготения) или признаками одного предмета (напр., 3. Бойля—Мариотта). Суждение, в котором это отношение описывается, называют 3. науки. 3. называют также нормативное предписание, регулирующее поведение людей. Термины «3.» и «закономерность» нередко употребляют как синонимы; напр., когда говорят о социальной закономерности. Закономерностью, или законосообразностью, называют также соответствие эмпирических явлений 3., а закономерными, или законосообразными, — сами эти эмпирические явления, напр., морские приливы, в которых проявляется 3. всемирного тяготения. Первоначально законосообразность событий, происходящих в мире, осознавалась в представлениях о карме, Дао, судьбе и т.д. Более адекватно она была осознана в категории «необходимость». Необходимость понимали как некий мировой принцип, которому подчинена даже жизнь богов и который иногда трактовали как тонкий материальный субстрат. В греческой философии необходимость как исторически первая форма осознания закономерности, по существу, слилась с предметом научного познания. Материалисты и объективные идеалисты полагают, что 3. так же объективны, как и предметы, которые им подчиняются. Противоположную точку зрения выражает И. Кант: «Рассудок не почерпает свои законы (a priori) из природы, а предписывает их ей» (Кант И. Пролегомены. М., 1937. С. 94). 3. — это отношение, существующее между не любыми, а только всеобщими и необходимыми признаками предметов. На этом основании его также называют всеобщим и необходимым. Различают эмпирические и теоретические 3. Первые — это регулярности, наблюдающиеся в поведении эмпирических объектов вопреки всем искажающим и затемняющим факторам. Таков, напр., 3. Бойля-Мариотта. Теоретические 3. обнаруживаются после того, как эмпирические предметы выделяют в чистом виде, превращают в теоретические. Таковы, напр., 3. Ньютона. Теоретический 3. всегда «противоречит» фактам: ни одно тело не движется равномерно и прямолинейно, дым поднимается кверху «вопреки» 3. всемирного тяготения и т.д. И теоретические и эмпирические 3. делятся на динамические и статистические. Динамическому 3., напр., 3. всемирного тяготения, подчиняются все объекты фиксированного класса. Знание динамического 3. позволяет по начальному состоянию объекта однозначно предсказать его последующие состояния; напр., вычислить солнечные затмения на любое время в будущем. Статистические 3. — это 3. случая. Им подчиняется не каждый элемент класса. Знание статистического 3. позволяет по начальному состоянию объекта, напр., подброшенной игральной кости, предсказать лишь вероятность его конечного состояния. Статистические 3. называют 3. больших чисел: чем больше учитывается событий, в которых они проявляются, тем строже они выполняются. Наука начиналась с исследования динамических 3. Но по мере расширения ее предмета растет удельный вес статистических 3. Квантовая механика, напр., — это чисто статистическая наука. Физики обсуждают вопрос, полностью ли она описывает свой предмет, или за открытыми уже ею статистическими 3. лежат динамические, которых мы еще не знаем. Н. Бор считает, что квантовая механика полна, и в микромире искать больше нечего. А. Эйнштейн, напротив, полагает, что «Бог не играет в кости», и за известными нам статистическими 3. лежат первичные по отношению к ним динамические. Г.Д. Левин
ЗАКОНЫ
(«Nouoi», ок. 354 до н.э.) - произведение Платона, написанное в последнее десятилетие жизни философа, в к-ром изложено устройство «второго по совершенству» государства, все органы, обычаи и законы к-рого нравственно обоснованы, т.е. соответствуют добродетели и человеческой природе. Должностные лица государства избираются по нравственным качествам и проходят «докимасию» — проверку на добродетель.
В основу законодательства положена иерархия высших (божественных) и низших (человеческих) благ, причем низшие (богатство и телесное здоровье) являются благами только при наличии высших (добродетелей души). Среди добродетелей низшую ступень занимает мужество, над ним возвышаются справедливость, рассудительность и мудрость (1,631с). Последняя — высшее достояние человека, для нее избыточны законы как внешние ограничения, необходимые для подверженной личным интересам обычной человеческой природы.
В «3.» различаются воспитание, т.е. формирование благих привычек на основе природных задатков и правильного мнения, и добродетель, соединяющая привычки с собственным разумением. Здесь платоновское возвышение мудрости особенно противоречиво: разумение обеспечивает самостоятельность человека, освобождая его от гнета вожделений, но вместе с тем, как и добродетель в целом, служит ниткой в руках богов, управляющих людьми как живыми куклами. Должностные лица призваны воспитывать граждан от их рождения до смерти через участие в совместных действиях (пирах, хороводах, гимнастических упражнениях) и наказание уклоняющихся. Все это прививает чувства гармонии и ритма, стыд и совестливость как справедливый, божественный страх перед законами и лучшими людьми, а в конечном счете — калокагатию как душевно-телесное единство блага и красоты.
В отличие от «Государства» в «3.» не предусмотрена общность имущества, жен и детей. Единство полиса (город-государство) обеспечивается жестким разделением труда (граждане только упражняются в добродетели и управляют, чужеземцы заняты ремеслом и торговлей, рабы — обработкой земли), умеренностью и неуклонным подчинением законам и властям (дерзость и анархия осуждаются как величайшее зло). Защищая добродетель, государство очищается от неисцелимо порочных граждан (повторно совершивших одни и те же проступки) смертной казнью или изгнанием. Тяжесть проступка определяется иерархией благ. Наиболее опасны посягательства на религиознонравственные основы государства: безбожие, святотатство, пренебрежение родителями и т.п. Насилие по отношению к другим гражданам занимает промежуточное положение, присвоение или порча чужого имущества — на последнем месте. Худшие из проступков питаются «двойным невежеством» — не просто неведением, но мнимой мудростью, тяготеющей к материализму и отрицанию благости божественного промысла. Смысл наказания не в причинении зла нарушителю, а в улучшении его, если не в этой жизни, то, по крайней мере, в последующей.
В наказаниях Платон рекомендует учитывать не только величину нанесенного ущерба, но и намерения, степень преднамеренности действия. Стремлением к высшему благу можно оправдать отдельные промахи, а дурное побуждение несправедливо, даже если оно не привело к вредным последствиям. Такая расстановка акцентов больше выражает специфику нравственности, а не права.
В целом нравственно-правовая позиция Платона амбивалентна. Он относится к нравам граждан с исключительной серьезностью, беспощадно отсекая все, что бросает тень на добродетель, и в то же время призывает их жить играя, радуя своими песнями и плясками богов (Vll,803e). Характерное для «3.» стремление к середине между недостатком и изобилием развито в этике и политике Аристотеля, учение о благом божественном промысле — в христианской теодицее. Л и т.: Платон. Законы // Платон. Соч. в 3 т. Т. 3. Ч. 2. М.: Мысль, 1972; Mailer G. Studien zu den platonischen Nomoi. Munchen: C.H.Beck, 1951; Saunders T.J. Notes on the «Laws» of Plato. London: University of London, Institute of Classical Studies, 1972; Vanhoutte M. La philosophie politique de Platon dans les *Lois». Louvain: Publications universitaires de Louvain, 1954. А.П.Скрипник
В основу законодательства положена иерархия высших (божественных) и низших (человеческих) благ, причем низшие (богатство и телесное здоровье) являются благами только при наличии высших (добродетелей души). Среди добродетелей низшую ступень занимает мужество, над ним возвышаются справедливость, рассудительность и мудрость (1,631с). Последняя — высшее достояние человека, для нее избыточны законы как внешние ограничения, необходимые для подверженной личным интересам обычной человеческой природы.
В «3.» различаются воспитание, т.е. формирование благих привычек на основе природных задатков и правильного мнения, и добродетель, соединяющая привычки с собственным разумением. Здесь платоновское возвышение мудрости особенно противоречиво: разумение обеспечивает самостоятельность человека, освобождая его от гнета вожделений, но вместе с тем, как и добродетель в целом, служит ниткой в руках богов, управляющих людьми как живыми куклами. Должностные лица призваны воспитывать граждан от их рождения до смерти через участие в совместных действиях (пирах, хороводах, гимнастических упражнениях) и наказание уклоняющихся. Все это прививает чувства гармонии и ритма, стыд и совестливость как справедливый, божественный страх перед законами и лучшими людьми, а в конечном счете — калокагатию как душевно-телесное единство блага и красоты.
В отличие от «Государства» в «3.» не предусмотрена общность имущества, жен и детей. Единство полиса (город-государство) обеспечивается жестким разделением труда (граждане только упражняются в добродетели и управляют, чужеземцы заняты ремеслом и торговлей, рабы — обработкой земли), умеренностью и неуклонным подчинением законам и властям (дерзость и анархия осуждаются как величайшее зло). Защищая добродетель, государство очищается от неисцелимо порочных граждан (повторно совершивших одни и те же проступки) смертной казнью или изгнанием. Тяжесть проступка определяется иерархией благ. Наиболее опасны посягательства на религиознонравственные основы государства: безбожие, святотатство, пренебрежение родителями и т.п. Насилие по отношению к другим гражданам занимает промежуточное положение, присвоение или порча чужого имущества — на последнем месте. Худшие из проступков питаются «двойным невежеством» — не просто неведением, но мнимой мудростью, тяготеющей к материализму и отрицанию благости божественного промысла. Смысл наказания не в причинении зла нарушителю, а в улучшении его, если не в этой жизни, то, по крайней мере, в последующей.
В наказаниях Платон рекомендует учитывать не только величину нанесенного ущерба, но и намерения, степень преднамеренности действия. Стремлением к высшему благу можно оправдать отдельные промахи, а дурное побуждение несправедливо, даже если оно не привело к вредным последствиям. Такая расстановка акцентов больше выражает специфику нравственности, а не права.
В целом нравственно-правовая позиция Платона амбивалентна. Он относится к нравам граждан с исключительной серьезностью, беспощадно отсекая все, что бросает тень на добродетель, и в то же время призывает их жить играя, радуя своими песнями и плясками богов (Vll,803e). Характерное для «3.» стремление к середине между недостатком и изобилием развито в этике и политике Аристотеля, учение о благом божественном промысле — в христианской теодицее. Л и т.: Платон. Законы // Платон. Соч. в 3 т. Т. 3. Ч. 2. М.: Мысль, 1972; Mailer G. Studien zu den platonischen Nomoi. Munchen: C.H.Beck, 1951; Saunders T.J. Notes on the «Laws» of Plato. London: University of London, Institute of Classical Studies, 1972; Vanhoutte M. La philosophie politique de Platon dans les *Lois». Louvain: Publications universitaires de Louvain, 1954. А.П.Скрипник
Источник: Этика. Энциклопедический словарь. М. Гардарики 2001
«ЗАКОНЫ»
последнее большое сочинение Платона (примыкающее к «Законам» «Послезаконие», возможно, не принадлежит Платону). «Законы» остались после смерти Платона в виде черновика на восковых табличках и были изданы его учеником Филиппом Опунтским, который, очевидно, редактировал платоновский текст. В первой книге упоминается покорение Сиракузами Локров, происшедшее не ранее 356 до н. э. Таким образом, Платон, вероятно, работал над «Законами» около 10 последних лет своей жизни. Это второй созданный Платоном план радикального преобразования греческого государства-полиса. В отличие от политического строя «Государства», который Платон считает идеальным, государство «Законов» представляет собой реально осуществимое приближение к идеалу (739 а-е). Платон отказывается здесь от передачи всей власти правителям-философам, от отмены собственности и введения общности жен для обоих высших категорий граждан — философов и воинов-стражей. Вместо благожелательного отеческого произвола философов в -«Государстве» Платон подробно разрабатывает здесь стабильные законы (многие из них обнаруживают близость с подлинными законами реальных полисов), которьми должны руководствоваться выбранные на определенный срок должностные лица.
Проект Платона предусматривает известное равновесие ветвей власти. Все граждане в «Законах» — землевладельцы, обрабатывающие свои участки силами рабов. Число земельных участков, каждый из которых принадлежит одной семье, стабильно: 5040; отчуждение земли и дробление участка не допускается: лишние сыновья-наследники вынуждены будут отправляться в колонии. Ремеслом и торговлей могут заниматься только неграждане — постоянно живущие в городе или приезжие иноземцы. Платон придает первостепенное значение воспитанию детей и юношества, которое строго контролируется государством, как и вся духовная жизнь. Вводится цензура для поэтических произведений, танцы и музыкальные мелодии должны быть стабильны и контролироваться властями. Не допускаются отклонения от традиционных образцов в скульптуре. Заграничные поездки граждан строго ограничиваются, чтобы не допускать вредных влияний извне. Для безбожников предусматривается длительное одиночное заключение и смертная казнь для тех, кто не раскается. Платон условно называет проектируемый полис Магнесией и помещает его на центральном Крите. Формально «Законы» построены как диалог безымянного афинянина, критянина Клиния и спартанца Металла, беседующих по дороге из Кносса к гроту Зевса, однако роль двух последних сведена к минимуму, и афинянин почти единолично излагает взгляды Платона. «Законы» содержат длинные экскурсы, слабо связанные с основной аргументацией: вред и польза от употребления вина (638 d — 674 с), экскурсы в искусственно сконструированную историю дорийцев, афинян и персов (682 е — 701 d).
Поездки Платона в Сицилию с целью реформирования государственного строя Сиракуз, участие членов платоновской Академии в политических преобразованиях в ряде греческих полисов говорят о том, что Платон расматривал свой план в «Законах» как руководство к действию и верил в его осуществимость. План создания «ночного совета», излагаемый в конце «Законов» (XII 961 а — 969 d), — самопополняющейся коллегии с широкими полномочиями и тенденцией к их расширению, заставляет предполагать, что Платон надеялся, что в случае осуществления проекта «Законов» начнется постепенная эволюция в сторону правления философов, т. е. идеалов, изложенных в «Государстве». Стилистические особенности сближают «Законы» с другими поздними произведениями Платона и свидетельствуют о некотором потускнении дара Платона как мастера слова. Рус. пер. В. Оболенского (1827), А. Н. Егунова (1922,1971). Лит.: Vanhoutte M. La philosophie politique de Platon dans les Lois. Louvain, 1954; Morrow G. R, Platos Cretan City. A historical interpretation of the Laws. Princeton, 1960; Gorgemanns H. Beitrage zur Interpretation von Platons Nomoi. Munch., 1965; HentschkeA. B. Politik und Philosophie bei Plato und Aristoteles. Die Stellung der «Nomoi» im platonischen Gesamtwerk und die politische Philosophie des Aristoteles. Fr./M., 1971; Pierart M. Platon et la Cite grecque. Theorie et realite dans la constitution des «Lois». Brux., 1974; Stalley R. F. An introduction t Platos Laws. Oxf., 1983; Sounders T.J. Bibliography on Platos Laws, 1920-1970, with additional through May 1976. N. Y, 1976.
А. И. Зайцев
Проект Платона предусматривает известное равновесие ветвей власти. Все граждане в «Законах» — землевладельцы, обрабатывающие свои участки силами рабов. Число земельных участков, каждый из которых принадлежит одной семье, стабильно: 5040; отчуждение земли и дробление участка не допускается: лишние сыновья-наследники вынуждены будут отправляться в колонии. Ремеслом и торговлей могут заниматься только неграждане — постоянно живущие в городе или приезжие иноземцы. Платон придает первостепенное значение воспитанию детей и юношества, которое строго контролируется государством, как и вся духовная жизнь. Вводится цензура для поэтических произведений, танцы и музыкальные мелодии должны быть стабильны и контролироваться властями. Не допускаются отклонения от традиционных образцов в скульптуре. Заграничные поездки граждан строго ограничиваются, чтобы не допускать вредных влияний извне. Для безбожников предусматривается длительное одиночное заключение и смертная казнь для тех, кто не раскается. Платон условно называет проектируемый полис Магнесией и помещает его на центральном Крите. Формально «Законы» построены как диалог безымянного афинянина, критянина Клиния и спартанца Металла, беседующих по дороге из Кносса к гроту Зевса, однако роль двух последних сведена к минимуму, и афинянин почти единолично излагает взгляды Платона. «Законы» содержат длинные экскурсы, слабо связанные с основной аргументацией: вред и польза от употребления вина (638 d — 674 с), экскурсы в искусственно сконструированную историю дорийцев, афинян и персов (682 е — 701 d).
Поездки Платона в Сицилию с целью реформирования государственного строя Сиракуз, участие членов платоновской Академии в политических преобразованиях в ряде греческих полисов говорят о том, что Платон расматривал свой план в «Законах» как руководство к действию и верил в его осуществимость. План создания «ночного совета», излагаемый в конце «Законов» (XII 961 а — 969 d), — самопополняющейся коллегии с широкими полномочиями и тенденцией к их расширению, заставляет предполагать, что Платон надеялся, что в случае осуществления проекта «Законов» начнется постепенная эволюция в сторону правления философов, т. е. идеалов, изложенных в «Государстве». Стилистические особенности сближают «Законы» с другими поздними произведениями Платона и свидетельствуют о некотором потускнении дара Платона как мастера слова. Рус. пер. В. Оболенского (1827), А. Н. Егунова (1922,1971). Лит.: Vanhoutte M. La philosophie politique de Platon dans les Lois. Louvain, 1954; Morrow G. R, Platos Cretan City. A historical interpretation of the Laws. Princeton, 1960; Gorgemanns H. Beitrage zur Interpretation von Platons Nomoi. Munch., 1965; HentschkeA. B. Politik und Philosophie bei Plato und Aristoteles. Die Stellung der «Nomoi» im platonischen Gesamtwerk und die politische Philosophie des Aristoteles. Fr./M., 1971; Pierart M. Platon et la Cite grecque. Theorie et realite dans la constitution des «Lois». Brux., 1974; Stalley R. F. An introduction t Platos Laws. Oxf., 1983; Sounders T.J. Bibliography on Platos Laws, 1920-1970, with additional through May 1976. N. Y, 1976.
А. И. Зайцев
Источник: Новая философская энциклопедия
ЗАКОНЫ
«ЗАКОНЫ» (????? ? ???? ??????????, подзаголовок: «О законодательстве»), последнее большое сочинение Платона (примыкающее к «3.» «Послезаконие», возможно, не принадлежит Платону). «3.» остались после смерти Платона в виде черновика на восковых табличках и были изданы его учеником Филиппом Опунтским, который, очевидно, редактировал текст, хотя мы и не знаем, как далеко шло его вмешательство. В 1-й кн. «3.» упоминается покорение Сиракузами Локров, происшедшее не ранее 356 до н. э. Т. обр., Платон, вероятно, работал над «3.» около десяти последних лет своей жизни (ум. в 347). «3.» представляют собой второй созданный Платоном план радикального преобразования греческого государства-полиса. В отличие от государственного строя «Государства», который Платон считает идеальным, государство «3.», второе по достоинству, представляет собой реально осуществимое приближение к идеалу (Nom. 739а-е). В «3.» Платон чувствует себя вынужденным отказаться от передачи всей власти правителям-философам, от отмены собственности и введения общности жен для обоих высших категорий граждан - философов и воинов-стражей. Вместо благожелательного отеческого произвола философов в «Государстве» Платон подробно разрабатывает стабильные законы (многие из них обнаруживают близость с подлинными законами реальных полисов), которыми должны руководствоваться выбранные на определенный срок должностные лица. Проект Платона предусматривает известное равновесие ветвей власти. Все граждане в «3.» - землевладельцы, обрабатывающие свои участки силами рабов. Число земельных участков, каждый из которых принадлежит одной семье, стабильно: 5040; отчуждение земли и дробление участка не допускается: лишние сыновья-наследники вынуждены будут отправляться в колонии. Ремеслом и торговлей могут заниматься только неграждане — постоянно живущие в городе или приезжие иноземцы. Платон придает первостепенное значение воспитанию детей и юношества, которое строго контролируется государством, как и вся духовная жизнь. Вводится цензура для поэтических произведений, танцы и музыкальные мелодии должны контролироваться властями и быть стабильны. Не допускаются отклонения от традиционных образцов в скульптуре. Заграничные поездки граждан строго ограничиваются, чтобы не допускать вредных влияний извне. Особое внимание уделяется борьбе с атеизмом: для безбожников предусматривается длительное одиночное заключение и смертная казнь для тех, кто не раскается. Платон условно называет проектируемый полис Магнесией и помещает его на центральном Крите, но все содержание «3.» связано с Критом скорее формально. «Законы» построены как диалог безымянного афинянина, критянина Клиния и спартанца Мегилла, беседующих по дороге из Кносса к гроту Зевса, однако роль двух последних сведена к минимуму, и афинянин почти единолично излагает взгляды Платона. Построение «3.» во многом непоследовательно, имеются длинные экскурсы, слабо связанные с основной аргументацией: вред и польза от употребления вина (638d-674c), экскурсы в искусственно сконструированную историю дорийцев, афинян и персов (682e-701d). Поездки Платона в Сицилию с целью реформирования государственного строя Сиракуз, участие членов Платоновской Академии в политических преобразованиях в ряде греческих полисов говорит за то, что Платон и свой план в «3.» рассматривал как руководство к действию и верил в его осуществимость. Более того, план создания «ночного совета», излагаемый в конце «3.» (XII, 961a-969d), - самопополняющейся коллегии с широкими и нечетко ограниченными полномочиями, с неизбежной тенденцией к их расширению - заставляет предполагать, что Платон надеялся, что в случае осуществления проекта «3.» начнется постепенная эволюция в сторону правления философов, составляющих «ночной совет», т. е. в сторону идеалов, изложенных Платоном в «Государстве». Стилистические особенности сближают «3.» с другими поздними произведениями Платона и свидетельствуют о некотором потускнении дара Платона как мастера слова. Рус. пер.: В. Оболенского (1827), Г. Янчевецкого (1898), А. Н. Егунова(1922, 1971). Текст и пер.: Platon. Oeuvres compl?tes. T. XI-XII: Les Lois, par E. Des Places et A. Di?s. P., 1951-1956; England ?. В. The «Laws» of Plato, introd., text and notes. Vol. 1-2. Manchester, 1921 (repr. N. Y., 1976); Taylor A. E. (introd. and tr.). The «Laws» of Plato. L., 1934; Pangle T. L. The «Laws» of Plato, transi, with notes and an interpretative essay. Chic.; L., 1980. Лит.: Ritter J. Piatons «Gesetzte», Kommentar zum grieschichen Text. Lpz., 1896; Goergemanns К Beitraege zur Interpretation von Platons Nomoi. Munch., 1965; Hentschke A. B. Politik und Philosophie bei Plato und Aristoteles. Die Stellung der «Nomoi» im platonischen Gesamtwerk und die politische Philosophie des Aristoteles. Fr./M., 1971 ; Morrow G. R. Plato´s Cretan City. A historical interpretation of the Laws. Princ, 1960; Pi?rart M. Platon et la Cit? grecque. Th?orie et r?alit? dans la constitution des «Lois». Brux., 1974; Stalley R. F. An introduction to Plato´s Laws. Oxf, 1983; Vanhoutte M. La philosophie politique de Platon dans les Lois. Louvain, 1954; Hentschke A. Politik und Philosophie bei Platon und Aristoteles. Die Stellung der «Nomoi» im platonischen Gesamtwerk und die politische Theorie des Aristoteles. Fr./M., 1971; Morrow G. R. Plato´s Cretan City: A Historical Interpretation of the «Laws». Princ, 19932; Balaud?J.-F. (ed.). D´une cit? possible. Sur les Lois de Platon. P., 1995; Plato´s «Laws» and its historical Significance, Selected Papers of the I International Congress on Ancient thought. Ed. F. Lisi. S.Aug., 1998; Proceedings of the Vlth Symposium Platonicum (The Laws). Ed. L. Brisson, S. Scolnicov. S. Aug., 2003. Библ.: Saunders T. J. Bibliography on Plato´s Laws, 1920-1970, with additional through May 1976. N.Y., 1976. А. И. ЗАЙЦЕВ
ЗАКОН
(греч. nomos, лат. lex, рус. закон) – существенное отношение явлений, обладающее признаками необходимости, какой-либо степени общности, бесконечности, повторяемости и устойчивости. Древнегреческое существительное «номос» («закон») произошло от глагола «делать»; в древности «номосом» называли ограду, границу, которую пастухи ставили, чтобы животные не покидали пастбища. В этом смысле законы суть ограничения, перечни запретов. Иногда русское слово «закон» этимологически трактуют не в смысле положить чему-либо конец или закончить, а, наоборот, в противоположном смысле – выход за кон, за конец, в бесконечное, что точнее отвечает дефиниции закона природы как формы бесконечности. В ведической философии общий регулятор движения вещей обозначается термином «рита» (от санскр. rta – двигаться; nta – закон движения; отсюда – «ритуал», т. е. «ход вещей», напр., в форме ритма Солнца, суток, жизни).
По своим атрибутам закон природы следовало бы определить как «призрак» и «чудо». Ведь сам по себе он неметричен (он везде и нигде), чувственно не воспринимаем (у него нет геометрической формы, цвета, вкуса, запаха, его невозможно потрогать или услышать). Закон – некая виртуальная основа явлений, их имманентная сторона. Метрически протяженное проявление того или иного закона зависит от условий, в которых он действует. Сторонники отождествления понятий отношения и внутренней связи определяют закон через родовое понятие связи, а именно как существенную связь явлений. Однако закон – это не внутреннее единство разных, а внутреннее единое. Закон есть объективная виртуальная монада, т. е. сверхчувственный монолит, который невозможно даже мысленно расчленить на некие связанные части. Источник познания закона – интуитивное мышление. Чувственный опыт и логическое мышление суть лишь вторичные и приближенные переводы неизобразительных интуитивных монад на язык фактов, понятий и наглядных графических схем. Как свидетельствует история науки, сам по себе рутинный перебор множества фактов и их тонкий логический анализ редко завершаются открытием закона. Открытие закона – удел не столько армии трудяг-экспериментаторов и изощренных аналитиков, сколько редких ученых с гениальной интуицией, способных приоткрывать свои интуитивные догадки о законах при помощи скромных эмпирических и теоретических средств. Но объективный закон лишь частично репрезентируется системой понятий; стихия существенного отношения во многом недоступна продуктивному воображению и аналитическому мышлению. Более или менее ясно сформулированный закон позволяет уловить смысл природных или социальных явлений и очень высоко ценится в науке.
Понятие объективного закона надо отличать от понятия субъективно установленной нормы человеческого поведения (скажем, от юридического или морального закона). В каждом социуме есть свои установлениязаконы, выражающие волю субъектов социального управления и обязательные для всех членов данного общества. Объективный закон действует в бесконечной сфере явлений неизменно и с непреложной необходимостью. Напротив, люди подчас нарушают предписанные им правила жизни, а то и вовсе заставляют законодателей менять свод законов; в этой стране одни законы, а в другой – иные. Вместе с тем у объективного закона и закона как установленной нормы поведения есть общее свойство определять и регулировать ход событий.
Существует мнение, что вначале термин «закон» понимался в религиозном смысле – как кодекс священных заповедей-запретов, продиктованных Богом через пророков человечеству (Тора, Закон Божий, Ветхий Завет, Новый Завет). Затем понятие вечного и неизменного закона-завета стали связывать с предписаниями земных наместников Бога – фараонов и царей. Постепенно значение этого понятия расширялось, им стали обозначать важнейшие правила жизнедеятельности, вводимые любым политическим режимом. Наконец, под влиянием монотеизма наука и философия Нового времени распространили понятие закона на сферу природных и социальных явлений, придав ему статус объективности. Монотеистический взгляд таков: Бог из ничего сотворил мир и подчинил явления природы и общества незримым объективным законам. Эти законы регулируют природные процессы по аналогии с заветом, заключенным между Богом и людьми. Бог чудесным образом порой вмешивается в мир и общество, меняет характер действия в нем естественных законов. Смысл Книги Природы вычитывается через познание физических законов. В споре с монотеистами деисты настаивали на том, что Бог не вмешивается в мир и общественную жизнь, чудес не бывает, объективные законы природы и общества вечны и неизменны. Атеизм отказался от идеи сотворения Богом мировых законов, но в остальном наследовал представления деистов о вечности, неизменности, необходимом и сверхчувственном характере объективного закона.
Но есть и иное мнение, согласно которому идея объективного закона была сформулирована еще древними китайскими и греческими мыслителями. Лао Цзы учил о Дао – всеобщем законе, упорядочивающем хаос и указывающем людям правильный путь в жизни. В философии Гераклита развита мысль о Логосе-законе, определяющем судьбы вещей и людей. Мировой разум (Нус) согласно Анаксагору регулирует образование вещей из бесчисленных семян (гомеомерий). Представление о Логосе, детерминирующем космос, развивалось последующими мыслителями Древней Греции и европейского Средневековья. Так, Фома Аквинский рассматривал «naturales leges» как заложенную Богом в вещь тенденцию двигаться к определенной цели. Декарт первым из философов Нового времени применил понятие закона природы как причины того или иного движения. Ньютон отличил методологические правила ученых от объективных законов. Ставшее нормативным для естествознания требование выражать закон математической функцией способствовало быстрому накоплению «количественных законов» (эмпирических и теоретических), раскрытию качественной специфики изучаемых предметных областей и успешному практическому приложению познанных законов. В то же время скептицизм, агностицизм и субъективный идеализм фальсифицируют тезис о существовании объективных законов. Объективный идеализм приписывает закону природы идеальное существование, независимое от человеческого сознания.
По Гегелю, в абсолютной идее заложены законы ее саморазвития: изменчивый мир явлений возвышается до царства законов и сохраняется в нем. Явления эманируют из закона как своей основы. Закон не потусторонен явлению, а есть спокойное идеальное иное явления; он непосредственно наличествует в нем, отсвечивает и проявляется в вещах. Явление же есть изнанка и разложение закона. Гегель заключает, что закон – это существенное отношение, тождество разного содержания с другим содержанием, так что положенность одного есть положенность другого. Закономерности функционирования и развития общества исследовались Аристотелем, Боденом, Вико, Монтескье, Кондорсе, Гердером, Гельвецием, Руссо, Тьерри, Минье, Гизо, Гегелем, Сен-Симоном, Контом, неокантианцами и многими другими мыслителями. Марксизм представил историческое развитие общества как результат действия объективных экономических законов, имеющих характер тенденций. Эти законы менее долговечны, чем законы природы. Они реализуются через деятельность людей, ставящих перед собой осознанные цели, но считаются независимыми от общественного и индивидуального сознания (экономический детерминизм).
Объективные законы классифицируют по разным основаниям. Можно подразделять их по формам движения материи: физические, химические, биологические и социальные. По степеням общности выделяют специфические, общие и всеобщие законы и закономерности. Общие законы скорее действуют не автономно, а проявляются через сотни специфических существенных отношений. Наука постоянно стремится отыскать единый и универсальный закон природы, из которого бы логически вытекала вся иерархия общих и частных законов. Но мало верится, что такая цель вообще достижима наукой. Современная материалистическая наука уже не считает «законы природы» уставом небес, поэтому применяемое ею понятие мирового закона вводит в заблуждение. Динамическими законами (напр., законами классической механики) однозначно объясняют функционирование индивидуальных объектов. Под статистическими законами имеют в виду законы-тенденции, управляющие большими совокупностями предметов (классов вещей или коллективов людей); такие законы позволяют с той или иной долей вероятности описывать поведение отдельных объектов. Выделяют также причинные и непричинные (функциональные, структурные, коррелятивные) законы. В отечественной философии в 70-х гг . XX в. состоялась дискуссия по вопросу об изменчивости законов природы и общества. Одни авторы допускали, что объективные законы (в особенности закономерности социального бытия) эволюционируют под влиянием изменяющихся условий его действия. Другие отстаивали тезис о неизменности законов. Из опасений «идеологически вредных» умозаключений об изменчивости всеобщих законов диалектики и законов социализма дискуссия была свернута.
Тем не менее проблема изменчивости законов природы и общества остается актуальной в рамках диалектической философии. Ведь коль скоро закон есть существенное отношение, а сущность противоречива, то и в объективном законе надо мыслить движущие его внутренние противоречия. Эти противоречия в конечном счете (пусть за очень большой промежуток времени в сравнении с историей человечества) могут изменять содержание и способ действия закона. Если законы диалектически противоречивы, тогда логической формой их выражения должна стать конъюнкция рефлексивных противоположностей или антиномия. Естествознание до сих пор избегает антиномических способов описания законов природы. Например, ученому проще утверждать, что есть отдельно описываемый закон всемирного тяготения и есть независимо от него объясняемые различные силы отталкивания. Но не точнее ли, вслед за Гегелем, говорить о едином законе притяжения-отталкивания? Так, спутник вращается вокруг Земли именно благодаря симметричному противоречию в нем притяжения и отталкивания – из-за равнодействия одновременно приложенных к спутнику центростремительной и центробежной сил. Основываясь на тезисе о том, что социальная реальность обладает «вулканическим» элементом, французский социолог Дж. Гурвич предложил «гипердиалектическую» гипотезу об изменчивости объективных законов развития общества. Ряд специалистов по синергетике вслед за И. Пригожиным считают, что все физические константы со временем эволюционируют, законы природы недолговечны, необратимо изменяются под влиянием флуктуаций и даже могут прекращать свое действие. В таком случае объективному закону не следует приписывать атрибуты вечности и абсолютного постоянства. Д. В . Пивоваров
По своим атрибутам закон природы следовало бы определить как «призрак» и «чудо». Ведь сам по себе он неметричен (он везде и нигде), чувственно не воспринимаем (у него нет геометрической формы, цвета, вкуса, запаха, его невозможно потрогать или услышать). Закон – некая виртуальная основа явлений, их имманентная сторона. Метрически протяженное проявление того или иного закона зависит от условий, в которых он действует. Сторонники отождествления понятий отношения и внутренней связи определяют закон через родовое понятие связи, а именно как существенную связь явлений. Однако закон – это не внутреннее единство разных, а внутреннее единое. Закон есть объективная виртуальная монада, т. е. сверхчувственный монолит, который невозможно даже мысленно расчленить на некие связанные части. Источник познания закона – интуитивное мышление. Чувственный опыт и логическое мышление суть лишь вторичные и приближенные переводы неизобразительных интуитивных монад на язык фактов, понятий и наглядных графических схем. Как свидетельствует история науки, сам по себе рутинный перебор множества фактов и их тонкий логический анализ редко завершаются открытием закона. Открытие закона – удел не столько армии трудяг-экспериментаторов и изощренных аналитиков, сколько редких ученых с гениальной интуицией, способных приоткрывать свои интуитивные догадки о законах при помощи скромных эмпирических и теоретических средств. Но объективный закон лишь частично репрезентируется системой понятий; стихия существенного отношения во многом недоступна продуктивному воображению и аналитическому мышлению. Более или менее ясно сформулированный закон позволяет уловить смысл природных или социальных явлений и очень высоко ценится в науке.
Понятие объективного закона надо отличать от понятия субъективно установленной нормы человеческого поведения (скажем, от юридического или морального закона). В каждом социуме есть свои установлениязаконы, выражающие волю субъектов социального управления и обязательные для всех членов данного общества. Объективный закон действует в бесконечной сфере явлений неизменно и с непреложной необходимостью. Напротив, люди подчас нарушают предписанные им правила жизни, а то и вовсе заставляют законодателей менять свод законов; в этой стране одни законы, а в другой – иные. Вместе с тем у объективного закона и закона как установленной нормы поведения есть общее свойство определять и регулировать ход событий.
Существует мнение, что вначале термин «закон» понимался в религиозном смысле – как кодекс священных заповедей-запретов, продиктованных Богом через пророков человечеству (Тора, Закон Божий, Ветхий Завет, Новый Завет). Затем понятие вечного и неизменного закона-завета стали связывать с предписаниями земных наместников Бога – фараонов и царей. Постепенно значение этого понятия расширялось, им стали обозначать важнейшие правила жизнедеятельности, вводимые любым политическим режимом. Наконец, под влиянием монотеизма наука и философия Нового времени распространили понятие закона на сферу природных и социальных явлений, придав ему статус объективности. Монотеистический взгляд таков: Бог из ничего сотворил мир и подчинил явления природы и общества незримым объективным законам. Эти законы регулируют природные процессы по аналогии с заветом, заключенным между Богом и людьми. Бог чудесным образом порой вмешивается в мир и общество, меняет характер действия в нем естественных законов. Смысл Книги Природы вычитывается через познание физических законов. В споре с монотеистами деисты настаивали на том, что Бог не вмешивается в мир и общественную жизнь, чудес не бывает, объективные законы природы и общества вечны и неизменны. Атеизм отказался от идеи сотворения Богом мировых законов, но в остальном наследовал представления деистов о вечности, неизменности, необходимом и сверхчувственном характере объективного закона.
Но есть и иное мнение, согласно которому идея объективного закона была сформулирована еще древними китайскими и греческими мыслителями. Лао Цзы учил о Дао – всеобщем законе, упорядочивающем хаос и указывающем людям правильный путь в жизни. В философии Гераклита развита мысль о Логосе-законе, определяющем судьбы вещей и людей. Мировой разум (Нус) согласно Анаксагору регулирует образование вещей из бесчисленных семян (гомеомерий). Представление о Логосе, детерминирующем космос, развивалось последующими мыслителями Древней Греции и европейского Средневековья. Так, Фома Аквинский рассматривал «naturales leges» как заложенную Богом в вещь тенденцию двигаться к определенной цели. Декарт первым из философов Нового времени применил понятие закона природы как причины того или иного движения. Ньютон отличил методологические правила ученых от объективных законов. Ставшее нормативным для естествознания требование выражать закон математической функцией способствовало быстрому накоплению «количественных законов» (эмпирических и теоретических), раскрытию качественной специфики изучаемых предметных областей и успешному практическому приложению познанных законов. В то же время скептицизм, агностицизм и субъективный идеализм фальсифицируют тезис о существовании объективных законов. Объективный идеализм приписывает закону природы идеальное существование, независимое от человеческого сознания.
По Гегелю, в абсолютной идее заложены законы ее саморазвития: изменчивый мир явлений возвышается до царства законов и сохраняется в нем. Явления эманируют из закона как своей основы. Закон не потусторонен явлению, а есть спокойное идеальное иное явления; он непосредственно наличествует в нем, отсвечивает и проявляется в вещах. Явление же есть изнанка и разложение закона. Гегель заключает, что закон – это существенное отношение, тождество разного содержания с другим содержанием, так что положенность одного есть положенность другого. Закономерности функционирования и развития общества исследовались Аристотелем, Боденом, Вико, Монтескье, Кондорсе, Гердером, Гельвецием, Руссо, Тьерри, Минье, Гизо, Гегелем, Сен-Симоном, Контом, неокантианцами и многими другими мыслителями. Марксизм представил историческое развитие общества как результат действия объективных экономических законов, имеющих характер тенденций. Эти законы менее долговечны, чем законы природы. Они реализуются через деятельность людей, ставящих перед собой осознанные цели, но считаются независимыми от общественного и индивидуального сознания (экономический детерминизм).
Объективные законы классифицируют по разным основаниям. Можно подразделять их по формам движения материи: физические, химические, биологические и социальные. По степеням общности выделяют специфические, общие и всеобщие законы и закономерности. Общие законы скорее действуют не автономно, а проявляются через сотни специфических существенных отношений. Наука постоянно стремится отыскать единый и универсальный закон природы, из которого бы логически вытекала вся иерархия общих и частных законов. Но мало верится, что такая цель вообще достижима наукой. Современная материалистическая наука уже не считает «законы природы» уставом небес, поэтому применяемое ею понятие мирового закона вводит в заблуждение. Динамическими законами (напр., законами классической механики) однозначно объясняют функционирование индивидуальных объектов. Под статистическими законами имеют в виду законы-тенденции, управляющие большими совокупностями предметов (классов вещей или коллективов людей); такие законы позволяют с той или иной долей вероятности описывать поведение отдельных объектов. Выделяют также причинные и непричинные (функциональные, структурные, коррелятивные) законы. В отечественной философии в 70-х гг . XX в. состоялась дискуссия по вопросу об изменчивости законов природы и общества. Одни авторы допускали, что объективные законы (в особенности закономерности социального бытия) эволюционируют под влиянием изменяющихся условий его действия. Другие отстаивали тезис о неизменности законов. Из опасений «идеологически вредных» умозаключений об изменчивости всеобщих законов диалектики и законов социализма дискуссия была свернута.
Тем не менее проблема изменчивости законов природы и общества остается актуальной в рамках диалектической философии. Ведь коль скоро закон есть существенное отношение, а сущность противоречива, то и в объективном законе надо мыслить движущие его внутренние противоречия. Эти противоречия в конечном счете (пусть за очень большой промежуток времени в сравнении с историей человечества) могут изменять содержание и способ действия закона. Если законы диалектически противоречивы, тогда логической формой их выражения должна стать конъюнкция рефлексивных противоположностей или антиномия. Естествознание до сих пор избегает антиномических способов описания законов природы. Например, ученому проще утверждать, что есть отдельно описываемый закон всемирного тяготения и есть независимо от него объясняемые различные силы отталкивания. Но не точнее ли, вслед за Гегелем, говорить о едином законе притяжения-отталкивания? Так, спутник вращается вокруг Земли именно благодаря симметричному противоречию в нем притяжения и отталкивания – из-за равнодействия одновременно приложенных к спутнику центростремительной и центробежной сил. Основываясь на тезисе о том, что социальная реальность обладает «вулканическим» элементом, французский социолог Дж. Гурвич предложил «гипердиалектическую» гипотезу об изменчивости объективных законов развития общества. Ряд специалистов по синергетике вслед за И. Пригожиным считают, что все физические константы со временем эволюционируют, законы природы недолговечны, необратимо изменяются под влиянием флуктуаций и даже могут прекращать свое действие. В таком случае объективному закону не следует приписывать атрибуты вечности и абсолютного постоянства. Д. В . Пивоваров
Источник: История философии науки и техники.
Закон (библейское представление)
(Law, Biblical Concept of).
Пожалуй, наилучшее представление о мироощущении и жизни в. з. верующего дает Пс. Здесь изображены святые ВЗ, с их радостями и печалями. Мы ощущаем всю тяжесть их забот и силу духа. Средоточие их жизни закон Божий. В Пс 118 говорится, что закон утешение (ст. 92), что его можно любить (ст. 97), закон истина (ст. 142), он приносит мир (ст. 165) и свободу (ст. 45), он дороже всех земных сокровищ (ст. 72). Представляя в. з. закон в ином свете, мы тем самым смешиваем в. з. святых с н. з. фарисеями, забывая о том, что для Господа Иисуса иудаизм фарисеев "растение, которое не Отец… Небесный насадил" (Мф 15:13) и что Сам Он венец закона.
Закон Божий в Божьем мире. С самого начала закон Божий определяет отношения Бога и человека. Расположение и щедрость Творца к творению (Быт 2) не отменяют того факта, что человек в райском саду должен был повиноваться закону и лишь через послушание мог обрести жизнь. Разница между " всяким деревом", от крого можно есть, и единственным запретным древом создавала райскую гармонию. Именно это единственное древо олицетворяет собой закон. Так с самого начала Библия соединяет воедино послушание и жизнь. Послушание охраняло радость истинной жизни, непослушание не только повлекло за собой расплату, но и заменило жизнь смертью. ВБытЗ вместес непослушанием рождается нечистая совесть (ст. 8), любовь уступает место обиде (ст. 12), брак отягощается страданием и скорбью (ст. 16) и, что с нашей точки зрения наиболее примечательно, происходит отчуждение человека от окружающего мира (ст. 1719), отныне к нему враждебного. Теперь все необходимое для жизни человек может получить лишь ценой огромных усилий.
Весь остальной ВЗ утверждает этот взгляд на место человека в окружающем мире, лишь подчинившись Божьему закону, человек может жить успешно и счастливо в Божьем мире. Сам мир восстает против ослушника. Земля осквернилась беззакониями (Лев 18:2430) и " свергнет тех ", кто нарушил уставы Божьи (Лев 18:2430). За этими представлениями о нравственной силе окружающего мирастоит в. з. теология Духа Божьего Дух участвовал в сотворении мира (Быт 1:2; Пс 33:6), и Его действие видно в обновлении и умирании растений (Пс 103:30; Ис 40:7). Жизнь, одухотворяющая окружающий мир, это жизнь Божья, исполненная Его святости.
Т.о., ВЗ отчетливо говорит о том, что окружающий мир сотрудничает с человеком, а его средоточие закон Творца.
Два образа Божьих. Человек образ Божий. Человек венец творения. Глагол "сотворим" употребляется в Быт 1:27 трижды и подчеркивает, что человек творение по преимуществу и совершенный акт творения. Эта уникальность человека выражена в словах "по образу Нашему, по подобию Нашему", к рые проходят через весь ВЗ. Это не означает, что внешний вид, форма и очертания человека часть Божьей сущности, ибо Бог есть Дух. Но тем не менее ВЗ открывает (напр., Суд 13:3,6,10,15), что неповторимая внешняя форма соответствует Божьему совершенству и человек был сотворен по этому образу (selem ) и подобию (derndt). Все остальные стороны человеческой природы прямо или косвенно связаныв Быт с образом Божьим ее брачный (1:2627; 5:12), владычественный(1:28), духовный (1:28), нравственный (2:1517) и разумный характер (2:1920). Эта уникальность образа Божьего пронизывает человеческую природу и составляет истинную сущность человека.
Закон образ Божий. Обратившись совсем к другой книге Св. Писания Лев, мы увидим, что Бог явился на земле еще в одном образе. Пространный перечень Божьих предписаний (Лев 19) охватывает все стороны человеческого опыта и жизни,подчиненной закону, сыновний долг (ст. 3), религиозные обязательства (ст. 4), точность в соблюдении обрядов (ст. 5), забота о бедных (ст. 9), честность в слове и деле (ст. 1112) и многие другие, распространяющиеся на отношения между людьми, одежду, гигиену и даже садоводство. Все это разнообразие скреплено однойединственной истиной: "Я Господь". Имя Божье священно: "Я есмь Сущий" (Исх 3:14), поэтому смысл повторяющегося требования не в том, что Бог властен повелевать, но в том, что Бог "есмь Сущий", и всякая заповедь отражает эту формулу. Человек живой и личностный образ Бога; закон записанный и предписанный образ Божий. В Лев Бог возвещает: "…святы будьте, ибо свят Я Господь, Бог ваш" (19:2). Бог хочет, чтобы Его народ соответствовал Его образу, и для этого даетему закон.
Истинно человеческая жизнь. Когда человек, созданный по образу Божьему, и закон, отражающий образ Божий, соединяются в жизнь и абсолютное послушание, человек становится "самим собой ". Его природа создана по образу Божьему, а закон дан, чтобы усилить и направить эту природу в истинное русло; всякая иная жизнь не достойна человека. Конечно, в падшем мире закон призван обуздывать и порицать антиобщественное и порочное поведение, но в. 3. закон скорее освобождает человека, чтобы он жил согласно своей истинной природе, ибо человек свободен лишь тогда, когда знает закон свободы. Поэтому ВЗ утверждает, что закон дан ради нашего же блага, чтобы мы были живы (Втор4:1; 5:33; 8:1).
Столпы истинной веры. Закон Божий находит свое высшее выражение в служении Моисея и череде важнейших событий, начавшихся с Исхода и завершившихся на горе Синай.
Милость и закон. Рассказ в Исх открывает важную истину. В Египте свершается освобождение и искупление Израиля. Освобождение приходит после десятой казни египетской (Исх 11:1); оно приносит народу Израилеву все, о чем он со стенаниями молил Господа (Исх 2:23). Но у Бога есть иной, еще более величественный замысел Он обещал народу избавление (Исх 6:6) и для этого установил Пасху. Так народ Израилев получил спасение, к-рое символизирует кровь агнца (Исх 12:13,2223); этой кровью были помазаны косяки домов, она спасла народ от гнева Божьего (Исх 12:12) и положила начало его страннической жизни (Исх 12:11). Фараон должен был изгнать евреев (Исх 11:1); кровь и плоть агнца спасли их, сделав странниками Божьими. Этот народ, освобожденный и искупленный милостью Божьей, пришел на гору Синай.
Синай не случайное место остановки в долгом странствовании, а главная цель, место назначения (Исх 3:12), куда Господь вел евреев в столпе облачном и столпе огненном (Исх 13:2122). Искупитель привел свой народ, искупленный кровью, к месту, где был дан закон (Исх 20:2). Милость предшествует закону; закон Божий это не система заслуг, благодаря к рым грешник может заработать Божье расположение, но образ жизни, заповеданный Искупителем спасенному народу, чтобы он знал, как ему жить. Именно так определяет Библия место и действие закона.
Путь к святости через послушание. В законе, к рый Бог дал через Моисея, можно выделить несколько сторон: гражданский закон, определяющий правовую систему народа Божьего государство с его судами и карательной системой; моральный закон святой жизни; религиозный закон обрядов и жертвоприношений. Нас интересуют два последних.
Искупитель прежде всего желает, чтобы искупленный Им народ был послушен Ему. Закон означает не новое рабство, а избавление от прежнего (Исх 20:2). Получивот Бога закон, народдает обещание быть послушным (Исх 24:7), что соответствует замыслу Божьему (Втор 5:29).
Поскольку закон занимал центральное место в жизни, понятно, что ВЗ должен был разработать обширный юридический словарь. Первое слово, относящееся к закону Божьему, "откровения" (???, напр., Пс 118:2). В своем законе Господь "отк рыл" себя и свои требования. Это самооткровение дано в "учении"(torn, напр., Пс 118:1); так любящий отец наставляет детей (ср., напр., Притч 3:1; 6:20). Учение становится "словом" (dabar , напр., Пс 118:28), к-ром у нужно следовать, и внятной истиной, над крой нужно размышлять. Но откровение Божье принимает форму императива, "устава"(hoq, напр., Пс 118:5), "суда" (mispat " властного peineния", напр., Пс 118:7), "повеления" (piqqUd, напр., Пс 118:4)и "заповеди" (miswa, напр., Пс 118:10). Весь закон Божий это "путь"(derek, напр., Пс 118:37) или определенный образ жизни.
В ВЗ, как и в НЗ (напр., Деян 5:32), послушание обещает благодать. Рассказ в Быт 23 наглядно показывает послушание вело к древу жизни, ослушание сулило самовозвышение (Быт 3:5), но привело к смерти. Эта истина проходит через весь ВЗ. Жизнь, основанная на законе Божьем, постоянно питается из тайных источников и все время приносит плод (Пс 1:23), она получает благословение от Господа (Пс 1:1), ибо Бог вывел свой народ из дома рабства, дав ему закон (Исх 20:2). Псалмопевец говорито каждом верующем, свидетельствуя, что путь послушания дарует истинную свободу(Пс 118:45).
Общение и единство. В Исх 24:48 описывается обряд освящения завета, где окропление кровью означает два важнейших момента люди, окропленные кровью, заключают мир с Богом и вместе с тем становятся странниками. Сначала Моисей окропляет жертвенник это дань Богу, отражающая теологию умилостивления, искупительной жертвы. А потом, когда народ обещает быть послушным, Моисей окропляет народ оставшейся кровью; кровь пок рывает нужды искупленных во время их странничествапослушания.
В этом освящении завета алтарь символизирует присутствие Божье среди Его народа только жертвенная кровь хранит завет между Искупителем и искупленными. Постоянное предстояние народа Богу символизируют каменные столпы: камень символ прочности, но если народ предстоит Богу, он должен приносить Ему всесожжения и мирные жертвы. КровьпримирилаегосБогом, и кровь должна сохранить этот мир через мирные жертвы.
Другая сторона той же реальности открывает ся в Лев 19. Род Аарона только что посвящен в священство (Лев 8) и впервые совершает полный обряд жертвоприношения жертва за грех (Лев 9:8), всесожжение (9:12) и мирная жертва (9:18). Обряд достигает своей высшей точки: " И явилась слава Господня всему народу" (ст. 23), как было предсказано когдато (ст. 6). Т. о., жертвы предназначены для выражения, обретения и поддержания связи с Господом.
Народу предписаны три важнейшие жертвы жертва всесожжения, мирная жертва и жертва за грех. Всесожжение выражает двойную идею общения с Богом и преданности Ему. Это всесожжение и благоухание, приятное Господу (Лев 1:9), указывает на то, что Бог принимает его с радостью, и на того, кто приноситего(ср. Быт8:2021). Благоволение подчеркивается тем, что, когда всесожжение вновь возникает в виде знака в мирной жертве, тук (Лев 3:3) символизирует всесожжение и называется "пищей огня" (Лев 3:11; ср. 21:8). Это означает, что Бог, принимая жертву и приносящего ее, с радостью восседает за трапезой вместе с ним, снисходя до участия в празднике примирения. И вместе с тем всесожжение выражает преданность Богу. В Быт 22 Господь предъявляет свое особое право на любую жертву, и Авраам готов пожертвовать всем (ст. 12). Принесение в жертву Исаака навеки утвердило недопустимость человеческих жертв и вместе с тем явило образец преданности Богу, воплотившейся в готовности к всесожжению.
Мирная жертва обращена к Богу и к человеку. Она выражает благодарность и личную любовь к Богу (Лев 7:12,16). Но Бог предписывает, чтобы в этом радостном отклике на Божью милость участвовали и другие люди священник получает свою долю (Лев 7:3134), и заповедь, данная в Лев 7:16, исполняется во Втор 12:7 люди, приносящие всесожжения, веселятся вместе со своими семействами.
Жертву за грех приносили, чтобы заслужить прощение. Грешник, осознавший свою вину, приносил в жертву козла (Лев 4:23) и получал Божье прощение (Лев 4:20,26,31,35).
Для этих трех видов жертв характерно возложение рук (Лев 1:4; 3:2; 4:4) и ритуальное окропление кровью (Лев 1:5; 3:2; 4:56). Во всесожжениях и в жертве за грех эти обряды явно связаны с очищением и искуплением (Лев 1:4; 4:20,26); т.о., жертвоприношения находят свое высшее выражение в теологии заместительного искупления.
В. з. представления о законе проходят через всю Библию и отчетливее всего проявляются все в тех же столпах истинной веры милости и законе. Замысел Божий остается прежним послушание Его народа; ходящие во свете увидят, что кровь Христова очищает их от всех грехов.
J. A.m0tyer (пер. А. К.) Библиография: F.D. Kidner,Sacrifice in the ОТ; LA. Motyer,Law and Life andThe Image of God, Law and Liberty in Biblical Ethics; B. N. Kaye and G.J. Wenham, eds.,Law,Morality and the Bible; G.J. Wenham,The Book of Leviticus; IBD.
См. также: Дары и жертвоприношения в библейские времена; Гражданское правоиправосудие в библейские времена; Уголовное правой наказания в библейские времена.
Пожалуй, наилучшее представление о мироощущении и жизни в. з. верующего дает Пс. Здесь изображены святые ВЗ, с их радостями и печалями. Мы ощущаем всю тяжесть их забот и силу духа. Средоточие их жизни закон Божий. В Пс 118 говорится, что закон утешение (ст. 92), что его можно любить (ст. 97), закон истина (ст. 142), он приносит мир (ст. 165) и свободу (ст. 45), он дороже всех земных сокровищ (ст. 72). Представляя в. з. закон в ином свете, мы тем самым смешиваем в. з. святых с н. з. фарисеями, забывая о том, что для Господа Иисуса иудаизм фарисеев "растение, которое не Отец… Небесный насадил" (Мф 15:13) и что Сам Он венец закона.
Закон Божий в Божьем мире. С самого начала закон Божий определяет отношения Бога и человека. Расположение и щедрость Творца к творению (Быт 2) не отменяют того факта, что человек в райском саду должен был повиноваться закону и лишь через послушание мог обрести жизнь. Разница между " всяким деревом", от крого можно есть, и единственным запретным древом создавала райскую гармонию. Именно это единственное древо олицетворяет собой закон. Так с самого начала Библия соединяет воедино послушание и жизнь. Послушание охраняло радость истинной жизни, непослушание не только повлекло за собой расплату, но и заменило жизнь смертью. ВБытЗ вместес непослушанием рождается нечистая совесть (ст. 8), любовь уступает место обиде (ст. 12), брак отягощается страданием и скорбью (ст. 16) и, что с нашей точки зрения наиболее примечательно, происходит отчуждение человека от окружающего мира (ст. 1719), отныне к нему враждебного. Теперь все необходимое для жизни человек может получить лишь ценой огромных усилий.
Весь остальной ВЗ утверждает этот взгляд на место человека в окружающем мире, лишь подчинившись Божьему закону, человек может жить успешно и счастливо в Божьем мире. Сам мир восстает против ослушника. Земля осквернилась беззакониями (Лев 18:2430) и " свергнет тех ", кто нарушил уставы Божьи (Лев 18:2430). За этими представлениями о нравственной силе окружающего мирастоит в. з. теология Духа Божьего Дух участвовал в сотворении мира (Быт 1:2; Пс 33:6), и Его действие видно в обновлении и умирании растений (Пс 103:30; Ис 40:7). Жизнь, одухотворяющая окружающий мир, это жизнь Божья, исполненная Его святости.
Т.о., ВЗ отчетливо говорит о том, что окружающий мир сотрудничает с человеком, а его средоточие закон Творца.
Два образа Божьих. Человек образ Божий. Человек венец творения. Глагол "сотворим" употребляется в Быт 1:27 трижды и подчеркивает, что человек творение по преимуществу и совершенный акт творения. Эта уникальность человека выражена в словах "по образу Нашему, по подобию Нашему", к рые проходят через весь ВЗ. Это не означает, что внешний вид, форма и очертания человека часть Божьей сущности, ибо Бог есть Дух. Но тем не менее ВЗ открывает (напр., Суд 13:3,6,10,15), что неповторимая внешняя форма соответствует Божьему совершенству и человек был сотворен по этому образу (selem ) и подобию (derndt). Все остальные стороны человеческой природы прямо или косвенно связаныв Быт с образом Божьим ее брачный (1:2627; 5:12), владычественный(1:28), духовный (1:28), нравственный (2:1517) и разумный характер (2:1920). Эта уникальность образа Божьего пронизывает человеческую природу и составляет истинную сущность человека.
Закон образ Божий. Обратившись совсем к другой книге Св. Писания Лев, мы увидим, что Бог явился на земле еще в одном образе. Пространный перечень Божьих предписаний (Лев 19) охватывает все стороны человеческого опыта и жизни,подчиненной закону, сыновний долг (ст. 3), религиозные обязательства (ст. 4), точность в соблюдении обрядов (ст. 5), забота о бедных (ст. 9), честность в слове и деле (ст. 1112) и многие другие, распространяющиеся на отношения между людьми, одежду, гигиену и даже садоводство. Все это разнообразие скреплено однойединственной истиной: "Я Господь". Имя Божье священно: "Я есмь Сущий" (Исх 3:14), поэтому смысл повторяющегося требования не в том, что Бог властен повелевать, но в том, что Бог "есмь Сущий", и всякая заповедь отражает эту формулу. Человек живой и личностный образ Бога; закон записанный и предписанный образ Божий. В Лев Бог возвещает: "…святы будьте, ибо свят Я Господь, Бог ваш" (19:2). Бог хочет, чтобы Его народ соответствовал Его образу, и для этого даетему закон.
Истинно человеческая жизнь. Когда человек, созданный по образу Божьему, и закон, отражающий образ Божий, соединяются в жизнь и абсолютное послушание, человек становится "самим собой ". Его природа создана по образу Божьему, а закон дан, чтобы усилить и направить эту природу в истинное русло; всякая иная жизнь не достойна человека. Конечно, в падшем мире закон призван обуздывать и порицать антиобщественное и порочное поведение, но в. 3. закон скорее освобождает человека, чтобы он жил согласно своей истинной природе, ибо человек свободен лишь тогда, когда знает закон свободы. Поэтому ВЗ утверждает, что закон дан ради нашего же блага, чтобы мы были живы (Втор4:1; 5:33; 8:1).
Столпы истинной веры. Закон Божий находит свое высшее выражение в служении Моисея и череде важнейших событий, начавшихся с Исхода и завершившихся на горе Синай.
Милость и закон. Рассказ в Исх открывает важную истину. В Египте свершается освобождение и искупление Израиля. Освобождение приходит после десятой казни египетской (Исх 11:1); оно приносит народу Израилеву все, о чем он со стенаниями молил Господа (Исх 2:23). Но у Бога есть иной, еще более величественный замысел Он обещал народу избавление (Исх 6:6) и для этого установил Пасху. Так народ Израилев получил спасение, к-рое символизирует кровь агнца (Исх 12:13,2223); этой кровью были помазаны косяки домов, она спасла народ от гнева Божьего (Исх 12:12) и положила начало его страннической жизни (Исх 12:11). Фараон должен был изгнать евреев (Исх 11:1); кровь и плоть агнца спасли их, сделав странниками Божьими. Этот народ, освобожденный и искупленный милостью Божьей, пришел на гору Синай.
Синай не случайное место остановки в долгом странствовании, а главная цель, место назначения (Исх 3:12), куда Господь вел евреев в столпе облачном и столпе огненном (Исх 13:2122). Искупитель привел свой народ, искупленный кровью, к месту, где был дан закон (Исх 20:2). Милость предшествует закону; закон Божий это не система заслуг, благодаря к рым грешник может заработать Божье расположение, но образ жизни, заповеданный Искупителем спасенному народу, чтобы он знал, как ему жить. Именно так определяет Библия место и действие закона.
Путь к святости через послушание. В законе, к рый Бог дал через Моисея, можно выделить несколько сторон: гражданский закон, определяющий правовую систему народа Божьего государство с его судами и карательной системой; моральный закон святой жизни; религиозный закон обрядов и жертвоприношений. Нас интересуют два последних.
Искупитель прежде всего желает, чтобы искупленный Им народ был послушен Ему. Закон означает не новое рабство, а избавление от прежнего (Исх 20:2). Получивот Бога закон, народдает обещание быть послушным (Исх 24:7), что соответствует замыслу Божьему (Втор 5:29).
Поскольку закон занимал центральное место в жизни, понятно, что ВЗ должен был разработать обширный юридический словарь. Первое слово, относящееся к закону Божьему, "откровения" (???, напр., Пс 118:2). В своем законе Господь "отк рыл" себя и свои требования. Это самооткровение дано в "учении"(torn, напр., Пс 118:1); так любящий отец наставляет детей (ср., напр., Притч 3:1; 6:20). Учение становится "словом" (dabar , напр., Пс 118:28), к-ром у нужно следовать, и внятной истиной, над крой нужно размышлять. Но откровение Божье принимает форму императива, "устава"(hoq, напр., Пс 118:5), "суда" (mispat " властного peineния", напр., Пс 118:7), "повеления" (piqqUd, напр., Пс 118:4)и "заповеди" (miswa, напр., Пс 118:10). Весь закон Божий это "путь"(derek, напр., Пс 118:37) или определенный образ жизни.
В ВЗ, как и в НЗ (напр., Деян 5:32), послушание обещает благодать. Рассказ в Быт 23 наглядно показывает послушание вело к древу жизни, ослушание сулило самовозвышение (Быт 3:5), но привело к смерти. Эта истина проходит через весь ВЗ. Жизнь, основанная на законе Божьем, постоянно питается из тайных источников и все время приносит плод (Пс 1:23), она получает благословение от Господа (Пс 1:1), ибо Бог вывел свой народ из дома рабства, дав ему закон (Исх 20:2). Псалмопевец говорито каждом верующем, свидетельствуя, что путь послушания дарует истинную свободу(Пс 118:45).
Общение и единство. В Исх 24:48 описывается обряд освящения завета, где окропление кровью означает два важнейших момента люди, окропленные кровью, заключают мир с Богом и вместе с тем становятся странниками. Сначала Моисей окропляет жертвенник это дань Богу, отражающая теологию умилостивления, искупительной жертвы. А потом, когда народ обещает быть послушным, Моисей окропляет народ оставшейся кровью; кровь пок рывает нужды искупленных во время их странничествапослушания.
В этом освящении завета алтарь символизирует присутствие Божье среди Его народа только жертвенная кровь хранит завет между Искупителем и искупленными. Постоянное предстояние народа Богу символизируют каменные столпы: камень символ прочности, но если народ предстоит Богу, он должен приносить Ему всесожжения и мирные жертвы. КровьпримирилаегосБогом, и кровь должна сохранить этот мир через мирные жертвы.
Другая сторона той же реальности открывает ся в Лев 19. Род Аарона только что посвящен в священство (Лев 8) и впервые совершает полный обряд жертвоприношения жертва за грех (Лев 9:8), всесожжение (9:12) и мирная жертва (9:18). Обряд достигает своей высшей точки: " И явилась слава Господня всему народу" (ст. 23), как было предсказано когдато (ст. 6). Т. о., жертвы предназначены для выражения, обретения и поддержания связи с Господом.
Народу предписаны три важнейшие жертвы жертва всесожжения, мирная жертва и жертва за грех. Всесожжение выражает двойную идею общения с Богом и преданности Ему. Это всесожжение и благоухание, приятное Господу (Лев 1:9), указывает на то, что Бог принимает его с радостью, и на того, кто приноситего(ср. Быт8:2021). Благоволение подчеркивается тем, что, когда всесожжение вновь возникает в виде знака в мирной жертве, тук (Лев 3:3) символизирует всесожжение и называется "пищей огня" (Лев 3:11; ср. 21:8). Это означает, что Бог, принимая жертву и приносящего ее, с радостью восседает за трапезой вместе с ним, снисходя до участия в празднике примирения. И вместе с тем всесожжение выражает преданность Богу. В Быт 22 Господь предъявляет свое особое право на любую жертву, и Авраам готов пожертвовать всем (ст. 12). Принесение в жертву Исаака навеки утвердило недопустимость человеческих жертв и вместе с тем явило образец преданности Богу, воплотившейся в готовности к всесожжению.
Мирная жертва обращена к Богу и к человеку. Она выражает благодарность и личную любовь к Богу (Лев 7:12,16). Но Бог предписывает, чтобы в этом радостном отклике на Божью милость участвовали и другие люди священник получает свою долю (Лев 7:3134), и заповедь, данная в Лев 7:16, исполняется во Втор 12:7 люди, приносящие всесожжения, веселятся вместе со своими семействами.
Жертву за грех приносили, чтобы заслужить прощение. Грешник, осознавший свою вину, приносил в жертву козла (Лев 4:23) и получал Божье прощение (Лев 4:20,26,31,35).
Для этих трех видов жертв характерно возложение рук (Лев 1:4; 3:2; 4:4) и ритуальное окропление кровью (Лев 1:5; 3:2; 4:56). Во всесожжениях и в жертве за грех эти обряды явно связаны с очищением и искуплением (Лев 1:4; 4:20,26); т.о., жертвоприношения находят свое высшее выражение в теологии заместительного искупления.
В. з. представления о законе проходят через всю Библию и отчетливее всего проявляются все в тех же столпах истинной веры милости и законе. Замысел Божий остается прежним послушание Его народа; ходящие во свете увидят, что кровь Христова очищает их от всех грехов.
J. A.m0tyer (пер. А. К.) Библиография: F.D. Kidner,Sacrifice in the ОТ; LA. Motyer,Law and Life andThe Image of God, Law and Liberty in Biblical Ethics; B. N. Kaye and G.J. Wenham, eds.,Law,Morality and the Bible; G.J. Wenham,The Book of Leviticus; IBD.
См. также: Дары и жертвоприношения в библейские времена; Гражданское правоиправосудие в библейские времена; Уголовное правой наказания в библейские времена.
Источник: Теологический энциклопедический словарь
ЗАКОН
l) необходимая связь (взаимосвязь, отношение) между событиями, явлениями, а также между внутренними состояниями объектов, определяющая их устойчивость, выживание, развитие, стагнацию или разрушение; (2) утверждения, претендующие на отображение указанных связей и, как правило, входящие в состав научных теорий; (3) аксиомы и теоремы теорий, предметом рассмотрения которых являются объекты, смысл и значение которых задается и эксплицируется самими этими теориями; (4) некоторые, вырабатываемые и определенным образом поддерживаемые человеческим сообществом и его институтами требования и нормативные предписания, которые должны выполнять физические, юридические лица и иные субъекты морали и права.
Под законом в смысле (1) имеют в виду объективные связи явлений и событий, существующие независимо оттого, известны они кому-нибудь или нет. Эти законы, чтобы отличать их от законов в смысле (2), часто называют объективными закономерностями. Законы же в смысле (2), которые представляют собой утверждения, отображающие эти закономерности в естественном или искусственном языке, называются просто законами или законами науки.
Законы в смысле (3) — это главным образом утверждения логических и математических теорий. Такие теории эксплицируют специфическую терминологию своего собственного языка, объявляя некоторые исходные положения своих теорий истинными (и тем самым своими законами). К законам таких теорий относятся также все следствия исходных положений (что именно может быть признано следствием, обычно так или иначе оговаривается). Напр., арифметический закон а + b = Ъ + а верен не потому, что так устроен мир, а потому, что операция «+» вводится в арифметику как операция, удовлетворяющая принципу коммутативности. Другое дело, что именно наличие закона коммутативности для данной операции позволяет интерпретировать ее как сложение. Логико-математические теории при экспликации своей терминологии до известной степени конвенциональны, так что в одной теории некоторое утверждение (напр., исключенного третьего закон) является истинным, а в другой — нет. Степень конвенциональности ограничивается, как правило, возможностями интерпретации и практического использования закона. Скажем, для неевклидовых геометрий с нетрадиционным пятым постулатом, в которых оказываются неверными многие Евклидовы законы, удается найти подходящую и практически значимую интерпретацию для прямых и плоскостей на сферических поверхностях. При этом сама Евклидова геометрия оказывается частным случаем таких геометрий.
Законы типа (4) — это вырабатываемые человеческим сообществом или принимаемые имеющими на это право государственными или международными институтами нормы и установления, регулирующие поведение, права и обязанности субъектов морали и права (нравственные законы, государственные законы, уголовные законы, международные законы).
Представляется возможным выделение в особую группу законов прекрасного и законов гармонии, имеющих как объективную, так и историко-социальную компоненту. Специфическое место в ряду законов, по-видимому, занимают интегральные законы экологии.
В общефилософском плане наибольший интерес представляет отношение между объективными закономерностями и законами науки, претендующими на их отображение. Очевидно, уже сам вопрос о существовании объективных закономерностей как таковых зависит от занимаемой философской позиции. При положительном ответе на него возникает проблема, чему такое существование обязано. В истории философии, да и сейчас, эти вопросы решались и решаются по-разному. В существовании законов как объективных закономерностей сомневались многие. Д.Юм полагал, что утверждения об их существовании есть следствие человеческой привычки считать повторяющиеся события необходимо связанными, тогда как для этого не может быть достаточных оснований. Действительно, законы науки в логическом смысле всегда говорят нечто большее, чем формально позволяет эмпирическое исследование. В этом, однако, не недостаток, а достоинство законов науки. Кстати, сам Юм не был против того, чтобы то, что называют законами, использовалось на практике, напр., в целях предвидения. Он только предупреждал, что все в любой момент может измениться. Сторонники объективного существования закономерностей, возможно, могли бы, если не принять, то по крайней мере не вступать в противоречие с точкой зрения Юма, понимая (как это делали, напр., Коперник и Кеплер) законы науки как гипотезы, которые имеют в рамках принятой теории системный характер и до сих пор практически подтверждались. Законы науки всегда представляют собой обобщения, а любое обобщение, как отмечал А. Пуанкаре, всегда есть гипотеза. Чтобы предвидеть, считает он, надо обобщать. «Как бы робок ни был исследователь, ему необходимо делать интерполяцию; опыт дает нам лишь некоторое число отдельных точек: их надо соединить непрерывной линией, и это — настоящее обобщение. Этого мало: проводимую кривую строят так, что она проходит между наблюденными точками — близ них, но не через них. Таким образом, опыт не только обобщается, но и подвергается исправлению, а если бы физик захотел воздержаться от этих поправок (...), то ему пришлось бы высказывать очень странные законы. ...Любой закон обычно считается простым, пока не доказано противоположное» (Пуанкаре А. О науке. М., 1983, с. 92-95).
Позицию, аналогичную юмовской, хотя и по другим соображениям, занимал И. Кант, считавший, что законы не извлекаются рассудком из природы, а предписываются ей. Выдающийся естествоиспытатель Э. Мах полагал, что законы субъективны и порождаются нашей психологической потребностью найтись, определиться, не заблудиться среди явлений природы.
Для сомнений в существовании объективных закономерностей, а значит, и в объективном характере законов науки можно приводить веские аргументы. Вместе с тем большинство естествоиспытателей, занимаясь научным исследованием, явно или неявно принимает (действует так, как будто принимает) существование объективных закономерностей как некоторую данность, стараясь постичь, объяснить и описать их. Эта позиция может иметь как материалистический, так и объективно-идеалистический характер, будучи связана, напр., с признанием некоторого присущего природе мирового разума (концепция, наиболее последовательно развитая Гегелем). Часто такая позиция касается только природы и не переносится на историю, общество, общественную жизнь, где события протекают в виде сознательной и осмысленной деятельности людей. Спектр взглядов на существование объективных исторических закономерностей весьма широк: от полного непризнания таковых и, как следствие, волюнтаристских, предельно фаталистических (Августин), от не имеющих ничего общего с природньми закономерностями до отождествления с ними. Общество может уподобляться некоторому биологическому организму (Кант, Спенсер), когда на общественные взаимоотношения переносятся некоторые положения естественно-научных теорий (напр., социальный дарвинизм) и т. п.
Обычно специфика общественной жизни при уравнении исторических и природных закономерностей все-таки осознается. Их коренное отличие состоит в том, что вторые действуют стихийно, тогда как первые проявляются через деятельность людей, ставящих перед собой осознанные цели и задачи. Существование определенных общественных закономерностей признавали уже древние, напр., Аристотель с определенными этапами развития общества связывал различные формы государства. В 18 в. существовала теория исторического круговорота Вино. В работах представителей французского и немецкого просвещения большое значение придавалось идее исторического прогресса и его движущим причинам. Для Гегеля история выступала как единый закономерный процесс, в котором каждая эпоха представляла собой необходимое звено в развитии человечества. Необходимость при этом прокладывала путь через множество случайностей. Веру в то, что одно состояние общества закономерно сменяется другим в силу объективных причин, разделял Дж. Милль, полагавший, что законы этих изменений может дать социальная психология.
Проблема объективности общественных закономерностей стала одной из центральных s марксизме, в концепции материалистического понимания истории. Основополагающим в ней стало выделение производственных отношений как экономической основы общественной жизни, так или иначе определяющей все другие общественные отношения и закономерности развития. Методологическим критерием выделения общего (без чего невозможно осуществление теоретических обобщений и выявление закономерностей) на различных этапах общественного развития стало понятие общественно-экономической формации. Закономерности общественного развития понимаются как объективные тенденции, которые не зависят от людей и их желаний, определяют основную линию развития и реализуются, не предопределяя множества случайностей и отклонений. Так, по аналогии, если некоторая река течет на север, то это совсем не исключает, что на каких-то участках она может течь и на восток, и на запад, и даже на юг.
Вместе с тем даже признание объективности тенденций общественного развития, по мнению ряда авторов, не является достаточным, чтобы говорить о законах истории. К. Поппер прямо говорит о «нищете историцизма», о том, что тенденции не дают возможностей для точных выводов и что теоретические обобщения в истории достаточно рискованны и ненадежны.
Признание существования объективных закономерностей в исследуемой предметной области, будь то природа или общество, или некоторая новая предметная область, созданная интеллектом человека, снимает некоторые философские проблемы. Это во всяком случае позволяет понять, почему история развития науки демонстрирует нам последовательную смену формулировок законов и целых теорий, которая в результате приводит к все более точному постижению и отображению закономерностей. При этом надо иметь в вину, что законы науки всегда являются концептуальными реконструкциями закономерностей, связанными с принятием определенного понятийного аппарата, разнообразных идеализации и абстракций. Теория, представляя собой связанную систему законов, отображает совокупность закономерностей. Такое положение не требует и не предполагает однозначного отношения между закономерностями и законами.
Закономерности одной и той же предметной области могут отображаться различными теориями, с различным концептуальным аппаратом.
При классификации законов их различают по предметной области, по степени общности; разделяют на законы функционирования (описывающие связи между существующими в пространстве объектами) и законы изменения и развития (отображающие закономерности процессов перехода объектов из одного состояния в другое). Одни законы имеют точный количественный характер и выражаются с помощью математических формул, другие являются качественными (законы познания, законы дарвинизма). В случаях, когда законы позволяют по начальному состоянию системы точно предсказать ее последующие состояния, говорят о динамических законах. Когда же состояние системы или какие-то ее параметры, исходя из законов, могут быть указаны лишь с некоторой степенью вероятности, то такого рода законы называют вероятностными, или статистическими.
Поскольку законы носят объективный характер, часто произносимые утверждения о нарушении законов следует считать метафорическими. Когда закон имеет вид: «А влечет В» и при этом В имеет нежелательный характер, то про допустившего Лив результате получившего В говорят обычно, как о нарушившем закон. На самом деле никакого нарушения закона не происходит, о чем и свидетельствует наступление В. Содеявший А не нарушил закон, а не знал или не учел его. Даже закон в смысле (3) вида: «Совершивший такое-то и такое-то действие подлежит такому-то и такому-то наказанию», о нарушениях которого говорят особенно часто, также нельзя нарушить. Совершение действия, за которое полагается наказание, есть совершение действия, подпадающего под данный закон, а не его нарушение. И если наказания по каким-либо причинам не следует, то нарушается не закон, который этого наказания требует, а не работают механизмы, которые призваны такого рода законы реализовывать. Законы в данном случае не нарушаются, а не исполняются.
Лит.: Карпович В. Н. Проблема, гипотеза, закон. Новосибирск, 1980; Кун Т. Структура научных революций. М., 1975; Маркс К. «К критике политической экономии».— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 13; Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии.— Там же, т. 21; Плеханов Г. В. К развитию монистического взгляда на историю.— Избр. филос. произв., т. 1. M., 1956; Философия и методология истории. М., 1968; БаженовЛ. Б. Строение и функции естественнонаучной теории. М., 1978; Рузавин Г. И. Научная теория. М„ 1978; Субботин А. Л. Понятие естественнонаучного закона: мнимые и реальные проблемы.— В кн.: Логика научного познания. М., 1987; Поппер К. Открытое общество и его враги, т. 1—2. М., 1992; Popper К. The poverty of historicism, N. Y.-L, 1967.
E. А. Сидоренко
Под законом в смысле (1) имеют в виду объективные связи явлений и событий, существующие независимо оттого, известны они кому-нибудь или нет. Эти законы, чтобы отличать их от законов в смысле (2), часто называют объективными закономерностями. Законы же в смысле (2), которые представляют собой утверждения, отображающие эти закономерности в естественном или искусственном языке, называются просто законами или законами науки.
Законы в смысле (3) — это главным образом утверждения логических и математических теорий. Такие теории эксплицируют специфическую терминологию своего собственного языка, объявляя некоторые исходные положения своих теорий истинными (и тем самым своими законами). К законам таких теорий относятся также все следствия исходных положений (что именно может быть признано следствием, обычно так или иначе оговаривается). Напр., арифметический закон а + b = Ъ + а верен не потому, что так устроен мир, а потому, что операция «+» вводится в арифметику как операция, удовлетворяющая принципу коммутативности. Другое дело, что именно наличие закона коммутативности для данной операции позволяет интерпретировать ее как сложение. Логико-математические теории при экспликации своей терминологии до известной степени конвенциональны, так что в одной теории некоторое утверждение (напр., исключенного третьего закон) является истинным, а в другой — нет. Степень конвенциональности ограничивается, как правило, возможностями интерпретации и практического использования закона. Скажем, для неевклидовых геометрий с нетрадиционным пятым постулатом, в которых оказываются неверными многие Евклидовы законы, удается найти подходящую и практически значимую интерпретацию для прямых и плоскостей на сферических поверхностях. При этом сама Евклидова геометрия оказывается частным случаем таких геометрий.
Законы типа (4) — это вырабатываемые человеческим сообществом или принимаемые имеющими на это право государственными или международными институтами нормы и установления, регулирующие поведение, права и обязанности субъектов морали и права (нравственные законы, государственные законы, уголовные законы, международные законы).
Представляется возможным выделение в особую группу законов прекрасного и законов гармонии, имеющих как объективную, так и историко-социальную компоненту. Специфическое место в ряду законов, по-видимому, занимают интегральные законы экологии.
В общефилософском плане наибольший интерес представляет отношение между объективными закономерностями и законами науки, претендующими на их отображение. Очевидно, уже сам вопрос о существовании объективных закономерностей как таковых зависит от занимаемой философской позиции. При положительном ответе на него возникает проблема, чему такое существование обязано. В истории философии, да и сейчас, эти вопросы решались и решаются по-разному. В существовании законов как объективных закономерностей сомневались многие. Д.Юм полагал, что утверждения об их существовании есть следствие человеческой привычки считать повторяющиеся события необходимо связанными, тогда как для этого не может быть достаточных оснований. Действительно, законы науки в логическом смысле всегда говорят нечто большее, чем формально позволяет эмпирическое исследование. В этом, однако, не недостаток, а достоинство законов науки. Кстати, сам Юм не был против того, чтобы то, что называют законами, использовалось на практике, напр., в целях предвидения. Он только предупреждал, что все в любой момент может измениться. Сторонники объективного существования закономерностей, возможно, могли бы, если не принять, то по крайней мере не вступать в противоречие с точкой зрения Юма, понимая (как это делали, напр., Коперник и Кеплер) законы науки как гипотезы, которые имеют в рамках принятой теории системный характер и до сих пор практически подтверждались. Законы науки всегда представляют собой обобщения, а любое обобщение, как отмечал А. Пуанкаре, всегда есть гипотеза. Чтобы предвидеть, считает он, надо обобщать. «Как бы робок ни был исследователь, ему необходимо делать интерполяцию; опыт дает нам лишь некоторое число отдельных точек: их надо соединить непрерывной линией, и это — настоящее обобщение. Этого мало: проводимую кривую строят так, что она проходит между наблюденными точками — близ них, но не через них. Таким образом, опыт не только обобщается, но и подвергается исправлению, а если бы физик захотел воздержаться от этих поправок (...), то ему пришлось бы высказывать очень странные законы. ...Любой закон обычно считается простым, пока не доказано противоположное» (Пуанкаре А. О науке. М., 1983, с. 92-95).
Позицию, аналогичную юмовской, хотя и по другим соображениям, занимал И. Кант, считавший, что законы не извлекаются рассудком из природы, а предписываются ей. Выдающийся естествоиспытатель Э. Мах полагал, что законы субъективны и порождаются нашей психологической потребностью найтись, определиться, не заблудиться среди явлений природы.
Для сомнений в существовании объективных закономерностей, а значит, и в объективном характере законов науки можно приводить веские аргументы. Вместе с тем большинство естествоиспытателей, занимаясь научным исследованием, явно или неявно принимает (действует так, как будто принимает) существование объективных закономерностей как некоторую данность, стараясь постичь, объяснить и описать их. Эта позиция может иметь как материалистический, так и объективно-идеалистический характер, будучи связана, напр., с признанием некоторого присущего природе мирового разума (концепция, наиболее последовательно развитая Гегелем). Часто такая позиция касается только природы и не переносится на историю, общество, общественную жизнь, где события протекают в виде сознательной и осмысленной деятельности людей. Спектр взглядов на существование объективных исторических закономерностей весьма широк: от полного непризнания таковых и, как следствие, волюнтаристских, предельно фаталистических (Августин), от не имеющих ничего общего с природньми закономерностями до отождествления с ними. Общество может уподобляться некоторому биологическому организму (Кант, Спенсер), когда на общественные взаимоотношения переносятся некоторые положения естественно-научных теорий (напр., социальный дарвинизм) и т. п.
Обычно специфика общественной жизни при уравнении исторических и природных закономерностей все-таки осознается. Их коренное отличие состоит в том, что вторые действуют стихийно, тогда как первые проявляются через деятельность людей, ставящих перед собой осознанные цели и задачи. Существование определенных общественных закономерностей признавали уже древние, напр., Аристотель с определенными этапами развития общества связывал различные формы государства. В 18 в. существовала теория исторического круговорота Вино. В работах представителей французского и немецкого просвещения большое значение придавалось идее исторического прогресса и его движущим причинам. Для Гегеля история выступала как единый закономерный процесс, в котором каждая эпоха представляла собой необходимое звено в развитии человечества. Необходимость при этом прокладывала путь через множество случайностей. Веру в то, что одно состояние общества закономерно сменяется другим в силу объективных причин, разделял Дж. Милль, полагавший, что законы этих изменений может дать социальная психология.
Проблема объективности общественных закономерностей стала одной из центральных s марксизме, в концепции материалистического понимания истории. Основополагающим в ней стало выделение производственных отношений как экономической основы общественной жизни, так или иначе определяющей все другие общественные отношения и закономерности развития. Методологическим критерием выделения общего (без чего невозможно осуществление теоретических обобщений и выявление закономерностей) на различных этапах общественного развития стало понятие общественно-экономической формации. Закономерности общественного развития понимаются как объективные тенденции, которые не зависят от людей и их желаний, определяют основную линию развития и реализуются, не предопределяя множества случайностей и отклонений. Так, по аналогии, если некоторая река течет на север, то это совсем не исключает, что на каких-то участках она может течь и на восток, и на запад, и даже на юг.
Вместе с тем даже признание объективности тенденций общественного развития, по мнению ряда авторов, не является достаточным, чтобы говорить о законах истории. К. Поппер прямо говорит о «нищете историцизма», о том, что тенденции не дают возможностей для точных выводов и что теоретические обобщения в истории достаточно рискованны и ненадежны.
Признание существования объективных закономерностей в исследуемой предметной области, будь то природа или общество, или некоторая новая предметная область, созданная интеллектом человека, снимает некоторые философские проблемы. Это во всяком случае позволяет понять, почему история развития науки демонстрирует нам последовательную смену формулировок законов и целых теорий, которая в результате приводит к все более точному постижению и отображению закономерностей. При этом надо иметь в вину, что законы науки всегда являются концептуальными реконструкциями закономерностей, связанными с принятием определенного понятийного аппарата, разнообразных идеализации и абстракций. Теория, представляя собой связанную систему законов, отображает совокупность закономерностей. Такое положение не требует и не предполагает однозначного отношения между закономерностями и законами.
Закономерности одной и той же предметной области могут отображаться различными теориями, с различным концептуальным аппаратом.
При классификации законов их различают по предметной области, по степени общности; разделяют на законы функционирования (описывающие связи между существующими в пространстве объектами) и законы изменения и развития (отображающие закономерности процессов перехода объектов из одного состояния в другое). Одни законы имеют точный количественный характер и выражаются с помощью математических формул, другие являются качественными (законы познания, законы дарвинизма). В случаях, когда законы позволяют по начальному состоянию системы точно предсказать ее последующие состояния, говорят о динамических законах. Когда же состояние системы или какие-то ее параметры, исходя из законов, могут быть указаны лишь с некоторой степенью вероятности, то такого рода законы называют вероятностными, или статистическими.
Поскольку законы носят объективный характер, часто произносимые утверждения о нарушении законов следует считать метафорическими. Когда закон имеет вид: «А влечет В» и при этом В имеет нежелательный характер, то про допустившего Лив результате получившего В говорят обычно, как о нарушившем закон. На самом деле никакого нарушения закона не происходит, о чем и свидетельствует наступление В. Содеявший А не нарушил закон, а не знал или не учел его. Даже закон в смысле (3) вида: «Совершивший такое-то и такое-то действие подлежит такому-то и такому-то наказанию», о нарушениях которого говорят особенно часто, также нельзя нарушить. Совершение действия, за которое полагается наказание, есть совершение действия, подпадающего под данный закон, а не его нарушение. И если наказания по каким-либо причинам не следует, то нарушается не закон, который этого наказания требует, а не работают механизмы, которые призваны такого рода законы реализовывать. Законы в данном случае не нарушаются, а не исполняются.
Лит.: Карпович В. Н. Проблема, гипотеза, закон. Новосибирск, 1980; Кун Т. Структура научных революций. М., 1975; Маркс К. «К критике политической экономии».— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 13; Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии.— Там же, т. 21; Плеханов Г. В. К развитию монистического взгляда на историю.— Избр. филос. произв., т. 1. M., 1956; Философия и методология истории. М., 1968; БаженовЛ. Б. Строение и функции естественнонаучной теории. М., 1978; Рузавин Г. И. Научная теория. М„ 1978; Субботин А. Л. Понятие естественнонаучного закона: мнимые и реальные проблемы.— В кн.: Логика научного познания. М., 1987; Поппер К. Открытое общество и его враги, т. 1—2. М., 1992; Popper К. The poverty of historicism, N. Y.-L, 1967.
E. А. Сидоренко
Источник: Новая философская энциклопедия
закон
ЗАКОН (nomos — греч.) — понятие и термин, исторически возникшие применительно к регуляции общественных отношений и в дальнейшем перенесенные на понимание природы. Генезис понятия 3. в древнегреческой философии был связан с такими мифологическими образами, как Ананке, Немезида, Эринии, Аполлон, и изначально осуществлялся во всеобъемлющем космологическом контексте, в котором человеческие установления находились в гармонии с мировой необходимостью. Нарушение базовых человеческих 3., или запретов (убийство кровного родственника или инцест), неумолимо влекло за собой наказание, чреватое, среди прочего, и природными катастрофами (Эдип). Представление о необходимости, сложившееся в мифах и эпосе, под влиянием философской критики постепенно освобождалось от метафор и пояснялось такими понятиями, как идея, форма, причина и справедливость (Платон, Аристотель). «Номос» уже с 5 в. до н.э. выступает в качестве противоположности «фюзису» так же, как человеческое противостоит природному. Пусть природа и представляет собой прекрасный и совершенный порядок («Космос»), однако в таком виде она существует не по установлению, а от века, сама по себе. Порядок человеческого мира как несовершенное отражение космического порядка есть, напротив, результат законодательной деятельности. В раннехристианской традиции возникает мотив Бога как законодателя природы (С. Боэций) и морали (Декалог); при этом к космос лишается субстанциальности, а его 3. — необходимости. В дальнейшем у Р. Декарта, И. Кеплера и И. Ньютона Бог мыслится как всеобщий законодатель, который управляет телесным миром с помощью 3., выраженных на языке математики: 3. природы отождествляются с аксиомами геометрии. По мере деонтологизации теории познания на место Бога заступает человеческий рассудок, предписывающий 3. природе; законосообразный мир опыта возникает, по И. Канту, благодаря единству и порядку, вносимому рассудком в хаос чувственного многообразия. А.Н. Уайтхед выделяет четыре основных понимания 3. природы. Это «доктрина, согласно которой 3. есть нечто имманентное самим объектам; доктрина, по которой 3. навязывается объектам; концепция, утверждающая, что 3. есть наблюдаемый порядок явлений, иначе говоря, 3. как простое описание; наконец, более позднее представление о 3. как об условном истолковании» (Уайтхед А.Н. Его же. Избранные работы по философии. М., 1990. С. 508). Как средневеково-возрожденческий теизм, так и нововременная наука предоставляют примеры навязанных 3. При этом принимается некая предметная сфера, которой извне приписывается система 3. обязанная Богу или человеческому рассудку. От этой концепции отличаются теории имманентных 3., согласно которым между объектами сами собой устанавливаются некоторые регулярные взаимодействия, имеющие необходимый характер. В сфере природы небесная механика Кеплера и Ньютона представляет собой пример навязанных закономерностей. Бог как законодатель мог бы придать планетам другой характер движения без изменения природы самих планет. Эволюционную теорию Дарвина отличает, напротив, имманентный характер 3.: взаимодействие организмов развивается вместе с эволюцией видов; организмы не были бы взаимно приспособленными системами, если бы закономерности их взаимодействия были иными. Все представления о 3. сталкиваются с проблемой соотношения генезиса и истинности 3. Так, в случае теоретических 3. возникает вопрос: обладают ли 3. природы всеобщностью и необходимостью, если их истинность проверяется опытом лишь на ограниченной предметной области (проблема индукции)? Далее: могут ли 3. природы быть отделены от процесса их генезиса? можно ли сказать, что 3. природы необходимо истинны, если они сами эволюционируют вместе с историей природы, как утверждают современные космологи? или же нужно исключить историческое истолкование 3. природы, поскольку это подрывает фундамент всего естествознания? В современных теориях самоорганизации предпринимается попытка дать картину истории природы на основе имманентных 3. Спекулятивные космологии 20 в. также могут быть истолкованы как теории самоорганизации, в которых 3. природы рассматриваются как результат некой общей тенденции природного привыкания (Ч.С. Пирс) или стабилизации самосохраняющихся образцов (А.Н. Уайтхед). В этих концепциях были предугаданы идеи теории систем, синергетики и теории необратимых процессов, каждая из которых используется для обоснования историчности 3. природы без привлечения трансцендентного законодателя И. Т. Касавин 3. как понятие имеет четыре основных смысла: 1) необходимая связь (взаимосвязь, отношение) между событиями, явлениями, а также между внутренними состояниями объектов, определяющая их устойчивость, выживание, развитие, стагнацию или разрушение; 2) утверждения, претендующие на отображение указанных связей и, как правило, входящие в состав научных теорий; 3) аксиомы и теоремы теорий, предметом рассмотрения которых являются объекты, смысл и значение которых задается и эксплицируется самими же этими теориями; 4) некоторые, вырабатываемые и поддерживаемые человеческим сообществом и его институтами нормативные предписания, которые должны выполнять физические, юридические лица и иные субъекты морали и права. Под 3. в смысле (1) имеют в виду объективные связи явлений и событий, существующие независимо от того, известны они кому-нибудь или нет. Эти 3., чтобы отличать их от законов в смысле (2), часто называют объективными закономерностями. 3. же в смысле (2), которые представляют собой утверждения, отображающие эти закономерности в естественном или искусственном языке, называются просто законами, или 3. науки. 3. в смысле (3) это, главным образом, утверждения логических и математических теорий. Такие теории эксплицируют специфическую терминологию своего собственного языка, объявляя некоторые исходные положения своих теорий истинными (и тем самым своими 3.). К 3. таких теорий относятся также все следствия исходных положений (что именно может быть признано следствием, обычно так или иначе оговаривается). Напр., арифметический закон а+b = b+а верен не потому, что так устроен мир, а потому, что операция « + » вводится в арифметику как операция, удовлетворяющая принципу коммутативности. Другое дело, что именно наличие закона коммутативности для данной операции позволяет интерпретировать ее как сложение. Логико-математические теории при экспликации своей терминологии до известной степени конвенциональны, так что в одной теории некоторое утверждение (напр., закон исключенного третьего) является истинным, а в другой, нет. Степень конвенциональности ограничивается, как правило, возможностями интерпретации и практического использования. Напр., для неевклидовых геометрий с нетрадиционным пятым постулатом, в которых оказываются неверными многие евклидовы 3., удается найти подходящую и практически значимую интерпретацию для прямых и плоскостей на сферических поверхностях. При этом сама евклидова геометрия оказывается частным случаем таких геометрий. Законы типа (4) — это вырабатываемые человеческим сообществом или принимаемые имеющими на это право государственными или международными институтами нормы и установления, регулирующие поведение, права и обязанности субъектов морали и права (нравственные 3., государственные 3., уголовные 3., международные 3.). Представляется возможным выделение в особую группу 3. прекрасного и 3. гармонии, имеющих как объективную, так и историко-социальную компоненту. Специфическое место в ряду 3., по-видимому, занимают интегральные 3. экологии. В общефилософском плане наибольший интерес представляет отношение между объективными закономерностями и 3. науки, претендующими на их отображение. Очевидно, уже сам вопрос о существовании объективных закономерностей как таковых зависит от занимаемой философской позиции. При положительном ответе на этот вопрос возникает проблема, чему такое существование обязано. В истории философии эти вопросы решались и решаются по-разному. В существовании 3. как объективных закономерностей сомневались многие великие умы Д. Юм полагал, что утверждения о таком существовании есть следствие человеческой привычки считать повторяющиеся события необходимо связанными, тогда как для этого никогда не может быть достаточных оснований. С мнением Ю м а относительно недостаточного основания следовало бы согласиться, так как 3. науки действительно в логическом смысле всегда говорят нечто большее, чем это формально позволяет эмпирическое исследование. В этом, однако, не недостаток, а достоинство 3. науки. Кстати, сам Юм совсем не был против того, чтобы то, что называют 3., использовалось на практике, напр., в целях предвидения. Он только пред упреждал, что все в любой момент может измениться. Сторонники объективного существования закономерностей, возможно, могли бы, если не принять, то, по крайней мере, не вступать в противоречие, с точкой зрения Юма, понимая (как это делали, напр., Коперник и Кеплер) 3. науки как гипотезы, которые носят в рамках принятой теории системный характер и до сих пор практически подтверждались.З. науки всегда представляют собой обобщения, а любое обобщение, как отмечал А. Пуанкаре, всегда есть гипотеза. Чтобы предвидеть, говорит Пуанкаре, надо обобщать. «Как бы робок ни был исследователь, ему необходимо делать интерполяцию; опыт дает нам лишь некоторое число отдельных точек: их надо соединить непрерывной линией, и это — настоящее обобщение. Этого мало: проводимую кривую строят так, что она проходит между наблюденными точками — близ них, но не через них. Таким образом, опыт не только обобщается, но и подвергается исправлению, а если бы физик захотел воздержаться от этих поправок [...], то ему пришлось бы высказывать очень странные законы... Любой закон обычно считается простым, пока не доказано противоположное» Пуанкаре А. О науке. М.: Наука, 1983. С. 92—95). Позицию, аналогичную юмовской, занимал хотя и по другим соображениям, И. Кант, считавший, что законы не извлекаются рассудком из природы, а предписываются ей. Выдающийся естествоиспытатель Э. Мах полагал, что 3. субъективны и порождаются нашей психологической потребностью найтись, определиться, не заблудиться среди явлений природы. Того, что для сомнений в существовании объективных закономерностей и, значит, в объективном характере 3. науки можно приводить веские аргументы, нельзя отрицать. Можно полагать, вместе с тем, что большинство естествоиспытателей, занимаясь научным исследованием, явно или неявно принимают (действуют так, как будто принимают) существование объективных закономерностей как некоторую данность, стараясь постичь, объяснить и описать их. Это позиция, которая может носить как материалистический, так и объективно — идеалистический характер, будучи связана, напр., с признанием некоторого присущего природе мирового разума (концепция, наиболее последовательно развитая Гегелем). Часто такая позиция относится только к природе и не переносится на человеческую историю, на общество, общественную жизнь, где события протекают в виде сознательной и осмысленной деятельности людей. Спектр взглядов на существование объективных исторических закономерностей весьма разнообразен: от полного непризнания таковых, и, как следствие, волюнтаризма, до предельно фаталистических (Августин); от не имеющих ничего общего с природными закономерностями, до отождествления с ними. Общество может уподобляться некоторому биологическому организму (Конт, Спенсер), на общественные взаимоотношения переносятся некоторые положения естественнонаучных теорий (как, напр., в социальном дарвинизме) и т.п. Обычно специфика общественной жизни при сравнении исторических и природных закономерностей все-таки осознается. И коренное отличие состоит в том, что первые действуют стихийно, тогда как вторые проявляются через деятельность людей, ставящих перед собой какие-то осознанные цели и задачи. Существование определенных общественных закономерностей признавали уже древние, напр., Аристотель с определенными этапами развития общества связывал различные формы государства. В 18 в. существовала теория исторического круговорота Вико. В работах представителей французского и немецкого просвещения большое значение придавалось идее исторического прогресса и его движущих причин. Для Гегеля, в силу его философской концепции история, выступала как единый закономерный процесс, в котором каждая эпоха представляла собой необходимое звено в развитии человечества. Необходимость при этом прокладывала себе путь через множество случайностей. Веру в то, что одно состояние общества закономерно сменяет другое, вытекая из него в силу объективных причин, разделял Дж. Милль, полагавший, что законы этих изменений может дать социальная психология. Проблема объективности общественных закономерностей стала одной из центральных в марксизме, где была разработана концепция материалистического понимания истории. Основополагающим в ней стало выделение производственных отношений как экономической основы общественной жизни, так или иначе определяющей все другие общественные отношения и закономерности развития. Методологическим критерием выделения общего (без чего невозможно осуществление теоретических обобщений и выявление закономерностей) на различных этапах общественного развития стало понятие общественно-экономической формации. Закономерности общественного развития понимаются как объективные тенденции, которые не зависят от людей и их желаний, определяют основную линию развития и реализуются, не предопределяя множества случайностей и отклонений. Так, по аналогии, если некоторая река течет на север, то это совсем не исключает, что на каких-то своих участках она может течь и на восток, и на запад, и даже на ю г. Вместе с тем, даже признание объективности тенденций общественного развития, по мнению ряда авторов, не является достаточным, чтобы говорить о 3. истории. К. Поппер прямо говорит о «нищете историцизма», о том, что тенденции не дают возможностей для точных выводов и что теоретические обобщения в истории достаточно рискованны и ненадежны. Признание существования объективных закономерностей в исследуемой предметной области позволяет понять, почему история развития науки демонстрирует нам последовательную смену формулировок законов и целых теорий, что в результате приводит ко все более точному постижению и отображению закономерностей. При этом надо иметь ввиду, что 3. науки всегда являются концептуальными реконструкциями закономерностей, связанными с принятием определенного понятийного аппарата, разнообразных идеализации и абстракций. Теория, представляя собой связанную систему 3. и других утверждений, отображает совокупность закономерностей. Такое положение не требует и не предполагает одно-однозначного отношения между закономерностями и 3. Закономерности одной и той же предметной области могут отображаться различными теориями, с различным концептуальным аппаратом. При классификации 3. их различают по предметной области, по степени общности и разделяют на 3. функционирования (описывающие связи между существующими в пространстве объектами) и 3. изменения и развития (отображающие закономерности процессов перехода объектов из одного состояния в другое). Одни 3. носят точный количественный характер и выражаются с помощью математических формул, другие являются качественными (3. познания, 3. дарвинизма). В случаях, когда 3. позволяет по начальному состоянию системы точно предсказать ее последующие состояние, говорят о динамических 3. Когда же состояние системы или какие-то ее параметры, используя 3., могут быть указаны лишь с некоторой степенью вероятности, 3. такого рода называют вероятностными или статистическими. Различают также 3. каузальные (объяснительные) и феноменологические (описательные), с чем связаны дискуссии о соотношении истины, объяснения и детерминизма, о статусе различных наук и перспективах их развития. Если речь идет о 3., имеющих вид: А влечет В, и при этом В имеет нежелательный характер, — то утверждения о нарушении данных 3. следует считать метафорическими. Даже если про допустившего А, и, как результат, получившего В, говорят обычно как о нарушившем 3., то на самом деле никакого нарушения 3. не происходит, о чем и свидетельствует наступление В. Содеявший А не нарушил закон, а не знал или не учел его. Даже 3. в смысле (3) вида «Совершивший такое-то и такое-то действие подлежит такому-то и такому-то наказанию», о нарушениях которых говорят особенно часто, также нельзя нарушить. Совершение действия, за которое полагается наказание, есть совершение действия, подпадающего под данный 3., а не под его нарушение. И если наказание по каким-либо причинам не следует, то нарушается не закон, который этого наказания требует; просто не работают его механизмы, которые призваны такого рода 3. реализовать. Законы в таком случае не нарушаются, а не исполняются. См. также Идея, Причинность, Форма, Табу Е.А. Сидоренко Лит.: Карпович В.Н. Проблема, гипотеза, закон. Новосибирск: Наука СО, 1980; Кун Т. Структура научных революций. М., 1975; Энгельс Ф., Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т. 13; Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т. 21; Плеханов Г.В. К развитию монистического взгляда на историю // Избр. филос. произв., Т. 1. М., 1956; Философия и методология истории. М., 1977; Фейнман Р. Характер физических законов. М., 1968; Баженов Л.Б. Строение и функции естественнонаучной теории. М., 1978; Рузавин Г.И. Научная теория. М., 1978; Субботин АЛ. Понятие естественнонаучного закона: мнимые и реальные проблемы // Логика научного познания. М., 1987; Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1 — Т. 2, М., 1992; Peirce Ch.S. Laws of Nature // Philip P. Wiener (Ed.) Charles S Peirce: Selected Writings. N.Y., 1958. P. 289-321; Popper K. The poverty of historicism. N.Y. — L., 1967; Davidson D. Essays on Actions and Events. Oxford, 1980; Armstrong D.M. What is a law of nature? Cambridge, 1983; Cartwright N. How the Laws of Physics Lie. Oxford, 1983; Натре М. Gesetz und Distanz. Studien tiber die Prinzipien der Gesetzmaffigkeit in der theoretischen und praktischen Philosophie. Heidelberg, 1996; Hempel C.G. Aspects of Scientific Explanation. N.Y., 1965; Weinert F. (Hg.) Laws of Nature. Essays on the Philosophical, Scientific and Historical Dimensions. Berlin—N.Y., 1995.
ЗАКОН
греч. ?????, лат. lex) – необходимая, внутренне присущая природе явлений реального мира тенденция изменения, движения, развития, определяющая общие этапы и формы процесса становления и самоорганизации конкретных развивающихся систем явлений природы, общества и духовной культуры человечества. Тенденция саморазвития системы выявляется как действие имманентных этой системе противоречий. "Закон есть о т н о ш е н и е... Отношение сущностей или между сущностями" (Ленин В. И., Соч., т. 38, с. 142). Как существ. отношение З. осуществляется через сложнейшее диалектич. переплетение связей взаимодействия, причинных, функциональных и пр. связей. Поэтому следует различать З. как конкретно-всеобщее и его абстрактно- односторонний момент, частную форму проявления, т.е. отд. закономерную связь. Установление закономерности явлений необходимо свидетельствует о наличии З. в их происхождении и развитии, но сама закономерность таким З. еще не является. Так, статистич. закономерности в физике, в обществ. науках устанавливают факт существования определ. З. Открытие последнего есть дело дальнейшего развития науки путем проникновения в сущность явлений, охватываемых данной закономерностью. Обычно термин "З." употребляется в двух смыслах: З. как необходимая связь явлений ("З. природы", "З. мышления" и т.п.) и З. как обязательное для людей обществ. установление ("государств. З.", "уголовный З." и т.п.), что отражает специфику этого понятия, состоящую в организующей и направляющей функции З. Идея о том, что миром управляют универсальные З., родилась в глубокой древности у кит. и греч. мыслителей. В учении древнекит. философа Лао-цзы о дао этот термин понимается как всеобщий З., вносящий порядок в хаос вещей, и, соответственно, как путь, к-рому должен следовать каждый разумный человек. У древнегреч. философов идея о всеобщем мировом 3. первоначально связывается с идеей мирового порядка. У Гераклита логос (?????) выступает и как мировой З., судьба (?????, ????), к-рому подчиняется развитие всех вещей и людей. У Анаксагора мировой разум (????) упорядочивает хаос гомеомерий, лежащих в основании всего существующего. Согласно Демокриту, все в мире возникает и совершенствуется в силу необходимости, выступающей у него в качестве нек-рой органически присущей природе силы. Для Демокрита понятия З., необходимости и причины совпадают. Соответственно он и познание необходимости трактует как познание причин, или "законное" познание. Этому материалистич. истолкованию З. как природного порядка вещей, приведшему Демокрита к отождествлению З. с причинностью, Платон противопоставил идеалистич. концепцию З. как идеального организующего начала в отношении текучего, преходящего мира вещей. Идеи Платона являются З. по отношению к вещам в смысле образцов, творящих вещи по своему образу и подобию. В качестве причин происхождения вещей идеи выступают у Платона как цели. Т. о., отвергая имманентно-природное, демокритовское понимание З., к-рое было действительно узким и неполным, т. к. игнорировало организующее свойство З., Платон, толкуя последнее идеалистически, естественно приходит к телеологии. Однако Платон столкнулся здесь с действительно неразрешимой для идеализма проблемой взаимоотношений отд. вещей и общих идей. Аристотель в своей критике теории идей по существу показал, что идея не может быть З. вещей, потому что она неподвижна, а вещи находятся в движении. В понятиях материи и формы, возможности (???????) и действительности (????????) Аристотель выразил ту мысль, что З. выступает как тенденция в процессе становления. Однако закономерность этой тенденции, ее направленность из этих понятий не вытекали. Особенно ясно это видно из следующего. По Аристотелю, материя как природная необходимость (материальная причина) вовлекается в движение (в процесс становления) формой, к-рая как причина движения действует целеполагающе. Но связав материю и форму нерасторжимой связью (иначе форма превратилась бы в платоновскую идею), Аристотель вынужден в качестве источника движения ввести, кроме формальной, еще одну причину – конечную, или целевую (??????????). Она-то, по существу, и оказывается у него соответствующей понятию З. Таким образом, не справившись с диалектикой развития, Аристотель также толкует З. телеологически. Дальнейшее обсуждение проблемы З. в антич. философии происходило в рамках этих противостоявших концепций: демокритовской, рассматривавшей З. как слепую внутр. необходимость природы, и платоновско-аристотелевской, телеологической. Попытки преодоления действит. противоречия понятия З., отраженного в обеих концепциях, полнее всего представлены в филос. системах Эпикура и стоиков. Как показал Маркс в своей докторской диссертации, Эпикур преодолевает фатализм, свойственный демокритовскому пониманию слепой необходимости З., путем введения случайности как совершенно объективной и равноправной с необходимостью характеристики З. движения атомов, лежащего в основе мира. Случайное отклонение атомов от прямолинейного движения и соответственное учение об индивид. свободе в этике Эпикура истолковываются в духе последоват. детерминизма, исключающего всякую телеологию, и направлены против нее. В стоицизме была предпринята эклектическая попытка совместить теорию детерминизма с учением об активности. Активное начало стоики включили под названием бога в саму субстанцию – материю – и истолковали его как материальное тело – огонь. При этом они рассматривали оба эти начала – и материю и бога – подчиненными единому З. необходимости – року, к-рый есть последовательность, цепь причин. Эта концепция З. у стоиков легла в основу их фатализма как в учении о природе, так и в этике. В то же время, толкуя бога как "логос", распадающийся на "сперматические логосы", образующие понятийную основу каждой вещи, стоики допустили, в противоречие с детерминизмом их понимания З., телеологич. концепцию и в философии природы ("логосы" как целевые причины), и в этике (мнение о том, что все рождающееся на земле создано для употребления человека). Антич. философия выявила гл. направления и трудности в разработке проблемы З. Эти проблемы были поставлены в наивной форме, что, однако, способствовало отчетливости обнаружения противоречий в самом содержании вопроса. Ср.-век. христианская философия рассматривала З. не как необходимую связь между явлениями материального мира, а как проявление божеств. воли. Напр., согласно Фоме Аквинскому, "naturales leges" являются тенденциями стремиться к определ. цели, заложенной богом в вещи. В естествознании нового времени понятие З. получило большое эвристич. значение и оказалось связанным с распространением количеств. методов изучения природы. 17–18 вв. в естеств. науках проходят под знаком механистич. мировоззрения, к-рое кладет свой отпечаток и на толкование понятия З. Для выражения понятия З. природы все чаще пользуются терминологией, заимствованной из математики и естеств. наук (гл. обр. из механики). Коперник и Кеплер говорят о "гипотезах" вместо З.; Галилей называет осн. З. природы "аксиомами", а производные от них – "теоремами". В материалистич. философии Ф. Бэкон развивает учение о "формах", под к-рыми он понимает "...не что иное, как те законы и определения чистого действия, которые создают какую-либо простую природу, как, например, теплоту, свет, вес..." ("Новый Органон", М., 1938, с. 131). Декарт впервые в философии Нового времени пользуется понятием З. природы, понимая этот З. в смысле правила: "...мы можем вывести некоторые правила, которые я называю законами природы и которые суть частичные или вторичные причины различных движений..." (Избр. произв., М., 1950, с. 486). Ньютон, наконец, в своих "Математических началах натуральной философии" отграничивает правила, имеющие методологич. значение (напр., четыре regulae philosophandi), от З. (аксиом), объективно действующих в природе (напр., три З. движения). Франц. материалисты 18 в. подчеркивали, что З. природы проявляются через взаимоотношения предметов и явлений, выражая необходимые, существ. связи между явлениями. Метафизич. ограниченность франц. материализма в понимании З. состоит в тенденции сводить все З. природы к З. механики. Кроме того, франц. материалисты не дошли до понимания З. обществ. развития. Фейербах в качестве существ. признаков З. выделял объективность, необходимость, всеобщность, познаваемость. Учитывая, что "все, что случается, случается необходимо, но только... при данных внутренних и внешних условиях" (Избр. филос. произв., т. 1, 1955, с. 484), он в нек-рой степени преодолевает односторонне-механистич. понимание З., свойственное франц. материализму, но понятие З. в составе его взглядов осталось неразработанным. Согласно субъективному идеализму, о З. природы самих по себе вообще говорить нельзя. Юм считал, что при рассмотрении окружающих нас внешних вещей мы "никогда не бываем в состоянии открыть... необходимую связь... Мы находим только, что одно явление действительно, фактически, следует за другим" ("Исследование человеческого разума", СПБ, 1902, с. 69), а представление о закономерной связи между явлениями природы возникает у людей лишь вследствие привычки считать повторно следующие друг за другом явления необходимо связанными. По Канту, то, что называют З. природы, существует лишь по отношению к познающему субъекту. "... Рассудок не почерпает свои законы (a priori) из природы, а предписывает их ей" ("Пролегомены", М., 1937, с. 94). От субъективного идеализма в понимании З. отправляется большинство представителей совр. бурж. философии, причем "...суть этой точки зрения не обязательно в повторении формулировок Канта, а в признании основной идеи, о б щ е й и Юму и Канту: отрицании объективной закономерности природы и выведении тех или иных "условий опыта", тех или иных принципов, постулатов, посылок из с у б ъ е к т а, из человеческого сознания, а не из природы" (Ленин В. И., Соч., т. 14, с. 153). Так, для Шопенгауэра З. суть необходимые связи представлений, устанавливаемые действием воли. По Маху, "...законы природы порождаются нашей п с и х о л о г и ч е с к о й потребностью найтись среди явлений природы, не стоять перед ними чуждо и смущенно" ("Познание и заблуждение", М., 1909, с. 452) и имеют только субъективное значение. Вслед за Кантом Пирсон считает человека творцом З. природы. Согласно Ницше, понятие закона природы есть выражение суеверия людей (см. Nietzsches Werke, Bd 3, erste Abt., Lpz., 1900, S. 18). Люди сами вносят свои законы в природу (см. тамже, Bd 12, Lpz., 1901, S. 42). Файхингер рассматривает З. как "суммарную фикцию" (см. "Die Philosophie des Als-Оb", В., 1911, S. 420). З. ничего не дает для объяснения явлений (см. тамже, S. 421). В неокантианской философии З. рассматривается как понятие (Г. Риккерт) или как комплекс явлений (Б. Баух). Неопозитивизм отличается феноменологич. пониманием З., к-рые, с т. зр. его представителей, лишь описывают связь между переживаниями субъекта; они представляют собой лишь "...априорные умозрения возможных форм предложений науки" (Витгенштейн Л., Логико-философский трактат, М., 1958, с. 91), "предписания, правила поведения для исследователя, с помощью которых он разбирается в действительности" (Schlick M., Die Kausalit?t in der gegenw?rtigen Physik, в журн.: "Die Naturwissenschaften", В., 1931, H. 7, S. 156), причем действительность тут понимается как "опыт" в субъективистском смысле. В отличие от субъективного идеализма, объективный идеализм связывает З. с надиндивидуальным идеальным принципом. Свое последовательное развитие это понимание получило у Гегеля. Поскольку природа и общество понимаются Гегелем как ступени саморазвития абсолютной идеи, постольку и З., действующие в природе и обществе, являются для него лишь З. этой саморазвивающейся идеи. Однако диалектич. понимание З., их роли в познании позволило Гегелю преодолеть существ. недостатки субъективно-идеалистич., а также механико-материалистич. трактовки понятия З. Гегель сумел выделить важнейшие моменты филос. (логической) категории З., отмеченные Лениным в "Философских тетрадях": З. есть прочное, остающееся, идентичное в явлении, спокойное отражение явлений; З. не есть нечто потустороннее по отношению к явлению, а непосредственно наличествует в нем, проявляется в нем; З. есть существ. отношение, отражает существенное в движении универсума; понятие З. есть одна из ступеней познания человеком единства и взаимосвязи явлений; З. мышления суть основы практич. целесообразной деятельности человека (см. В. И. Ленин, Соч., т. 38, с. 139–42, 178–79). Согласно марксистско-ленинской философии, З. действует независимо от того, знаем мы его или нет; люди не могут произвольно ни создать, ни уничтожить З. и потому могут успешно осуществлять лишь ту деятельность, к-рая протекает в согласии с З. природы и общества. З. – это "внутренняя и необходимая связь" между явлениями (Маркс К., Капитал, т. 3, 1955, с. 233). Ленин отмечает, что "...закон и сущность понятия однородные (однопорядковые) или, вернее, одностепенные, выражающие углубление познания человеком явлений мира..." (Соч., т. 38, с. 141). Однопорядковость понятий З. и сущности определяется тем, что то и другое имеют своим содержанием такие отношения внутри определ. целого, к-рые характеризуют его как всеобщее, т.е. как систему, необходимо возникающую в процессе развития материального мира и устойчивую в силу своей необходимости. Но если понятие сущности характеризует взаимодействие внутри данной системы (напр., сущность социалистич. системы составляет обществ. собственность на орудия и средства производства при таком уровне развития производства, к-рый предполагает действие принципа "от каждого по способностям, каждому по труду"), то понятие З. отражает историю возникновения и развития данной системы взаимодействия и поэтому включает в себя тенденцию, направление ее развития, границы ее устойчивости, а значит – и принципы ее организации. Напр., З. тенденции нормы прибыли к понижению "...есть только выражение прогрессирующего развития общественной производительной силы труда, выражение, свойственное капита-листическому способу произ-в о д с т в а. Это не значит, что норма прибыли не может временно понижаться и по другим причинам, но таким образом, исходя из сущности капиталистического способа производства, доказано в качестве само собой разумеющейся необходимости, что с его развитием общая средняя норма прибавочной стоимости необходимо должна получать выражение в понижающейся общей норме прибыли" (Маркс К., Капитал, т. 3, с. 221). Как необходимая тенденция З. действует в зависимости от определ. условий. З. характеризует самодвижение системы в его "чистом" виде, в этом смысле он "...узок, неполон, приблизителен" (Ленин В. И., т. 38, с. 140) и, отраженный абстрактно, не охватывает сам по себе всех возможных форм своего проявления. Энгельс замечает: "Изучение химических процессов находит перед собою... органический мир, т.е. такой мир, в котором химические процессы происходят согласно тем же самым законам, но при иных условиях" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 571). В зависимости от степени полноты условий действие З. выступает либо как возможная тенденция, либо как организующий принцип, преобразующий действительность. Именно во взаимосвязи условий и З. состоит возможность использования людьми действия объективных З. природы и общества в своих целях. Объективно правильное отражение З. в процессе познания обусловлено тем, что З. внешнего мира и мышления образуют "...два ряда законов, которые по сути дела тождественны, а по своему выражению различны лишь постольку, поскольку человеческая голова может применять их сознательно, между тем как в природе, – а до сих пор большей частью и в человеческой истории – они прокладывают себе путь бессознательно, в форме внешней необходимости, среди бесконечного ряда кажущихся случайностей" (там же, т. 21, с. 302). Как "одна из ступеней познания" З. науки обладает противоречивым характером. "Абстракция... з а к о н а природы... отражает природу глубже, вернее, п о л н е е" (Ленин В. И., Соч., т. 38, с. 161). Но выражая лишь определенную, а именно существ., связь между явлениями конкретной сферы действительности, З. не охватывает др. связи между ними, т.е. "явление б о г а ч е закона" (там же, с. 141). Развитие познания вскрывает правильную перспективу действия З., к-рая может быть познана и предусмотрена относительно определ. формы и вида движения, будь то в природе, обществе или мышлении: "сама эта теория превращается... в историю, на каждой ступени которой господствуют другие законы, т.е. другие формы проявления одного и того же универсального движения..." (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 553–54). Деятельность людей является одним из необходимых условий для действия обществ. З. развития и функционирования. В какой мере и с какой силой эти З. пробивают себе дорогу в обществ. развитии, зависит поэтому в большой степени от того, знают ли люди эти З. и условия их действия и в какой мере они осознают свою собственную деятельность как необходимое условие действия обществ. З. (см. Закономерность общественная). Н. Кузьмин. Москва. К. Кребер. ГДР. Количественные законы и их роль в познании природы. Познание объективных закономерностей начинается обычно с изучения опытных фактов и формулирования т. н. качеств. зависимостей между изучаемыми явлениями. Эти качеств. зависимости представляют лишь первый шаг на пути познания З. действительности; в них фиксируется самый факт однородности определ. группы явлений, но остается не выясненной конкретная структура взаимоотношения связей, образующая сущность этих явлений и действующая как З. их развития. Поэтому знание качеств. зависимостей не позволяет точно предсказывать течение явлений. Высказанные на базе качеств. З. гипотезы о сущности наблюдаемых явлений оказываются, как правило, непроверяемыми в эксперименте, т. к. не ведут к строгим однозначным количественно определенным следствиям, сопоставимым с экспериментом. Появление естествознания в совр. смысле слова (16 в.) связано именно с переходом от констатации лишь качеств. зависимостей к формулировке также и строгих количеств. соотношений. Такая формулировка предполагает вычленение отд. сторон эксперимента, допускающих точное измерение, а для этого необходима выработка абстракций, делающих возможным и это вычленение, и количеств. оценку. Так, с тепловыми явлениями люди знакомятся еще в донауч. опыте, и уже здесь фиксируются нек-рые качеств. зависимости. Однако первые шаги науки о теплоте связаны с выработкой понятий температуры и количества тепла, сделавших возможным количеств. анализ опытных данных. Этот переход от качественного к количеств. аспекту познания З. с соответств. использованием математики неизбежен для развития всех науч. дисциплин как естественных, так и общественных. Создание науч. абстракций, допускающих количеств. анализ изучаемых явлений, открывает возможность применения математич. методов и выражения З. в виде математич. функциональных соотношений. Символич. выражение З. превращается в абстрактно-математич. модель изучаемой предметной области (см. Моделирование). Исследование этой модели позволяет выявить новые соотношения между символами, а последующая интерпретация этих соотношений – раскрыть новые явления и З. природы. Так, решение Максвеллом системы его уравнений привело к выводу о существовании качеств. объекта – самостоятельно существующего электромагнитного поля в виде совокупности электромагнитных волн. Математич. исследование уравнения Дирака привело к предсказанию существования позитрона и т.д. Математич. форма З. природы не только дает возможность предсказания новых явлений, она часто подготавливает условия для качественно новых обобщений. Разумеется, эти обобщения не могут быть выводимы из одной лишь математич. формы, основой для них всегда является эксперимент, раскрывающий новые стороны изучаемой действительности, однако соответствующая математич. форма существенно облегчает такие обобщения и раскрытие качественно новых закономерностей. Ярким примером служит возникновение квантовой механики, формулировка основных закономерностей к-рой была существенно облегчена тем, что в рамках классич. механики были получены математич. выражения для ее основных З. – уравнение Ньютона, уравнения Лагранжа, уравнение Гамильтона, уравнение Гамильтона – Якоби. Об огромной эвристич. роли математич. выражения З. свидетельствует и развитие теории относительности. Принцип относительности находит свое математич. выражение в требовании т.н. лоренц-ковариантности осн. уравнений движения. Это позволяет чисто математически установить осн. З. релятивистской механики. Для этого берется соответств. уравнение ньютоновской механики и изменяется т.о., чтобы при преобразованиях Лоренца математич. запись этого З. оставалась неизменной (ковариантной). Именно таким путем были получены релятивистские выражения для импульса, энергии и ряд др. важных соотношений, выражающих З. природы. Среди количеств. З. надо различать два осн. типа: эмпирич. количеств. З. (напр., законы Бойля, Джоуля-Ленца и др.) и З., к-рые могут быть названы теоретическими (напр., осн. уравнения молекулярно-кинетич. теории, уравнение Шредингера и др.). Первые представляют собой более или менее непосредств. обобщение опытных данных и являются сравнительно частными З. Вторые возникают в результате значительно более глубокого проникновения в сущность объективных процессов; они образуют важнейший элемент к.-л. цельной теории и открывают возможность теоретич. вывода (дедуктивного объяснения) многочисл. эмпирич. закономерностей. Познание в общем и целом идет от первоначального формулирования эмпирич. З. (качественных и количественных), через выдвижение соответствующих гипотез к раскрытию фундаментальных З. и построению цельной теории изучаемой предметной области. Строгая проверка выдвигаемых гипотез, содержащих пока лишь предполагаемые фундаментальные З., становится возможной лишь тогда, когда эти З. приобретают количеств. характер и получают адекватное математич. выражение. Первоначальная квантовая теория Бора включала в себя т. н. квантовые постулаты и лишь благодаря тому, что эти постулаты имели точную математич. формулировку, из них удалось вывести теоретич. выражения для ряда эмпирич. закономерностей и значений эмпирически установленных констант, что и явилось блестящим подтверждением самой теории. Вообще на совр. уровне развития естествознания гипотеза утверждается в науке лишь в том случае, если ее осн. положения получают количеств. математич. выражение и открывают тем самым возможность выведения следствий, допускающих количеств. сопоставление с экспериментом. Напр., атомистич. гипотеза была высказана еще в глубокой древности, но ее окончат. признание пришло лишь тогда, когда она оказалась развитой до такой степени, что на ее основе стало возможным получать строго количественно определ. следствия. Закон Авогадро, составляющий одно из положений совр. атомной теории и утверждающий, что в грамм-моле любого вещества содержится одинаковое число молекул, мог быть доказан лишь когда на основе различных количеств. З. было определено это число. В наст. время существует до 20 независимых способов определения числа Авогадро (по барометрич. формуле, на основе З. броуновского движения, из закономерностей радиоактивных процессов и т.д.). Тот факт, что столь различные и независимые методы дают одно и то же численное значение, служит доказательством закона Авогадро и в свое время явился одним из веских аргументов в пользу атомной теории в целом. Итак, установление количеств. З., получающих адекватное математич. выражение, необходимо как для точного прогнозирования явлений, так и для построения цельных теоретич. концепций и их последующего доказательства. Однако это не должно вести к одностороннему преувеличению одного лишь количеств. аспекта, как это имеет место, напр., в операционализме. На самом деле, именно благодаря количеств. З. и становится возможным подлинное раскрытие качеств. специфики той или иной предметной области, и в этом смысле количеств. аспект отражения З. выступает как одна из форм выражения глубокого внутр. единства качества и количества. Л. Баженов. Москва. Лит.: Маркс К... Капитал, т. 3, М., 1955; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, М., 1957; его же, Диалектика природы, М., 1955; его же, Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, М., 1955; Ленин В. И., Что такое"друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?, Соч., 4 изд., т. 1; его же. Материализм и эмпириокритицизм, там же, т. 14; его же, Философские тетради, там же, т. 38; Тугаринов В. П., Диалектический материализм о законе и закономерности, "Вестн. ЛГУ", 1952, No 3; его же, О законах объективного мира и законах науки, "Вопр. философии", 1952, No 4; его же, Законы объективного мира, их познание и использование, Л., 1955; его же, Законы природы и общества, М., 1957; Штракс Г. М., Категория закона в марксистско-ленинской философии, М., 1955; Белокобыльский С.П., Взаимодействие общих и специфических законов общественного развития, "Уч. зап. Ростовского-на-Дону гос. ун-та. Общеуниверситетский сб.", 1957, т. 54, вып. 4; Ковалгин В. М., Диалектический материализм о законах науки, Минск, 1958; Любошиц Л. И., Общие и специфические экономические законы, М., 1959; Туленов Ж., Закон как философская категория, Алма-Ата, 19 59 Соколов В. С., Закон как категория марксистской диалектики, в сб.: Вопр. диалектического материализма, М., 1960; Асатрян М. В., Об условиях действия объективных законов, в кн.: Сб. науч. работ кафедры истории КПСС и философии Томского мед. ин-та, Томск, 1960; его же, О сфере действия объективных законов, там же; Глезерман Г., О законах общественного развития, М., 1960; Шафф ?., Объективный характер законов истории, пер. с польск., М., 1959; Wundt W., Wer ist der Gesetzgeber der Naturgesetze?, "Philos. Studien", 1886, Bd 3; eго же, ?ber den Begriff des Gesetzes..., там же; Eulenburg F., Naturgesetze und soziale Gesetze, "Arch. Sozialwiss. und Sozialpolitik", 1910, Bd 31; Sattel G., Begriff und Ursprung der Naturgesetze, Paderborn, 1911; Bauch В., ?ber den Begriff des Naturgesetzes, "Kant-Studien", 1914, Bd 19; eго же, Das Naturgesetz, Lpz.–В., 1924; Schlick M., Die Kausalit?t in der gegenw?rtigen Physik, "Die Naturwissenschaften", 1931, H. 7; Кafka G., Naturgesetz, Freiheit und Wunder, Paderborn, 1940; Wiener N., Law., в кн.: The Encyclopedia Americana, v. 17, N. Y., 1940, p. 93; Ayer A. J., What is a law of nature?, "Rev. Internat. philos.", 1956, No 36; Восhenski J. M., Wege zum philosophischen Denken, Freiburg – W., 1959.
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
