ВЁЛЬФЛИН ГЕНРИХ

Найдено 3 определения
Показать: [все] [проще] [сложнее]

Автор: [российский] Время: [советское] [современное]

ВЕЛЬФЛИН (Wolfflin) Генрих
1864—1945) — швейц. теоретик и историк иск-ва. Представитель искусствознания, основанного на историко-критическом исследовании стиля. В работах конца XIX в., посвященных изучению Ренессанса и барокко, принципов классического иск-ва, понятие стиля В. тесно связывает с понятием «психология эпохи». В более поздних исследованиях В. сосредоточил внимание на определении «методов видения» — системы отвлеченных формальных категорий, группируемых им в пары. Ведущими среди них были пять пар: развитие от линейного к живописному, от плоскостного к объемному, от закрытой к открытой форме, от простого к сложному, от абсолютной к относительной ясности. При сопоставлении исторические эпох и стилей В. обращался за помощью к сравнительному изучению истории архитектуры, как внешнего мира по отношению к человеку, и пластических иск-в, как выражающих его внутренний мир, С именем В. связано также понятие «истории искусств без имен», выражающей надындивидуальное в развитии иск-ва. Взгляды В. оказали влияние на развитие в искусствознании XX в. формального метода изучения истории худож. культуры. Осн. теоретические работы В.: «Ренессанс и барокко» (1888), «Классическое искусство» (1899), «Основные понятия истории искусства» (1915), «Италия и немецкое чувство формы» (1931).

Источник: Эстетика: Словарь

ВЁЛЬФЛИН ГЕНРИХ

W?lfflin), Генрих (21 июня 1864 – 19 июля 1945) – нем. историк и теоретик иск-ва, последователь формалистич. и идеалистич. "всеобщей науки об искусстве", основанной Э. Утицем и М. Дессуаром. Проф. в Базеле (с 1893), Берлине (с 1901), Мюнхене (с 1912), Цюрихе (с 1924). Первоначально стоял на позициях идеалистич. истолкования иск-ва на основе "психологии эпохи" или "жизненного чувства эпохи" ("Ренессанс и барокко" – "Renaissance und Barock", 1888, рус. пер. 1913; "Классическое искусство" – "Die klassische Kunst", 1899, рус. пер. 1912). Позже под влиянием идеалистич. теории видения Фидлера стал объяснять стили иск-ва на основе характерных для разных эпох субъективных "оптических форм видения" и вытекающего из них "формотворчества". В гл. работе В. "Основные понятия истории искусства" ("Kunstgeschichtliche Grundbegriffe", 1915, рус. пер. 1930) стилистич. характеристику иск-ва Возрождения и барокко В. сводит к пяти парам противоположных друг другу формальных категорий (линейность и живописность, плоскостность и глубинность и т.д.). В. считал, что предпосылкой художеств. творчества является различное для разных народов и рас стихийное чувство формы ("Die Kunst der Renaissance. Italien und das deutsche Formgef?hl", 1931, в рус. пер. – "Искусство Италии и Германии эпохи Ренессанса", 1934). Теоретич. рассуждения В. об эстетич. преимуществах иррационализма и экспрессионизма перед рационализмом и реализмом получили распространение в теории и практике формализма. Соч.: Die Kunst Albrecht D?rers, 4 Aufl., M?nch., 1920; Истолкование искусства, пер. с нем., М., 1922. Лит.: Landsberger F., Heinrich W?lfflin, В., 1924; Concinnitas, Beitr?ge zum Problem des Klassischen, Basel, 1944. И. М?ца. Москва.

Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.

ВЁЛЬФЛИН ГЕНРИХ

(1864-1945) швейц. теоретик и историк искусства. Его труды — наиболее влият. из всех нем.-язычных искусствоведческих соч. данного периода — имели эпохальное значение для развития методики этой дисциплины, равно как и науки о культуре в целом (значение, сопоставимое в искусствознании только с резонансом трудов И.И Винкельмана). Получил образование в ун-тах Базеля, Берлина и Мюнхена. Испытал особое влияние Буркхардта, одного из своих учителей (после смерти Буркхардта в 1893 занял его кафедру в Базеле), а также “философско-худож.” кружка К. Фидлера, Г. фон Маре и А. Гильдебрандта. Его теор. деятельность определилась как продолжение и эстетич. конкретизация “психологии вчувствования”, разработанной Т. Липпсом, а в более широком плане — как специфически неокантианское искусствознание, озабоченное изъяснением специфики самоценного (а не “отражающего” нечто иное) мира худож. ценностей. Последоват. эволюция взглядов В. нашла свое выражение в следующих трудах: дис. “Пролегомены к психологии архитектуры” (1886; опубл. посмертно, в 1946), “Ренессанс и барокко” (1888, рус. пер. 1913), “Классич. искусство” (1899, рус. пер. 1912), “Искусство Альбрехта Дюрера” (1905), “Осн. понятия истории искусства” (1915, рус. пер. 1930), “Италия и нем. чувство формы” (1931, рус. пер.: “Искусство Италии и Германии эпохи Ренессанса, 1934), “Малые сочинения” (1946). Оставил также о себе память как замечат. педагог. Вдохновленный идеями “визуального сознания”, к-рые культивировались в кружке Гильдебрандта, поставил своей целью создание универсальной грамматики худож. форм, позволившей бы адекватно постигать искусство в его суверенной данности, без исторически привносимых идейных ассоциаций и реминисценций, выходящих за пределы “чистой визуальности”. Изобразит. искусства и архитектура с их максимальной, как казалось В., пластич. определенностью, противостоящей “неопределенности” словесного высказывания, представлялись полем, наиболее благоприятным для решения подобных проблем. Из стилистич. эпох В., при настороженно-отстраненном его отношении к большинству новейших худож. тенденций, привлекали прежде всего Ренессанс и барокко, из стран — Италия как грандиозная историко-эстетич. парадигма, в созерцании произведений к-рой он (в том числе и с кистью в руках, поскольку самостоят. опыт работы художника был крайне для него важен) продумал важнейшие свои концепции. Обобщением его итал. впечатлений стала система контрастов между “классич.” искусством Возрождения, в первую очередь Высокого Возрождения пер. четв. 16 в., и “антиклассическим” барокко (контрастов, генетически родственных “аполлонически-дионисийскому” дуализму культурологии Ницше). Если с т. зр. фактологии вельфлиновский дуализм стилей крайне условен и отвлеченно-абстрактен, — в нем, как нередко указывалось, исчезает стадия маньеризма, явившегося соединит. звеном между Ренессансом и барокко, — то в ракурсе общей теории культуры он обнаруживает свою исключит. инструментальную полезность, поскольку позволяет прочувствовать и усвоить великие эпохальные структуры, в эмпирич. форме частных произведении подразумеваемые. На базе ренессансно-барочных оппозиций В. постулирует свои знаменитые “осн. понятия”, составившие двойную пятерицу (линейность — живописность, плоскость — глубина, замкнутая форма — открытая форма, тектоническое — атектоническое, абсолютная ясность — относит. ясность). Надеясь, что последоват. применение этих осн. понятий придаст истории искусства ту же строгость, что учение о гармонии и контрапункте в музыке, он стремится построить эту историю как имманентную историю форм, тем самым позволив искусствознанию перейти от простого “распространения в ширину на базе собранных материалов” к “движению вглубь”, к четкому методол. самоопределению. Более поздние работы В. свидетельствуют, что при всей устремленности его к некоему визуально-гносеологич., в идеале как бы аисторичному абсолюту, он очень чутко воспринимал вполне конкр. проблемы творч. личности и ее нац. среды (книги о Дюрере, а также об итал. и нем. чувстве формы); эта последняя вызвала даже подозрения в симпатиях к националистич. мифам (что сказалось и в том, что в первом рус. и англ. переводах из заголовка опасливо убрали понятие “нем. чувства формы”). Однако В. здесь в противовес изоляционистскому “национализму мифа” проповедует “национализм вкуса” (И.Д. Чечот), показывая, как нем. культур. сознание формируется в восприятии итал. Возрождения, определяя свое (как в искусстве того же Дюрера) через проникновенное понимание чужого. Воздействие работ В. было огромным и, пожалуй, самым сильным в России, где он был последним крупным зап. искусствоведом, представленным по-русски почти всеми своими книгами накануне многолетнего перерыва в переводах такого рода. Популярные обвинения В. в “формализме” оказались поверхностными и тенденциозными, — на деле он всегда учил видеть не какую-то чисто формальную внешность произведения, а прочное духовно-худож. единство, в к-ром идея неотделима от своего воплощения. Создав монументально-выразит. “критику чистого зрения” (Ж. Базен), т.е. теорию умного зрения, В. позволил строить общую морфологию культуры гораздо более результативно и наглядно. Соч.: Kunstgeschichtliche Grundbegriffe. Das Problem der Stilentwicklung in der neueren Kunst. Basel, 1948 (рус. перев.: Осн. понятия истории искусств: Пробл. эволюции стиля в новом искусстве. СПб., 1994). Лит.: Недошивин Г.А. Генрих Вельфлин // История европейского искусствознания: Вторая пол. XIX-нач. XX века. Кн. 1. М., 1969; Lurz M. Heinrich Wollflin: Biographie einer Kunsttheorie. Worms am Rhein, 1981. M. H. Соколов. Культурология ХХ век. Энциклопедия. М.1996

Источник: Большой толковый словарь по культурологии

Найдено научных статей по теме — 2

Читать PDF
3.48 мб

Формализм, авангард, классика. Генрих Вельфлин как теоретик искусства

Рыков Анатолий Владимирович
Статья посвящена проблеме трансформации классической эстетики в рамках авангар- дистского дискурса в работах Генриха Вельфлина.
Читать PDF
457.58 кб

Концепция Генриха Вёльфлина в контексте истории методологии гуманитарных наук

Попов Денис Александрович
Статья анализирует место концепции Генриха Вёльфлина в истории методологии изучения искусства и гуманитарных наук.