ВЧУВСТВОВАНИЯ ТЕОРИИВЫБОР АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ТЕОРИИ

ВЫБОР

Найдено 5 определений термина ВЫБОР

Показать: [все] [краткое] [полное] [предметную область]

Автор: [отечественный] Время: [советское] [современное]

ВЫБОР

см. Свобода, Свобода воли.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Советский философский словарь

Выбор

изменение, состоящее в удалении (придании статуса небытия) или оставлении (подтверждении статуса бытия) каких-либо элементов множества любой природы на основе интерпретации, проводимой субъектом. В. может осуществляться любой системой, способной перерабатывать информацию и совершенно не обязательно является осознанным даже у человека. - Сагатовский В.Н. Основы систематизациивсеобщих категорий. Томск. 1973. С. 356-357; его же. Философия развивающейся гармонии (философские основы мировоззрения) в 3-х частях. Ч. 2:Онтология. СПб. 1999. С. 137-141; его же. Бытие идеального. СПб. 2003. С. 50.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философские категории авторский словарь

ВЫБОР

духовно-практическая процедура, в ходе которой сознание личности осуществляет избирательное предпочтение одних ценностей и норм, отвергая другие. В сложных условиях цивилизованного существования с многообразием различных требований к человеку и с существованием альтернативных поведенческих моделей В. выступает как необходимый компонент социального поведения. Онтологическим основанием необходимости В. является многообразие форм действительности, многогранность бытия, объективная противоречивость любой из реалий и невозможность человека охватить все сразу, овладеть всем сущим. Вынужденный ограничиваться чем-то одним, сосредоточиться на одном из фрагментов или элементов, он самой логикой бытия регулярно ставится перед необходимостью В. Аксиологическим основанием В. выступает наличие свободы как социального пространства для интеллектуально-духовных маневров в ходе предположений, взвешиваний альтернативных возможностей, прогнозирования последствий, принятия гипотетических и окончательных решений. Способность достоверного прогнозирования хода событий является одним из критериев мудрости человека. Антропологическое основание В. – это неоднозначность человеческой природы, синтезирующей в себе телесные, социальные, духовные начала. Каждая из этих ипостасей ориентирована на свой реестр ценностей и нормативов, которые могут соотноситься между собой на началах противоречивости, а то и взаимоисключения. При осуществлении В. единое, интегральное человеческое «я» вынуждено прислушиваться к требованиям каждой из своих ипостасей. Когда ему не удается синтезировать, свести в фокус все интенции и найти универсальное решение, устраивающее каждое из его частных «я», В. чего-то одного становится неизбежен. В таких условиях очень важно определить меру всего, найти путь к гармонизации противоречивых сторон целостной ситуации для направленности выбора.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: «Евразийская мудрость от а до Я», толковый словарь

выбор

ВЫБОР — разрешение неопределенности в деятельности человека в условиях множественности альтернатив путем принятия на себя ответственности за реализацию одной из имеющихся возможностей.         Исторически проблематика В. разрабатывалась первоначально в философской антропологии в контексте проблемы свободы воли. Основная дилемма заключалась в том, дано ли человеку совершать свободные, не детерминированные извне выборы, или же его выбор предрешен Божественным провидением, судьбой, либо совокупностью естественных законов и причинных факторов. Вплоть до начала 20 в. детерминистские воззрения безраздельно преобладали. Такие понимания свободы В., как, напр., божественного дара человеку, признавали свободный В. в относительных границах. В 20 в. получают большее развитие взгляды, допускающиеполноценнуюсвободуВ.,естественнонаучным обоснованием которых может служить учение И. Пригожина о разрывах в детерминации природных процессов (точках бифуркации).         Проблема В. в этике рассматривалась в контексте проблемы разрешения нравственных конфликтов, борьбы мотивов, добра и зла, возвышенного и низменного в человеке. Предметом рассмотрения являлся преимущественно осознанный В. при ясном понимании альтернатив, причем, прежде всего, с содержательной стороны: какой выбор правилен или оправдан и почему, а какой нет. Этика нравственного В. внесла определенный вклад в понимание содержательной логики В.         В общей психологии В. изучался как одна из фаз сложного когнитивного процесса, лежащего в основе нахождения и принятия оптимальных решений. Предметом рассмотрения в этом подходе обычно выступают условия, способствующие или препятствующие принятию оптимальной стратегии В. при минимальном риске.         В социальной психологии изучение В. связано преимущественно с проблематикой потребительского и политического поведения. Проблема В. ставится как проблема факторов, обусловливающих В. того или иного товара или кандидата. Социально-психологические модели В. описывают, как правило, динамику отношений к различным объектам (социальных установок), трансформацию знаний и мнений в убеждения и готовность к практическим действиям по осуществлению сделанного выбора.         В психологии личности В. рассматривается как личностная готовность принятия на себя ответственности за последствия своих решений. Предвидеть все последствия выбора каждой из альтернатив и выбрать лучший из возможных путей невозможно, поэтому В. всегда сопряжен с риском и тревогой, принятием на себя ответственности за последствия В. Бегство от В. является приметой личностной незрелости или невротических нарушений. Способность и готовность нести бремя В. присуща зрелой, развитой, автономной личности.         Согласно теории личностного выбора Н.Ф. Наумовой, В. понимается как наиболее рациональная индивидуальная стратегия целеполагания в ситуации неопределенности. Субъект осуществляет свободный В., опираясь на построенные им альтернативы, в условиях невозможности полного рационального учета всех факторов, активно оперируя имеющимися в его распоряжении ресурсами, в частности объективным и субъективным временем.         Можно выделить несколько видов или уровней В.: 1. Простой В. в ситуации заданности как альтернатив, так и критериев для их сравнения. 2. Смысловой В. в ситуации заданности альтернатив, но необходимости самостоятельного построения общей системы критериев для их сравнения и решения задачи на смысл каждой из них. 3. Экзистенциальный В. в ситуации, когда не только критерии предпочтения, но и сами альтернативы не заданы, а должны быть построены самим субъектом.         Экспериментальные исследования и клинический опыт свидетельствуют о правомерности рассмотрения В., особенно в его высших, наиболее сложных формах, как особого рода внутренней деятельности, имеющей свою мотивацию, инструментальные средства и динамику формирования и развертывания. Большую роль в процессе В. играет сознание, от активности которого зависит возможность человека обнаружить альтернативные способы и варианты действия. Ключевым звеном В..однако, является не поиск, анализ и сравнение альтернатив, а внутреннее принятие ответственности за реализацию одной из них.         Д.А. Леонтьев         Лит.: Бакштановский В.И. Моральный выбор личности: альтернативы и решения. М.,1983; Василюк Ф.Е. Психология переживания.М.,1984; Выготский Л.С. История развития высших психических функций // Собр. соч. Т. 3. М., 1983; Козепецкий Ю. Психологическая теория решений. М., 1979; Леонтьев Д.А., Пилипко Н.В. Выбор как деятельность: личностные детерминанты и возможности формирования // Вопр. психол. 1995. № 1; Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М., 1988; Шварц Б. Парадокс выбора. М., 2005; Tuck M. How do we choose? London, 1976.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Энциклопедия эпистемологии и философии науки

ВЫБОР

моральный)—самоопределение личности в отношении принципов, решений и действий.

В истории мысли высказывались два взгляда относительно предмета выбора. Согласно одному, человек может произвольно выбирать лишь поступки как средства достижения изначально заданной высшей цели (Аристотель, Августин, Локк). Идея выбора как выбора, средств к цели была сформулирована Аристотелем (EN. Ill, 4—6), который рассматривал проблему выбора как один из аспектов проблемы преднамеренности и особый вид произвольности действий. По Аристотелю, выбор: (а) сознателен, (б) противоположен влечению (влечение связано с удовольствием и страданием), (в) отличен от желания (желать можно и невозможного, желание направлено на цель), (г) направлен на то, что зависит от человека (предметом выбора не могут быть вечность, законы математики или правила грамматики, явления погоды, государственное устройство в чужой стране), (д) как сознательный выбор осуществляется относительно того, что известно человеку, (е) «добродетелью» является верность (должному). Выбор осуществляется относительно того, что зависит от человека, но не всегда бывает одинаково, «что происходит, как правило, определенным образом, но чей исход не ясен и в чем заключена неопределенность» (EN, 1112 Ы —10). Хотя предмет выбора тот же, что и предмет решения, выбор характеризуется тем, что его предмет «заранее строго определен» предшествующим поиском. Если Аристотель считал, что добродетель произвольна в той же самой степени, что и порок, и порочный так же самостоятелен, как и добродетельный—по крайней мере в поступках, если и не в целях,—то, по Августину, свобода выбора человека в отношении добра и зла различна: человек волен самостоятельно выбрать грех, выбор же блага зависит от Божьей благодати, поскольку добрая воля это дар, и, как всякий дар, она от Бога. Эта позиция утверждалась Августином в полемике с Полагаем (см. Пелагианство), учившем, что предметом выбора человека являются в равной мере добро и зло.

Согласно другому взгляду, собственно моральный смысл имеет лишь выбор высшей цели (Кант, Гегель, Сартр). Так, по Канту, нравственная задача человека состоит в конечном счете в выборе действия сообразного долгу—согласно категорическому императиву; выбор средств осуществления долга Кант относил к ведению моральной прагматики. По Гегелю, способность к выбору есть наиболее общая характеристика человека как субъекта воления (и наиболее простое выражение его свободы): осуществляя выбор, человек утверждает себя в качестве человека. Или когда Сартр говорит о выборе, то предметом его рассуждения является исключительно экзистенциальное самоопределение человека в отношении себя и человечества: каж» дым своим поступком человек утверждает образ совершенства; выбирая, человек выбирает благо, но он осуществляет свой выбор так, как если бы он выбирал благо для всего человечества, так что в выборе ответственность человека распространяется на все человечество.

Свобода выбора заключается в том, что человек не просто выбирает мораль, удостоверяя тем самым свою моральную вменяемость, но ориентируется и действует в конкретных обстоятельствах сообразно этому выбору; выбирая добро, человек определяется в отношении зла. Вместе с тем, будучи включенным в общественные, групповые или межличностные отношения, человек оказывается субъектом различных, порой противоречащих друг другу и конфликтующих обязанностей; преодоление конфликта предпола гает осознание последствий своих поступков и выбор наименьшего зла. Если выбор является моральным или внеморальным, то решение с точки зрения идеала может быть добродетельным или порочным, справедливым или несправедливым, а с точки зрения обстоятельств—правильным или неправильным.

В ситуациях конфликта человек видит свою задачу в том, чтобы сделать правильный и достойный выбор. Выбор морального образа мысли и действия и отказ от пути приспособленчества, карьеры, корысти или страсти важен в качестве первого шага и постоянных его повторений перед лицом искушений. Однако собственно выбор не исчерпывается этим: он заключается в выборе между добром и злом. Трудность первого, или исходного, выбора обусловлена тем, что далеко не всегда он предстает т. о., что нужно выбрать добродетель и устоять перед искушением: альтернативой добродетели не всегда оказывается порок, и реально человеку приходится выбирать между различными положительными ценностями: это решение в условиях выбора между большим и меньшим добром. Иными словами, указанием на то, что человек выбирает высшее, не разрешается собственно философская проблема выбора. На это указал Н. А. Бердяев, выявив действительную трагичность выбора не между добром и злом, божественным и дьявольским, а между двумя одинаково высокими и добрыми ценностями, т. е. внутри самого божественного. В случае с разными положительными ценностями из большего и меньшего добра выбирается в любом случае добро. В случае, когда выбор ограничен отрицательными ценностями, выбор меньшего зла реально направлен на практическое ограничение зла в условиях невозможности его радикального предотвращения, однако последствия такого выбора (не как меньшего зла, а как зла) всегда неоднозначны.

Лит.: Гусейнов А. А., ИррлитцГ. Краткая история этики. М., 1987, с. 532—557; Бердяев Н. А. О назначении человека (Опыт парадоксальной этики).—В кн.: Он же. О назначении человека. М., 1993; Сумерки богов. М., 1989, с. 323-325, 337-338. См. также лит. к ст. Свобода волн.

Р. Г. Апресян

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Новая философская энциклопедия

Найдено схем по теме ВЫБОР — 0

Найдено научныех статей по теме ВЫБОР — 0

Найдено книг по теме ВЫБОР — 0

Найдено презентаций по теме ВЫБОР — 0

Найдено рефератов по теме ВЫБОР — 0