1857-1929) – американский экономист норвежского происхождения, основоположник и теоретик институционализма, сторонник технократического преобразования общества с учетом влияния культурных традиций социальных институтов. Анализируя природу институционализма (от лат. наставление, понятие восходит к институциям – учебникам римских юристов, дающих системный обзор действующих правовых норм) он приходит к выводу об отставании взглядов людей от изменений в области технологий и производства. В книге «Теория праздного класса» (1899) для преодоления социального «паразитизма» он предлагает произвести технократическую революцию с установлением власти научно-технической интеллигенции (технократии), не допуская, однако, к власти рабочего класса и предлагает собственный сценарий этой технократической революции. По его мнению, мощная забастовка инженеров приведет к параличу старого порядка и вынудит «праздный класс» добровольно отказаться от своей монополии на власть в пользу научно-технической интеллигенции. В «техноструктуре», куда входят инженеры, ученые, менеджеры, акционеры, автор видел движущую силу такой технократической революции, целью которой является изъятие собственности от собственника и передача ее в руки технократии.
ВЕБЛЕН Торстейн Бунде
30.7.1857, графство Манитовок, шт. Висконсин -3.8.1929, ок. МенлоПарка, шт. Калифорния), амер. экономист и социолог. Взгляды В. противоречивы и сочетают критику нек-рых сторон капитализма с мелкобурж. утопизмом. Под влиянием Маркса В. считал основой социальной жизни материальное произ-во. Однако он сводил обществ. произ-во лишь к технологии, упрощенно понимая связь техники и социально-культурных институтов и недооценивая значение форм собственности. По В., традиции и взгляды людей отстают от изменений в области технологии произ-ва и эволюция общества сводится в основном к процессу умств. приспособления индивидов к этим изменениям. Рассматривая любое общество как пром. машину, составными частями к-рой являются экономич. институты, В. представлял историю как результат борьбы двух осн. классов: бизнесменов, имеющих дело со сферой обращения, и промышленников, организующих материальное произ-во. Первую группу В. считал реакционной. Бизнес порождает, по В., частную собственность, национализм, религ. невежество. В нек-рых работах В. предлагал передать руководство х-вом и всем обществом производств.-технич. интеллигенции, создать «ген. штаб» из инженеров и техников, к-рый, используя политич. власть, сумеет развивать произ-во в интересах общества. Однако от многих этих утопия, идей, использованных затем в технократич. теориях, В. в конце жизни отказался. Взгляды В., особенно его теория «праздного класса» (leisure class), идея отставания культуры от техники и критика нек-рых аспектов амер. жизни, оказали значит. влияние на развитие амер. немарксистской социологии.
Источник: Советский философский словарь
(30 июля 1857 – 3 авг. 1929) – амер. бурж. социолог и экономист. Проф. ун-тов в Чикаго, Станфорде и ун-та в штате Миссури. В первых трудах ("Теория праздного класса" – "The theory of the leisure class", 1899; "Теория делового предпринимательства" – "The theory of business enterprise", 1904) В. с либерально-бурж. позиций критиковал отд. стороны монополистич. капитализма. Однако осн. труды В., вышедшие в период 1914–23, направлены на оправдание капитализма. В книге "Инженеры и система цен" ("The engineers and the price system", 1921) В. вместо классовых противоположностей выдвигал противоречия между технич. интеллигенцией и бизнесменами и призывал инженеров и техников изъять руководство хозяйством и страной из рук бизнесменов. Для этого В. считал необходимым и достаточным создать "генеральный штаб индустриальной системы", к-рый объединил бы в своих рядах технич. специалистов и возглавил их борьбу за политич. власть. Средство борьбы против бизнесменов В. видел в "забастовке инженеров", к-рая должна, по его мнению, поставить пром. произ-во перед угрозой полного краха и принудить бизнесменов мирно уйти из сферы производств. и обществ. деятельности. Мелкобурж. утопич. идеи В. в дальнейшем легли в основу т.н. теории "управляющих" (см. Технократия). Соч.: The instinct of workmanship and the state of the industrial arts, N. Y., 1914; The higher learning of America, N. Y., 1918; The vested interests and the state of the industrial arts, N. Y., 1918; The place of science in the modern civilisation, N. Y., 1919; Absentee ownership and business enterprise in recent times, N. Y., 1923. Г. Осипов. Москва.
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
(1857—929) — амер. социолог, экономист, теоретик институциональной шк. Проф. ун-тов Чикаго, Нью-Йорка, шт. Миссури. Синтезировал идеи и методы позитивистской социологии (Дж.С.Милль), марксизма и дарвинизма социального (Г.Спенсер, Дж.Самнер), анализируя соц. явления как в их совр. функционировании, так и в рамках эволюционно-генетического подхода. В. —один из основателей технократической идеологии и концепции об-ва массового потребления. Описывал историю цивилизации как смену доминирующих соц. ин-тов, под к-рыми понимал общепринятые образцы (patterns) поведения и укорененные стереотипы массового мышления. Первая (доистор.) стадия определяется слабой дифференциацией соц. ин-тов; регуляторами отношений явл. инстинкты —родительский, инстинкты мастерства и «праздного любопытства». Вторая (истор. или цивилизованная) стадия характеризуется как «грабительское об-во», включающее период «варварского об-ва», основанного на прямом военном насилии, и период «денежного об-ва», в к-ром насилие опосредовано товарно-денежными отношениями. «Денежное об-во» также разделяется на две стадии —ремесленную и машинную; в последней господствует корпоративная индустрия, где развиты ин-ты денежной конкуренции и показного потребления. Развитие об-ва определяется конкуренцией между соц. группами, контролирующими осн. средства производства; эта конкуренция трактуется В. в духе борьбы за существование в природе. Вслед за Марксом он признает опережающий характер техно-экон. развития по отношению к соц. ин-там и нормам. Для начала XX в. наибольшее значение имеет конфликт фундаментальных интересов индустрии и частного бизнеса. Рост крупного машинного производства породил новый класс технократов (техн. специалисты, организационная элита производства); в отличие от бизнесменов, ориентированных на эгоистические цели, технократы явл. носителями интересов науч.-техн. прогресса и, как следствие, роста всеобщего благосостояния. Обладая навыками оптимизации технол. процессов, они могут применить их в сфере соц.-полит. регулирования с целью восстановления баланса между техносистемой и др. ин-тами об-ва. Традиц. полит. система, основанная на конкуренции «партийных эгоизмов», должна уподобиться рациональной инженерно-технол. системе, основанной на распределении функций по принципу компетентности. В. одним из первых указал на трансформацию характера потребления в совр. об-ве: массовое производство неизбежно порождает «демонстративное потребление» товаров и услуг, стимулом к-рого явл. не удовлетворение насущных потребностей субъекта, а демонстрация его принадлежности к опред. соц. группе, поддержание «референтного статуса» в глазах окружающих. См. также Технократия. Соч.: Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984. Е.В.Гутов
Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь
американский социолог, экономист, публицист. Основоположник институционального направления в политической экономии. Доктор философии (1884). Преподавал в Корнельском (1890-1892), Чикагском (1892-1906), Стэнфордском (1906-1909) университетах, в университете штата Миссури (1910-1917). Основные сочинения: "Теория праздного класса" (1899), "Инстинкт квалификации и состояние ремесел" (1914), "Инженеры и система цен" (1921) и др. Основным мотивом творчества В. являлась критика современной социальной элиты Америки. В. сформулировал ряд положений общетеоретического плана, в которых отчетливо проявилось влияние распространенных в то время течений общественной мысли: марксизма, теории инстинктов, социал-дарвинизма и др. По В., эволюция социальных институтов - закрепленных обычаями способов регулирования общественной жизни - происходит под воздействием внешней среды путем естественного отбора. Основными факторами, вызывающими потребность в институциональных изменениях, считал прогресс техники и технологии, увеличение численности населения. Основным консервативным фактором - сложившиеся стереотипы мышления. Существующие институты всегда являются, согласно В., результатом прошлых процессов и никогда не находятся в соответствии с требованиями настоящего времени. Эволюционирующая институциональная структура взаимодействует с биологической природой человека, присущими ему инстинктами, среди которых В. выделял: инстинкт мастерства, предопределяющий стремление человека к созидательной деятельности и материальному благосостоянию; родительское чувство, обуславливающее продолжение рода, заботу о семье и, в дальнейшем развитии, об общественном благе; праздное любопытство, выражающееся в стремлении к познанию окружающего мира и имеющее в своей основе более глубокий игровой инстинкт. Наряду с перечисленными, В. указывал на наличие у человека инстинктов к самоутверждению, стяжательству и себялюбию, порождающих стремление к улучшению собственного положения за счет других. Следуя Моргану, В. выделял в истории периоды дикости, варварства и цивилизации. Для первого из них, по В., были характерны общинная собственность, уравнительное распределение и соответствующие институты, основывающиеся на инстинкте мастерства и родительском чувстве. По мере совершенствования технологии производство начинает превышать уровень, достаточный лишь для поддержания жизни, что создает возможность для эксплуатации. Во все возрастающей степени начинают проявляться инстинкты стяжательства и себялюбия. Вожди и жрецы присваивают избыток продукта сверх минимума средств существования. В результате разлагаются коллективистские институты, распространяется частная собственность. Высшей доблестью человека становится военный успех, а не трудовая деятельность. На смену дикости приходит варварство, возникает фундаментальный антагонизм между производительным трудом (статус которого резко снижается) и праздностью, получающей высокую оценку. Однажды возникнув, праздный класс продолжает существование и на стадии цивилизации, с успехом навязывая всему обществу собственные мировоззренческие установки. Основным конфликтом своего времени В. считал противостояние "мира бизнеса" (современной ему разновидности праздного класса) и "мира индустрии" (всех занятых производственной деятельностью, среди которых ведущая роль принадлежит инженерно-техническому персоналу). Возможность позитивного социального переустройства В. связывал с переходом власти от "бизнеса" к "индустрии", переходом, который произошел бы, по мнению В., в результате всеобщей забастовки инженерно-технических работников. Паралич экономики, неизбежный в таком случае, вынудил бы "мир бизнеса" к отступлению. Концепция противостояния "бизнеса" и "индустрии" стала после В. весьма популярной в западной общественной мысли. В. также явился одним из создателей социологической теории потребления, рассматривая в качестве цели приобретения какой-либо вещи не столько удовлетворение естественных потребностей человека, сколько демонстрацию принадлежности индивида к тому или иному общественному классу.
М.Г. Баканова
Источник: Новейший философский словарь
(1857- 1929) амер. социолог и экономист. В 1884 окончил Йельский ун-т со степенью д-ра философии. Преподавал в Чикаг. (1892-1905), Стэнфорд. ун-тах (1906-09), ун-те штата Миссури (1911-17). В начале 1918 оставил академич. карьеру. На воззрения В. оказали серьезное влияние труды Дарвина, Маркса, У.Самнера, Дж. Кларка, Дж. Ст. Милля. Осн. работа “Теория праздного класса” (1899). В своих истор. построениях В. исходил из разработанной им периодизации культурной истории человечества. Человеч. культура проходит через четыре стадии: 1) миролюбивую доистор.; 2) хищническую; 3) квазимиролюбивую стадию, т.е. стадию денежного соперничества (вторую и третью стадии В. объединял в эпоху варварства); 4) миролюбивую экон. стадию. Движущие силы человеч. поведения — инстинкты: основные из них — родительский, “инстинкт мастерства” и инстинкт любопытства. На ранних стадиях истор. развития инстинкты проявляются в чистом виде, а на более поздних — трансформируются и принимают завуалированные формы. Типы поведения, диктуемые этими инстинктами, закрепляются обычаем и отливаются в форму институтов. В. рассматривал институты как осн. единицу анализа; один из важнейших институтов совр. об-ва — институт праздного класса. В. попытался проследить становление праздного класса, его эволюцию, выявить его осн. характеристики и последствия функционирования данного института для образа жизни об-ва в целом. Возникновение праздного класса происходит в период перехода от “миролюбивой” стадии культурного развития к его “хищнической”, или воинственной стадии вместе с разделением труда. Фактическое разделение труда сопровождается разделением занятий в человеч. сознании на почетные и непочетные. К почетной деятельности (осн. черта ее — непроизводственный характер) относятся четыре категории занятий: 1) управление; 2) военное дело; 3) священнослужение; 4) спорт и развлечения. Почетные занятия становятся привилегией верхних слоев об-ва, а со временем и единств. видами их деятельности; низшие же слои к почетной деятельности не допускаются. В процессе формирования и закрепления классовых различий понятия “доблести”, “достоинства”, “почета” приобретают первостеп. важность. Вследствие “инстинкта мастерства” (стремления к результативным и эффективным действиям) человек склонен сравнивать достигаемые им результаты с рез-тами других; это “завистливое сравнение” порождает соперничество и стремление превзойти других. На стадии хищнической культуры это превосходство начинает утверждаться прежде всего путем приобщения к доблестной деятельности и освобождения от нудной рутинной работы. Праздность становится ключом к снисканию обществ. уважения. На квазимиролюбивой (денежной) стадии экон. соперничества институт праздного класса достигает наивысшего развития и приобретает свою окончат. форму. Он формируется как класс собственников; обладание собственностью, наряду с демонстративной непричастностью к трудовой деятельности, становится “престижным свидетельством силы владельца” и “общепринятой основой уважения”. Осн. характеристика праздного класса — “демонстративность”, поддержание внешних атрибутов обществ. преуспеяния и своего высшего положения в социальной иерархии. Денежный успех представителя праздного сословия подчеркивается его демонстративной непричастностью к трудовой деятельности; труд, по крайней мере на виду у других, становится для него запретным занятием. В число достойных праздного класса занятий включаются управление, неутилитарные личные хобби (получение практически бесполезных знаний и умений, неутилитарное повышение образования), спорт, развлечения, азартные игры, участие в деятельности элитарных клубов, освоение внешней атрибутики праздного класса (правил вежливости и этикета, умения держать себя, церемониального поведения). Особой формой публичного признания денежного успеха является демонстративное потребление — расточительность, приобретение дорогих и бесполезных вещей, предметов роскоши. Демонстративное потребление обретает для представителя праздного класса принудит. характер: он должен удостоверять т.о. свой высокий социальный статус регулярно и постоянно, иначе он утратит обществ. уважение. Роль праздного класса в совр. об-ве определяется, по В., его высшим положением в социальной иерархии и человеч. психологией, побуждающей низшие классы к “завистливому сравнению” и стремлению превзойти других. Праздный класс становится эталоном достойного положения в об-ве, его образ жизни становится нормой для всего об-ва. В десакрализованном об-ве праздный класс, воплощая в себе обществ. идеал, выполняет, т.о., “псевдосвященную функцию”. Соч.: The Instinct of Workmanship and the State of the Industrial Arts. N.Y., 1918; The Theory of Business Enterprises. N.Y., 1936; Теория праздного класса. М., 1984. Лит.:Schneider L. The Freudian Psychology and Veblen´s Social Theory. N.Y., 1948; Dowd D. Thorstein Veblen. N.Y., 1966; Riesman D. Thorstein Veblen. A Critical Interpretation. N.Y.; L., 1953. В. Г. Николаев. Культурология ХХ век. Энциклопедия. М.1996