английский теолог (Оккам, Суррей, ок. 1295-1300 — Мюнхен, ок. 1350). Самый последовательный представитель номинализма и предшественник английского эмпиризма. Изложил свою доктрину в «Комментариях», «Quodlibeta septem» и в «Centiloquium theologicum». Внес вклад в размежевание философии (основанной на разуме) и теологии (основанной на откровении); он допускал также автономное развитие науки, основанной исключительно на эксперименте.
УИЛЬЯМ Оккам
Источник: Философский словарь
Источник: Философия: словарь основных понятий и тесты по курсу «Философия»
Источник: Философский словарь. 1963
Источник: Атеистический словарь
Источник: Философский словарь инженера. 2016
Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь
Даты жизни. Родился ок.1285 в Оккаме (графство Суррей). Учился и преподавал в Оксфорде. С 1328 жил в Мюнхене. Умер в 1349 в Мюнхене.
Источник: Философия науки и техники: словарь
Источник: Краткий философский словарь 2004
О, был гл. представителем номинализма 14 в. Считая, что реальным существованием обладают только единичные субстанции и их абс. свойства, О. полагал, что вне мышления т. н. универсалии суть только имена, термины, обозначающие классы имен. Первичным познанием, по О., является интуитивное, к-рое включает внеш. восприятия и интроспекцию. Понятия, не сводимые к интуитивному знанию и не поддающиеся проверке в опыте, должны быть удалены из науки; «сущности не следует умножать без необходимости». Этот принцип, получивший назв. «бритвы О.», сыграл важную роль в борьбе против ср.-век. реализма, теории «скрытых качеств» и т. п. Считая, что между единичными субстанциями не может существовать необходимой связи, О. ограничивал применение понятия причинности сферой эмпирич. констатации. О. выступал за разделение сфер философии и теологии (см. Двойственная истина); догматы религии - сверхразумные предписания, относящиеся не к разуму, а к вере и воле. Причем воле О., как и Иоанн Дунс Скот, отдавал приоритет перед разумом. О. оказал значит. влияние на развитие логики и философии. См. Оккамизм.
Источник: Советский философский словарь
Hochstetter. Metaphysik und Erkenntnislehre W.s v. O., 1927; S. Moser. Grundbegriffe der Naturphilos. W.s v. O., 1932; F. Hoffmann. Die erste Kritik des Ockhamismus, 1941 ;
Martin. W. v. O., 1949; J. Miethke. O.s Weg zur Sozialphilos., 1969; A. Goddu. The Physics of W. of О., Leiden, 1984; M. M. Adams. W. O., Notre Dame Ind., 1987; K. H. lachau. Vision and Certitude. Leiden, 1988; W. Vossenkuhl, R. Schönberger (Hgg.). Die Gegenwart O.s, 1990.
Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961
Источник: Философский энциклопедический словарь
«Не надо бесцельно множить понятия!»
Жизнь. Последний выдающийся ум Средневековья, Оккам родился в графстве Суррей недалеко от Лондона. С отличием окончил Оксфордский университет, получив степень бакалавра. Будучи уже сорокалетним ученым, он становится монахом францисканского монастыря в Авиньоне. Это, однако, его не спасает от многочисленных обвинений в ереси и ложных учениях, выдвигаемых самим папой римским – Иоанном XXII. Положение Оккама было настолько серьезным, что он вынужден был бежать из Авиньона и скрываться от преследований в Монако, где и умер от холеры в самый разгар эпидемии.
Оккам о вере и разуме. В отношении несовместимости разума и веры Оккам был еще непримиримее, чем Дунс Скот. Согласно его мнению, между этими двумя сферами человеческого духа не просто имеются существенные различия – между ними пролегает самая настоящая пропасть. Истины веры нельзя проверять и подкреплять рациональным способом, ибо это две диаметрально противоположные формы мировоззрения. Поэтому философия не является служанкой теологии, а теология – не является наукой в полном смысле этого слова, т. к. основывается на таком не поддающемся никаким проверкам фундаменте, как вера, убежденность, вдохновение. Разум же призван все подвергать тщательному анализу, исследованию, все испытывать на логичность и доказательность. И если вера пытается искать опору в доказательствах и логике, то это уже не настоящая вера – это слабеющая вера, подверженная влиянию разума.
«Бритва Оккама». Из положения о глубочайшем различии между верой и разумом естественным образом вытекает тезис о разной природе всемогущего Бога и мира вещей, Им созданного. А раз так, то и всякая природная вещь, по Оккаму, есть вещь уникальная, индивидуальная, неповторимая. И вообще, согласно Оккаму, ни одна, даже самая ничтожнейшая вещь на Земле, не имела, не имеет и не может иметь аналогов. Следовательно, при исследовании физической природы вещей необходимо отказаться от всяческих домыслов и искусственно созданных теорий. В философском осмыслении бытия надо быть проще, искать только ясные и понятные пути к истине. Поэтому Оккам «отсекает» все лишнее, что мешает простоте мышления и четкому изложению мысли. «Не следует умножать сущности сверх необходимости» – вот оккамовский лозунг, получивший в истории философии название «Бритвы Оккама». «Статуя Геркулеса никогда не приведет к познанию Геркулеса, речь не может идти даже о сходстве, если изначально не было знакомства с самим Геркулесом». Этот отрывок наглядно показывает, как необходимо мыслить «экономно», не тратя сил на бесполезное выдумывание новых понятий и категорий. В этом плане Оккам резко критикует не только Платона с Аристотелем, но и Фому Аквинского с Дунсом Скотом, обвиняя их в запутывании и усложнении и без того сложных проблем философии.
Источник: Философия. Краткая история.
(Вильгельм из О. - местечка в английском графстве Сэрре) - схоластик XIV века, главный представитель номинализма; слушал в Оксфорде Дунса Скота, потом преподавал теологию и философию в Париже. Выступил противником папской власти, признавая папу подчиненным в мирских делах - государям, а в духовных - всей церкви, и отрицая светскую власть папы. Призванный, за публичное распространение этих мнений, к папскому суду в Авиньон (в 1322 г.), он был заключен под стражу, но в 1328 г. бежал в Германию, под покровительство имп. Людвига Баварского. Умер около 1350 г., по одним известиям - в Мюнхене, по другим - в Неаполитанской области. Подобно другим знаменитым схоластикам, О. получил от своих учеников почетные названия Doctor invincibilis, D. singularis, Inceptor venerabilis.
Основное его учение, кроме общего названия номинализма, обозначалось еще в особенности как терминизм, так как в образовании нашего познания он различал двоякого рода "термины"; 1) представления или мыслительные акты, вызываемые непроизвольно данными внешнего и внутреннего опыта - естественные знаки (signa) и следы (vestigia) существующего в познающем, и 2) произвольные обозначения предметов в том или другом отношении (nomina, voces), для правильного и отчетливого распорядка наших познаний, О. признавал действительно существующим только единичное (particularia). Родовые и видовые понятия имеют реальность только в своих индивидуальных представителях, напр. понятие "человек" - только в отдельных людях. Аристотелевы категории и Порфириевы предикабилии О. признавал лишь словесным, а не реальным распорядком. Сущность познания, сточки зрения О., состоит в фактической связи между нашими представлениями и понятиями (termini первого рода) и теми действительными впечатлениями, которыми непроизвольно вызывается наша умственная деятельность: самые акты нашего мышления, поскольку они обусловлены известною реальностью (в интуитивном познании), действительно извещают нас об этой реальности или обозначают ее, хотя это обозначение не должно быть принимаемо за изображение. Так как о Божестве мы не имеем наглядного (интуитивного) познания, т. е. никакого реального основания для дальнейшей абстракции, то значит о Боге невозможно и отвлеченное, следовательно вообще никакое познание: Он есть исключительно предмет практической веры, порождаемой актом воли, и в этой непознаваемости и недоказуемости Божества состоит главная заслуга веры в Него. Сам О. не видел в Божестве ничего, кроме безусловного произвола и всемогущества, и в своем теологическом волюнтаризме шел еще дальше Дунса Скота, вместе с которым он и в философии, несмотря на их разногласие в некоторых пунктах, заложил основы позднейшего английского эмпиризма. Из многочисленных учеников и последователей О. особую известность приобрели Иоанн Буридан и Петр de Alliaco.
Вл. С.
Источник: Философский словарь Владимира Соловьева
Для О. характерно принципиальное различение методов теологии и философии; он – сторонник теории «двойственной истины». Бог для него – всемогущее и свободное существо. Строгая последовательность созидания мира согласно образцам для О. неприемлема: воля Бога ничем не скована, Богу никто не предписывает законы творения. О. – принципиальный противник детерминизма. Окружающий нас мир мог бы быть иным, в этом смысле его существование случайно, так как целиком зависит от свободной Божьей воли, а не от непреодолимых законов, которые все должны соблюдать, даже Бог. Сам Бог как актуальная бесконечность недоступен разуму; Он открыт нам в вере. Хотя все вещи в мире зависят от Бога, философ не может доказать его существование.
Человек может непосредственно постигать только единичные вещи. Всё, что существует, по его мнению, уже единично. Нет различия между «общей» сущностью и индивидуальным существованием как ограничением этой сущности. Интуиция есть основной способ познания единичных вещей. Если вещь постигнута интуитивно, разум может вынести затем суждение об ее существовании. Однако интуитивное восприятие вещи не есть гарантия ее действительного существования; существование вещей – случайно. В этом О. видит могущество Бога, поскольку Он может в нас вызвать представление о существовании вещи, не связанное с ее реальным существованием. Этот тезис О. подвергался серьезной критике его современниками.
О. выдвинул принцип экономии («бережливости») в познании, который получил название «бритвы Оккама». Согласно этому принципу, только чувственное восприятие вещей внешних и самонаблюдение или наблюдение над вещами «внутренними» могут быть источниками знания. Всё знание, которое не получено в сфере опыта, или не выведено из него, или не гарантировано Откровением, надо отвергнуть. На основании этого принципа О. утверждает, что существуют только единичные вещи («субстанции») и их качества («акциденции»). Отношения же между вещами (например, отношения сходства), такие понятия, как «время», «движение», не выражают наличие особых сущностей, они могут быть раскрыты через понятия вещей и их свойств, например местоположения вещи.
О. разделил все науки на «реальные» и «рациональные». Физика – реальная наука, так как опирается на первичную интенцию – интуитивную направленность на сами вещи. Логика же – рациональная наука, которая опирается на вторичную интенцию: она направлена на понятия, под которыми подразумеваются другие понятия. Именно вторичная интенция и является основой образования универсалий, спор о которых разделил философов на номиналистов и реалистов. Логика имеет дело с терминами – знаками знаков.
Учение О. о познании называют терминизмом. Термин – это и условный словесный знак, и одновременно концептуальный термин, где понятийное содержание слито с материальной оболочкой и выступает как «естественный знак». Способность терминов выполнять функцию «подразумевания», замещения и знаковую функцию и становится объектом логико-методологических исследований О. Фактически теория познания О. становится учением об условиях точного соотношения обозначаемого и обозначающего. Возможность вкладывания различного смысла в один и тот же термин фиксирует ограниченность нашего знания по сравнению с мыслью Бога: «ничто реальное не является одноименным для Бога и для творений». Но различие в интерпретации терминов открывает безграничные возможности для развития науки, стимулирует ученого к созданию различных гипотез.
Источник: Краткий философский словарь.
Уильям Оккам родился в Оккаме вблизи Лондона. Учился и преподавал в Оксфордском университете. Как и Дунс Скот, вступил во францисканский орден, примкнул к наиболее крайнему крылу этого ордена - спиритуалистам. В 1324 г. по обвинению в ереси был приговорен папской курией в Авиньоне к тюремному заключению. Через четыре года вместе с генералом ордена бежал к императору Людовику. По преданию Оккам при встрече с императором сказал ему: «Защищай меня мечом, а я буду защищать тебя пером».
По одному из основных вопросов средневековой схоластики - соотношению философии и теологии - Оккам выступал с позиций отрицания каких-либо связей между философией и теологией, полагая, что философия не в состоянии доказать какойлибо догмат вероисповедания.
Конечно, он не отрицал богословия, но считал, что философия не может обосновать его принципы. Так, философия не способна доказать догмат о существовании Бога. Бог в теологии понимается как существо иррациональное, следовательно, его существование не может быть доказано рациональными аргументами. Оккам утверждал полную иррациональность богословия, которое в своей основе исходит из истинности Священного писания. В этом оно противоположно философии, исходящей из истинности разума. Таким образом, он отстаивал позицию существования двух истин.
Оккам был сторонником крайнего номинализма, он выдвинул против реализма серьезные аргументы. Последователями номинализма были в основном францисканцы, за томизмом же шли главным образом доминиканцы. Номинализм Оккама имел свои отличия, он вырастал из эмпирических особенностей естественно-научного знания той эпохи. Если реализм утверждал, что подлинным и реальным является только общее, а единичное выводится из общего, и тем самым все научные положения выводятся из положений Священного писания и признанных авторитетов, то номинализм Оккама утверждал противоположное: только единичное является реальным, а общее - это то, что объясняется на основании единичного; общего вне человеческого познания не существует. Универсалии (общие понятия) не существуют самостоятельно ни в каком виде. Универсалии - это всего лишь знаки единичных вещей. Субстанция не имеет самостоятельного существования.
Для Оккама задача состоит в познании частного, единичного. Он ставит вопрос о том, как же происходит процесс перехода от частного к общему. Здесь Оккам прибегает к понятию интенции - направленности мысли на предмет познания. Он прямо говорит: «Универсалия - это интенция души, которая по природе такова, что сказывается во многих [вещах]» [Антология мировой философии. М., 1969. Т. 1. Ч. 2. С. 897].
Теорию универсалий Оккама часто называют терминизмом от слова «термин». Это означает, что термин как единичное обозначение вещи становится в уме человека общим понятием, так как ему придается то или иное общее значение. Универсалии, таким образом, выступают в качестве знаков, которые могут обозначать как опытные понятия, относящиеся к конкретным вещам, так и условные, относящиеся ко многим.
Знаковая функция термина тесно связана с так называемой теорией суппозиции, которую защищал Оккам. Сутюзиция может выражаться в разных формах. Первая форма - это материальная суппозиция, при которой термин означает определенное слово. Вторая - это персональная суппозиция, при которой термин обозначает ту или иную общность.
Номинализм Оккама имел противоречивую природу. С одной стороны, он утверждал объективность единичного, был направлен против схоластического реализма, т.е. против богословских доктрин. С другой стороны, он содержал в себе тенденцию субъективистского подхода в решении ряда гносеологических проблем, так как, утверждая субъективность знаковых систем, т.е. то, что предметом знания являются слова, он тем самым отвергал объективное существование отношений вещей.
Оккам выступал против всех основных схоластических направлений своего времени, что расчищало дорогу развитию новой философии. Этому также способствовала и знаменитая «бритва Оккама», принцип, означающий, что не следует умножать сущностей без необходимости. Этот принцип был направлен против чрезмерного распространения всевозможных обобщений, против схоластических умозрительных спекуляций. «Бритва Оккама» расчищала дорогу эмпирическому развитию нового естествознания. Вместе с тем все самое прогрессивное у Оккама часто облекалось в форму схоластики, хотя и искусственную.
А.Р. Усманова
Источник: Новейший философский словарь
Occam), Уильям (ок. 1300 – 10 апр. 1349) – англ. схоластик, представитель позднего номинализма. Принадлежал к францисканскому ордену, до 1324 учился и преподавал в Оксфордском ун-те; привлеченный по обвинению в ереси к суду папской курии, провел 4 года в заточении в Авиньоне, бежал в Мюнхен к имп. Людвигу Баварскому, ведшему борьбу с папой; написал здесь большинство своих филос. произведений. Будучи активным политиком-публицистом, О. решительно боролся против господства церкви над государством, был сторонником строгого разграничения сфер их юрисдикции, допускал, что собор и сам папа могут впасть в заблуждения и ересь. Эти взгляды О. прокладывали дорогу Реформации. О. был сторонником сословной монархии. Универсалии, по О., не могут иметь существования вне человеч. ума, ибо в этом случае они были бы единичными вещами, что противоречит самому определению универсалий как общих сущностей. Универсалий как идеальных образцов всего сущего нет и в божеств. уме. Значит. прогрессивную роль сыграла развитая О. в этой связи критика схоластич. реализма, получившая название "бритвы О." или "принципа бережливости", выраженного О. в словах: "Сущности не должны быть умножаемы сверх необходимости" (Entia non sunt miltiplicanda praeter necessitatem), или "бесполезно делать посредством многого то, что может быть сделано посредством меньшего (Frustra fit plura, quod fieri potest pauciora). Будучи одним из ранних лозунгов эмпиризма, "бритва О." требовала изгнания из науки многочисл. "субстанциальных форм", "натур", "скрытых качеств" и др. измышлений сторонников реализма. О. подверг также критике концепцию "интенциональных копий", или "видов" (species), игравших у Фомы Аквинского и др. схоластиков-реалистов роль посредников между материальным миром и нематериальной душой и делающих возможным познание человеком единичных вещей и общих отношений между ними ("универсалий"). Как номиналист, О. утверждал, что предмет всякого познания – только единичное, индивидуальное, различая при этом познание интуитивное и абстрактное. Первое только констатирует существование того или иного предмета и является исходным пунктом опытного познания, а второе, отвлекаясь от вопроса о существовании или несуществовании реальных предметов, есть знание отношений между понятиями или, точнее, замещающими их терминами, играющими роль знаков по отношению к тем или иным понятиям (т.н. терминизм О.). Т.о., О. утверждал, что непосредств. предметом человеч. познания являются слова и предложения и что науки различаются только специфич. характером последних. Учение О. о познании содержало зародыш субъективизма, усиливающегося также в связи с тем, что О. отвергал объективность отношений между вещами, к-рые схоласты-реалисты истолковывали как нечто отдельное от самих вещей. Реальное существование, согласно О., принадлежит только единичным субстанциям, обладающим теми или иными качествами, а все остальные аристотелевские категории не имеют никакого соответствия в самой действительности. Из этой номиналистич. позиции О. вытекало также отрицание объективного характера причинной зависимости, всемерно использованное номиналистами нового времени. В. Соколов. Москва. Предметом логики О. считал свойства знаков. Для О. характерно также сближение науч. методов, применяемых в логике, риторике и грамматике. Так, согласно О., "логика, риторика и грамматика суть подлинно познавательные руководства, а не спекулятивные дисциплины, так как они действительно управляют интеллектом в его деятельности". Этот тезис О. защищал в работе: "Summa totius logicae". Как и все ср.-век. логики-номиналисты, О. специально выделял т.н. соозначаюшие (connotative) имена (с грамматич. т. зр. – прилагательные и причастия). Так, напр., в объем понятия "треугольный" входят не только конкретные треугольники, но и предметы абстрактные ("треугольность"). Заметен вклад О. в ср.-век. концепцию следования (de consequentiis). Он понимал уже самое следование в значении, очень близком тому, к-рое формализуется посредством материальной импликации. О. выявлял правила следования: 1) из невозможного суждения следует все, что угодно, 2) необходимое суждение следует откуда угодно (см. "Summa Logicae", с. 70 А, изложено по кн.: Prantl К., Geschichte der Logik im Abendlande, Bd 3, Lpz., 1867, S. 129–30). В области модальной силлогистики О. широко использовал вспомогат. средства мнемоники. Так, напр., ему принадлежит спец. логический квадрат (подобный известному логич. квадрату Михаила Пселла) для обозрения взаимоотношения осн. функторов модальной силлогистики. О. внес известный вклад и в решение проблемы об элиминации парадоксов семантических. Согласно О., причина появления парадоксов заключается в том, что термины, употребляемые для обозначения предложений, используются иногда для обозначения тех же самых предложений, куда эти термины входят в качестве составной части, что недопустимо (см. "Summa Logicae", III, 3, ch. 45, fol. 94). Т. зр. О. сводится, т.о., к запрещению возвратных определений (т.е. определений с кругом). Здесь он руководствовался своей "бритвой" и считал свое решение предельно общим (в том смысле, что если его предписание соблюдено, то парадокс не возникнет). Н. Стяжкин. Москва. В развитии ср.-век. и последующей философии весьма прогрессивную роль сыграл взгляд О. на отношение веры и знания, ставший одним из наиболее влиятельных вариантов теории двойственной истины. Вера и знание радикально различаются, согласно О., как по предмету, так и по методу. Знание опирается прежде всего на опыт и содержит истины или очевидные, или выводимые из них, его предмет – телесная природа. Вера полностью иррациональна, не имеет никакого отношения к доказательству и разуму, целиком почерпнута из откровения, сфера ее действия – область "спасения", т.е. моральных поступков человека. В этой связи О. не только отвергал доказуемость тех или иных догматов христ. вероучения, но и возможность доказательства самого существования бога, к-рое представляло гл. теоретич. интерес для схоластов-реалистов. Борьба О. за секуляризацию гос. власти в качестве своей теоретич. базы имела концепцию двойств. истины. В дальнейшем оккамизм неоднократно осуждался папством и парижскими богословами (1339, 1340, 1346, 1474). О. оказал значит. влияние на развитие ср.-век. естествознания (парижские номиналисты – Буридан, Николай Орем, Николай из Отрекура). Влияние философских идей О. было еще очень значительно в 17 в. (Ф. Бэкон, Гоббс, Локк). Соч.: Quodlibeta septem, [Stras. ], 1491; Centiloquium theologicum, Lugduni, 1495; Philosophia naturalis, Roma, 1637; Summa totius logicae, Oxoniae, 1665; The "De Sacramento altaris" of W. ot Ockham, ed. Т. В. Birch, Burlington (Iowa), 1930; The "Tractatus de successives", St. Bonaventure (N. Y.), 1944; The "Tractatus de praedestinatione et de praescientia dei et de tuturis contingentibus",. St. Bonaventure (N. Y.), 1945; Summa logicae, ed. by Ph. Boehner, v. 1–2, St. Bonaventure (N. Y.) – Louvain, 1951–54 (издание не закончено); Opera politica, v. 1, 3, Mancunii, 1940–56; Philosophical writings. A selection, [Edin.–N. Y. ], 1957; Opera plurima, v. 1–4, L., 1962. Лит.: История философии, т. 1, [M. ], 1940, с. 476–79; История философии, т. 1, М., 1957, с. 292–93; Трахтенберг О. В., Вильям О. и предистория англ. материализма, "Изв. АН СССР. Серия истории и философии", 1944, т. 1, No 3; его же, Очерки по истории западно-европ. средневек. философии, М., 1957, с. 187–211; Стяжкин Н. И., Элементы алгебры логики и теории семантических антиномий в поздней средневековой логике, в сб.: Логич. исследования, М., 1959; Canella G., Il nominalismo e G. d´Occam, Padova, 1904; Muschietti С., Breve saggio sulla filosofia di G. d´Ockam, Bellinzona, 1908; Kugler L., Der Begriff der Erkenntnis bei W. von Ockham, Breslau, 1913; Hochstetter E., Studien zur Metaphysik und Erkenntnislehre W. von Ockham, В.–Lpz., 1927; Abbagnano ?., Guglielmo di Ockham, Lanciano, [1931 ]; Mоser S., Grundbegriffe der Naturphilosophie bei W. von Ockham, Innsbruck, 1932; Moody ?. ?., The logic of W. of Ockham, L., 1935; Zuidema S. U., De philosophie van Occam..., Hilversum, 1936; ?ornay S. C., The nominalism of W. of Ockham, Chi., 1936; Giасоn С., G. de Occam, v. 1–2, Mil., 1941; Hamman ?., La doctrine de l´?glise et de l´?tat chez Occam, P., 1942; Scholz R., W. von Ockham als politischer Denker und sein "Breviloquium de principatu turannico", Lpz., 1944; Lagarde G. de, La naissance de l´esprit la?que au d?clin du moyen ?ge. L´individualisme Ockhamiste, pt. 4–6, P., 1942–46; Gue11uy R., Philosophie et th?ologie chez G. de Ockham, Louvain, 1947; Martin G., W. von Ockham, В., 1949; Вaudry L., G. d´Occam, P., 1949; Menges M. С., The concept of univocity regarding the predication of God and creature according to W. Ockham, St. Bonaventure, 1952; Webering D., Theory of demonstration according to W. Ockham, St. Bonaventure (?. ?.), 1953; Vasо1i С., G. d´Occam, Firenze, [1953 ]; ?rant1 С., Geschichte der Logik im Abendlande, Bd 3, В., 1957, S. 327–420; Baudry L., Lexique philosophique de G. d´Ockham, P., [1958 ]; Boehner P., Collected articles on Ockham, St. Bonaventure (N. Y.) – Louvain–Paderborn, 1958. В. Соколов. Москва.
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
Источник: 100 великих мыслителей
В творчестве Оккама парадоксальным образом сочетались две тенденции: с одной стороны, он стремился в максимальной степени обособить знание от веры, полагая вслед за Аристотелем, что в философском и научном познании человек может и должен опираться исключительно на естественные способности — чувство и разум; с другой стороны, постановка и способ решения философских и логических проблем у Оккама подчинены, как правило, обоснованию определенных теологических концепций. Только всемогущий и абсолютно трансцендентный Бог обладает необходимым бытием, в то время как и существование сотворенных вещей, и все их характеристики случайны, т. е. не определяются природой самих вещей, но полностью зависят от воли Творца. Выдвижение на первый план при рассмотрении атрибутов Бога свободы воли — характерная черта августинизма; как и большинство теологов-францисканцев, Оккам остается в русле августинианской традиции. Наибольшее влияние на формирование взглядов Оккама оказал Дте Скот. Свобода Божественной воли, утверждал Дунс Скот, проявляется в случайном, ничем не детерминированном выборе тех вещей, которым сообщается бытие в акте творения; творя мир, Бог мог бы не только сотворить иную совокупность вещей, но и установить какие-то другие физические и моральные законы. Цель Оккама— последовательное проведение и обоснование этого тезиса. Выполнение этой задачи приводит его к радикальному пересмотру основных предпосылок схоластической философии.
До Оккама господствующей метафизической и эпистемологической доктриной схоластики был реализм (в широком смысле слова). Все крупные мыслители-схоласты, включая Дунса Скота, были убеждены в наличии в мире неизменной структуры, состоящей из умопостигаемых сущностей вещей, связанных друг с другом необходимыми (в частности, родовидовыми) отношениями; она предопределяла присутствие в каждой вещи характеристик, которых она не могла быть лишена, даже если Бог пожелал бы этого. Поскольку сущности вещей рассматривались как предсуществующие в уме Бога, Божественная воля в акте творения была лишь отчасти свободна: она выбирала, какой именно вещи сообщить существование, но все возможные сущности вещей были предзаданы заранее, и характеристики этих сущностей не зависели от решения Божественной воли. Чтобы акт творения вещи был абсолютно свободным, в общей структуре бытия и в каждой веши не должно быть моментов, вынуждающих наделить вещь определенными характеристиками. Все неслучайные характеристики индивидуальных вещей, согласно схоластическим представлениям, детерминированы универсалиями — онтологическими аналогами абстрактных и общих понятий типа «человечность» и «человек», которые предполагались существующими наряду с конкретными индивидами, либо отдельно от них, либо в качестве признаков последних. Исключение универсалий из онтологии, по замыслу Оккама, автоматически приведет к устранению из мира необходимости, помимо той, что полагалась свободным волеизъявлением Бога: все признаки сотворенной вещи оказываются случайными, зависящими только от воли Творца С этой целью Оккам стремился прежде всего показать, что допущение существования универсалий ни на чем не основано, что знание о мире можно построить, не апеллируя к подобного рода сущностям. Поэтому в соответствии с методологическим принципом, впоследствии названным «бритвой Оккама» и получившим широкое распространение в формулировке: «Сущности не следует умножать без необходимости» (формулировки самого Оккама: «Что может быть сделано на основе меньшего числа [предположений], не следует делать, исходя из большего»; «Многообразие не следует предполагать без необходимости»), Оккам отрицает существование как в Боге, так и в сотворенном мире каких-либо универсалий. Только индивиды, согласно Оккаму, обладают реальным существованием.
Предположение о том, что в индивидах есть родовая сущность, или общая природа, отличная от индивидуализирующего начала, является, как утверждает Оккам, внутренне противоречивым. Общая природа либо реально отличается от индивидуализирующего начала, а тем самым от индивида, либо формально. Реальное различие означает, что общая природа и индивид — разные вещи; но если природа Сократа отлична от самого Сократа, то ее уже нельзя назвать природой, или сущностью, Сократа. Оккам отвергает также принцип формального различия, сформулированный Дунсом Скотом: А и В могут быть формально различными, но реально тождественными вещами. Нет ничего среднего между тождеством и не-тождеством, возражает Оккам, А либо совпадает с В, либо отличается от В: всякое различие, исключая чисто мысленное, является реальным. Поэтому общая природа, если она формально отличается от индивида, будет отличаться от него реально; в этом случае опять воспроизводится выявленное выше противоречие.
Оккам считает, что универсалии не нужны и для объяснения взаимодействия субъекта и объекта в акте познания. Он критикует реалистическую концепцию познания, которая, чтобы объяснить, как объект постигается интеллектом, вводит посредника между познаваемой вещью и познающим интеллектом, — вид, который, будучи духовным подобием материальной вещи, может быть усвоен умом. Если объекта и интеллекта недостаточно, чтобы произвести акт разумения, и акту разумения предшествует введение вида, то вид в этом случае не будет подобием объекта, указывает Оккам. Чтобы утверждать, что образ в уме подобен объекту, человек должен сопоставить этот образ с объектом, а для этого он должен иметь знание об объекте, независимое от образа. Но если интеллект способен постигать объект, непосредственно взаимодействуя с ним, то ему не нужен никакой посредник. Прямой контакт с объектом достигается в акте интуитивного познания. Только интуитивное познание вещи дает возможность судить о том, существует ли данная вещь или нет, а также с очевидностью утверждать, какими качествами или другого рода случайными признаками она обладает. Исключение универсальных сущностей из онтологии и актов познания закрывало возможность получения знания о мире на основе умозаключений из общих посылок: знать о случайных фактах, касающихся индивидуальных вещей, можно только на основании опыта. Всякое знание, согласно Оккаму, в конечном счете опирается на непосредственное усмотрение индивидов и присущих им признаков, которое, как правило, совпадает с актами чувственного созерцания. Однако интуитивное познание индивидов — акт не чувства, но интеллекта: его результатом является образование суждения, истинность которого непосредственно очевидна. Как утверждает Оккам, возможно интуитивное знание и о несуществующем объекте, поскольку Бог может производить любое действие, в т. ч. и представление об объекте, и при отсутствии причины, вызывающей данное действие, т. е. без объекта, воздействующего на интеллект. Но даже Бог, творя чудо, делая возможным интуитивное представление об отсутствующем объекте, не может заставить интеллект признать, что этот объект предстоит ему в виде реально существующего, поскольку это противоречит самой сути интуитивного познания, которое, по мнению Оккама, всегда позволяет с очевидностью судить о существовании и несуществовании познаваемого объекта.
Объектом абстрактного познания являются индивиды; но в отличие от интуитивного оно не обеспечивает достоверного знания о существовании объекта и о его признаках: никакая случайная истина не может стать очевидной на основе абстрактного познания. Если интуитивное познание всегда направлено (когда Бог не вмешивается в акт познания) на реально существующий объект, непосредственно предстоящий интеллекту в данный момент, то абстрактное познание имеет дело не с самими объектами, а со следами, которые остаются в интеллекте после того, как эти объекты перестают на него воздействовать. Поэтому интуитивное познание предшествует абстрактному Переход от интуитивного к абстрактному познанию объекта сопровождается введением общего понятия, которое относится не только к данному индивиду, но и ко всем другим, сходным с ним. Индивиды, утверждает Оккам, сходны не потому, что помимо них есть особая вещь, называемая «сходством», общая для всех таких индивидов; они сходны сами по себе в качестве индивидов. Оккам предлагает двоякое истолкование природы универсалий (общих понятий), образуемых интеллектом: универсалию можно рассматривать либо как единичную вещь (реальное качество в человеческой душе), обозначающую многие единичные вещи, либо как акт интеллекта, посредством которого схватывается многое. Общие понятия суть естественные знаки ума, от природы наделенные способностью обозначать. Естественные знаки предшествуют словесным выражениям — условным знакам, чье значение устанавливается произвольно. Оккам разделяет все знаки, имеющие значение, на термины первой и второй интенции: первые обозначают вещи, не являющиеся естественными или условными знаками, вторые — знаки языка и понятия, выражаемые ими. Как полагает Оккам, большинство запуганных метафизических проблем (в частности, проблема универсалий) возникли из-за ошибочной трактовки терминов второй интенции по аналогии с терминами первой интенции: термин «человек», предицированный единичным именем «Сократ» и «Платон», был истолкован как обозначающий некую реальность, присущую индивидам, именуемым «Сократ» и «Платон», — реальность, которая соответствует абстрактному понятию «человечность». В действительности же субъект и предикат предложения, по выражению Оккама, «подставляются (ставятся вместо) одного и того же». В предложении «Сократ есть живое существо» термин «живое существо» стоит вместо того же самого индивида, который обозначается именем «Сократ».
Оккам выделяет три типа суппозиций (подстановок): материальную, простую и персональную. Термин используется в материальной подстановке, когда он подставляется вместо себя, рассматриваемого как написанное или сказанное слово. Напр., в высказывании «Человек есть имя» термин «человек» не обозначает конкретного человека, а означает «слово человек», т. е. указывает на себя как на термин. При простой подстановке термин подставляется вместо понятия, выражаемого этим термином, а не вместо вещи. Термин «человек» в высказывании «Человек есть вид» отнюдь не обозначает какой-либо общей (видовой) сущности человека, которая обладала бы реальным существованием; он замещает видовое понятие «человек», наличное лишь в уме познающего субъекта. Только при условии персональной подстановки термин выполняет собственно обозначающие функции, обозначая вещь, постигаемую интеллектом посредством понятия, выражаемого этим термином. Термины первой интенции разделяются Оккамом на абсолютные и соозначающие. Абсолютные термины указывают только на те вещи, которые они обозначают, когда употребляются в персональной подстановке. С помощью абсолютных терминов обозначаются индивидуальные субстанции. Соозначающие термины предицируются абсолютным терминам субстанций, обозначая те же самые субстанции, но как обладающие определенным признаком — напр., «белое», «быть отцом» и т. п.; они косвенно указывают (соозначают) на нечто другое, чем вещи, вместо которых они подставляются. Утверждая, что соозначающие термины не обозначают никаких иных сущностей, помимо тех, что обозначаются абсолютными терминами или терминами, фиксирующими чувственно воспринимаемые качества, Оккам логически обосновывает позицию номинализма. Соглашаясь с Аристотелем, что наука (scientia) является знанием об общем, Оккам истолковывает это в том смысле, что наука есть знание о суждениях, составленных из общих терминов и обладающих свойствами необходимости и очевидности. Суждение очевидно либо в силу очевидности значений его терминов (такого рода аналитическая очевидность присуща, напр., математическим суждениям), либо в силу очевидности, удостоверяемой опытом. Переход от суждения о единичном факте к общему суждению опирается, по Оккаму, на правило индукции, вытекающее из принципа единообразия природы: все индивиды, сходные по своей природе, действуют или реагируют сходным образом в сходных условиях. Поскольку Бог может произвести любое действие без его естественной причины, этот принцип является не абсолютным, но лишь гипотетическим. Но хотя мы и не можем логически обосновать этот принцип, ему следует полностью доверять в тех случаях, когда исключено божественное вмешательство в естественный ход событий.
На вере в принцип единообразия природы основано и утверждение объективной значимости причинно-следственных отношений. Оккам отрицает наличие причинности в смысле особой сущности, отличной от индивидуальных вещей, называемых причиной и следствием. А называется причиной В, если за существованием Л следует существование В, а при отсутствии А В не имеет места. Следствие не содержится виртуально в причине, и из рассмотрения отдельно взятой вещи нельзя заключить, что она является причиной другой вещи. Каузальное отношение не является необходимым, обусловленным природой вещей; о его наличии можно умозаключить только на основании опыта, наблюдая, что всякий раз, когда есть А, имеет место и В. Аналогично причинности трактуются понятия времени, движения, отношения, места: не являясь реально существующими сущностями, они служат для описания непосредственно наблюдаемых состояний, в которых находятся реальные объекты — индивиды и качества.
Возражая схоластам 13 в., утверждавшим, что теология является наукой (scientia), Оккам указывает, что большинство теологических истин не удовлетворяет главному критерию научного знания: быть очевидным на основе опыта или же доказательства из очевидных посылок. Но теологические положения несомненно истинны, поскольку их источник — Откровение. Теологическая концепция Оккама базируется на различении двух аспектов божественного всемогущества. Рассматриваемое само по себе, вне отношения к установленным в сотворенном мире порядку природы и порядку благодати, оно ничем не ограничено: Бог способен сотворить все, что не заключает в себе противоречия. Мир, созданный Богом, является одним из возможных миров, и Бог мог бы установить совсем иной естественный, сакральный и моральный порядок. Но, установив определенный порядок, Бог добровольно взял на себя обязательство его поддерживать.
Политические сочинения Оккама являются по большей части откликом на текущие проблемы общественно-политической жизни, хотя в них обсуждаются и вопросы общего характера, напр. понятие естественного права, проблема собственности (в связи с отстаиванием францисканского идеала евангельской бедности), соотношение светской и церковной власти и др.
Соч.: Quodlibeta septem. P., 1487; Guillelmi de Ockham Opera philosophic;! et theologica, vol. l, 1967 — ; Opera politica, vol. l. Manchester, 1940 — ; Summa totius logicae, p. la, p. la Пае, p. la IIIae, ed. Ph. Boehner. N.Y, 1951—54; Birch T. B. De Sacramento Altaris of William of Ockham. Burlington, 1930; Breviloquium de potestate pape, ed. L. Baudry. R, 1937; Tractatus de praedestinatione et de praescientia Dei et de futuris contingentibus, ed. Ph. Boehner. N.Y, 1945; Expositio in Librum Porphirii De praedicabilibus, ed. E. A. Moody. N. Y, 1965.
Лит.: Hochsletter E. Studien zur Metaphysik und Erkenntnislehre Wilhelms von Ockham. B., 1927; MoserS. Grundbegriffe der Naturphilosophie bei Wilhelm von Ockham. Innsbruck, 1932; Moody The Logic of William of Ockham. N.Y—L., 1935; Idem. Truth and Consequence in Medieval Logic. Amst., 1953; GuelluyR. Philosophie et theologie chez Guillaume dOckham. Louvain—R, 1947; Baudry L. Guillaume d Occam,v. 1: Lhomme et les ouvres. P., 1949; VignauxP.Leaommaiisme au XIVe siecle. Montreal, 1948; BoehnerPh. Collected Articles on ckham. N. Y, 1956; Junghans H. Ockham im Lichte der neueren Forschung. B.—Hamb., 1968; MiethkeJ. Ockhams Weg zur Sozialphilosophie. B., 1969; LeffG. William of Ockham: The Metamorphosis of Scholastic Discourse. Manchester, 1975; GodduA. The Physics of William of ckham. Leiden, 1984.
Г. А. Смирнов
Источник: Новая философская энциклопедия