ТВОРЧЕСКИЙ МЕТОД в искусстве

система принципов, управляющих процессом создания произв. иск-ва. При таком толковании данного понятия правомерно говорить о Т. м. отдельных художников (напр., О. де Бальзака или В. И. Сурикова). Поскольку же социально-историческая обусловленность иск-ва порождает существенную общность осн. творческих установок больших групп художников одной эпохи и общественно-экономической формации и историческую преемственность этих установок, Т. м. выступает также как система принципов, формирующих определенные направления (течения) в искусстве, худож. стили (в этом смысле говорят о Т. м. классицизма, романтизма, критического реализма, социалистического реализма и т. д.). Наличие этих двух значений понятия «Т. м. в и.» отражает свойственную худож. деятельности реальную диалектику индивидуального и общего. Проблемы теории Т. м. в и. разрабатывались на протяжении всей истории эстетической мысли, начиная с Сократа и Аристотеля. Так, Аристотель отмечал три типа «ми-месиса» в иск-ве: подражание действительности такой, какая она есть, такой, как о ней думают или говорят мн., и такой, какой она должна быть. Здесь, по сути дела, речь шла о разных худож. М., хотя самого понятия «Т. м. в и.» еще не существовало. Р. Декарт в философском трактате «Рассуждение о методе» (1637) изложил принципы рационализма — требования выработки канонов и правил, регулирующих познавательную деятельность людей, в т. ч. и в иск-ве. Эти принципы легли в основу Т. м. классицизма. Золя, как известно, писал об экспериментальном М. в и. И не что иное, как понятие «Т. м.», стоит за мыслями Белинского о «натуральной школе» и за высказыванием Чернышевского о «критическом направлении» в рус. лит-ре. Однако научной категорией понятие «Т. м. в и.» стало только в марксистско-ленинской эстетике. Признавая большое значение интуитивных и бессознательных моментов в творческом процессе, марксистская эстетика рассматривает его как процесс в основе своей сознательный и целенаправленный, а потому отвергает религиозно-мистическое, интуитивистское, фрейдистское и др. иррационалистические толкования (Иррационализм в эстетике) творческого акта. Теоретическая ценность категории «Т. м.» как раз и заключается в том, что она предельно четко обозначает осознанность устремлений худож. мышления, воображения, таланта. Вместе с тем признание марксистско-ленинской эстетикой закономерного и социально-детерминированного течения историко-худож. процесса приводит к использованию понятия «Т. м.» (во втором его значении) для определения тех идейно-эстетических установок, к-рые порождают формирование, развитие и борьбу различных худож. направлений. Т. обр., понятие «Т. м.» помогает эстетической науке раскрыть механизм связи таланта и мировоззрения художника, а затем и механизм социально-идеологического регулирования общего процесса исторического развития иск-ва. Нек-рые аспекты проблемы Т. м. в и., прежде всего определение его структуры, требуют дальнейшей разработки. Тем более что долгое время эта структура трактовалась в чисто гносеологическом плане: Т. м. в и. сводился к способу образного познания действительности- Затем в советской эстетической науке все прочнее стало утверждаться представление о более сложном внутреннем строении Т. м. Нек-рые исследователи считают, что Т. м. характеризуется противоречивой связью познавательной и нормативной сторон худож. освоения мира, соотношение к-рых бывает различным (напр., в реалистическом иск-ве и в иск-ве классицизма). Существует т. зр. на Т. м. как на совокупность принципов худож. отбора, обобщения, эстетической оценки и образного воплощения жизненного материала. Есть основания рассматривать Т. м. как еще более сложную и дналектически-вариатив-ную систему установок, реализующихся при создании произв. иск-ва. Будучи аналогом структуры самого иск-ва, структура Т. м. в и. имеет четыре соответствующие грани, выступая одновременно как способ познания жизни, ее оценки, преображения жизненной данности в образную ткань иск-ва и построения его образного языка. Конкретная трактовка каждой стороны Т. м. в и., а также их соотношение и характер связи могут быть различными. Отсюда и проистекает многообразие индивидуальных и групповых Т. м. в и.