ТОНУСТОПОЛОГИЗАЦИЯ

ТОПИКА

Найдено 5 определений термина ТОПИКА

Показать: [все] [краткое] [полное] [предметную область]

Автор: [отечественный] Время: [постсоветское] [современное]

ТОПИКА

со времен Аристотеля учение о topoi, "местах", "общих местах", общих исходных пунктах, которые служат для изложения темы. Под трансцендентальной топикой Кант понимал определение "трансцендентального места понятия", т.е. места, которое оно занимает в чувственности или в чистом рассудке.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философский энциклопедический словарь

«ТОПИКА»

логический трактат Аристотеля, входящий в состав «Органона». Состоит из 9 книг, последняя из которых традиционно выделяется в самостоятельный трактат «О софистических опровержениях» ( ). «Топика» часто цитируется Аристотелем под ее современным названием, а также как «Методика», «Диалектика» и «Сочинение по диалектике» (напр., An. Pr. I, 30,4ба30). Большинством исследователей «Топика» признается одним из ранних сочинений Аристотеля. Составлена из отдельных разновременных статей; отдельные части текста не поддаются датировке. Самые ранние наброски находятся в кн. 2, особенно в кн. III—IV. Заключительные слова кн. VII (гл.5, 155а37) создают впечатление общего подведения итогов первой редакции. Затем были написаны VII, 1 и закончена кн. К. «Топика» представляет собой учебник, излагающий технику ведения диалектического спора. Практика проведения таких споров-дискуссий была очень распространена, но ее систематического описания не было (см. Top. DC, 34, 183а37— 184b9). Трактат получил свое название от т. н. общих мест ( ) — специфических оснований, или фигур, которыми, по Аристотелю, пользуются участники дискуссии. В наиболее ранней части текста (IV, l, 121bl l) вместо Аристотель употребляет старое название «элемент» () диалектического вывода; в «Риторике» (Rhet. II, 26,1403а17) он говорит, что оба слова означают одно и то же. Т. о., топос — элемент диалектического, т. е. разговорного, силлогизма. Теория диалектического силлогизма, изложенная в «Топике», представляет собой самостоятельную логическую дисциплину, параллельную теории аналитического силлогизма, изложенной в «Первой Аналитике». В отличие от аналитического силлогизма диалектический силлогизм исходит не из «научных», т. е. достоверных, посылок, а из установленных, допущенных () собеседниками, которые большинству людей или наиболее мудрым из них представляются вероятными. Цель диалектического вывода, и шире, диалектического спора — не выяснение истины, а победа над противником. Подобные дискуссии имели значение гл. о. как тренировка в логической аргументации.

Классификация топосов служит основой для членения «Топики» на три книги. В кн. II—III рассматриваются топосы из логических свойств случайного (привходящего) признака ( accidens).— В кн. ГУ— топосы из логических свойств рода ( genus).— В кн. V — из свойств собственного признака ( proprium), в VI и VII кн. описываются требования, которым должна удовлетворять правильно построенная дефиниция ( definitio). Привходящий и собственный признаки, род и определение у позднеантичных комментаторов получили название предикабилий (praedicaЬШа), т. е. видов предикатов. Кн. VIII содержит практические советы по постановке и порядку задавания вопросов, а также излагает права и обязанности отвечающих; кн. I, содержащая предварительные замечания и важные терминологические разъяснения, написана как методическое введение ко всему труду.

Кн. IX, позднеантичное название которой («О софистических опровержениях») основывается на начальных словах книги (1б4а20) и заключительном выводе в конце гл. 11 (172b5— 8), посвящена описанию софистических уловок, употребляемых в процессе диалектического спора. О софистическом способе ведения спора, получившем название «эленктического» (от опровержение), мы можем получить представление также из ранних диалогов Платона (напр., «Евтидема»), Гл. 1—2 содержат описание ложных (неправильных) силлогизмов; гл. 19—23 описывают логические ошибки, основанные на языковой двусмысленности; гл. 25—30 — ошибки, имеющие внеязыковые причины. Сохранились комментарии на «Топику» Александра Афродисийского (CAG 11.2) и на «О софистических опровержениях» — Михаила Эфесского (CAG 11.3) и Анонима (CAG 4).

Рус. перевод М. И. Иткина (Аристотель, Собр. соч., т. 2. M., 1978). Изд. греч. текста: W. D. Ross (1958); J. Brunschwig (кн. I-IV) е франц. переводом и денной вступит, статьей (Р., 1957); A. Zadro с итал. переводом и комментариями (Napoli, 1974). Англ. перевод с комментариями: R. Smith (Oxf., 1963), Р. Slomkowski (Leiden, 1997). Лит.: PrimavesiO. Die aristotelische Topik. Munch., 1996; BerigerA. Die aristotelische Dialektik. Cambr., 1977; EvansJ. D. G. Aristotles Concept f Dialectics. Cambr., 1977; Pater W. A. de. Les Topiques dAristote et la dialectique platonicienne. Fribourg, 1965; Weil E. La place de la logique dans la pensee aristotelicienne.— «Revue de metaphysique et de morale» 1951, 56, p. 283—315; HambruchE. Logische Regeln der platonischen Schule in der aristotelischen Topik. B., 1904.

E. Г. Парфенова

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Новая философская энциклопедия

ТОПИКА

«ТОПИКА» (??????), трактат Аристотеля, входящий в состав «Органона». Состоит из 9 книг, последняя из которых традиционно выделяется в самостоятельный трактат «О софистических опровержениях» (???? ?????????????????). «Т.» часто цитируется Аристотелем под ее современным названием, а также как «Методика», «Диалектика» и «Сочинение по диалектике» (напр., An. Pr. I, 30, 46аЗО). Большинством исследователей «Т.» признается одним из ранних сочинений Аристотеля. Составлена из отдельных разновременных статей; отдельные части текста не поддаются датировке. Самые ранние наброски находятся в кн. II-VII,2, особенно в кн. III—IV. Заключительные слова кн. VII (гл. 5, 155а37) создают впечатление общего подведения итогов первой редакции. Затем были написаны VII, 1 и закончена кн. IX.     «Т.» представляет собой учебник, излагающий технику ведения диалектического спора. Практика проведения таких споров-дискуссий была очень распространена, но ее систематического описания не было (см. Тор. IX, 34, 18а37-184Ь9). Трактат получил свое название от т. н. «общих мест» (?????? ?????) - специфических оснований, или фигур, которыми, по Аристотелю, пользуются участники дискуссии. В наиболее ранней части текста (IV, 1, 121Ы1) вместо ????? Аристотель употребляет старое название «элемент» (?????????) диалектического вывода; в «Риторике» (Rhet. II, 26, 1403а17) он говорит, что оба слова означают одно и то же. Т. обр., топос - элемент диалектического, т. е. разговорного, силлогизма. Теория диалектического силлогизма, изложенная в «Топике», представляет собой самостоятельную логическую дисциплину, параллельную теории аналитического силлогизма, изложенной в «Первой Аналитике». В отличие от аналитического силлогизма, диалектический силлогизм исходит не из «научных», т. е. достоверных, посылок, а из установленных, допущенных (??????) собеседниками, которые большинству людей или наиболее мудрым из них представляются вероятными. Цель диалектического вывода, и шире, диалектического спора — не выяснение истины, а победа над противником. Подобные дискуссии имели значение, главным образом, как тренировка в логической аргументации.     Классификация топосов служит основой для членения «Т.» на три книги. В кн. П-Ш рассматриваются топосы из логических свойств случайного (привходящего) признака (??????????, accidens), в кн. IV - топосы из логических свойств рода (?????, genus), в кн. V- из свойств собственного признака (?????, proprium), в VI и VII кн. описываются требования, которым должна удовлетворять правильно построенная дефиниция (????, definitio). Привходящий и собственный признаки, род и определение у позднеантичных комментаторов получили название предикабилий (praedicabilia), т. е. видов предикатов. Кн. VIII содержит практические советы по постановке и порядке задавания вопросов, а также излагает права и обязанности отвечающих; кн. I, содержащая предварительные замечания и важные терминологические разъяснения, написана как методическое введение ко всему труду.     Кн. IX, позднеантичное название которой («О софистических опровержениях») основывается на начальных словах книги (164а20) и заключительном выводе в конце гл. 11 (172Ь5-8), посвящена описанию софистических уловок, употребляемых в процессе диалектического спора. О софистическом способе ведения спора, получившем название «эленктиче-ского» (от ???????, опровержение) мы можем получить представление также из ранних диалогов Платона (напр., «Евтидем»). Гл. 1-2 содержат описание ложных (неправильных) силлогизмов; гл. 19—23 описывают логические ошибки, основанные на языковой двусмысленности; гл. 25-30 - ошибки, имеющие внеязыковые причины.     Сохранились комментарии на «Топику» Александра Афродисийского (CAG II, 2), и на «О софистических опровержениях» - Михаила Эфесского (CAG II, 3) и Анонима (CAG XXIII, 4).     Рус. пер.: М. И. Иткина (1978).     Текст и переводы: ?ristotelis Topica et Sophistici Elenchi. Rec. W. D. Ross. Oxonii, 1958; Topiques. T. 1 (??. ?—IV). Texte et. et trad, par J. Brunschwig. P., 1967; ; англ. пер. с комм.: R. Smith (Oxf., 1963), P. Slomkowski (Leiden, 1997); ит. пер. с комм.: A. Zadro (Nap., 1974). Рус. пер.: Топика. Пер. M. И. Иткина, - Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 2. М., 1978, с. 347-531.     Лит. Hambruch ?. Logische Regeln der platonischen Schule in der aristotelischen Topik. В., 1904; Pater W. A. de. Les Topiques d´Aristote et la dialectique platonicienne. Fribourg, 1965; BerigerA. Die aristotelische Dialektik. Camb., 1977; Evans J. D. G. Aristotle´s Concept of Dialectics. Camb., 1977; Primavesi O. Die aristotelische Topik. M?nch., 1996; Weil ?. La place de la logique dans la pens?e aristot?licienne, -RevMetM56, 1951, p. 283-315.     E. Г. ПАРФЕНОВА

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Античная философия. Энциклопедический словарь

Топика

«ТОПИКА» (греч. Тотка, лат. Topica) — труд Аристотеля. Был написан, по-видимому, после «Категорий» и до «Аналитик». Правда, некоторые исследователи считают, что «Т.» начинается там, где заканчивается «Вторая аналитика», однако в ней нет еще, в частности, четкого представления о доказывающем силлогизме. К тому же описанный здесь способ диалектического исследования применяется практически во всех произведениях Аристотеля, даже в «Аналитиках». Цель «Т.» Аристотель видит в том, чтобы «найти способ, при помощи которого мы в состоянии будем из правдоподобного делать заключения о всякой предполагаемой проблеме и не впадать в противоречие, когда мы сами отстаиваем какое-нибудь положение» (Тор. 1,1,100b 18—19). «Правдоподобным» (´sv5oi;a, букв, «существующее в мнении») он называет «то, что кажется правильным всем или большинству людей или мудрым — всем или большинству из них или самым известным и славным» (Тор. I, 1, Ю О Ь 22—23). Онтологическим эквивалентом правдоподобного является то, что бывает не всегда, а большей частью. Согласно Аристотелю, диалектика, синонимом которой является «топика», полезна для трех целей: «для упражнения, для устных бесед и для философских занятий» (Тор. 1,2,101а 27). Несмотря на то что ее умозаключения не обладают такой достоверностью, как аподиктические, она имеет ряд преимуществ перед аналитикой. Ее положения касаются свойств не одного какого-то рода, а разных родов, а потому обладают большей общностью. Если аналитика исследует только существенные свойства, то диалектика — и привходящие. Если предметом аналитики является неизменное и вечное, то диалектика исследует вещь в ее становлении и противоречивых свойствах. Если доказательство имеет дело уже с готовым знанием, то диалектический способ исследования направлен также на поиск нового знания. Диалектика исходит из более известного для нас, а потому легче для понимания. Согласно Аристотелю, положения, из которых составляются диалектические доводы, и проблемы, относительно которых они строятся, по числу и качеству совпадают, а именно «всякое положение и всякая проблема указывает или на собственный признак, или на род, или на привходящее; видовое же отличие, как относящееся к роду, нужно ставить вместе с родом» (Тор. 1,4,101b 17—19). Аристотель выделяет четыре класса определенностей, т.е. свойств сказуемых, которые обусловливают его пригодность или непригодность для определения данного подлежащего: определение, собственный признак, род и привходящее. Определение ( о р о с. ) он характеризует как «речь, обозначающую суть бытия [вещи]» (Тор. 1,5,101b 38). Собственный признак (´i6iov) — «то, что хотя и не выражает сути вещи, но что присуще только ей и взаимозаменяемо с ней» (Тор. 1,5,102а 17—18). Род (yevoc,) — «то, что сказывается в сути о многих и различных по виду вещах» (Тор. 1,5,102а 31—32). Привходящее (аии(ЗЕ(Зпк6с,) — «то, что одному и тому же может быть присущим и неприсущим» (Тор. 1,5,102Ь 6—7). Это деление сказуемого на четыре класса определенностей (opiKa), названных впоследствии предикабилиями, Аристотель считает полным, поскольку они получены путем диайрезиса. Впоследствии Теофраст, вопреки указанию Аристотеля, в качестве пятой предикабилии выделил «вид» ( е Ч б о с, ). Вслед за ним так поступили Порфирий и средневековые мыслители, которые выделяли пять «способов сказывания» (modi praedicandi): genus, species, differentia, proprium, accidens. В диалектическом исследовании предикабилии выполняют важную функцию: они определяют способ исследования предмета. Поэтому Аристотель предупреждает, что хотя все предикабилии можно применить к определению, однако «по этой причине не следует искать один способ исследования для всего этого, ибо найти его не так легко, а если бы его и нашли, он был бы совершенно неясным и бесполезным для настоящего исследования» (Тор. I, б, 102Ь 34—37). Предикабилии, как правило, принадлежат к одной из категорий и служат для образования высказываний о них. Аристотель, в частности, утверждает, что «все положения, образованные посредством их, означают или суть [вещи], или количество, или качество, или какую-нибудь из остальных категорий» (Тор. 1,9,103b 24—27). Различая два вида диалектических доводов — наведение и силлогизм, — Аристотель считает наведение, трактуемое как «восхождение от единичного к общему», более убедительным, очевидным и доступным способом доказательства, тогда как силлогизм «более неодолимый и более действенный против тех, кто склонен спорить» (Тор. 1,12, 105 а 16—18). Диалектическое умозаключение — основной инструмент диалектического исследования — строится из правдоподобных положений и этим отличается как от аподиктических умозаключений, основывающихся на истинных и первых положениях, так и от эристических, «которые кажутся правдоподобными, но на деле не таковы» (Тор. I, 1, 100b 24). Для построения диалектических умозаключений Аристотель рекомендует использовать четыре «орудия» (´opyava): «первое — это принятие положений; второе — умение выбирать, в скольких значениях употребляется каждое [имя]; третье — нахождение различий; четвертое — рассмотрение сходства» (Тор. 1,13,105а 22—25). Метод диалектики полностью определяется ее целью, которую Аристотель видит в том, чтобы выработать такое мнение, которое учитывало бы все общепринятые мнения, критически отсеивая одни и уточняя др. Поэтому исследование начинается с обзора всех правдоподобных мнений, касающихся рассматриваемого вопроса, и разбора связанных с ними затруднений (апорий). Так как предмет диалектики («то, что может быть и иначе») допускает два противоположных мнения, то одну из основных целей диалектики, а точнее ее части — апоретики, Аристотель видит в том, чтобы отсеять ложные мнения и выявить наиболее правдоподобные из них, т.е. такие, которые приближают нас к познанию истины. Для этого диалектик должен подбирать аргументы в пользу как одного, так и др. положения, чтобы потом, сравнив их, сделать выбор в пользу более правдоподобного. Поскольку многие трудности вызваны многозначностью слов, Аристотель рекомендует «не только разбирать разные значения, но и стараться дать их основания» (Тор. 1,15,106а 2—3). Чтобы получить полную дефиницию предмета, он рекомендует начинать с наиболее общих понятий и путем последовательного деления (диайрезиса) выявить специфические признаки предмета.         А для уточнения предмета исследования мы должны общие проблемы последовательно делить на частные. Исследование же сходства «полезно для доводов, основанных на наведении, а также для умозаключений из предположений и построения определений» (Тор. I, 18, 108b 6—7). «А для построения умозаключений из предположений, — указывает Аристотель, — оно полезно по той причине, что общепринято мнение, что как дело обстоит с одной из сходных [вещей], так оно обстоит и с остальными» (Тор. 1,18,108Ь 12—13). Путем сравнения свойств различных родов мы можем, считает он, выявить «общие места» (о i KOIVOI tonoi, лат. loci communes), которые у Аристотеля выступают в качестве основного средства диалектического исследования. Особый интерес представляют те топы, которые могут быть использованы как схемы, в соответствии с которыми следует строить умозаключения. К ним относится, напр., топ, согласно которому «то, что желательно ради него самого, предпочтительнее того, что желательно ради другого» (Тор. III, 1, 116а 28—29). В диалектических умозаключениях они выполняют ту роль, которую в доказывающих силлогизмах выполняет средний термин. В «Риторике» Аристотель определяет топ как элемент энтимемы, т.е. правдоподобного умозаключения (Rhet.II, 22,1396b 22). Однако функции топов в исследовании этим не ограничиваются. Они фактически определяют стратегию аргументации при решении той или иной проблемы и поэтому уже Цицероном характеризуются как «sedes argumentorum», т.е. как отправные точки, на основании которых осуществляется подбор аргументов. Поскольку диалектические проблемы касаются либо определения, либо рода, либо собственного признака, либо привходящего, то все топы Аристотель разбивает на четыре группы. Топы, касающиеся привходящего, рассматриваются во 2-й и 3-й книге, топы рода — в 4-й книге. В 5-й книге исследуются топы, касающиеся собственного признака, а в 6-й и 7-й — топы определения. В 8-й книге рассматриваются топы, используемые при доказательстве.         СТ. Секундант         Лит.: Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 2. М., 1978; Ахманов А.С. Логическое учение Аристотеля. М., I960; Луканин Р.К. «Органон» Аристотеля. М., 1996; Aristotelis opera. Vol. 1—5. В., 1831—1870; Prantl С. Geschichte der Logik im Abendlande. Bd. 1. Leipzig, 1855; Meier-Kunz A. Die Mutter aller Erfindungen und Entdeckungen. Ansatze zu einer neuzeitlichen Transformation der Topik in Leibniz´ ars inveniendi. Wurzburg, 1998.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Энциклопедия эпистемологии и философии науки

ТОПИКА

греч. topos - место) - техника пространственной организации мышления и понимания, а также организованное на ее основе мыслительное пространство. Происхождение понятия восходит к античности. "Т." - одна из книг аристотелевского "Органона", посвященная вопросам логической организации мышления в коммуникативных ситуациях: в устной беседе, философской дискуссии, при публичном изложении некоторой темы и т.п. Особенность коммуникативного содержания состоит, по Аристотелю, в том, что оно основано не на онтологических началах и истинных положениях, а лишь на правдоподобных, т.е. кажущихся правильными большинству людей или мудрейшим из них. Поэтому в коммуникации, считал Аристотель, необходимо использовать особую логическую технику, отличную от описанной им в "Аналитиках". Т. рассматривалась Аристотелем как такое искусство (techne), "при помощи которого мы в состоянии будем из правдоподобного делать заключения о всякой предлагаемой проблеме и не впадать в противоречие, когда мы сами отстаиваем какое-нибудь положение". Для этого он предлагал использовать топы - общие места, общие положения, которые организуют построение доводов, критику положений и т.д. Топы задают общую структуру различительности в пространстве коммуникативного содержания. Использование Т. существенно изменяло организацию коммуникации: высказывание тезисов, доводов и положений предполагало теперь фиксацию определенного топа, в котором они строились. Неконтролируемые переходы из топа в топ запрещались. Однако, Т. Аристотеля, как и вся его логика, предполагала параллелизм между строением мыслительного содержания и строением речевой формы. Поэтому возможный набор топов строился Аристотелем, исходя из зафиксированных им предикабильных и категориальных характеристик сказуемого. Отказ от принципа параллелизма и включение Т. в контекст современной философско-методологической культуры открывают горизонты для новых подходов к разработке и освоению Т. как средства организации мышления и понимания в коммуникации. Современную интерпретацию и разработку понятие Т. получило в системо-мыследеятельностной методологии (СМД-методологии), в рамках которой Т. имеет организованное употребление в качестве особой мыслительной техники. Возрождение интереса к Т. можно объяснить как общим поворотом философско-методологической мысли к тематике коммуникации и диалога, так и тем значением, которое придается современным мышлением проблеме организации понимания. В употреблении Т. в СМД-методологии выделяются несколько этапов организации интеллектуальных процессов (мышления, понимания, рефлексии): 1) обнаружение/полагание Т. - это изначально естественно-исторический процесс в реальности мыслекоммуникации, в которой нечто обнаруживает себя, становясь существенным, принципиально важным, местом-средоточием проблемной ситуации, но именно общим местом - топом. Топ здесь - это самая общая фиксация проблемной точки ситуации, это то, что в дальнейшем предстоит понять и отрефлексировать, связать с другими топами в общем, целостном представлении. Т. здесь пока еще неотделима от смысловых структур, в которых организовано понимание ситуации, и является их функциональной компонентой. Вместе с тем, полагая Т., методолог стремится задать минимальную структуру различительности, необходимую для схватывания ситуации. Для этого он противопоставляет различные компоненты мыслекоммуникативной ситуации друг другу как различные ее топы: "...больше всего занимает нас вопрос, есть ли нечто одно и то же или разное" (Аристотель). С этой точки зрения, Т. представляет для методолога особое средство проблематизации, используя которое, он может фиксировать противоречия в наличной ситуации. Технически этап полагания завершается номинацией топов и фиксацией их в топической схеме, изображающей Т. как неупорядоченный набор пустых мест. 2) Первичная организация Т. начинается с восстановления рефлексивного контроля над процессами, протекающими на этапе полагания. Это предполагает осуществление двух мыслительных процедур: (i) элиминацию смысловых связей между топами и введение вместо них отношения дополнительности, в соответствии с которым топы полагаются как независимые, дополняющие друг друга проекции ситуации (в схеме этот момент выражается неупорядоченностью набора топов); (и) содержательную негацию самих топов, т.е. такой интенциональный разворот мышления, в результате которого топы перестают рассматриваться мышлением как содержательные ядра ситуации, а переходят в разряд граничных условий, рамок и тем для дальнейшего анализа (именно поэтому в топической схеме топы изображаются как пустые места). С этого момента становится возможным говорить о специфике Т. как формы организации интеллектуальных процессов: а) Т. есть наименее нормированный тип мыслительной техники, но именно это позволяет считать ее наиболее эффективным средством организации мышления в неопределенных, проблемных ситуациях; б) Т. не является изображением идеального объекта, она не задает никаких содержательных связей и отношений между топами, несмотря на то очевидное обстоятельство, что смысловым образом соответствующие топам компоненты ситуации тесно переплетены и связаны между собой, а общее понимание ситуации "угадывает" за Т. некоторый целостный объект; в) Т. не определяет последовательности и связи мыслительных процедур при рассмотрении топов, формальные отношения между ними не заданы; г) изначально Т. поддерживает лишь различительную способность мышления, т.е. фиксирует то, что вычленяется и полагается в общем "проблемном месиве" (термин Р. Акоффа) ситуации как разное, как то, что необходимо различать, как различные фокусы этой ситуации (Деррида называет такую установку и организацию интеллектуальных функций неологизмом differance - различение); д) Т. предуготавливает само пространство, в котором рефлексия может устанавливать отношения между смысловыми структурами, удерживающими общее понимание ситуации, и идеальными объектами мышления. Таким образом, Т. есть прежде всего организация самого пространства в котором становятся возможными методологические мышление и понимание. 3) Употребление Т. в методологической работе зависит от типа решаемых задач, формы и жанра работы. При анализе ситуации, схематизации смысла, тематизации, целеполагании, проблематизации Т. используется по-разному, сама она при этом погружается в более широкие по отношению к данной мыслекоммуникативной ситуации контексты. Сама по себе Т. еще не дает оснований для определения порядка рассмотрения топов, последовательности процедур, установления отношений и связей между топами и объектами и т.п. Основания эти содержатся, во-первых, в функциональных структурах смыслов, во-вторых, в целевых и задачных установках, а, в-третьих, в системах мыслительных средств, используемых методологом. Их соотнесение в Т. и составляет содержание этого этапа. В целом, в контурах употребления Т. можно выделить несколько специфических моментов. Общим категориальным средством, регулирующим работу с Т., является категориальная пара "место - наполнение места". В соответствии с ней, один и тот же материал может рассматриваться в различных топах, и, наоборот, материал, полагаемый в том или ином топе, может по необходимости сменяться, дополняться и т.д. Изначально, Т. полагается свободной от материала, а его привнесение определяется конкретными целевыми и заданными установками. Так, использование Т. в проблематизации позволяет организовать и особым образом фокусировать проблемный материал. Фиксируя на материале противоречия и разрывы на границах между топами, методолог вместе с тем проецирует эти противоречия в мышление, где им обозначаются дефициты средств и недостатки существующих объектных представлений. При этом может быть показано, что данная Т. является минимальной (или, если необходимо, может быть минимизирована) относительно определенного класса задач или определенного класса объектов, т.е. что в меньшем числе топов данные задачи не могут быть решены, а данные объекты - описаны. Такое "выворачивание" Т. в мышление изменяет ее функцию: теперь методолог стремится определить ту идеальную действительность, которая может быть в ней выражена. Т. активно употребляется в процедурах схематизации смыслов и идеализации содержания. Для этого в ней задается необходимая система категориальных отношений. Схематизация производится функциональной рефлексией, устанавливающей функциональные смысловые отношения между топами в соответствии с заданной категориальной структурой. Схема смысла как бы "рисуется" поверх Т., и одновременно Т. схватывает и организует смысл своей категориальной структурой. Очевидно, всякая Т. ограничивает набор возможных схематизаций. Если смысл не может быть "размещен" в Т., требуется расширение пространства. Схема предоставляет методологу возможность различных употреблений, в зависимости от типа решаемых задач. Например, может использоваться объектно-онтологический способ употребления, при котором содержание схемы идеализируется, а сама она интерпретируется как изображение объекта. Установление объектных отношений и связей в Т. меняет ее организацию: она становится объектным пространством или особой идеальной действительностью существования объектов. Если проблематизация подтвердит предположение о минимальности Т. относительно класса объектов, то последняя становится "ортогональной", т.е. своего рода эпистемологическим аналогом координатного пространства в геометрии. Схематически такая Т. изображается системой ортогональных плоскостей-топов. Т. легко позволяет переходить от объектных представлений к тематизации, в которой определяются формы и границы данности того или иного содержания. Каждый топ полагается при этом как отдельная единица тематизации (рамка, тема, сюжет). На разных этапах методологической работы с Т. особенно часто применяются процедуры фокусирования и рефлексивного "выворачивания". Процедура фокусирования предполагает выделение различных частных фокусов или аспектов в материале, организуемом Т. Каждая Т. позволяет выделить столько же фокусов, сколько топов она содержит. Для этого каждый ее топ последовательно центрируется, т.е. полагается как центр, организующий вокруг себя все остальные топы и соответственно весь остальной материал, иначе говоря, вся Т. рассматривается с позиции и точки зрения отдельного топа. Другой часто используемой процедурой является "рефлексивное выворачивание", которая позволяет переносить ("выворачивать") организованности материала из топа в топ. Поскольку в данном случае переносится уже так или иначе заданный и организованный материал, то прямое его "перекладывание" становится невозможным, ведь каждый топ определяет свою форму задания и свою собственную организацию. Поэтому, каждый топ при этой процедуре необходимо рассматривать как "рефлексивно равно-мощный" всей Т. в целом, т.е. как способный в своих границах ассимилировать материал, организованный в других топах. Для этого топ, в который производится выворачивание, полагается в качестве организующей рамки, тогда как выворачиваемые топы, наоборот, полагаются не как организующие начала, а как организуемая этой рамкой морфология и содержание. Фокусирование и рефлексивное выворачивание лежат в основе ряда типологических процедур, выделяющих идеальные типы объектных отношений и структур. Помимо того, рефлексивное выворачивание нередко используется для конструктивного развертывания тематизации или онтологических представлений.

А.Ю. Бабайцев

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Новейший философский словарь

Найдено схем по теме ТОПИКА — 0

Найдено научныех статей по теме ТОПИКА — 0

Найдено книг по теме ТОПИКА — 0

Найдено презентаций по теме ТОПИКА — 0

Найдено рефератов по теме ТОПИКА — 0