ТЕОРИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ

(«The Theory of Justice», 1971) — книга проф. Гарвардского ун-та Дж.Ролза, к-рая сразу после выхода получила признание и мировую известность не только в академических кругах, но и среди практических политиков. Благодаря Ролзу амер. политическая философия стала в значительной степени философией справедливости. Успех «Т.е.» был связан, с одной стороны, с кризисом аналитической этики, к-рая к 60-м гг., так же как и этика утилитаризма, по существу исчерпала себя, а с другой — с усилением на политической арене США нового течения «неолиберализма».
В «Т.е.» Ролз как либеральный теоретик попытался примирить ценности свободы и справедливости. «Т.е.» состоит из введения, трех частей, каждая из к-рых состоит из трех разделов, включающих по десять параграфов.
В первой части, озаглавленной «Теория», анализируются содержательные принципы справедливости. Во второй части, озаглавленной «Институты», рассматриваются возможности воплощения этих принципов в деятельности основных общественных ин-тов.
В третьей части, озаглавленной «Цели», разрабатывается теория блага применительно к теории справедливости. Главную свою заслугу Ролз видит в содержательном анализе принципов справедливости, при разработке к-рых теория общественного договора была дополнена математической теорией игр. Основу общественного договора составляет гипотетическое «исходное положение» (the original position).
В нем еще нет общества, есть только индивиды, к-рым предстоит договориться об основах взаимовыгодного сотрудничества. Подобно индивидам Дж.Локка, индивиды Ролза переносят в общество ценности своего природного состояния: право свободы, собственности и достоинства. Гипотетическую ситуацию исходного положения Ролз дополняет гипотетической конструкцией «занавеса неведения» (the veil of ignorance): договаривающиеся индивиды должны быть беспристрастны, а потому лишены тех знаний, к-рыс являются причиной пристрастности. Как бы ничего о себе не ведая, они обладают только самыми общими сведениями о функционировании общества и психологии.
В этой ситуации почти полного незнания им предстоит сделать ответственный выбор, причем не только для себя, но и для всех последующих поколений. Интуитивный смысл гипотетического контрактуализма тот же, что и во всякой вообще игре: мы должны прежде согласиться в отношении справедливости правил, еще не зная, какие карты нам достанутся. Кое-что все же про этих индивидов известно: они рациональны (стремятся к максимизации своих благ) и равнодушны к судьбе других. Есть также некоторые первичные блага, к-рых они, как рациональные индивиды, не могут не желать: права и свободы, богатство, власть, здоровье, разум и т.д. Таковы основные интуитивные предпосылки теории Ролза, к-рые он предлагает принять на веру; остальные положения логически вытекают из них. Так, рациональные индивиды в ситуации исходного положения поступают в соответствии с правилами математической теории игр, точнее с «правилом максимина», согласно к-рому следует предпочесть такую альтернативу, наихудшее возможное последствие к-рой лучше наихудшего возможного последствия любой другой альтернативы. Результатом их выбора будут принципы справедливости, к-рые должны быть положены в качестве фундамента будущего общества. Ролз полагает, что будет принята следующая общая концепция справедливости: все первичные общественные блага должны быть распределены поровну, если только неравное распределение не служит благу всех. Из общей концепции далее выводятся два принципа справедливости: 1) принцип равной свободы (the equal liberty principle): каждый индивид должен обладать равным правом в отношении обшей системы равных основных свобод, соотносимым со свободой всех; 2) принцип различия (the difference principle): социальные и экономические неравенства должны быть организованы таким образом, чтобы они одновременно а) служили благу наименее преуспевающей части общества и б) относились к позициям и должностям, открытым для всех при условии честного равенства возможностей. Во второй части «Т.е.» в контексте политологии, теории права и экономики анализируется возможность воплощения двух принципов справедливости в деятельности общественных ин-тов. Проблематика становится очень обширной: свобода совести и правовое государство, справедливость распределения материальных благ и справедливость в отношениях между поколениями, гражданский долг и гражданское неповиновение, политическая терпимость и свобода совести. После выбора базовых принципов справедливости наступает черед справедливой конституции, закрепляющей основные права и свободы. Затем следует законодательная ступень, на к-рой рассматриваются справедливые законы и закладываются механизмы экономической и социальной политики. На четвертой ступени рассматриваются проблемы формальной справедливости - беспристрастного применения справедливых правил и законов. Ин-ты Ролза — это ин-ты конституционной демократии с ярко выраженными социальной политикой и перераспределительными функциями. Справедливость основных ин-тов обусловливает политические обязанности граждан, требуя подчинения справедливым законам и допуская лишь ограниченные формы протеста вроде демонстраций и кампаний гражданского неповиновения.
В третьей части принципы справедливости рассматриваются с т.з. целей человеческих действий. Ролз постарался показать совпадение теории справедливости и теории блага. Основная идея заключается в том, что справедливость двух принципов способна создать сильное стабилизирующее ответное чувство справедливости. Среди проблем, имеющих преимущественное значение, можно назвать такие, как определение блага, чувство справедливости, зависть. Многочисленные критики «Т.е.» приходят к единодушному выводу, что Ахиллесовой пятой книги является стратегия максимина. Ролз, по сути, произвольно объявляет рациональным только один из возможных вариантов поведения в ситуации риска, между тем как теория игр не отрицает в принципе и другую стратегию, в т.ч. основанную на большом риске.
В этом случае вся конструкция Ролза лишается фундамента. Другие авторы обращают внимание на чрезвычайно усложненный и искусственный характер условий гипотетического соглашения. Факт согласия с принципами справедливости в гипотетической ситуации отнюдь не обязывает соглашаться с ними в ситуации реальной. Иными словами, эта гипотетическая ситуация не создает моральных обязательств, без к-рых принципы справедливости лишаются смысла. Согласно одному из наиболее известных оппонентов Ролза - РНозику, всякие шаблонные принципы справедливости, в т.ч. и принцип различия, обязательно приходят в противоречие со свободой. По его мнению, Ролз совершенно необоснованно исходит из представления, по к-рому индивидуальные способности рассматриваются как общественное достояние, что не может не противоречить моральной интуиции, в особенности тех, кто этими способностями обладает. Именно это обстоятельство позволяет считать теорию Ролза разновидностью утилитаризма. См. «Анархия, Государственность и Утопия». Лит.: Rawls J. A Theory of Justice. Cambridge: Belnap Press of the Harvard UP, 1971; Алексеева Т.А. Джон Роле и его теория справедливости // Вопр. филос. 1993. № 12; Kuka(has СИ., Petilt Ph. Rawls. A Theory of Justice and its Critics. Cambridge: Polity Press, 1990; Kymlicka W. Contemporary Political Philosophy. An Introduction. Oxford: Clarendon Press, 1990; Mulhall S., Swift A. Liberals and Communitarians. Cambridge: Blackwell, 1992; Rawb J. Political Liberalism. New York: Columbia UP, 1993; Roemer J.E. Theories of Distributive Justice. Cambridge, Mass: Harvard U.P., 1996. Б.Н.Кашников