американский социолог русского происхождения. Рассматривал общество как динамическую систему, различая в ней процессы социальной мобильности, т.е. изменения в социальном положении людей по горизонтали (в рамках одной и той же социальной группы общества) и по вертикали (от одной социальной группы к другой).
Даты жизни. Родился 21.1.1889 в Жешарте (ныне республика Коми). В 1914 окончил Петербургский университет. С 1923 жил в США. В 1930 основал и возглавил социологический факультет Гарвардского университете. С 1964 — председатель Американской социологической ассоциации. Умер 10,2.1968 в Уинчестере (Массачусетс).
СОРОКИН Питирим Александрович
СОРОКИН Питирим Александрович
СОРОКИН Питирим Александрович
1889-1968) - бурж. социолог, род. в России. С 1922 - в эмиграции, с 1930 - проф. Гарвардского ун-та. С. развивал идеалистич концепцию развития общества, считая первичной систему ценностей, носителями к-рых являются отд. личности и обществ, институты. Соц. действительность, пс С.. - сложная иерархия различных соц. и культурных систем и подсистем. В основу типологии обществ. ценностей С. кладет те или иные филос. постулаты, в соответствии с к-рыми выделяет 3 типа культуры: 1) чувственный - господство непосредств-, чувствен. представлений; 2) идеациональный - преобладание рационального мышления; 3) идеалистический - господство интуитив. методов. Весь историч. процесс, с т. зр. С., лишь вариации существования этих типов культуры. Совр. кризис капитализма С. связывает с кризисом науч. знания и материализма, возлагая надежды на торжество религ.-идеалистич. культуры.
Источник: Атеистический словарь
Сорокин Питирим Александрович
1889-1968) – Родился в селе Турья Вологодской губернии. Окончил С-Петербургский университет. Начало научной деятельности - во время учебы в университете. Один из основателей факультета социологии в С.Перербургском университете. Принимал активное участие в политической деятельности. В 1922 году был вместе с большой группой философов выслан советским правительством за пределы страны. За время работы в США получил всемирную известность как автор теории социокультурной динамики. Стал основателем и организатором изучения социологии в США, много лет избирался деканом социологического факультета Гарвардского университета. Избирался Президентом американской социологической ассоциации. Труды П.А.Сорокина стали «возвращаться» в Россию только в последние десятилетия. Ныне в России открыт международный институт Н.Кондратьева –П.Сорокина, регулярно проводятся Сорокинские чтения. Творчество П.А. Сорокина отличается интегрализмом, гуманистическими взглядами. Особенность теории П.А. Сорокина – обращение к количественным методам в исследовании социальных процессов.
СОРОКИН ПИТИРИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ
(1889—1968) — русский и американский социолог, общественный деятель. Занимался политической деятельностью (правый эсер). В годы Гражданской войны был арестован ЧК, чудом избежал расстрела. Впоследствии был выслан из Советской России, с 1923 г. жил в США, в последние годы жизни был президентом Американской социологической ассоциации. С. — один из классиков социологии XX в., впервые ввел и разработал ряд ключевых понятий современной социологии («вертикальная и горизонтальная мобильность», «социальная стратификация» и др.). Разработал общую теорию социокультурной динамики, в соответствии с которой история предстает как циклический процесс попеременного чередования трех типов культур — идеациональной, идеалистической и чувственной. Современную ему эпоху С. оценивал как кризисную и предсказывал, что характерная для нее ориентация на ценности потребления и удовольствия неизбежно уступит место новой идеациональной культуре, в основе которой будут лежать трансцендентные, сверхчувственные ценности. В рамках этого гипотетического сценария развития С. рассматривал грядущую судьбу России, предсказывая, что именно она на рубеже XX и XXI вв. станет центром нового культурного синтеза. В рамках этой общей теории разрабатывал историческую социологию техники, которая опиралась на анализ «плотности» технических инноваций в разные эпохи истории человечества (см. Цивилизация).
Источник: Философский словарь инженера. 2016
СОРОКИН Питирим Александрович
21.1. 1889, Жешарт, ныне Коми АССР -10.2.1968, Уинчестер, шт. Массачусетс, США), русско-амер. социолог. Лидер правого крыла партии эсеров. После Февральской революции 1917 секретарь А. Ф. Керенского и гл. ред. газ. «Воля народа» (1917). С 1920 проф. Петроградского ун-та. С 1922 в эмиграции. С 1923 в США. С. рассматривал историч. действительность как иерархию в разной мере интегрированных культурных и социальных систем. В основе идеалистич. концепции С.- идея о приоритете сверхорганич. системы ценностей, значений, «чистых культурных систем», носителями к-рых являются индивиды и институты. Историч. процесс, по С., есть циклич. флуктуация типов культур, каждый из к-рых - специфич. целостность и имеет в основе неск. главных филос. посылок (представление о природе реальности, методах ее познания). С. выделяет три осн. типа культуры: чувственный (sensate) - в нем преобладает непосредств. чувственное восприятие действительности; идеациональный (ideational), в к-ром преобладает рациональное мышление; идеалистический (idealistic) - здесь господствует интуитивный вид познания. Каждая система «истин» воплощается в праве, искусстве, философии, науке, религии и структуре обществ. отношений, радикальное преобразование и смена к-рых происходят в результате кризисов, войн, революций. Кризис совр. «чувственной» культуры С. связывал с развитием материализма и науки и выход из него видел в будущей победе религ. «идеалистич.» культуры. С - один из родоначальников бурж, теорий социальной мобильности и социальной стратификации.
Источник: Советский философский словарь
СОРОКИН Питирим Александрович
р. 21.1.1889 (Турья, Россия) — ум. 10.2.1968 (Массачусетс, США); профессор в Чикаго, ранее в Петербурге, ведущий социолог и специалист в области философии культуры, создатель социологической теории динамического культурного развития, отдельные моменты которого он выводил из диалектики вмешательства личности в социальную жизнь. Он использовал метод культурно-морфологического целостного рассмотрения, выступая тем самым против принципов аналитики. В качестве основной идеи Сорокин выдвигал объединение бесчисленного количества культурных систем в обширные суперсистемы, среди которых он выделял три идеальных типа: ideational (религиознодуховный), idealistic (рационально-логический) и sensate (чувственно-эмпирический), которые находятся в смешанном виде, а в зависимости от обстоятельств один из них выступает как господствующий. Осн. соч.: Sociology ofRevolution, 1925, нем. изд. 1928; Social and Cultural Mobility, 1927, 1964; Contemporary Sociological Theories, 1928, нем. изд. 1930; Social and Cultural Dynamics, 4 vol., 1937— 1941,1962 (рус. пер.: Социальная и культурная динамика, 2000 — с англ, однотомного изд. 1957); Sociocultural Causality, Space, Time, 1943, 1964; Society, Culture and Personality, 1947, 1962; Social Philosophies of an Age of Crisis, 1950, нем. изд. 1953; The American Sex Revolution, 1957; A Long Joumey. The Autobiography, 1963 (рус. пер.: Дальняя дорога: Автобиография, 1992); Sociological Theories of Today, 1966. (На рус. яз.: Человек, цивилизация и общество, 1991; О русской нации. Россия и Америка, 1992; Система социологии, т. 1—2, 1920, 1993; Общедоступный учебник социологии: Статьи разных лет, 1994; Главные тенденции нашего времени, 1997; Преступление и кара, подвиг и награда, 1914, 1999.)
Ph. J. Allan, ed. Р. S. in: Review «Durham», 1963; G. Müller. S. u. Spengler, in: ZphF, XIX, 1965; G. Müller. Weltanschauungen und Kultursysteme, ibid., 22, 1968; Fr.
R. Cowell. Value in Human Society. The Contributions of P.
S. to Sociology, 1970.
Ph. J. Allan, ed. Р. S. in: Review «Durham», 1963; G. Müller. S. u. Spengler, in: ZphF, XIX, 1965; G. Müller. Weltanschauungen und Kultursysteme, ibid., 22, 1968; Fr.
R. Cowell. Value in Human Society. The Contributions of P.
S. to Sociology, 1970.
Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961
СОРОКИН Питирим Александрович
(1889 - 1968) - философ, социолог. Уже в юношеском возрасте участвовал в революционном движении. В 1909 г. обучался в Петербургском психоневрологическом институте, где испытал сильное влияние крупнейших русских социологов. В 1910 г. поступил в Петербургский университет, где прошел специализацию по кафедре уголовного права. Еще будучи студентом вел активную научную работу по социологии. В 1915 г. читает курс по философии, праву, психологии, эстетике в Петербургском университете. В 1917 г. там же получил звание приват-доцента. В дни Февральской революции - один из активных членов партии эсеров, сотрудник Временного правительства, депутат Учредительного собрания. Вскоре отходит от политической деятельности и сосредоточивается на научной работе. Возглавляет социологическое отделение первого в России факультета обществознания в Петроградском университете, в 1920 г - профессор кафедры социологии. В том же году опубликовал двухтомную «Систему социологии», принесшую ему заслуженную славу выдающегося социолога России. В 1922 г. выслан из России. Читал лекции в Пражском университете. С 1923 г. жил в США; в 1930 г. принял американское гражданство. С 1930 г. - профессор Гарвардского университета и руководитель факультета социологии. Считался «социологом № 1» в США. Разработал теорию исторического процесса как циклических флуктуаций основных типов культуры, оригинальную систему социологии культуры, явился одним из родоначальников современной теории социальной стратификации и мобильности. В «Системе социологии» Сорокин выдвигает принципы, от которых не отойдет на всем протяжении своей научной деятельности. Согласно Сорокину теоретическая социология включает в себя три раздела: 1) социальную аналитику (ее объекты - человеческие индивиды, их действия и взаимодействия); 2) социальную механику (ее объект - социальные процессы различных Уровней), 3) социальную генетику (ее объект - факторы и законы эволюции общественной жизни). Синтез социальных ракурсов развивается в работе «Социальная мобильность». С точки зрения Сорокина, социальная подвижность и мобильность - непременный атрибут общественной жизни. В полной мере универсалистские построения Сорокина реализованы в его четырехтомном труде «Социальная и культурная динамика», где особое внимание уделено духовно-ценностным основаниям жизни социума. Социальным идеалом Сорокина была конвергенция капитализма и коммунизма, некая новая идеациональная цивилизация, основанная на ценностях Истины, Добра и Красоты, равно чуждая и социально-тоталитарному утопизму, и рыночно-потребительскому разрушительному идеологизму. Будучи типично русским мыслителем, ориентированным на соборный синтез, Сорокин выдвинул программу спасения человечества на основе творческого альтруизма и создал в 1947 - 1948 гг. в Гарварде «Центр по изучению творческого альтруизма».
Источник: Краткий философский словарь 2004
СОРОКИН Питирим Александрович
(1889—1968) — рус.-амер. социолог. В 1922 г. выслан из России, жил в США. Один из родоначальников теории соц. стратификации и соц. мобильности. Осн. соч.: «Преступление и кара, подвиг и награда» (1914); «Проблемы социального равенства» (1917); «Система социологии» (1938); «Социальная мобильность» (1927); «Социальная и культурная динамика» (В 4 т. 1962). С. рассматривал соц. действительность с позиций соц. реализма, постулировавшего существование сверхиндивидуальной социокульт. реальности. Она объективируется в материальных и др. средствах и не м.б. сведена к физ. реальности, поск. социокульт. феномены интегрируются структурой своих значений. Социокульт. реальность характеризуется бесконечным многообразием, превосходящим любое отд. ее проявление; она охватывает истины чувственности, рационального интеллекта и сверхрациональной интуиции. Все три способа познания должны быть использованы в систематическом исследовании социокульт. феноменов, однако высшим методом познания С. признавал интуицию как свойство высокоодаренной личности, считая, что при ее помощи были сделаны все великие открытия. Создал теорию социокульт. динамики, в основе к-рой лежит идея существования сверхорганической системы ценностей, наделяемой значениями и несводимой к материальной реальности. С. рассматривал соц. действительность как процесс закономерного изменения, к-рый носит диалектич. характер. С. выделил три типа культ. систем (по его терминологии, «суперсистем»): 1) чувственный, в к-ром преобладает чувственное восприятие действительности; 2) идеациональный, основанный на рациональном мышлении и 3) идеалистический, основанный на интуитивном познании действительности. Переход суперсистемы от одного доминирующего типа к др. сопровождается радикальной трансформацией соц. ин-тов и нормативных образцов. Многочисленные объединения социокульт. феноменов носят системный характер. Им соответствуют три формы истины — чувственная, духовная (интуитивная) и рациональная. Согл. С., в разл. периоды истории эти возможные базовые предпосылки, как и соответствующие им суперсистемы, находятся в разл. фазах своего развития, но в любой период истории сосуществуют пять осн. культ. систем (язык, этика, религия, иск-во, наука), стремящихся в своем выражении реальности к постоянству. Истор. процесс С. рассматривал как циклическую смену осн. типов культуры, в основе к-рых лежит интегрированная сфера ценностей, символов. Утверждая, что совр. культура переживает общий кризис, С. связывал его с развитием филос. материализма и науки и видел выход в развитии религ. «идеалистической» культуры. По словам Т.Парсонса, С. «впервые привил американцам вкус к теор. социологии». Соч.: Человек, цивилизация, общество. М., 1992; Социологические теории современности. М., 1992; Система социологии: В 2 т. М., 1995; Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М., 1994. Л.Г.Скульмовская
Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь
СОРОКИН Питирим Александрович
21 января 1889, с. Турья Яренского у. Вологодской губ., ныне Жешарт, Коми, Россия — 10 февраля 1968, Уинчестер, США) — русско-американский социолог и культуролог. В 1909 поступил в Психоневрологический институт, в 1910 перевелся на юридический факультет Петербургского университета, который окончил в 1914. Был членом партии эсеров, секретарем А. Ф. Керенского, главным редактором газеты «Воля народа». С 1919 профессор Петроградского университета. В 1922 выслан из России. С 1923 до конца жизни жил в США. С 1924 по 1930 преподавал в университете Миннесоты, с 1930 профессор Гарвардского университета, где организовал и возглавил социологический факультет — центр теоретической социологии США. В исследованиях социологии культуры опирался на труды Г. Зиммеля, Н. О. Лосского, Э. Гуссерля, В. Дильтея. В противоположность господствовавшей в США эмпирической тенденции Сорокин развивал учение об «интегральной социологии», охватывающей все аспекты широко понимаемой культуры. Рассматривал социально-культурную реальность в духе социального реализма, постулировавшего существование сверхиндивидуалъной интегрированной социокультурной реальности, несводимой к материальному бытию и наделенной системой значений. Сорокин ввел понятие «тип культуры», подразумевая некую историческую целостность или «суперсистему», характеризуемую наличием нескольких главных философских предпосылок — представлений о природе реальности, основных потребностях человека, степени и способах их удовлетворения, а также методах познания. Сорокин выделяет три основных суперсистемы: чувственную (реальность воспринимается непосредственно чувствами), идеациональную, или умозрительную (постигаемую при помощи сверхчувственной интуиции), и идеалистическую, являющуюся комбинацией двух первых. В рамках каждой из этих суперсистем сосуществуют культурные системы низшего порядка: философия, право; искусство, наука, религия. Сорокин предложил своеобразную теорию всемирно-исторического развития человеческой культуры — теорию социокультурной динамики как закономерного диалектического процесса изменения. Доминирующее мировоззрением обусловленные им основные принципы восприятия действительности постепенно исчерпывают свои возможности и заменяются одним из двух альтернативных мировоззрений. Соответственно сменяются тотальные типы социокультурных суперсистем. Этот процесс, охватывающий столетия, сопровождается радикальной трансформацией социальных институтов и нормативных образцов поведения (взаимодействия). Три главных типа таких образцов (семейные, договорные и принудительные) Сорокин расположил в континууме солидарность—антагонизм. Он утверждал, что разрушение интегративной базы и возникновение альтернативного культурного этоса сопровождается длительными периодами социальных и культурных кризисов, потрясений, войн и других бедствий. Так, первая мировая война и Октябрьская революция — результат огромных сдвигов в социокультурной системе западного общества и образовавшегося культурного вакуума, что сулит дальнейшие социальные и культурные потрясения. Сорокину принадлежат труды в разных областях социологического знания — по социологии города и деревни, политической социологии, социологии и философии-искусства. Он был одним из первых исследователей социальной стратификации и мобильности.
На Западе Сорокин считается классиком социологии, внесшим большой вклад в исследование жизненно важных проблем своего времени, труды которого отличает научная строгость и глубина.
Соч.: Система социологии, т. 1—2. Пг., 1920. M., 1993; Человек, цивилизация, общество. М., 1992; Социологические теории современности. М., 1992; Social and Cultural Mobility. N.Y, 1959; Social and Cultural Dynamics, v. 1—4. N.Y, 1962.
В. Ocumisa
На Западе Сорокин считается классиком социологии, внесшим большой вклад в исследование жизненно важных проблем своего времени, труды которого отличает научная строгость и глубина.
Соч.: Система социологии, т. 1—2. Пг., 1920. M., 1993; Человек, цивилизация, общество. М., 1992; Социологические теории современности. М., 1992; Social and Cultural Mobility. N.Y, 1959; Social and Cultural Dynamics, v. 1—4. N.Y, 1962.
В. Ocumisa
Источник: Новая философская энциклопедия
СОРОКИН Питирим Александрович
1889-1968), русский социолог, философ и культуролог. По его мнению, человечество проходит ряд стадий, но не поступательно, а циклически. Все люди вступают в систему социальных взаимоотношений под влиянием бессознательных регуляторов, включающих в себя значения, нормы и ценности. То или иное общество может быть понято и описано только с их помощью. Социоэмнирические исследования этих культурных качеств позволяют выделить в истории человечества периоды, в течение которых проявляются близкие культурные образцы. На этом основании Сорокин строит свое понимание истории культуры, выводит типы культуры. В основе их выделения лежат представления о природе объективного мира, потребностей человека, методах их удовлетворения. С его точки зрения, культурно-ценностные системы формируются под воздействием «двойственной» природы человека, который является и мыслящим, и чувствующим. В те иди иные периоды истории преобладала одна из сторон, другая при этом никогда полностью не исчезает. В случае баланса имеет место культура-посредник, которую Сорокин называет идеалистической. Из этого, по Сорокину, вытекает, что существует три типа культуры — умозрительная, «основанная на принципе сверхчувствительности и сверхразумности Бога, как единственной реальности и ценности», чувственная, которую автор называет «сенсорной, эмпирической, светской» и «соответствующей этому миру» и идеалистическая, основной посылкой которой является то, что «объективная реальность частично сверхчувственна и частично чувственна». На протяжении всей истории человечества эти культуры сменяли друг друга, что Сорокин иллюстрирует множеством примеров (даты, таблицы, цитаты и пр.). Развитие культуры у него происходит циклически, колеблясь между двумя типами культур, подобно тому, как колеблется значение синусоиды: при это единственное отличие состоит в том, что оба основных типа культуры располагаются не по принципу «выше - ниже», а в одной плоскости, они совершенно разнозначны. Сорокин особо подчеркивает, что мы, живя в век чувственной культуры (он, конечно, говорит о своем времени - книга, в которой изложены его воззрения, «Социокультурная динамика», вышла в 1941 г.) склонны преуменьшать достижения культуры умозрительной, но это неверно. Он указывает на то, что не всем культурам удается совершить следующий виток в развитии, были и такие, что «или погибали или исчезали, или обрекались на загнивание и полуживое существование». Большое внимание Сорокин уделяет проблеме кризиса культуры. Рассматривая его как смену формы культуры, образа жизни, системы ценностей, Сорокин подробно исследует различные области культуры (изящные искусства, наука, философия, религия, этика, право), показывая, как кризис характерен для современной культуры. В настоящее время, по Сорокину (он имеет в виду середину XX в), «мы живем, мыслим, действуем в конце сияющего чувственного дня, длившегося шесть веков», и следует ждать прихода идеалистической культуры, которая все больше вступает в свои права. Иначе, по Сорокину, и быть не может, так как чувственная культура уже достигла пика своих возможностей, и ее достоинства переросли в недостатки. Так, искусство стало простым средством развлечения, поверхностным, превратилось в «океан хаоса», страдает гигантоманией и зависимостью от техники. Не лучше обстоит дело и в «системах истины» - пауке, философии и религии. Их чертами в чувственной культуре являются «отрицание или... равнодушное отношение к любой сверхчувственной реальности или ценности», «предпочтение изучению чувственного мира». Сорокин перечисляет в качестве признаков кризиса чувственной культуры стирание границ между истиной и ложью, реальностью и вымыслом, законностью и утилитарной условностью, релятивизм, временный характер истины, утерю взгляда на человека как на нечто священное. Самое главное - падение нравов, моральная деградация с ее стремлением к удовольствиям, нигилизмом и эгоизмом. Кризис культуры, тем самым, является сигналом напряженного поиска новых ценностей. По мнению Сорокина, выход из кризиса возможен на путях религиозного преображения общества, его нравственного возрождения.
Источник: Человек и общество. Культурология
СОРОКИН Питирим Александрович
(1889–1969) – американский философ и социолог русского происхождения, создатель интегральной теории общества. В России С. состоял в партии эсеров, был секретарем А. Ф. Керенского. В 1922 году уехал за границу. Основные сочинения: «Проблема социального равенства», «Система социологии», «Социальная мобильность», «Общество, культура и личность», «Социальная и культурная динамика» в 4-х томах, «Социальная философия в век кризиса», «Власть и нравственность» и др.
Уже в первых своих работах мыслитель предпринимает попытку создания интегральной социальной теории. С его точки зрения, общество (в его терминологии – «эмпирическая культура») всегда включает три компонента: идеологический в широком смысле компонент (основной), материальный компонент (он вторичен, является воплощением идеологии), социальный компонент. Социальный компонент – люди с их страстями – всегда неизменен; люди лишь меняют системы духовной ориентации. Идеологический компонент иначе можно назвать «суперкультурой», определяющей системой ценностных ориентаций. Эмпирическая культура – это проявление той или иной суперкультуры. Суперкультура запредельна, трансцендентна. Выявить тип суперкультуры можно, только исследовав мотивы человеческих действий. Люди действуют, подчиняясь трем факторам: бессознательным (рефлексы), биосознательным (человеческие потребности: голод, жажда, половое влечение) и социосознательным (значения, нормы, ценности). Только действия на основе норм и ценностей связывают людей в единое целое, что открывает возможности теоретического исследования общества.
Ведущие исторические типы культурно-ценностных систем («суперсистемы») формируются не произвольно, они не есть результат сознательного решения. Их особенности связаны с двойственной природой человека как мыслящего и чувствующего существа. Ценности как бы «прилажены» к человеку. Если в суперсистеме преобладает ориентация на воображение и разум, то складывается религиозная культура, ориентированная на идеациональную суперсистему. В этот период общество полно жизненных сил. Идеациональная суперсистема господствовала в Греции между VI и IV веками до н. э., в Средние века.
Акцент на чувственной стороне человеческой природы лежит в основе сенситивной суперсистемы. Религия уступает место устремленности к материальным ценностям, «материализму». Это стремление соответствует историческому периоду с III в. до н. э. по I в. н. э.; с XVI в. и по наше время в Европе.
Идеалистическая суперсистема выражает баланс чувственных и рациональных аспектов человеческого внутреннего мира. Это переходный тип культуры, ибо баланс обязательно нарушается. Идеалистическая суперсистема была господствующей с I по V в., в эпоху гибели Рима. По мнению С., идеалистическая суперсистема скоро опять станет господствующей.
Для С. понятие господствующей суперсистемы – системы ценностей – является определяющим как для понимания жизни общества, так и для понимания мотивов поведения отдельного индивида. Всю сложную социальную динамику, взаимодействия социальных групп, процессы стратификации, социальной мобильности невозможно понять вне отнесения их к господствующим системам ценностей – суперсистемам.
Помимо глобальной социально-философской модели С. строит детальную модель внутрисоциальной динамики, определяя основные элементы социальной структуры и механизмы ее изменения. Страта (слой, пласт) – это группа людей, отличающихся по своему положению в социальной иерархии. Основа и сущность социальной стратификации – в неравномерном распределении прав и привилегий, меры ответственности и обязанностей, власти и влияния. С. выделил три стратификационные структуры: экономическую, политическую, профессиональную. Одновременно он отметил невозможность «привязать» человека к определенной страте, выделить ту совокупность признаков, которая позволяет однозначно оценить положение человека в социальной иерархии. По мнению С., социальная стратификация – это постоянная характеристика любого организованного общества. «Общества без расслоения, с реальным равенством их членов – миф, так никогда и не ставший реальностью за всю историю человечества».
Вместе с тем стратифицированное общество достаточно динамично. Перемещение групп или индивидов в обществе, изменение их статуса называется социальной мобильностью. Она может быть горизонтальной (переход в равные по статусу социальные группы) и вертикальной, связанной с изменением места в социальной иерархии. Мобильность может быть также групповой и индивидуальной. Социальная мобильность никогда, даже в самом демократическом обществе, не была абсолютно свободной. «Если бы мобильность была абсолютно свободной, то в обществе, которое бы получилось в результате, не было бы социальных страт. Оно напоминало бы здание, в котором не было бы потолка – пола, отделяющего один этаж от другого. Но все общества стратифицированы. Это значит, что внутри них функционирует своего рода «сито», просеивающее индивидов, позволяющее некоторым подниматься наверх, оставляя других на нижних слоях, и наоборот». Перемещение индивида с одного этажа социального здания на другой осуществляется с помощью своеобразного лифта – того или иного социального института.
Считая, что общества подвержены циклическим, хотя и нерегулярным изменениям, С. оценивает современное состояние общества как кризисное: в современном обществе происходит деградация человека, вечные ценности превращаются в простую условность, конвенцию. В последних своих работах С. доказывал, что социальный и культурный кризис может быть преодолен только этикой солидарности и альтруизмом любви.
Уже в первых своих работах мыслитель предпринимает попытку создания интегральной социальной теории. С его точки зрения, общество (в его терминологии – «эмпирическая культура») всегда включает три компонента: идеологический в широком смысле компонент (основной), материальный компонент (он вторичен, является воплощением идеологии), социальный компонент. Социальный компонент – люди с их страстями – всегда неизменен; люди лишь меняют системы духовной ориентации. Идеологический компонент иначе можно назвать «суперкультурой», определяющей системой ценностных ориентаций. Эмпирическая культура – это проявление той или иной суперкультуры. Суперкультура запредельна, трансцендентна. Выявить тип суперкультуры можно, только исследовав мотивы человеческих действий. Люди действуют, подчиняясь трем факторам: бессознательным (рефлексы), биосознательным (человеческие потребности: голод, жажда, половое влечение) и социосознательным (значения, нормы, ценности). Только действия на основе норм и ценностей связывают людей в единое целое, что открывает возможности теоретического исследования общества.
Ведущие исторические типы культурно-ценностных систем («суперсистемы») формируются не произвольно, они не есть результат сознательного решения. Их особенности связаны с двойственной природой человека как мыслящего и чувствующего существа. Ценности как бы «прилажены» к человеку. Если в суперсистеме преобладает ориентация на воображение и разум, то складывается религиозная культура, ориентированная на идеациональную суперсистему. В этот период общество полно жизненных сил. Идеациональная суперсистема господствовала в Греции между VI и IV веками до н. э., в Средние века.
Акцент на чувственной стороне человеческой природы лежит в основе сенситивной суперсистемы. Религия уступает место устремленности к материальным ценностям, «материализму». Это стремление соответствует историческому периоду с III в. до н. э. по I в. н. э.; с XVI в. и по наше время в Европе.
Идеалистическая суперсистема выражает баланс чувственных и рациональных аспектов человеческого внутреннего мира. Это переходный тип культуры, ибо баланс обязательно нарушается. Идеалистическая суперсистема была господствующей с I по V в., в эпоху гибели Рима. По мнению С., идеалистическая суперсистема скоро опять станет господствующей.
Для С. понятие господствующей суперсистемы – системы ценностей – является определяющим как для понимания жизни общества, так и для понимания мотивов поведения отдельного индивида. Всю сложную социальную динамику, взаимодействия социальных групп, процессы стратификации, социальной мобильности невозможно понять вне отнесения их к господствующим системам ценностей – суперсистемам.
Помимо глобальной социально-философской модели С. строит детальную модель внутрисоциальной динамики, определяя основные элементы социальной структуры и механизмы ее изменения. Страта (слой, пласт) – это группа людей, отличающихся по своему положению в социальной иерархии. Основа и сущность социальной стратификации – в неравномерном распределении прав и привилегий, меры ответственности и обязанностей, власти и влияния. С. выделил три стратификационные структуры: экономическую, политическую, профессиональную. Одновременно он отметил невозможность «привязать» человека к определенной страте, выделить ту совокупность признаков, которая позволяет однозначно оценить положение человека в социальной иерархии. По мнению С., социальная стратификация – это постоянная характеристика любого организованного общества. «Общества без расслоения, с реальным равенством их членов – миф, так никогда и не ставший реальностью за всю историю человечества».
Вместе с тем стратифицированное общество достаточно динамично. Перемещение групп или индивидов в обществе, изменение их статуса называется социальной мобильностью. Она может быть горизонтальной (переход в равные по статусу социальные группы) и вертикальной, связанной с изменением места в социальной иерархии. Мобильность может быть также групповой и индивидуальной. Социальная мобильность никогда, даже в самом демократическом обществе, не была абсолютно свободной. «Если бы мобильность была абсолютно свободной, то в обществе, которое бы получилось в результате, не было бы социальных страт. Оно напоминало бы здание, в котором не было бы потолка – пола, отделяющего один этаж от другого. Но все общества стратифицированы. Это значит, что внутри них функционирует своего рода «сито», просеивающее индивидов, позволяющее некоторым подниматься наверх, оставляя других на нижних слоях, и наоборот». Перемещение индивида с одного этажа социального здания на другой осуществляется с помощью своеобразного лифта – того или иного социального института.
Считая, что общества подвержены циклическим, хотя и нерегулярным изменениям, С. оценивает современное состояние общества как кризисное: в современном обществе происходит деградация человека, вечные ценности превращаются в простую условность, конвенцию. В последних своих работах С. доказывал, что социальный и культурный кризис может быть преодолен только этикой солидарности и альтруизмом любви.
Источник: Краткий философский словарь.
СОРОКИН Питирим Александрович
(1889-1968) ? социолог и культуролог. С детства работал маляром, декоратором и золотых дел мастером, занимаясь поновлением церквей в селах и городах вологод. севера. Окончив школу, учительскую семинарию и сдав экстерном гимназич. курс, С. получает возможность учиться в ун-те. В 1916 он оканчивает Петербург. ун-т, получив звание магистра уголовного права. С 1906 С. принимает активное участие в полит. жизни России, а к 1916 становится одним из идеол. лидеров партии эсеров. В июле-ноябре 1917 С. — помощник премьер-министра, А.Ф.Керенского. После победы большевиков его заключают в Петропавловскую крепость, затем он вновь подвергается аресту. В 1922 С. выслан из России и с 1923 живет в США. Научная работа в ун-тах Иллинойса, Висконсина и Гарварда (где С. основывает социол. факультет) приносит ему мировую известность. Венцом научной деятельности С. явилось избрание его а 1964 президентом Амер. социол. ассоциации. Из числа разрабатывавшихся С. теорий наибольшей известностью пользуется его учение о социокультурной динамике. Подобно Шпенглеру, Тойнби, Креберу, П. Лигети, Ф.Чемберсу, С. создал интегрированную теорию повторяющихся фаз в жизни большинства культурных суперсистем. На сорокинский вариант учения о социокультурной динамике оказали сильнейшее воздействие концепция Дж. Вико с чередующимися эпохами божественности, героизма, человечности (“Основания новой науки об общей природе наций”) и теория трех стадий О. Конта, со сменяющими друг друга теологич., метафизич., позитивной фазами (“Система позитивной политики...”). Укажем также на значит. сходство динамики культурных фаз С. с древнеинд. циклич. представлениями о закономерной смене мировых периодов (юг). Вполне вероятно, что на представления С. о волнообразной динамике культуры повлияла и теория его друга Н.Д. Кондратьева, описавшего волны больших циклов конъюнктуры. Основой культурологич. концепции С. являются об-во и культура, рассматриваемые им как единый феномен. Сквозь эту призму он предлагает рассматривать все аспекты человеч. деятельности. С. полагал, что социокультурное взаимодействие представляет собой своеобр. матрицу, любая ячейка к-рой является одновременно и определяющей, и определяемой. Поэтому значение каждого индивида может быть понято лишь в контексте этой матрицы, содержащей всю полноту информации о социокультурных явлениях и их отношениях. Т.о., с т.зр. С., существует жесткая взаимосвязь между элементами неразрывной триады — личностью, об-вом и культурой. При этом личность выступает как субъект взаимодействия; об-во как совокупность индивидов, с его социокультурными отношениями и процессами; культура как совокупность значений, ценностей, норм, и совокупность ее носителей, к-рые объективируют, социализируют и раскрывают значения. С. утверждал, что любая теория, концентрирующаяся на одном из этих аспектов при исследовании социокультурного пространства, является неадекватной. В качестве примера он указывал на интегративность зап. об-ва, попытка объяснить к-рое, используя лишь один “первичный фактор”, обречена на неудачу. По мнению С., экономика, вопреки теории Маркса, не может быть базисом. Метаморфозы зап. об-ва свидетельствуют, что изменения претерпела вся социокультурная система. Изменения в одном классе интегрированной системы приводят к одновременным или отложенным изменениям в другом классе. Но это говорит не о первичности к.-л. фактора, а о постоянной трансформации всей системы в целом. Экон., полит. и любые др. флуктуации бесцельны. Не существует никакой устойчивой тенденции в развитии об-ва от монархии к республике или смены правления меньшинства большинством. С. оценивает эти процессы как “шараханье истории”. В качестве примера отсутствия вектора прогресса он указывает на возвышение и падение разл. гос-в (Египта, Афин, Спарты, Англии, Германии, Франции, России и др.). Постоянные взлеты и падения разл. культур показывают, что невозможно познать суть социокультурных процессов, опираясь на принципы материалистич. детерминизма. С. полагает, что в истории “есть некая трансцендентальная цель и невидимые пути приближения к ней”. Но они никем не установлены, и поэтому теория бесцельных флуктуаций представляется ему вполне корректной. Однако если частные проблемы социокультурного развития не поддаются в предложенной С. парадигме надежному причинному истолкованию, то глобальные процессы объясняются им, на большом фактич. материале, убедительно и остроумно. Правда, невзирая на скептич. отношение С. к биосоциологии, его собств. анализ основывается все же на двойств. природе человека. Он считает, что люди — существа мыслящие и чувствующие. Поэтому они периодически испытывают необходимость в удовлетворении то витальных, то идеальных потребностей. С. не уподобляет об-во ни человеку, ни даже сумме индивидов. Описывая динамич. процессы социокультурной системы как состояние непрерывного перехода из идеальной (идеациональной) фазы в чувственную и наоборот, он показывает коренные отличия интегративного об-ва от отд. индивида. Принципиальное различие заключается, в частности, в том, что переход об-ва из одной фазы в др. чреват внутр. потрясениями и жесточайшими конфликтами. Все войны и социальные катастрофы 20 в. С. объясняет как закономерное следствие перехода зап. культуры (играющей в наст. время доминирующую роль на планете) из чувственной фазы, достигшей в 19 в. пика своего развития, к идеациональной фазе, ориентированной на сверхчувств. царство Бога. Согласно теории С., время перехода отмечается культурной поляризацией об-ва. Часть людей “ментально и морально дезинтегрируется”. Поэтому в такие эпохи на первый план выступает необходимость сплочения сил “позитивного полюса” для решения задачи альтруистич. трансформации человечества. Ибо лишь при условии сохранения системы ценностей, основанных на “чувстве нравств. долга и Царства Божия, рац. средства, возможно, помогут разрешить многие практич. проблемы культурного и социального возрождения”. Грядущая идеациональная эпоха, по мнению С., приведет к конвергенции рус. и амер. моделей культур “в некий промежуточный тип, соединяющий черты демократии и тоталитаризма”. Эта фаза будет также отмечена “возрождением великих культур Индии, Китая, Японии, Индонезии и исламского мира”. Соч.: Человек. Цивилизация. Об-во. М., 1992; Дальняя дорога: Автобиография. М., 1992; Социологические теории современности. М., 1992; Система социологии. Т. 1-2. М., 1993; Общедоступный учебник социологии. Ст. разных лет. М., 1994; Гл. тенденции нашего времени. М., 1993; Social and Cultural Dynamics. V. 1-4. N.Y., 1937-41; Man and Society in Calamity. N.Y., 1942. Лит.: Голосенко И.А. Питирим Сорокин: судьба и труды. Сыктывкар, 1991; Он же. Социология Питирима Сорокина: рус. период деятельности. Самара, 1992; Канев С.Н. Путь Питирима Сорокина. Сыктывкар, 1991; Колева Д. Сорокин — культурологични идеи. София, 1993; Социальная теория и современность. Вып. 8: П. Сорокин “Человек, цивилизация, общество”. М., 1993; История социологии в Зап. Европе и США. М., 1993; Кукушкина Е.И. Рус. социология. XIX-нач. XX в. М., 1993. А. В. Шабага. Культурология ХХ век. Энциклопедия. М.1996
СОРОКИН Питирим Александрович (1889-1968)
русский и американский социолог. Представитель позитивистской ориентации в русской социологии. Сам себя С. считал представителем эмпирического неопозитивизма или критического реализма. В детстве С. рано оказался сиротой и бродяжничал. В 1902 поступил, а в 1904 - с отличием окончил Гамскую двухклассную школу, затем поступил в Хреновскую церковно-учительскую школу. В 1906 - арестован за революционную деятельность, заключен в тюрьму в Кинешме, где много читал (Лавров, Михайловский, Маркс, Ленин, Плеханов, Дарвин, Спенсер, Конт и др.). По освобождению решил продолжить образование. В 1909 С. поступает в столичный Психоневрологический институт, где была открыта кафедра социологии Е.В. Де-Роберти и Ковалевским. Через год С. переводится на юридический факультет университета, где проходит обучение под началом Петражитского. Главным достижением этого периода творчества С. становится его монографическая работа "Преступление и кара, подвиг и награда" (1914), которая представляет собой обстоятельный обзор современных криминологических теорий. В 1917 С. получил звание приват-доцента Петербургского университета. Был активен в области популяризаторства, пытался донести до читателя мысли Дюркгейма, идеи которого пронизывают почти все его работы. Февральская революция застала С. "посреди дел". Отложив работу, он опять занялся политикой, принимал активное участие в работе Госдумы, Временного правительства, редактировал эсеровские газеты. За это время им была написана целая серия социально-политических памфлетов. В 1918 опять арестован, но уже новым, большевистским правительством. В 1920 С. избирается руководителем кафедры социологии при факультете обществознания Петроградского университета. Предлагает конструирование новой дисциплины - "родиноведения" - призванной синтезировать знания разных естественных и гуманитарных наук. Тогда же он пишет популярные учебники по праву и социологии, публикует работу в двух томах "Система социологии" (1920), которая стала венцом его творчества в России. В 1922 начались массовые аресты среди научной и творческой интеллигенции. В России оставаться было опасно и С. вместе с женой эмигрируют за границу. Сначала С. жил и работал в Праге, а потом переехал в Америку и прожил там весь остаток своей жизни. Творчество С. принято делить на два периода: русский и американский. Его основные работы: русского периода - "Преступление и кара, подвиг и награда"; "Система социологии"; американского - "Социология революции" (1925), "Социальная мобильность" (1927), "Современные социологические теории" (1928), "Систематическая антология сельской социологии" (1930-1932), "Социальная и культурная динамика" (1937-1941), "Общество, культура и личность" (1947) и мн. др. Изначально в своем творчестве С. исходил из позитивистско-бихевиористских оснований. Он считал, что если любое взаимодействие обладает психическим характером, то оно суть социальное явление. Но по мнению С, социолог имеет дело только с внешней стороной социального явления, т.е. с символической, и поэтому в попытке генерализации он неизбежно приходит к утверждению трех основных форм актов: "дозволенно-должные", "рекомендуемые" ("сверхнормальная роскошь"), "запрещенные". Каждая форма существует в связке с соотносимой с ней санкцией. Вся социальная жизнь - нескончаемая цепь акций-реакций, а их взаимодействие - суть исторического процесса. В своей книге "Система социологии" С. предлагает пять принципов построения социологии: (1) социология может и должна быть построена по принципу естественных наук; (2) социология должна отказаться от какого-либо нормативизма; (3) она должна изучать только те явления, которые доступны наблюдению, измерению, проверке; (4) социология должна исходить из фактов и отказаться от всякого философствования; (5) социология является изначально плюралистической дисциплиной. Коль скоро социология изучает взаимодействия (духовное и психологическое), то ее задачей будет являться выявление черт этого взаимодействия. Теоретическая социология по С. изучает взаимодействие с т. зр. сущего и включает в себя три раздела: социальная аналитика (структура социального взаимодействия); социальная механика (социальное поведение и природа, механизмы социальной циркуляции); социальная генетика (основные тенденции развития общества). Практическая социология изучает взаимодействие с т. зр. должного и должна давать рецепты для улучшения социальной реальности. Элементами взаимодействия являются: индивиды, акты (действия) и проводники общения (они же символы интеракции). Индивидам, которые взаимодействуют в социальной реальности, присуще наличие потребности и способность реагировать на стимулы. Акты - выражение внутренних переживаний одних индивидов и стимул, раздражитель для реакций других индивидов. Проводники это то, через что передаются раздражения актов от одного индивида к другому, т.е. по сути, это социальная среда, в которой действуют индивиды (культура). Проводники бывают: физические и символические. Взаимодействие может выступать как антагонистическое или солидаристическое, одностороннее или двустороннее, шаблонное или нешаблонное. Классическим трудом в области социальной мобильности и стратификации явилась работа С. "Социальная мобильность". Термин "социальная мобильность" был впервые введен С. и определяется как естественное и нормальное состояние общества; подразумевает не только социальные перемещения индивидов и групп, но и социальных объектов (ценности), т.е. всего того, что создано и модифицировано в процессе человеческой деятельности. Мобильность бывает горизонтальная и вертикальная. В рамках вертикальной мобильности различают нисходящую и восходящую, т.е. социальный подъем и социальный спуск. Все люди в обществе взаимодействуют под влиянием целого комплекса факторов: бессознательных, биосознательных, социосознательных регуляторов. Общество продуцирует нормы, ценности, значения, циркулирующие между социосознательными "эго" - конструирующими общество индивидами. Общество понимается только через эту систему ценностей, норм, значений, присущую только ему. Система эта - культурное единовременное качество. С помощью эмпирических исследований культурных качеств (значений, норм, ценностей) можно выделить близкие, культурные похожие образцы - виды деятельности, мысли, творчество и т.п., но сами эти образцы могут закрепиться в схемах взаимодействий лишь потому, что они являются продуктами логико-значимых культурных систем. Они (культурные системы) формируются под воздействием "двойственной" природы человека - существа мыслящего и существа чувствующего. Если основной акцент делается на чувственной стороне человеческой природы, то детерминируется чувственный образец культурных ценностей, если же на воображении и разуме - нечувственный. При условии баланса чувственных и рациональных стимулов формируются идеалистические культуры. С помощью выработанных в античности ценностных классов: когнитивной деятельности (Истина), эстетического удовлетворения (Красота), социальной адаптации и морали (Добро), конституирующей все остальные ценности в единое целое Пользы, можно объяснить любую социально значимую человеческую активность. Культура становится интегральной лишь тогда, когда общество добивается успеха, балансируя и гармонизируя энергию людей, отданную на службу этим четырем классам ценностей. Дескриптивный анализ должен быть подчинен исходному примату культурных ценностей, даже в таких аспектах социального бытия, где отсутствует прямое восхождение к культурно-ценностным системам. В силу этого новая философия истории должна исходить из тезиса, что в пределах заданных констант физических условий (климат, географическое положение и т.п.), важнейшим фактором социокультурных изменений становится распад той или иной доминантной культурной сверхсистемы. Здесь философия истории и социология становятся тождественными, т.к. изучают проблемы генезиса, эволюции, кризиса систем, выясняют, когда и почему происходят те или иные социокультурные изменения. Словом, центральным понятием в теории С. можно считать "ценность". Современное ему состояние культуры С. считал кризисным. Нынешняя "чувственная" культура обречена на закат, поскольку именно она виновна в деградации человека, превращении ценностей в простые релятивные конвенции.
Н.В. Александрович
Н.В. Александрович
Источник: Новейший философский словарь
СОРОКИН Питирим Александрович
23.01 (4.02). 1889, с. Турья Яренского у. Вологодской губ. (ныне Жешарт, Республика Коми) - 10.02.1968, г. Уинчестер, США) - рус.-амер. социолог и культуролог. За революционную деятельность (был связан с эсерами) в 1906 г. исключен из церковно-учительской семинарии (в Костромской губ.), в следующем году в Петербурге с помощью Жакова (первого проф. коми) стал слушателем вечерних Черняевских курсов, по окончании к-рых сдал экзамены экстерном за 8 лет гимназии. В 1909 г. поступил в Психоневрологический ин-т, в к-ром была кафедра социологии, возглавляемая Ковалевским и Де-Робер-ти, а в 1910 г. перевелся на юридический ф-т Петербургского ун-та, к-рый закончил в 1914 г. Большое влияние на формирование С. как ученого оказал Ковалевский, личным секретарем к-рого он был в течение нескольких лет. В своем первом большом исследовании "Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали" (Спб., 1914) С. утверждал, что "совокупность всего поведения человека распадается на ряд актов или поступков, а последние при всей их эмпирической разнородности представляют: 1) или делание чего-нибудь, 2) или неделание чего-нибудь, в свою очередь распадающиеся на разновидности: а) актов воздержания и б) актов терпения (с. 46). Осн. причина преступности, считал С. заключается в несовпадении "шаблонов поведения" различных групп населения, объединенных (чаще всего в результате победоносной завоевательной войны) в единую "замиренную группу". Подвиги (и соответственно награды) являются лишь косвенной формой проявления преступлений (и кар). В рамках единой замиренной группы, к к-рой приближается, по мнению С., человечество, не будет со временем ни преступлений, ни подвигов. Венчает эту политико-правовую утопию С. появление "сверхчеловека", стоящего по ту сторону права и морали. После Февральской революции 1917 г. С. стал одним из редакторов правоэсеровской газ. "Воля народа", на страницах к-рой им опубликовано около сотни статей, содержащих критику политики Временного правительства. В нач. 1918 г. он был арестован и содержался в Петропавловской крепости, а выйдя на свободу, через нек-рое время вновь был арестован и приговорен к расстрелу великоустюжской ЧК. От расстрела С. спасли энергичные усилия его друзей и ст. Ленина "Ценные признания Питирима Сорокина", в к-рой в целом положительно оценивался факт "отречения" С. от политической деятельности. После освобождения С. продолжил научную работу в Петроградском ун-те, главным итогом к-рой стала кн. "Система социологии" (Т. 1-2. Пг., 1920), защищенная им в качестве докторской диссертации. Весь труд, по замыслу С., должен был состоять из 8 т. Изданные тома посвящены "социальной аналитике" (с подзаголовками - т. 1: Учение о строении простейшего (родового) социального явления; т. 2: Учение о строении сложных социальных агрегатов). Вся система социологии, по С., состоит из теоретической социологии, изучающей явления человеческого взаимодействия с т. зр. сущего, и практической социологии, исследующей этот же предмет с т. зр. должного. Теоретическая социология, в свою очередь, подразделяется на социальную аналитику, социальную механику и социальную генетику. Это фундаментальное произв. поставило С. в число ведущих социологов России XX в. Данные в нем классификации "поведенческих актов", "проводников" и т. п. не утратили своего значения и па сей день. С. стоял на позициях отрицания социального монизма, отрицания социологического смысла понятия "класс", к-рому он противопоставлял свое учение об элементарных и кумулятивных социальных группах. Из-за своих идеологических и научно-мировоззренческих взглядов С. в 1922 г. был выслан из страны вместе с большой группой ученых и литераторов. Около года С. провел в Чехословакии, выпустив ряд книг, в т. ч. "Современное состояние России", где он дал социологический анализ тех изменений, к-рые Россия претерпела в 1917-1922 гг. В октябре 1923 г. С. прибыл в США, где и оставался до конца жизни. Академическая карьера С. в США отмечена непрерывными "ступенями роста": в 1924-1929 гг. он преподавал социологию в ун-те Миннесоты, в 1929 г. его пригласил Гарвардский ун-т, в к-ром С. и работал до пенсии (1959). Наконец, будучи уже пенсионером, в 1964 г. он был избран президентом Американской социологической ассоциации. Осн. научные достижения амер. периода творчества С. касаются проблем социальной мобильности и социокультурной динамики. Кн. "Social and cultural mobility" (1927, 1959) до настоящего времени остается классическим трудом в этой области. В ней С. впервые ввел такие термины, как "социальное пространство", "вертикальная и горизонтальная мобильность", ставшие затем общеупотребительными. "Вертикальная мобильность", по С., - это передвижение по социальной лестнице, влекущее за собой изменение в социальном статусе индивида или группы. Социальные перемещения, не влекущие за собой подобных изменений, относятся к сфере "горизонтальной мобильности". Одно из осн. понятий, анализируемых С., - "социальная стратификация", под к-рой понимается "дифференциация некой совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность - в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества" (Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 302). Главные формы социальной стратификации - экономическая, политическая и профессиональная. Нестратифицированного, "плоского" об-ва никогда не существовало, как не существовало и не существует "плоской" группы, в к-рой все ее члены были бы равны. В истории человеческого об-ва, считает С., нет постоянной тенденции ни ко всеобщему равенству, ни к чрезмерной дифференциации, поскольку тенденция социальной пирамиды к возвышению дополняется тенденцией к уравниванию. Когда экономическая или социальная пирамида слишком удлиняется, вступают в действие "противосилы": революции, перевороты и т. п. социальные катаклизмы, к-рые как бы отсекают вершину пирамиды, превращая ее на какое-то время в трапецию. Затем эти силы уступают место тенденции к дифференциации, что опять ведет к росту пирамиды, и т. д. до бесконечности. Касаясь вопроса о причинах описанных им "флуктуации", С. констатирует их бесцельность, придерживаясь гипотезы о "ненаправленном цикле истории". Следующая крупная работа С. "Social and cultural dynamics. A study of change in major system of art, truth, ethics, lav and social relationships". Vol. 1-4. 1930-] 9?-7 ("Социальная и культурная динамика. Исследование смены основных систем искусства, знания, этики, права и социальных отношений"), принесшая С. мировую известность, является своего рода компромиссом между заявленной в кн. "Социальная и культурная мобильность" невозможностью обнаружить "цель в истории" ("Исторический процесс скорее напоминает мне человека, который вращается в разных направлениях без определенной цели или пункта назначения" (Там же. С. 333) и претензией сформулировать предельно общие причины социокультурных изменений. Он вводит фундаментальный для его системы "принцип ограничения", к-рый, не отменяя указанного общего положения, сужает сферу его действия: в каких бы направлениях и как бы бесцельно ни "вращался" человек, он не может, напр., оторваться от земли и вращаться в воздухе. И точно так же - об-во в целом. Если невозможно точно предсказать, куда идет об-во и каким оно будет через определенный отрезок времени, то все же можно сравнительно точно установить, каким оно не может быть и куда оно никогда не придет. В кн. "Социальная и культурная динамика" понятие "общество" даже не упоминается: С. исследует здесь "культуру"- понятие более широкое, чем "общество", и включающее его в себя. Осн. понятие, к-рым при этом пользуется С, понятие "социокультурной системы", или суперсистемы. Эмпирико-статистическое изучение искусства, науки, религии, права и т. п. привело С. к выводу, что в истории существуют три суперсистемы, периодически сменяющие друг друга: идеациональная, идеалистическая и чувственная. Каждая из суперсистем характеризуется тем или иным пониманием реальности, природой потребностей, степенью и способом их удовлетворения. "Всякая великая культура, - считает С., - есть не просто конгломерат разнообразных явлений, сосуществующих, но никак друг с другом не связанных, а есть единство, или индивидуальность, все составные части которого пронизаны одним основополагающим принципом и выражают одну, и главную, ценность" (Там же. С. 429). Так, для идеационального типа культуры характерна всесторонняя (т. е. существующая в науке, искусстве, философии, праве и т. д., даже в быту) ориентация на трансцендентные (потусторонние, или сверхчувственные) ценности. В культуре чувственного типа, напротив, преобладающим влиянием пользуются материальные и материалистические ценности. В идеалистическом типе культуры синтезированы ценности двух вышеперечисленных типов. Кроме того, существует тип культуры, где ценности чувственного, идеационального и идеалистического типов сосуществуют, не образуя органической связи. Такой тип культуры, как правило, характерен для эпохи упадка. Каждый тип культуры имеет свой закон развития и свои "пределы роста". Это и есть, собственно говоря, социокультурная динамика. Для полноты картины циклическую смену социокультурных типов, по мнению С., следует дополнить перемещением центра "культурного лидерства" в географическом пространстве. На создание концепции социокультурной динамики С. оказали влияние идеи Данилевского и К. Н. Леонтьева. Вообще, будучи "западником" в России, С. после переезда в США, после отказа от идей "умеренного бихевиоризма" закончил свой творческий путь как бы духовным возвращением на родину. В "интегральной философии" С, как он сам характеризовал свое мировоззрение, можно увидеть черты рус. "соборности", перетолкованной на американский лад. Совр. эпоха кризиса, по С., закончится созданием новой идеациональной культуры, а центр культурного лидерства на рубеже XX-XXI вв. переместится в Россию. Найти выход из кризиса поможет, согласно С., только распространение в мире идей альтруистической любви, всестороннему изучению и пропаганде к-рой С. посвятил последние годы жизни, работая в созданном им Гарвардском центре по изучению творческого альтруизма. Научное и публицистическое наследие С. огромно (по приблизительным подсчетам, ок. 60 т.). Как правило, оценивая вклад С. в науку и культуру, перечисляют не отдельные его соч., а научные направления, им основанные или значительно продвинутые, как, напр., аграрная социология, социология революции, теория конвергенции и т. д. Не меньшую ценность имеет сам человеческий образ С, образ ученого, способного активно бороться за проведение в жизнь исповедуемых и проповедуемых им идеалов истины, добра и справедливости.
Источник: Русская философия: словарь
