СОЦИАЛЬНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ

метод исследования обществ. явлений и процессов посредством их воспроизведения в менее сложных формах и проведения необходимых операций с полученными таким образом аналогами или моделями реальных отношений в обществе. С. м. предполагает три этапа в исследовании: 1) формализацию исследуемого явления и конструирование соответствующего аналога; 2) поиски решения проблемы посредством операций с аналогом; 3) истолкование полученного результата применительно к изучаемому обществ. явлению. Метод С. м. оправдан в том случае, если все перечисленные операции требуют меньше времени и усилий, чем непосредств. изучение данного явления иными методами. Общие принципы С. м. те же, что и моделирования вообще. Вместе с тем С. м. обладает особенностями, к-рые обусловлены, в конечном счете, спецификой обществ. явлений и процессов: их, исключит. сложностью, быстрыми изменениями и развитием, неповторимостью конкретных ситуаций, а также тем обстоятельством, что люди наделены разумом и обладают относит. свободой выбора в своем поведении. Этим определяются как ограниченность С. м., так и ряд его преимуществ по сравнению с др. традиционными методами в обществ. науках. Быстрое развитие С. м. связано с широким внедрением кибернетики, формализации, математич. методов и электронно-вычислит. устройств в обществ. науки. Наиболее широкое применение метод С. м. получил в экономике, социологии, лингвистике, военных науках. В зависимости от характера моделируемого объекта можно различать след. типы С. м.: 1) моделирование обществ. явлений и процессов путем воспроизведения соответствующих теорий, к-рое одновременно совпадает с их верификацией, т.к. позволяет сравнивать функционирование модели с реальными социальными процессами; 2) моделирование агрегатных социальных показателей, имеющее много общего со сложным экстраполированием; 3) моделирование к.-л. конкретного обществ. процесса, а также поведения людей в заданных обстоятельствах. Первые два типа предполагают создание математич. модели воспроизводимого процесса в исходной или промежуточной стадии, третий тип допускает создание материального аналога. В соответствии с этим существуют два способа построения электронной модели к.-л. социального процесса или явления. Один способ – это конструирование системы, физически подобной описываемому социальному процессу. Например, моделирование денежного обращения посредством замкнутой электрич. цепи, где циркуляция электрич. тока имитировала бы движение денежной массы, аккумуляторы выполняли бы роль банков, задержки в обращении воспроизводились бы подключением дополнит. сопротивления и т.д. Однако этот способ пригоден лишь для моделирования сравнительно элементарных обществ. явлений. В большинстве случаев непосредств. воспроизведение социальных процессов в виде материальных моделей практически не осуществимо. Тогда целесообразно прибегнуть к другому способу: дать описание социального процесса математически, по возможности упростить его и затем подвергнуть преобразованию, к-рое позволило бы спроектировать электронный аналог. Плодотворность С. м. во всех случаях зависит от общего состояния данной науки: наличия формализованных непротиворечивых теорий, достоверных статистич. данных о массовидных процессах, результатов конкретных социальных исследований. При переходе к операциям над аналогом достигается как упрощение сложных обществ. процессов, так и резкое возрастание скорости изучаемого процесса. С. м., т. обр., снимает одно из существ. ограничений для применения математич., статистич. методов исследования, ибо позволяет мн. единичные явления воспроизводить как массовые, а мн. долговременные социальные процессы искусственно сжимать во времени, допуская многократное наблюдение их в различных произвольно изменяемых условиях. Это сближает обществ. науки по характеру исследования с естествознанием, позволяет прибегнуть к эксперименту социальному. Первые результаты экспериментирования на электронных устройствах (аналогах) были достигнуты в 50-х гг. А. Тастином, О. Дж. М. Смитом и др. Важная особенность С. м. состоит в том, что здесь, в отличие от естествознания, приобретенное благодаря исследованию дополнит. знание и возможность предвидения могут повлиять на поведение людей, а следовательно, и на изучаемый процесс. Поэтому применение С. м. во мн. случаях должно заранее включать в себя предполагаемое воздействие полученных благодаря ему результатов. В этом направлении были предприняты интересные исследования: напр., моделирование группой социологов Колумбийского ун-та на вычислит. машинах поведения избирателей, практически использовавшееся в ходе кампании по выборам президента США в 1960, а также моделирование демографич. процессов, когда на основе вероятного поведения неск. тысяч амер. семей Бюро цензов США сделало удовлетворит. прогноз роста населения страны. В процессе подобного моделирования были разработаны его принципы на обычных универсальных вычислит. машинах, имитирующих поведение людей посредством математич. операций над цифрами. Разработанные для конкретных целей методы С. м. позволяют применять их всюду, где в поведении людей имеет место выбор и предпочтение. Вместе с тем следует отметить, что до наст. времени (1969) практически отсутствует разработанное обоснование объективных критериев подобия при построении моделей. С. м. применяется также для создания различных программ моделирования в общей форме самого процесса познания обществ. явлений и решения социально-экономич. проблем. Этот принцип, получивший название "Решение общих проблем" (General problems solver), позволяет определить, разрешима ли данная проблема и при каких условиях, достаточна ли информация для ее решения и каково направление для приближения к решению. Одной из наиболее перспективных областей применения С. м. является социальное прогнозирование, где с помощью моделей изучается наиболее вероятное развитие тех или иных обществ. явлений, а также разрабатываются предположит. "сценарии" возможной цепи последоват. событий. С. м. не может заменить или вытеснить др. методы социального исследования. Вместе с тем неправомерно расширит. толкование С. м., выдающее за моделирование любую гипотезу, теорию или описание социальных явлений. Лит.: Араб-оглы Э. ?., Социология и кибернетика, "ВФ", 1958, No 5; его же, Моделирование в социологии, в кн.: Социальные исследования, М., 1965; ?овик И. Б., Кибернетика. Филос. и социологич. проблемы, М., 1963; его же, О моделировании сложных систем, М., 1965; Количеств. методы в социологии, М., 1966; Математич. методы в совр. бурж. социологии. Сб. ст., М., 1966; Штофф ?. ?., Моделирование и философия, М.–Л., 1966; Социологич. исследования. Вопросы методологии и методики, Новосибирск, 1967; Tustin A., The mechanism of economic systems, 2 ed., Camb. (Mass.), 1957; Beach E. F., Economic models, N. Y., 1957; Simon ?. ?., Models of man, social and rational, N. Y., 1957; его же, Simulation of human thinking, в кн.: Management and the computer of the future, ed. M. Greenberger, N. Y., 1962; Smith O. J. M., Feedback control systems, N. Y., 1958; Mathematical methods in the social sciences, ed. K. J. Arrow [a. o.], Stanford (Cal.), 1960; Microanalysis of socio-economic systems: a simulation study, ed. G. H. Orcutt [a. о.], ?. ?., 1961; Kemeny J. G. and Snell J. L., Mathematical models in the social sciences, Boston, 1962; Mс?hee W. N., Formal theories of mass behavior, N. Y., 1963; Coleman J. S., Introduction to mathematical sociology, N. Y., 1964; Boguslaw R., The new Utopians. A study of system design and social change, Englewood Cliffs (N. Y.), 1965; Kybernetika ve spole?ensk?ch v?d?ch. Sbornik uspo?: E. Arab-ogly, A. Kolman, J. Zeman, Praha, 1965; Readings in mathematical social science, ed. P. F. Lazarsfeld and N. W. Henry, Chi., 1966. См. также лит. при ст. Моделирование. Э. Араб-оглы. Москва.