СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
Социальная философия
раздел философии, исследующий сущность, возникновение, механизмы воспроизводства и объективные законы развития человеческого общества.
Источник: Философия логика и методология науки Толковый словарь понятий. 2010 г.
СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
философская дисциплина, изучающая отношения человека и мира через осмысление общественного устройства, форм его функционирования и развития.
СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
философское исследование социальной жизни. Социальная философия не рассматривает конкретную действительность общественной жизни, а устанавливает ее нормы в качестве социального нормативного учения.
Источник: Философский энциклопедический словарь
СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
система теоретического знания о наиболее общих закономерностях и тенденциях функционирования и развития общества в целом, о взаимосвязи его основных элементов и этапов развития, а также о месте и роли человека в обществе.
Социальная философия
раздел философии, в котором исследуются законы и закономерности жизни общества, т. е. система деятельности и жизни людей, объединенных территорией проживания, эпохой, традициями и культурой. Социальная философия изучает формы бытия общества, его внутреннюю структуру, целостность, законы и направленность развития; основные категории общественной жизни, сферы жизни общества и др.
Социальная философия
часть философского знания, изучающая общетеоретические взгляды на общество как систему, на его развитие, на взаимодействие его с природой, его прошлое, настоящее и будущее в историческом и логическом контекстах. Основные понятия: общественная система, общественная структура, традиционное общество, техногенное общество, культура, цивилизация, прогресс, регресс, общественно- экономическая формация, научно-техническая революция, глобальные проблемы развития, этнос, нация, гражданское общество, правовое государство, естественное состояние, легитимность, власть, государство.
Источник: Философия: основные понятия и определения. Учебно-методичесое пособие.
СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
(Sozialphilosophie) — философское исследование социальной жизни. Социальная философия не рассматривает конкретную действительность общественной жизни, а устанавливает в качестве социального нормативного учения нормы общественной жизни, в соответствии с которыми она должна развиваться. Социальная философия включает все размышления о возможностях, которые предоставляет лучше устроенный мир, а, следовательно, также все социальные утопии и идеологии, выдающие себя через видимость философского обоснования за научные теории.
Р. А. Sorokin. Social Philosophies of an Age of Crisis. Boston, 1950; W. Ziegenfuß. Gesellschaftsphilos., 1954; H. Freyer. Theorien des gegenwärtigen Zeitalters, 1955; A. Gehlen. Urmensch und Spätkultur, 1956; K. Schilling. Gesch. der sozialen Ideen, 1957 (KTA 261); W. Hofmann. Ideengesch. der sozialen Bewegung im 19. und 20. Jh., 1962; J. Habermas. Die Logik der Sozialwissenschaften, 1970; M. Horkheimer. Sozialphilos. Studien, 1972; R. Albrecht. Sozialtechnologie und ganzheitliche S., 1973; H. W. Koch. Der Sozialdarwinismus, 1973; G. Straass. Sozialanthropologie — Prämissen, Fakten, Probleme, 1976;
Kainz. Hauptprobleme der Kultur-und S., 1977; M. Theunissen. Der Andere — Zur Sozialontologie der Gegenwart, 1977; W. Lefevre. Naturtheorie und Produktionsweise, 1978; H. Lenk. Zur S. der Technik, 1982.
Р. А. Sorokin. Social Philosophies of an Age of Crisis. Boston, 1950; W. Ziegenfuß. Gesellschaftsphilos., 1954; H. Freyer. Theorien des gegenwärtigen Zeitalters, 1955; A. Gehlen. Urmensch und Spätkultur, 1956; K. Schilling. Gesch. der sozialen Ideen, 1957 (KTA 261); W. Hofmann. Ideengesch. der sozialen Bewegung im 19. und 20. Jh., 1962; J. Habermas. Die Logik der Sozialwissenschaften, 1970; M. Horkheimer. Sozialphilos. Studien, 1972; R. Albrecht. Sozialtechnologie und ganzheitliche S., 1973; H. W. Koch. Der Sozialdarwinismus, 1973; G. Straass. Sozialanthropologie — Prämissen, Fakten, Probleme, 1976;
Kainz. Hauptprobleme der Kultur-und S., 1977; M. Theunissen. Der Andere — Zur Sozialontologie der Gegenwart, 1977; W. Lefevre. Naturtheorie und Produktionsweise, 1978; H. Lenk. Zur S. der Technik, 1982.
Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961
СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
одна из основных составных частей философского знания наряду с общей философией и философией природы. Имеется два подхода к ее определению: собственно философский и более узкий, социологический. Первый связывается с движением познания от философии к обществу, т.е. с философским рассмотрением общества, другой - с движением от общества к философии и другим общественным дисциплинам, т.е. с социальным обоснованием теоретического обществознания. Собственно философский подход предполагает решение шести основных общетеоретических проблем: I) природа общества, его качественное своеобразие; 2) общие законы, движущие силы, стадии и этапы человеческой истории; 3) общество как целостная социальная система; основные, фундаментальные цели, общественные идеалы, смысл истории, другие важнейшие общественные ценности; судьба, перспективы человеческого общества, его истории, прогнозы будущего; б) особенности, специфика познания общества, истории, социальная гносеология. Социологический подход к социальной философии связан с ее анализом как раздела социологии, в котором общественные проблемы исследуются с помощью категорий теоретической социологии и пограничных с ней дисциплин - политической экономии, антропологии, социальной психологии, культурологии и некоторых других. Социальная философия определяется при этом как учение о природе и границах обществознания (Г. Грехам), как рефлексия общественной теорией своей собственной социальной обусловленности (М. Хоркхаймер). Основными компонентами социальной философии в собственном смысле являются: философия истории, общая социология, этика и эстетика. Наряду с ними выделяются пять наиболее важных областей теоретических исследований, которые одновременно являются сферами социософского знания, направлениями в исследовании общества и особыми способами, методами социального познания. Это; социальная психология, аксиология, философская антропология, общая культурология. В целом социальную философию следует определять как учение о наиболее общих законах и ценностях общественного бытия К социального познания. Это определение отражает триединство ее предмета; всеобщее в человеческом обществе, общие законы, которые связывают человеческую историю в единое целое и раскрывают характер взаимодействия между основными сторонами всякого человеческого общества; субьект-объектные отношения, связанные в особенности с социальным познанием и общие ценности - добро, справедливость, прекрасное, смысл жизни, любовь, совесть и др.
Источник: Краткий философский словарь 2004
Социальная философия
раздел философии, определенным образом описывающий качественное своеобразие общества, его законы, социальные идеалы, генезис и развитие, судьбы и перспективы, логику социальных процессов. Доминантной характеристикой С.Ф. как совокупности социально-нормативных учений можно считать установление норм общественной жизни, а не рассмотрение ее в конкретной действительности. В качестве пограничной дисциплины С.Ф. анализирует общественные проблемы в контексте категориально-понятийных рядов теоретической социологии, с одной стороны, и сопряженных дисциплин (политической экономии, антропологии, культурологии, психологии и др.), – с другой. Родоначальниками этой традиции в XIX в. выступили Сен-Симон, Конт, Маркс и Энгельс, Спенсер, а также представители социологического психологизма. Неомарксизм 20 ст. соединил социологическую парадигму теоретической реконструкции общества с философско-антропологическим и психологическим подходами. (Согласно Хоркхаймеру, С.Ф. – это рефлексия общественной теорией своей собственной социальной обусловленности, что и делает данную теорию «истинно критической».) В современном обществе С.Ф. становится рефлексирующим выражением динамики развития современного обществознания, «в границах» которого она оказывается. С.Ф. продолжает линию классической философии истории, занимаясь проблемами социальной эволюции и направленности общественных процессов. Не постулируя схем исторического процесса, систем его ценностей и смыслов, С.Ф. опирается (прямо или косвенно) на опыт повседневной деятельности людей и результаты исследований социально-гуманитарного плана. Между философией истории и современной С.Ф. отсутствует непосредственная связь: «лакуна» была почти на столетие заполнена позитивистскими схемами исследования и социологией, которая стремилась элиминировать вопрос о философском осмыслении социального бытия и его познания. В середине XX в. социология была вынуждена отступить перед проблемой «человеческого измерения» процессов трансформации социальных систем и признать вопрос о «возвращении людей в теорию» (Хоманс). С.Ф. оказалась перед необходимостью формировать мировоззрение, опирающееся на проблемность социального бытия и познания и дающее некую систему ориентиров человеческой деятельности. В плане динамики и циклического представления социальных процессов мировоззренческая и методологическая функции С.Ф. оказываются взаимообусловленными, а сама С.Ф. предстает особой формой рационального знания, осознающей прерывность социального процесса и обеспечиаающей эвристическое понимание его континуальности. В последней четверти XX в. С.Ф. находит новые импульсы саморазвития в границах радикальной социологии (Гоулднер и др.) и в постструктурализме (Фуко и др.). (А.А. Грицанов, Новейший философский словарь).
Источник: Теория и практика разрешения виртуального конфликта, Практико-ориентированная монография
СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
раздел философии, описывающий общество, его законы, его исторические формы, выявляющий логику социальных процессов. В философии XIX в. С. ?. - дисциплина "второстепенная", дополняющая онтологию, гносеологию, антропологию, этику и т. д. В современном обществе роль С. ф. меняется, поскольку она становится выражением динамики общества, тенденций развития современного обществознания, "внутри" которого - а не "над" которым, как прежде, - оказывается современная философия. Самообоснование С. ф. и ее самоописание являются важными моментами ее методологии. В этом самообосновании С. ф. можно выделить несколько пунктов. 1. С. ф. и философия истории. С. ф. наследует классической философии истории, в связи с тем, что она, как бы продолжая линию философии истории, занимается проблемами социальной эволюции, вопросом о происхождении форм общества, о направленности социальных процессов. Однако, в отличие от философии истории, она не постулирует схем исторического процесса, систем его ценностей и смыслов. Она опирается на опыт повседневной деятельности людей и ту социальную проблематику, которая выявляется (прямо или косвенно) в исследованиях социально-гуманитарных дисциплин. Между философией истории классического типа и С. ф. XX в. как раз и находится этап оформления отдельных наук, исследующих общество и человека и отказавших в середине XIX в. в "доверии" философии истории как спекулятивному и метафизическому построению. Т. о., между философией истории и современной С. ф. отсутствует непосредственная связь. "Разрыв" заполнен господством позитивистских схем исследования и социологией, которая почти на столетие снимает вопрос о философском осмыслении социального бытия и его познания. 2. С. ф. и социология. Попытка сосредоточить в сфере социологии описание и объяснение общества не увенчалась успехом. В середине XX в. социология была вынуждена отступить перед проблемой трансформации социальных систем и поставить вопрос о "возвращении людей в теорию" (Хоуменс). Далее она столкнулась с парадоксом социально-исторического обоснования своей собственной методологии. По сути дела, социология сама поставила вопрос о ее социально-философском обосновании, о рассмотрении ее как особой формы человеческого познания. Если прежде человек выступал элементом социологического описания, то теперь социология должна была предстать элементом человеческих деятельных связей с миром, историей, культурой.
Были и другие стимулы для развития С. ф. как методологически обоснованной совокупности ориентиров социальных процессов и их познания: интенсификация практической жизни общества, вопросы качества человеческой жизни и деятельности, "концентрация" философии вокруг социально-гуманитарной проблематики, проблема социально-исторического обоснования современного познания и его перспектив - соотнесение С. ф. и социологии лишь более подай черкнуто выразило эти тенденции. С. ф. оказалась перед необходимостью формировать мировоззрение, опирающееся на проблемность социального бытия и познания и дающее некую систему ориентиров человеческой деятельности. Формирование такой системы сопряжено с прояснением проблем и схем деятельности как практической, так и духовно-теоретической. Стало быть, мировоззренческая функция С. ф. находится в зависимости от ее методологической работы. В плане динамики, циклического представления социальных процессов эти функции оказываются обусловливающими друг друга и друг в друга переходящими, а С. ф. - особой формой, осознающей прерывность социального процесса и обеспечивающей его континуальность.
В. Е. Кемеров
Были и другие стимулы для развития С. ф. как методологически обоснованной совокупности ориентиров социальных процессов и их познания: интенсификация практической жизни общества, вопросы качества человеческой жизни и деятельности, "концентрация" философии вокруг социально-гуманитарной проблематики, проблема социально-исторического обоснования современного познания и его перспектив - соотнесение С. ф. и социологии лишь более подай черкнуто выразило эти тенденции. С. ф. оказалась перед необходимостью формировать мировоззрение, опирающееся на проблемность социального бытия и познания и дающее некую систему ориентиров человеческой деятельности. Формирование такой системы сопряжено с прояснением проблем и схем деятельности как практической, так и духовно-теоретической. Стало быть, мировоззренческая функция С. ф. находится в зависимости от ее методологической работы. В плане динамики, циклического представления социальных процессов эти функции оказываются обусловливающими друг друга и друг в друга переходящими, а С. ф. - особой формой, осознающей прерывность социального процесса и обеспечивающей его континуальность.
В. Е. Кемеров
Источник: Современный философский словарь
СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
автономная исследовательская область философии, анализирующая общество, историю и человека как субъекта деятельности и социокультурных взаимодействий.
В истории философской мысли выделяются два типа социальной философии, исходящие из разного понимания своих целей и задач.
Ценностная социальная философия исходит из понимания философии как мудрости бытия в мире, призванной ответить на вопрос о смыслах человеческого существования в обществе и истории. Соответственно, задачей социальной философии становится обсуждение желаемых форм общественного устройства, возможного предназначения истории и норм достойного существования в ней, которые соответствуют высшим (с точки зрения философа) ценностям человеческого бытия.
Ценностная социальная философия — от платоновских воззрений на государство до вдеологем «Коммунистического манифеста», историософии Ф. Ницше, Н. А. Бердяева — альтернативна научному познанию общества, выступает как своеобразная форма «социального проповедничества». Ее суждения основаны на ценностных предпочтениях, которые могут быть квалифицированы как истинные или ложные лишь в том случае, когда касаются «ценностей — как средств», но не конечных «ценностей — как целей», свободно избираемых людьми. Общезначимость подобных целей, их адекватность задачам выживания не дает оснований для признания их гносеологической истинности, взаимосведения должного к сущему.
Альтернативность науке — не недостаток, а достоинство ценностной социальной философии, которая обосновывает «суперсистемы человеческой культуры», состоящие из знаний, верований, образов и норм, осуществляет рефлексию ценностей существования и поэтому предстает как ценностное самосознание эпох человеческой истории.
В отличие от ценностной рефлективная социальная философия исследует общество, историю и человека в аспекте сущего, т. е. интересуется собственной логикой их бытия, которая не зависит от ценностных предпочтений субъекта и является объектом верифицируемого знания. Задача рефлективной социальной философии — анализ сущности и существования социальной реальности как подсистемы целостного мира.
Изучая сущность общественной жизни, социальная философия рассматривает ее как социум или надорганическую реальность — многообразный в своих проявлениях мир человека, выделенный из природы и отличный от нее. Практически все течения социальной философии связывают коренное отличие homo sapiens с наличием у него сознания — способности к эвристическому символическому моделированию мира-путем абстрактно-логического, вербального мышления. Становление этой способности означает преобразование биологической активности живых систем в деятельность человека.
Важнейшая проблема социальной философии — субстанциальная основа общественной жизни, которая придает социетальные свойства ее разнообразным субъектным, объектным, организационным проявлениям, обусловливает их качественную самотождественность и внутреннюю системную целостность.
Проблема субстанции социальной жизни вызывала и вызывает острые разногласия между философами. Одни считают такой субстанцией трансцендентальное сознание, другие — посюстороннее сознание, выступающее как система смыслов (идей, образов, ценностей, норм), которая интегрирует многообразие их носителей в социокультурные системы. Человеческая деятельность в подобном понимании выступает как модус идеальной субстанции, процесс объективации смыслов и их последующей социализации.
Альтернативная точка зрения рассматривает как социальную субстанцию предметную деятельность общественного человека. В качестве идеально-регулятивной подсистемы деятельности (совокупности ее мотивов, целей, программ) сознание обусловливает процесс целереализации и существенно влияет на его результаты, диверсифицируя их в соответствии с присущей субъекту «свободой воли». Однако эта свобода не является абсолютной, поскольку содержание человеческих желаний, влечений, целей обусловлено системой материальных факторов деятельности. Прежде всего речь идет о потребностях человека как первопричин его активности.
Альтернативные трактовки социальной субстанции ведут к разному пониманию многих важнейших проблем социальной философии, начиная с вопроса о существовании специфических для общества форм пространства и времени и кончая проблемами социального детерминизма. Так, способность к прогностическому моделированию виртуальных состояний среды, присущая человеку, связана с вопросом о специфике причинно-следственных зависимостей (в условиях, когда причиной действия становится представление о его возможных последствиях). Способность сознания ранжировать детерминирующие его потребности ставит вопрос о соотношении необходимости и свободы, случайности и вероятности в человеческом поведении.
Особое значение обретает проблема закономерности социального процесса, наличия в нем объективных, устойчиво воспроизводимых, сущностных связей. Точке зрения, отрицающей сам факт существования законов в социальном процессе, творимом субстанциально свободной человеческой волей, противостоят концепции, в которых сфера закономерности не ограничена лишь царством природы. В одном случае социальную регулярность пытаются редуцировать к универсальным законам системной самоорганизации (синергетика), биологии (социобиология) или рассматривать ее как следствие детерминирующего воздействия внешней среды (географический детерминизм). В другом — вывести ее из имманентных регулярностей сознания (индивидуального или коллективного). В третьем — из факторов социального процесса, действующих помимо сознания и независимо от него (материалистическое понимание истории).
Анализ социальной реальности как подсистемы окружающего и охватывающего нас мира, не исчерпывает всей проблематики социальной философии, которая видит в обществе необходимую организационную форму воспроизводства социальности.
Осуществляя такой подход, рефлективная социальная философия пересекается с теоретической социологией.
Разные течения социальной философии предлагают разное понимание природы человеческого общества. Сторонники номиналистической точки зрения фактически отказывают обществу в онтологической реальности, отличной от суммарной жизнедеятельности индивидов. Представители альтернативной точки зрения (социологический реализм) понимают общество как надындивидуальную систему, которая, складываясь во взаимодействии людей, обладает интегральными свойствами, отсутствующими у индивидов. Социальная реальность включает в себя устойчиво воспроизводимые системы отношений общественных, возникающих в процессе распределения труда, собственности и власти; безличные роли и статусы, фиксирующие место индивидов в подобных отношениях; системные совокупности ролей, образующие социальные институты (см. Институт социальный); надындивидуальные стереотипы культуры — шаблоны мышления и чувствования и т. д.
Некоторые философы и социологи (Э. Дюркгенм и его последователи) «субъективируют» матрицы социального взаимодействия, превращая общество в самостоятельного интегративного субъекта с собственной системой потребностей, интересов, целей, отличных от потребностей и целей индивида. Это стремление вызывает резкую критику сторонников «методологического индивидуализма» (от М. Вебера до К. Поппера), отвергающих идею коллективного субъекта. Такой «индивидуализм» не отрицает наличие социокультурных структур, нередуцируемых к индивиду и влияющих на его поведение; он лишь настаивает на том, что эти структуры не могут действовать сами по себе, что способность к целенаправленной деятельности дарована только людям, а не обществу, государству или социальным законам.
Важнейшей задачей социальной философии является построение системно-структурной модели «общества вообще», которая должна свести воедино универсальные, исторически инвариантные признаки общественной организации, независящие от пространственно-временных форм ее существования. Это достижимо лишь при помощи системного анализа объектов с органическим типом целостности. Исходной задачей становится структурный анализ общества — установление реестра образующих социальную систему частей, выделение уровней структурной организации общества (его подсистем, компонентов и элементов), находящихся в отношениях иерархического соподчинения.
Оставляя конкретный анализ общественной структуры на долю социологии, социальная философия обсуждает вопрос о наиболее общих принципах «социальной статики», в частности — принципах выделения подсистем общества или сфер общественной жизни. Можно выявить различные подходы к вычленению различных сфер общества: 1) субъектный подход, при котором подсистемами общества считаются крупные группы людей (этносоциальные общности, экономические страты, политические союзы и пр.); 2) организационный подход, исходящий из институализированных систем общественных отношений (типа «базис» и «надстройка»); 3) деятельностный подход, который связывает подсистемы с типами совместной деятельности людей. Определение этих типов связано с установлением элементов совместной деятельности, без которых невозможно ее воспроизводство. К ним относятся человеческие индивиды, предметы практического назначения или вещи, создаваемые в материальном производстве; опредмеченная в символах и знаках информация, создаваемая в духовном производстве; наконец, субъект-объектные и субъектсубъектные связи и отношения. На правах компонентов в структуру общества входят различные социальные группы и стоящие за ними институты, связанные с распределением профессиональных, экономических, властных и культурных ролей-статусов между носителями соответствующих общественных отношений.
Структурный анализ общества дополняется его функциональным рассмотрением, которое должно установить способы и механизмы воспроизводства социальной целостности. В ходе такого рассмотрения социальная философия стремится вскрыть систему опосредований, которые возникают между элементами, компонентами и подсистемами общества в процессе их взаимодействия.
При обсуждении этой проблемы возникают острые споры между сторонниками монистического и плюралистического течений в социальной философии. Первые убеждены в том, что функциональные опосредования в обществе имеют субординационный характер, поскольку на каждом «этаже» социальной структуры можно выделить такие элементы, компоненты и подсистемы, которые наиболее важны для общества и оказывают постоянное детерминирующее воздействие на иные структурные уровни. Примером монистического подхода к обществу является марксистская социальная философия. Сторонники плюралистического подхода исходят из координационной природы функциональных связей, утверждают принципиальное равноправие между типами человеческой деятельности, социальными институтами и пр.
Еще одним аспектом социальной философии является социальная динамика, которая рассматривает общество как саморазвивающуюся систему, способную сохранять свою идентичность, изменяя свои качественные состояния. Различные направления соцальной философии по-разному решают вопрос об источниках социальных изменений, некоторые усматривают их в сфере духовных смыслов, считая изменение социальных систем (систем практического взаимодействия) следствием имманентного изменения культурных систем. При таком подходе становление, напр., капиталистической экономики понимается как результат изменения религиозно-этических установок (М. Вебер) или философских воззрений на окружающую действительность (П. А. Сорокин). Альтернативная точка зрения ищет источник социокультурных трансформаций в неидеальных факторах деятельности (как это делал К. Маркс, считавший источником социальной динамики самовозрастание человеческих потребностей, а механизмом изменения — противоречие между производительными силами общества и его производственными отношениями).
Разная трактовка дается и инициирующим субъектам социокультурных изменений (проблема «героя и толпы», «классов и классовой борьбы»), их оптимальных, наиболее эффективных форм (эволюционное изменение или социальная революция) и т. д.
К проблемам социальной динамики примыкают проблемы философии истории, в которой предметом рассмотрения становится не общество, а история. Споры вызывает Вопрос о принципах типологизации исторически конкретных форм общественной организации. Позиция философов, основывающих такую типологию на факторах культуры (социокультурные суперсистемы Сорокина и др.), альтернативна точке зрения, связывающей эту типологию с производственно-технологическими (У. Ростоу, Д. Белл и др.) или Экономическими факторами (общественно-экономические формации Маркса). Острые споры вызывает и проблема направленности исторического развития или проблема общественного прогресса. Одни специалисты по социальной философии настаивают на исключении идеи прогресса из социальных теорий, полагая, что ученый обязан констатировать факт социокультурных изменений, но не имеет права оценивать их с позиций «лучшего» или «худшего». Другие считают, что функциональные институты, могут быть оценены по степени совершенства или несовершенства, по их соответствию собственному назначению. Третьи говорят о конкретном характере исторической эволюции человечества, выбирая между альтернативами прогресса, регресса или циклического изменения.
Прикладным аспектом философии истории является разработка методологических проблем исторического познания — таких, как вопрос о различении исторических «структур» и «событий», о природе исторического факта, о соотношении номотетических и идиографических процедур в познании истории, «объяснения и понимания» в нем и др.
Лит.: Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993; Бердяев Смысл истории. М., 1990; Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма.— Избр. произв. М., 1990; Дюркгеим Э. О разделении общественного труда. М., 1991; Маркс К., ЭнгельсФ. Немецкая идеология.— Они же. Соч., т. 3; Поппер К. Открытое общество и его враги, т. 1—2. М., 1992; Риккерт Г. философия истории. СПб., 1908; Точной А. Постижение истории. М., 1991; Франк С. Л. Духовные основы общества. М., 1992; Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990; ШпенглерО. Закат Европы. М., 1993; Ятерс К. Смысл и назначение истории. М., 1991; Sorokin P. Social and Cultural Dynamics. N. Y, 1962. 1-4.
К. X. Момджян
В истории философской мысли выделяются два типа социальной философии, исходящие из разного понимания своих целей и задач.
Ценностная социальная философия исходит из понимания философии как мудрости бытия в мире, призванной ответить на вопрос о смыслах человеческого существования в обществе и истории. Соответственно, задачей социальной философии становится обсуждение желаемых форм общественного устройства, возможного предназначения истории и норм достойного существования в ней, которые соответствуют высшим (с точки зрения философа) ценностям человеческого бытия.
Ценностная социальная философия — от платоновских воззрений на государство до вдеологем «Коммунистического манифеста», историософии Ф. Ницше, Н. А. Бердяева — альтернативна научному познанию общества, выступает как своеобразная форма «социального проповедничества». Ее суждения основаны на ценностных предпочтениях, которые могут быть квалифицированы как истинные или ложные лишь в том случае, когда касаются «ценностей — как средств», но не конечных «ценностей — как целей», свободно избираемых людьми. Общезначимость подобных целей, их адекватность задачам выживания не дает оснований для признания их гносеологической истинности, взаимосведения должного к сущему.
Альтернативность науке — не недостаток, а достоинство ценностной социальной философии, которая обосновывает «суперсистемы человеческой культуры», состоящие из знаний, верований, образов и норм, осуществляет рефлексию ценностей существования и поэтому предстает как ценностное самосознание эпох человеческой истории.
В отличие от ценностной рефлективная социальная философия исследует общество, историю и человека в аспекте сущего, т. е. интересуется собственной логикой их бытия, которая не зависит от ценностных предпочтений субъекта и является объектом верифицируемого знания. Задача рефлективной социальной философии — анализ сущности и существования социальной реальности как подсистемы целостного мира.
Изучая сущность общественной жизни, социальная философия рассматривает ее как социум или надорганическую реальность — многообразный в своих проявлениях мир человека, выделенный из природы и отличный от нее. Практически все течения социальной философии связывают коренное отличие homo sapiens с наличием у него сознания — способности к эвристическому символическому моделированию мира-путем абстрактно-логического, вербального мышления. Становление этой способности означает преобразование биологической активности живых систем в деятельность человека.
Важнейшая проблема социальной философии — субстанциальная основа общественной жизни, которая придает социетальные свойства ее разнообразным субъектным, объектным, организационным проявлениям, обусловливает их качественную самотождественность и внутреннюю системную целостность.
Проблема субстанции социальной жизни вызывала и вызывает острые разногласия между философами. Одни считают такой субстанцией трансцендентальное сознание, другие — посюстороннее сознание, выступающее как система смыслов (идей, образов, ценностей, норм), которая интегрирует многообразие их носителей в социокультурные системы. Человеческая деятельность в подобном понимании выступает как модус идеальной субстанции, процесс объективации смыслов и их последующей социализации.
Альтернативная точка зрения рассматривает как социальную субстанцию предметную деятельность общественного человека. В качестве идеально-регулятивной подсистемы деятельности (совокупности ее мотивов, целей, программ) сознание обусловливает процесс целереализации и существенно влияет на его результаты, диверсифицируя их в соответствии с присущей субъекту «свободой воли». Однако эта свобода не является абсолютной, поскольку содержание человеческих желаний, влечений, целей обусловлено системой материальных факторов деятельности. Прежде всего речь идет о потребностях человека как первопричин его активности.
Альтернативные трактовки социальной субстанции ведут к разному пониманию многих важнейших проблем социальной философии, начиная с вопроса о существовании специфических для общества форм пространства и времени и кончая проблемами социального детерминизма. Так, способность к прогностическому моделированию виртуальных состояний среды, присущая человеку, связана с вопросом о специфике причинно-следственных зависимостей (в условиях, когда причиной действия становится представление о его возможных последствиях). Способность сознания ранжировать детерминирующие его потребности ставит вопрос о соотношении необходимости и свободы, случайности и вероятности в человеческом поведении.
Особое значение обретает проблема закономерности социального процесса, наличия в нем объективных, устойчиво воспроизводимых, сущностных связей. Точке зрения, отрицающей сам факт существования законов в социальном процессе, творимом субстанциально свободной человеческой волей, противостоят концепции, в которых сфера закономерности не ограничена лишь царством природы. В одном случае социальную регулярность пытаются редуцировать к универсальным законам системной самоорганизации (синергетика), биологии (социобиология) или рассматривать ее как следствие детерминирующего воздействия внешней среды (географический детерминизм). В другом — вывести ее из имманентных регулярностей сознания (индивидуального или коллективного). В третьем — из факторов социального процесса, действующих помимо сознания и независимо от него (материалистическое понимание истории).
Анализ социальной реальности как подсистемы окружающего и охватывающего нас мира, не исчерпывает всей проблематики социальной философии, которая видит в обществе необходимую организационную форму воспроизводства социальности.
Осуществляя такой подход, рефлективная социальная философия пересекается с теоретической социологией.
Разные течения социальной философии предлагают разное понимание природы человеческого общества. Сторонники номиналистической точки зрения фактически отказывают обществу в онтологической реальности, отличной от суммарной жизнедеятельности индивидов. Представители альтернативной точки зрения (социологический реализм) понимают общество как надындивидуальную систему, которая, складываясь во взаимодействии людей, обладает интегральными свойствами, отсутствующими у индивидов. Социальная реальность включает в себя устойчиво воспроизводимые системы отношений общественных, возникающих в процессе распределения труда, собственности и власти; безличные роли и статусы, фиксирующие место индивидов в подобных отношениях; системные совокупности ролей, образующие социальные институты (см. Институт социальный); надындивидуальные стереотипы культуры — шаблоны мышления и чувствования и т. д.
Некоторые философы и социологи (Э. Дюркгенм и его последователи) «субъективируют» матрицы социального взаимодействия, превращая общество в самостоятельного интегративного субъекта с собственной системой потребностей, интересов, целей, отличных от потребностей и целей индивида. Это стремление вызывает резкую критику сторонников «методологического индивидуализма» (от М. Вебера до К. Поппера), отвергающих идею коллективного субъекта. Такой «индивидуализм» не отрицает наличие социокультурных структур, нередуцируемых к индивиду и влияющих на его поведение; он лишь настаивает на том, что эти структуры не могут действовать сами по себе, что способность к целенаправленной деятельности дарована только людям, а не обществу, государству или социальным законам.
Важнейшей задачей социальной философии является построение системно-структурной модели «общества вообще», которая должна свести воедино универсальные, исторически инвариантные признаки общественной организации, независящие от пространственно-временных форм ее существования. Это достижимо лишь при помощи системного анализа объектов с органическим типом целостности. Исходной задачей становится структурный анализ общества — установление реестра образующих социальную систему частей, выделение уровней структурной организации общества (его подсистем, компонентов и элементов), находящихся в отношениях иерархического соподчинения.
Оставляя конкретный анализ общественной структуры на долю социологии, социальная философия обсуждает вопрос о наиболее общих принципах «социальной статики», в частности — принципах выделения подсистем общества или сфер общественной жизни. Можно выявить различные подходы к вычленению различных сфер общества: 1) субъектный подход, при котором подсистемами общества считаются крупные группы людей (этносоциальные общности, экономические страты, политические союзы и пр.); 2) организационный подход, исходящий из институализированных систем общественных отношений (типа «базис» и «надстройка»); 3) деятельностный подход, который связывает подсистемы с типами совместной деятельности людей. Определение этих типов связано с установлением элементов совместной деятельности, без которых невозможно ее воспроизводство. К ним относятся человеческие индивиды, предметы практического назначения или вещи, создаваемые в материальном производстве; опредмеченная в символах и знаках информация, создаваемая в духовном производстве; наконец, субъект-объектные и субъектсубъектные связи и отношения. На правах компонентов в структуру общества входят различные социальные группы и стоящие за ними институты, связанные с распределением профессиональных, экономических, властных и культурных ролей-статусов между носителями соответствующих общественных отношений.
Структурный анализ общества дополняется его функциональным рассмотрением, которое должно установить способы и механизмы воспроизводства социальной целостности. В ходе такого рассмотрения социальная философия стремится вскрыть систему опосредований, которые возникают между элементами, компонентами и подсистемами общества в процессе их взаимодействия.
При обсуждении этой проблемы возникают острые споры между сторонниками монистического и плюралистического течений в социальной философии. Первые убеждены в том, что функциональные опосредования в обществе имеют субординационный характер, поскольку на каждом «этаже» социальной структуры можно выделить такие элементы, компоненты и подсистемы, которые наиболее важны для общества и оказывают постоянное детерминирующее воздействие на иные структурные уровни. Примером монистического подхода к обществу является марксистская социальная философия. Сторонники плюралистического подхода исходят из координационной природы функциональных связей, утверждают принципиальное равноправие между типами человеческой деятельности, социальными институтами и пр.
Еще одним аспектом социальной философии является социальная динамика, которая рассматривает общество как саморазвивающуюся систему, способную сохранять свою идентичность, изменяя свои качественные состояния. Различные направления соцальной философии по-разному решают вопрос об источниках социальных изменений, некоторые усматривают их в сфере духовных смыслов, считая изменение социальных систем (систем практического взаимодействия) следствием имманентного изменения культурных систем. При таком подходе становление, напр., капиталистической экономики понимается как результат изменения религиозно-этических установок (М. Вебер) или философских воззрений на окружающую действительность (П. А. Сорокин). Альтернативная точка зрения ищет источник социокультурных трансформаций в неидеальных факторах деятельности (как это делал К. Маркс, считавший источником социальной динамики самовозрастание человеческих потребностей, а механизмом изменения — противоречие между производительными силами общества и его производственными отношениями).
Разная трактовка дается и инициирующим субъектам социокультурных изменений (проблема «героя и толпы», «классов и классовой борьбы»), их оптимальных, наиболее эффективных форм (эволюционное изменение или социальная революция) и т. д.
К проблемам социальной динамики примыкают проблемы философии истории, в которой предметом рассмотрения становится не общество, а история. Споры вызывает Вопрос о принципах типологизации исторически конкретных форм общественной организации. Позиция философов, основывающих такую типологию на факторах культуры (социокультурные суперсистемы Сорокина и др.), альтернативна точке зрения, связывающей эту типологию с производственно-технологическими (У. Ростоу, Д. Белл и др.) или Экономическими факторами (общественно-экономические формации Маркса). Острые споры вызывает и проблема направленности исторического развития или проблема общественного прогресса. Одни специалисты по социальной философии настаивают на исключении идеи прогресса из социальных теорий, полагая, что ученый обязан констатировать факт социокультурных изменений, но не имеет права оценивать их с позиций «лучшего» или «худшего». Другие считают, что функциональные институты, могут быть оценены по степени совершенства или несовершенства, по их соответствию собственному назначению. Третьи говорят о конкретном характере исторической эволюции человечества, выбирая между альтернативами прогресса, регресса или циклического изменения.
Прикладным аспектом философии истории является разработка методологических проблем исторического познания — таких, как вопрос о различении исторических «структур» и «событий», о природе исторического факта, о соотношении номотетических и идиографических процедур в познании истории, «объяснения и понимания» в нем и др.
Лит.: Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993; Бердяев Смысл истории. М., 1990; Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма.— Избр. произв. М., 1990; Дюркгеим Э. О разделении общественного труда. М., 1991; Маркс К., ЭнгельсФ. Немецкая идеология.— Они же. Соч., т. 3; Поппер К. Открытое общество и его враги, т. 1—2. М., 1992; Риккерт Г. философия истории. СПб., 1908; Точной А. Постижение истории. М., 1991; Франк С. Л. Духовные основы общества. М., 1992; Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990; ШпенглерО. Закат Европы. М., 1993; Ятерс К. Смысл и назначение истории. М., 1991; Sorokin P. Social and Cultural Dynamics. N. Y, 1962. 1-4.
К. X. Момджян
Источник: Новая философская энциклопедия
