СИЛЛОГИЗМ
Силлогизм
дедуктивное умозаключение, содержащее в своей структуре две и более посылок.
Источник: Традиционная логика. Словарь по книге
СИЛЛОГИЗМ
от греч. sollogismos подытоживание) - выведение, умозаключение от общего к частному. Силлогистика - учение об умозаключениях.
Источник: Философский энциклопедический словарь
СИЛЛОГИЗМ
дедуктивное умозаключение. Существует несколько видов силлогизмов, которые различаются суждениями, входящими в них в качестве посылок.
Источник: Краткий курс логики: глоссарий
Силлогизм
(σιλλογισμός сочетание суждений), такое сочетание суждений, которое дает нам возможность применять известный закон или известное общее положение к данному новому предмету или случаю, факту. Силлогизм состоит из суждения, называемого большею посылкою, из суждения, называемого меньшею посылкою, и из заключения. Название силлогизма в первый раз встречается у Платона.
Источник: Философский словарь или краткое объяснение философских и других научных выражений. Киев 1876 г.
Силлогизм
(греч. syllogismos – рассуждение) – логическая форма, в которой две посылки, связывающие субъекты (подлежащие) и предикаты (сказуемые), объединены общим (средним) термином, обеспечивающим «замыкание» понятий (терминов) в заключении силлогизма. Классический пример силлогизма: Все люди смертны. Сократ – человек. Значит, Сократ смертен. Посылки силлогизма разделяются на большую (из которой берется предикат заключения) и малую (из которой берется субъект заключения). Впервые теорию силлогизмов разработал Аристотель. Правила силлогизмов рассматриваются в силлогистике.
СИЛЛОГИЗМ
вид дедуктивного умозаключения, в котором из двух высказываний (посылок) субъекгно-предикатной структуры следует новое высказывание (заключение) той же логической структуры. Обычно силлогизмом называют категорический силлогизм, состоящий из трех терминов, попарно связанных в высказываниях посредством одного из следующих четырех логических отношений: «Всякое... есть...», «Ни одно... не есть...», «Некоторое... есть...», «Некоторое... не есть...» (обозначаемых соответственно буквами А, Е, I, О). Напр.: «Ни один кит (М) не есть рыба (Р), всякий кит (At) имеет рыбообразную форму (5); следовательно, некоторые имеющие рыбообразную форму (5) не есть рыбы (Р)». Высказывания, содержащие термин, не входящий в заключение силлогизма (средний термин, М), составляют посылки силлогизма. Посылка, содержащая предикат заключения (больший термин, Р), называется большей посылкой. Посылка, содержащая субъект заключения (меньший термин, S), называется меньшей посылкой. По положению среднего термина в посылках (в зависимости от того, является ли он субъектом или предикатом) силлогизм подразделяют на четыре фигуры. В зависимости от логических отношений, связывающих термины в высказываниях силлогизма, выделяют различные его модусы.
А. Л. Субботин
А. Л. Субботин
Источник: Новая философская энциклопедия
Силлогизм
Тип дедуктивного умозаключения, сформулированный Аристотелем, объединяющий три термина, связанных попарно, каждый из которых упоминается дважды, в трех суждениях. Однако каноническим примером силлогизма служит следующий, хотя он и не принадлежит Аристотелю:
Каждый человек смертен;
Сократ – человек;
Следовательно, Сократ смертен.
Два первых суждения называются посылками (большей и меньшей); третье – заключением. Три термина (смертный, человек, Сократ) соответственно называются большим, средним и меньшим терминами. Нетрудно заметить, что порядок посылок не так уж важен, как и их экстенсия (объем). Большим термином является тот, который служит предикатом заключения; большей посылкой – та, что содержит больший термин. Меньший термин служит подлежащим (субъектом) заключения; меньшей посылкой – та, что содержит меньший термин. Наконец, средний термин – это тот единственный термин, который фигурирует в обеих посылках. Он устанавливает отношение между двумя остальными терминами и делает возможным заключение, в котором сам не фигурирует.
Насколько справедлив силлогизм? Разумеется, это зависит от посылок. От их истинности? Конечно нет. Даже если посылки истинны, заключение совсем не обязательно будет истинным, но это уже не столько вопрос справедливости умозаключения, сколько вопрос содержания всех трех суждений. Рассмотрим для примера следующий силлогизм, предложенный Льюисом Кэрроллом:
Все кошки понимают по‑французски;
Некоторые куры суть кошки;
Следовательно, некоторые куры понимают по‑французски.
Формально здесь все правильно, однако из этого не следует, что заключение содержит истину. Так же справедливо и обратное: ложность заключения (вытекающая из ложности посылок) не отменяет формальной правильности силлогизма. Особенно ясно это становится, если вслед за Аристотелем придать силлогизму форму импликации (отношения следования). Умозаключение «Если все кошки понимают по‑французски, а некоторые куры суть кошки, то некоторые куры понимают по‑французски» является истинным. С точки зрения логики главное – не содержание посылок, а правомерность вывода из них. Если, как в примере Льюиса Кэрролла, обе посылки ложны, из них можно сделать правильное заключение, тогда как даже из двух истинных посылок не обязательно следует истинное заключение. Во‑первых, необходимо, чтобы они содержали общий средний термин, причем однородный. Выражения «Все люди смертны» и «Мурка есть собака» могут быть суждениями, но не посылками одного и того же силлогизма. Во‑вторых, обе посылки должны отвечать определенному числу правил, которые приводятся в учебниках по логике. Например, такое: «Из двух частных суждений нельзя сделать ни одного вывода» (что некоторые люди смертны, а некоторые философы – люди, не подлежит никакому сомнению, однако на основании этих суждений невозможно сделать вывод о смертности философов, тем более – каких именно философов). Еще одно правило: «Из двух отрицательных суждений нельзя сделать ни одного вывода» (суждения о том, что ни один человек не бессмертен, а Сократ – не собака, выглядят вполне правдоподобно, однако ничего не говорят нам о смертности Сократа). Правил этих много, и некоторые из них благополучно забыты. Лично мне не известен ни один философ, который пользовался бы ими в своей практике. Но я тем более не знаю ни одного философа (во всяком случае, среди хороших), который их нарушал бы.
Каждый человек смертен;
Сократ – человек;
Следовательно, Сократ смертен.
Два первых суждения называются посылками (большей и меньшей); третье – заключением. Три термина (смертный, человек, Сократ) соответственно называются большим, средним и меньшим терминами. Нетрудно заметить, что порядок посылок не так уж важен, как и их экстенсия (объем). Большим термином является тот, который служит предикатом заключения; большей посылкой – та, что содержит больший термин. Меньший термин служит подлежащим (субъектом) заключения; меньшей посылкой – та, что содержит меньший термин. Наконец, средний термин – это тот единственный термин, который фигурирует в обеих посылках. Он устанавливает отношение между двумя остальными терминами и делает возможным заключение, в котором сам не фигурирует.
Насколько справедлив силлогизм? Разумеется, это зависит от посылок. От их истинности? Конечно нет. Даже если посылки истинны, заключение совсем не обязательно будет истинным, но это уже не столько вопрос справедливости умозаключения, сколько вопрос содержания всех трех суждений. Рассмотрим для примера следующий силлогизм, предложенный Льюисом Кэрроллом:
Все кошки понимают по‑французски;
Некоторые куры суть кошки;
Следовательно, некоторые куры понимают по‑французски.
Формально здесь все правильно, однако из этого не следует, что заключение содержит истину. Так же справедливо и обратное: ложность заключения (вытекающая из ложности посылок) не отменяет формальной правильности силлогизма. Особенно ясно это становится, если вслед за Аристотелем придать силлогизму форму импликации (отношения следования). Умозаключение «Если все кошки понимают по‑французски, а некоторые куры суть кошки, то некоторые куры понимают по‑французски» является истинным. С точки зрения логики главное – не содержание посылок, а правомерность вывода из них. Если, как в примере Льюиса Кэрролла, обе посылки ложны, из них можно сделать правильное заключение, тогда как даже из двух истинных посылок не обязательно следует истинное заключение. Во‑первых, необходимо, чтобы они содержали общий средний термин, причем однородный. Выражения «Все люди смертны» и «Мурка есть собака» могут быть суждениями, но не посылками одного и того же силлогизма. Во‑вторых, обе посылки должны отвечать определенному числу правил, которые приводятся в учебниках по логике. Например, такое: «Из двух частных суждений нельзя сделать ни одного вывода» (что некоторые люди смертны, а некоторые философы – люди, не подлежит никакому сомнению, однако на основании этих суждений невозможно сделать вывод о смертности философов, тем более – каких именно философов). Еще одно правило: «Из двух отрицательных суждений нельзя сделать ни одного вывода» (суждения о том, что ни один человек не бессмертен, а Сократ – не собака, выглядят вполне правдоподобно, однако ничего не говорят нам о смертности Сократа). Правил этих много, и некоторые из них благополучно забыты. Лично мне не известен ни один философ, который пользовался бы ими в своей практике. Но я тем более не знаю ни одного философа (во всяком случае, среди хороших), который их нарушал бы.
Источник: Философский словарь.
силлогизм
СИЛЛОГИЗМ, — В широком смысле — любое дедуктивное умозаключение, в узком смысле — двухпосылочное умозаключение, состоящее из атрибутивных высказываний, в котором вывод об отношении между двумя терминами делается на основании отношения каждого из них к третьему термину. Наиболее известной и хорошо исследованной в логике еще со времен Аристотеля и схоластов разновидностью С. является простой категорический С. Посылки и заключение последнего — ассерторические (т.е. немодальные) атрибутивные высказывания, которые также называют категорическими, К числу категорических относят высказывания четырех типов: общеутвердительные (высказывания типа а) — «Всякий S есть Р»; общеотрицательные (типа е) — «Ни один S не есть Р»; частноутвердительные (типа i) — «Некоторый S есть Р»; частноотрицательные (типа о) — «Некоторый S не есть Р». Термин, представляющий предмет мысли, называют субъектом (в приведенных примерах это термин S), а термин, представляющий то, что предицируется предмету мысли (термин Р), — предикатом высказывания. В простом категорическом С. содержатся три термина: термин, входящий в обе посылки и отсутствующий в заключении, называют средним; два др. термина, каждый из которых входит в одну из посылок и в заключение, называют крайними, при этом субъект заключения называется меньшим, а его предикат — большим термином. Посылку, содержащую больший термин, называют большей, а содержащую меньший термин — меньшей. Каждый С. в зависимости от расположения среднего термина в посылках относят к одной из четырех фигур: в С. первой фигуры средний термин является субъектом большей и предикатом меньшей посылки; второй фигуры — предикатом обеих посылок; третьей фигуры — субъектом обеих посылок; четвертой фигуры — предикатом большей и субъектом меньшей посылки. Модус С. определяется типами высказываний (посылок и заключения), входящих в его состав. У каждой фигуры имеется 64 модуса С, а общее число форм простых категорических С. равно 256. Из них всего 24 представляют собой правильные способы рассуждения. Существуют несколько методов проверки С. Аристотель и его средневековые последователи постулировали логическую корректность модусов первой фигуры, правильные модусы др. фигур обосновывались посредством сведения к модусам первой фигуры с использованием процедур обращения высказываний, перестановки посылок, законов логического квадрата и рассуждения от противного. Семантическая проверка С. осуществляется с помощью объемных диаграмм — кругов Эйлера. В традиционной логике были сформулированы общие правила С: 1) средний термин должен быть распределен, по крайней мере, в одной из посылок (субъекты распределены в общих, а предикаты — в отрицательных высказываниях); 2) крайний термин, не распределенный в посылке, не должен быть распределен и в заключении; 3) по крайней мере, одна из посылок должна быть утвердительной; 4) если одна из посылок отрицательная, то и заключение должно быть отрицательным; 5) если обе посылки утвердительные, то и заключение должно быть утвердительным. Для отбрасывания некорректных С. полезно также знание свойств правильных модусов различных фигур: в правильных С. первой фигуры большая посылка является общей, а меньшая утвердительной; во второй фигуре большая посылка общая, одна из посылок отрицательная; в третьей фигуре меньшая посылка является утвердительной, а заключение частным. См. также Аналитика первая, Силлогистика. В.И. Маркин
СИЛЛОГИЗМ
греч. ???????????) – форма дедуктивного умозаключения, в к-рой из двух высказываний (посылок) определ. субъектно-предикатной структуры следует новое высказывание (заключение) той же логич. структуры. С. обычно наз. к а т е г о р и ч е с к и й С., высказывания (суждения) к-рого составлены из трех терминов, причем каждое высказывание представляет собой связь двух терминов посредством одного из след. четырех логич. отношений: "Всякое... есть...", "Ни одно... не есть...", "Некоторое... есть...", "Некоторое... не есть..." (обозначаемых в логике соответственно буквами А, Е, I, О). Примеры форм категорич. С: "Всякое M есть P; всякое S есть М; следовательно, всякое S есть P"; "Ни одно ? не есть M, нек-рые S суть М; след. нек-рые S не суть P". (Или, формулируя С. в форме условного высказывания, что ближе к тому, как понимал С. создатель его теории Аристотель: "Если всякое M есть ? и всякое S есть М, то всякое S есть P"; "Если ни одно ? не есть M и некоторое S суть М, то некоторое S не суть P"). Пример конкретного рассуждения в форме С. (в силлогистич. форме): "Если ни один дельфин не является рыбой, а нек-рые живые существа в этом водоеме – рыбы, то нек-рые живые существа в этом водоеме – не дельфины". Высказывания, содержащие термин, не входящий в заключение С. (называемый средним термином и обозначаемый обычно буквой М), составляют две посылки С. Посылка, содержащая предикат (логич. сказуемое) заключения (б о л ь ш и й т е р м и н , Р), наз. большей посылкой. Посылка, содержащая субъект (логич. подлежащее) заключения (м е н ь ш и й т е р м и н , S), наз. меньшей посылкой. По положению среднего термина (М) С. подразделяют на четыре фигуры. В 1-й фигуре M является субъектом в большей посылке и предикатом в меньшей, во 2-й фигуре – предикатом в обеих посылках, в 3-й – субъектом в обеих посылках, в 4-й – предикатом в большей и субъектом в меньшей посылках. В фигурах в зависимости от вида постоянных логич. отношений, связывающих термины в посылках и заключении, выделяются различные м о д у с ы С. Всего, с т. зр. всевозможных сочетаний в трех высказываниях С. четырех постоянных логич. отношений, насчитывается 4·4·4=64 модуса в каждой из фигур; итого 256 модусов в четырех фигурах силлогизма. Однако правильными (т.е. такими, что, рассуждая по ним, мы всегда из истинных посылок получим истинное заключение) из них являются лишь 24 модуса, в т.ч. т.н. ослабленные модусы, т.е. модусы, для к-рых существуют модусы, дающие более сильное заключение из тех же посылок (напр., заключение "Всякое S есть P" вместо "Некоторые S суть Р"). Перечень всех (неослабленных) модусов С. по фигурам (указание фигуры С., фиксация логич. отношения, связывающего термины С. в его посылках и заключении, и задание порядка записи высказываний, составляющих С., – сначала большая посылка, затем меньшая и, наконец, заключение – однозначно определяют понимание нижеследующих трехбуквенных "слов"): 1-я фигура – модусы AAA, EAE, AII, EIO; 2-я фигура – ЕАЕ, АЕЕ, EIO, АОО; 3-я фигура – AAI, IAI, AII, ЕАО, ОАО, EIO; 4-я фигура – AAI, АЕЕ, IAI, ЕАО, EIO; замена общих высказываний частными в соответствующих модусах дает ослабленные модусы. Дальнейшие сведения о теории (категорич.) С. см. в ст. Силлогистика. Термин "С." применяется и в более широком смысле – применительно к условным и условно-категорическим умозаключениям, разделительно-категоригческим умозаключениям и условно-разделительным (лемматическим) умозаключениям (см. Дилемма, Лемма). Лит.: Аристотель, Аналитики, первая и вторая, пер. с греч., [Л.], 1952; Калбертсон Дж. Т., Математика и логика цифровых устройств, пер. с англ., М., 1965. См. также лит. при ст. Силлогистика. А. Субботин. Москва.
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
