СЕНВИКТОРСКАЯ ШКОЛАСЕНЕКА Луций Аней

СЕНЕКА

Найдено 2 определения термина СЕНЕКА

Показать: [все] [краткое] [полное] [предметную область]

Автор: [отечественный] [зарубежный] Время: [советское] [современное]

СЕНЕКА (Луций Анней)

римский философ (Кордова, ок. 4 до Р.Х. — Рим, 65 после Р.Х.). Сначала изучает ораторское искусство, затем посещает лекции трех философов: Аттала (стоика), Фабиана и Сотиона (пифагорейцев). По возвращении из изгнания на Корсику (с 41 по 49 г.) был наставником Нерона. Последний, став императором, обвинил Сенеку в заговоре и дал ему приказ умереть. Не дрогнув, Сенека вскрыл себе вены. Из множества написанных им произведений до нас дошла его близкая к стоицизму этика, изложенная в трактате «Естественные вопросы». Он противопоставляет себя Цицерону, для которого первостепенной важностью обладают общественная жизнь и долг гражданина. По Сенеке, задача мудреца —- так направлять свою волю, чтобы видеть свое счастье в добродетели, а не превратностях фортуны. Оригинальность Сенеки — в той детальности и проникновенности, с которыми он описывает грехи и злодеяния своих современников, в той значимости, которую он придает чувствам долга и жалости, человечности (выступая против рабства, гладиаторских боев и т.д.). К его трудам обращались не только философы, но и Святые отцы и христианские моралисты.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философский словарь

СЕНЕКА

точнее – Луций Анней Сенека – Lucius Annaeus Seneca) (р. ок. 4 – ум. 65) – рим. философ, представитель стоического платонизма, последователь греч. стоика Посидония. Был воспитателем имп. Нерона и занимал при нем большие гос. должности. Обвиненный в гос. измене, по приказу Нерона принужден был покончить жизнь самоубийством. Мировоззрение С. крайне противоречиво, в чем отразился характер эпохи, когда социальные катастрофы вызывали даже в самых высоких и глубоких умах душераздирающие противоречия и героические, хотя и бесплодные, усилия вырваться из этих противоречий. На эту противоречивость указал Энгельс (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 19, с. 311). В новое время, начиная с эпохи Возрождения, С. был одним из наиболее читаемых философов-моралистов. Из трех традиционных стоич. филос. дисциплин – логики, физики и этики – наибольшее значение он придавал последней. Однако невозможно свести всю совокупность филос. воззрений С. только к вопросам морали. Истолкование п р и р о д ы занимает у него весьма важное место. В этой области филос. учение С. – своеобразный языч. пантеизм (прямое заявление об этом см. Nat. Quaest. Proleg. 13; II, 45, 3) – сформировалось под влиянием Древней Стои. Для него все телесно (Epist. 106, 4; 113, 1; 117, 2), все есть теплое дыхание, т.е. в конце концов огонь, к-рый, находясь на небе в самом чистом и тонком виде, постепенно уплотняется по мере приближения к земле, застывая и окаменевая в этой последней (102, 7; 65, 2, 12). Душа человека, как и боги, – телесна. Она – истечение из высшего огня. С. признавал даже учение древних стоиков о периодич. воспламенении мира (Nat. Quaest. III, 13, 1; Ad. Polyb. 1,2; Epist. 9. 16) или о мировых потопах (Nat. Quaest. III, 27–30). От Древней Стои к С. перешло также и телеологич. провиденциально-фаталистич. учение о первоогне и человеке, о боге, судьбе и природе (Nat. Quaest. II, 45, 1; De benef. IV, 7, 1). Бог, судьба, провидение, воля божия, природа со своими вечными законами, получающими осознание в человеке и становящимися его свободной волей, все это для С. совершенно одно и то же (Nat. Quaest. II, 36. 45, I; De benef. IV, 7, 8; 8, 2, 3; De prov. 5,8). Мир – гармоничен и целостен, его части согласованы, ему свойствен вечный круговорот переходящих одна в другую стихий, где царствует гераклитовское тождество "пути вверх и пути вниз" (Nat. Quaest. II, 2, 2; III, 10, 1, 3; VII, 27, 3; De vita beata, 8,4; Epist. 107, 8). Космос является у С. единым и общим "градом" (urbs) для богов и людей (Ad. Marc. 18, 1). С. вполне разделял и панпсихизм древних стоиков, вытекающий из учения о всеобщей пневме и заставлявший С. одушевлять и обожествлять как все небесные светила, так и все поднебесное, включая Землю. Однако этому стоич. пантеизму противоречат идеалистич. моменты учения С. о душе, в особенности его религ. учение. В р е л и г . у ч е н и и С. сочетались традиц. идеи языч. пантеизма с новыми тенденциями монотеизма. С одной стороны, его бог есть огонь, т.е. тело, высший разум – Зевс или Юпитер (Nat. Quaest. II, 46), идеальное обобщение и обожествление сил природы и общества, холодное и нейтральное в отношении человеч. личности. Но, с другой стороны, бог – это идея, разум как творящая сила. С. говорил о возможности подлинной жизни души только вне тела, от к-рого и происходит все зло для этого небесного гостя (Epist. 65, 16; 92, 13.33; 102, 26; 120, 14 и мн. др. тексты). С. рисовал картину пребывания души на небе (Ad. Polib. 9 и Ad. Marc. 26). В его религ. взглядах содержатся идеи божеств. милосердия, идея необходимости искупления человеком своей греховности. Т.о., его пантеизм ослабевал и богов он уже не просто отождествлял с природой и ее законами, но склонен был считать их виновниками этих законов (De benef. VI, 23).Тут еще было очень далеко до христ. представления об интимно личных отношениях между человеком и божеством. Но в этих религ. стремлениях видны и несомненная близость гибели антич. мира, и судорожное искание новой философии на путях будущего христианства. Энгельс назвал С. "дядей" христианства (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 19, с. 307). Противоречие пантеизма и религиозности свойственно и э т и ч . у ч е н и ю С. Это учение формировалось под влиянием Средней Стои (Панеций, Посидоний) и в нек-рой мере эпикурейской школы. Душа продолжает быть для С. материальной пневмой (Epist. 57, 8; 50, 6), телом (Epist. 106, 4, 6), но он считал ее разумной, хотя и ограничивал эту разумность неразумными аффектами (Epist. 92, 92, I). Человеч. мудрость он трактовал как освобождение от тела и его аффектов (De ira, II 3.4) и как неизменное самотождество человеч. духа (Epist. 23, 7; 31, 8; 34, 4; 35,4; 95,43; 120, 22; De vita beata, 8). Несмотря на все это, душа у С. трактуется как область постоянной борьбы, взлетов и падений, а иной раз С. даже декларирует об освобождении души от аффектов и всякой скверны, об ее восхождении к богу и последующем очищении (Epist. 65, 16; 102, 22; Nat. Quaest. I prolog. 12). Наибольшее своеобразие этич. концепции С. состоит в том, что он рисовал беспомощность и слабость человека, его постоянную погруженность в грех и зло и почти полную невозможность выбраться из этого состояния (De benef. 7,27; Epist. II, 1–7; 54,4; 94–54). С. являлся первым антич. писателем, к-рый чувствует человеч. беспомощность с крайним волнением, с неимоверной жаждой искупления. Единств. возможностью достигнуть спасения С. считал божеств. милосердие, и здесь его этич. учение смыкалось с религиозным – с тенденцией установить связь личности с богом, а это в свою очередь вызывало к жизни еще небывалую в античности теорию монотеизма. Столь же противоречивы и его общественно-политич. идеи. Общестоич. космополитизм заставлял его презирать общественные, государственные и вообще нац. дела (Epist. 68,2). Но, с др. стороны, он считал грехом презирать родину и гос-во, думая, что земное гос-во есть только часть гос-ва космического (De ira, II 31). С. вместе с др. стоиками на этом основании учил о природной необходимости гос-ва (Epist. 95,5.2), в отличие от эпикурейцев, к-рые понимали его как результат человеч. соглашения. С. известен как богач, как гос. деятель, придворный делец, ловкий дипломат. В то же время он мыслитель, беззаветно преданный тихой, уединенной и блаженной жизни сосредоточенного в себе философа, ценитель тончайших настроений измученной души. К добродетели стремился он только через самое же добродетель (Epist. 89,8) и в целях только ее же самой, а не чего-нибудь другого (113,32). С. считал всех людей равными и одинаково благородными, допуская даже, что рабы по существу своему часто гораздо благороднее своих господ. Все люди – члены одного мирового целого (Epist. 95,52), дети одного бога, все абсолютно равны друг другу (Epist. 44; 47, 1; De benef. III 28) и каждый человек даже священен для другого (Epist. 95, 33). Но фактически он не только презирал рабов, но даже всякое занятие ремеслом считал унизительным ввиду его утилитарности (Epist. 88,21) и, как аристократ, признавал только свободное духовное творчество (De benef. 7,1). Т.о., эллинистич. противоречивость пронизывает все составные части его мировоззрения. Соч.: Senecae opera, v. 1, fasc. 1, Dialogorum libros XII, ed. ?. Hermes, Lpz., 1923; fasc. 2, De beneficiis Iibri VII. De Clementia libri II, ed. C. Hosius, Lpz., 1914; v. 2, Naturalium quaestionum libri VIII, ed. A. Gercke, Lpz., 1907; v. 3, Ad Lucilium epistolarum moralium, ed. O. Hense, Lpz., 1914; Supplementum, ed. F. Haase, Accedit index rerum memorabilium, Lpz., 1902; L. A. Senecae tragoediae, rec. R. Peiper et G. Richter, Lpz., 1921; в рус. пер. – Избр. письма к Люцилию, СПБ, 1893; О благодеяниях, "Вера и разум", 1889–1897; О провидении, Керчь, 1901; Утешения Марции, в кн.: Браш М., Классики философии, пер. с нем., т. 1, СПБ, 1907, с. 311–30; Трагедии. Вступит. ст. Н. Дератани, М.–Л., 1932; Псевдоапофеоз императора Клавдия (Apocolocyntosis), "Филологич. обозрение", 1899, т. 16, приложение. Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, М., 1956 (по имен, указат.); Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 38, с. 67; Модестов В. И., Философ С. и его письма к Луцилию, К., 1872; Марта Б. К., Философы и поэты-моралисты во времена рим. империи, М., 1879; Краснов П. Н., Л. А. С., его жизнь и филос. деятельность, СПБ, 1895; Виноградов Н., Биографич. сведения о лат. риторе С. и его трагедиях, Сергиев Посад, 1906; Фаминский В. И., Религиозно-нравст. воззрения Л. А. С. (философа) и отношение их к христианству, К., 1906; его же, Мораль языческого философа С. и совр. отношение к вопросам нравственности, "Труды Киевск. духовной акад.", 1905, No 5, с. 94–123; Буассье Г., Рим. религия, от времен Августа до Антонинов, М., 1914; Генкель Г., "Книга о Провидении" Л. А. С., "Сб. трудов проф. и преподавателей Иркут. гос. ун-та", 1921, вып. 2, с. 25–43; Шохор В., Сенека – "дядя христианства", "Антирелигиозник", 1940, No 3; История философии, т. 1, [М.], 1940 (по имен. указат.); Шендяпин П. М., С. – философ. и его трактат "О милосердии", М., 1947 (Дисс.); Виппер Р. Ю., Этич. и религ. воззрения С., "Вестн. др. истории", 1948, No 1; Мотус ?. ?., Рим. стоики и первоначальное христианство, "Уч. зап. Ленингр. гос. пед. ин-та им. Герцена", 1955, т. 111, с. 98–100; История философии, т. 1, М., 1957, с. 153–4; Rubin S., Die Ethik Senecas in ihrem Verh?ltnis zur ?lteren und mittleren Stoa, M?nch., 1901; Вurnier Сh., La morale de S?n?que et le n?ostoicisme, Lausanne, 1907 (Th?se); Сapelle W., Seneca und die Humanit?t, "Monatshefte der Comeniusgesellschaft", 1909, H. 5; Waltz R., La vie politique de S?n?que, P., 1909 (Th?se); Bernhardt H., L. A. S?neca – ein moderner Mensch, в сб.: Humanistisches Gymnasium und modernes Kulturleben, Erfurt, 1911; Howald E., Weltanschaung Senecas, "Neue Jahrb?cher f?r die klassische Altertum", 1915, Bd 35, S. 353–60; Holland F., Seneca, L., 1920; Vetter E., Seneca ?ber Sklavenbehandlung, "Wiener Bl?tter f?r Freunde der Antike", 1922, Bd 1; Вaillу ?., La vie de S?n?que, P., 1929; Knoche U., Der Philosoph Seneca, Fr./M., 1933; Pohlenz M., Philosophie und Erlebnis in Senecas Dialogen, "Nachrichten von der Akademie der Wissenschaften in G?ttingen", 1941, No 6; Martinazzoli F., Seneca. Studio sulla morale ellenica nell´esperienza romana, Firenze, 1945; Grimal P., S?n?que. Sa vie, son oeuvre, avec un expos? de sa philosophie, P., 1948; ?otok W., Handbuch der Geschichte der Philosophie, Bd 1, Fr./M., 1964. S. 310–17. А. Лосев. Москва.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.

Найдено схем по теме СЕНЕКА — 0

Найдено научныех статей по теме СЕНЕКА — 0

Найдено книг по теме СЕНЕКА — 0

Найдено презентаций по теме СЕНЕКА — 0

Найдено рефератов по теме СЕНЕКА — 0