р. 22.9.1909, Филадельфия), амер. социолог. Приобрел известность исследованиями социальной психологии и культуры в США в 20 в. [«Одинокая толпа» - «The lonely crowd», 1950 (совм. с N. Glazer, R. Denney); «Лица в толпе» - «Faces in the crowd», 1952]. По Р., произошел переход от типа личности, «ориентированной изнутри», т. е. от активного субъекта конкурентной борьбы эпохи свободного предпринимательства, к личности, «ориентированной извне», т. е. полностью подчиненной бюрократич. организации. Эта эволюция «социального характера», по Р., сопровождается возникновением апатии, пессимизма, цинизма, ощущения духовной опустошенности. Р. описывает кризис «амер. деловитости» и распространение «потребит. психологии», поклонения идолам потребления и развлечения. Резко критикуя гос.-монополистич. бюрократию, Р. пытается представить происходящие процессы как всеобщие, будто бы связанные с усложнением пром. произ-ва и урбанизацией. Он не видит их обусловленности социально-классовой структурой США, идеализирует амер. капитализм 19 в. С позиций бурж. демократизма и абстрактного гуманизма подвергает критике милитаризм и антикоммунизм.
РИСМЕН ДЭВИД
Источник: Советский философский словарь
В.И. Овчаренко.
Источник: Новейший философский словарь
22 сентября 1909, Филадельфия) — американский социолог психоаналитической ориентации. Учился в Гарвардском университете, в 1931 получил степень доктора философии. Исследовал влияние социальной реальности на становление и историческое изменение социального характера индивидов, понимая под ним ту часть характера, которая типична для значительного числа членов социальных групп и является продуктом опыта этих групп. Связь между характером индивида и обществом должна отыскиваться в том способе, которым общество обеспечивает определенный уровень конформности своих индивидов. Способы формирования конформности зависят, по Рисмену, от демографических сдвигов, происходящих начиная со Средних веков до настоящего времени. Для обществ с примитивным укладом характерны высокий потенциал роста этого свойства у индивидов и традиционно-наследственный способ поведения, определяемый отношениями родства. Такое общество формирует тип социального характера, который Рисмен назвал «традиционно ориентированным», склонным к канформизму. Этот конформизм обусловлен подчинением традициям и обычаям, принятым в клане, касте, сословии. Эпоха становления индустриального общества, или «викторианская эпоха», отличается переходным характером. Это общество динамично, подвижно, быстро развивается и требует соответствующего типа социального характера, который зависит от изменившейся социальной структуры, в свою очередь определяемой демографически — превышением уровня рождаемости над уровнем смертности. В период индустриального роста формируется «изнутри-ориентированная» личность, поведение которой определяется не контролем со стороны первичных групп за исполнением обычаев и традиций, а глубокими принципами, усвоенными в детстве. Это предприимчивая, целеустремленная, легко откликающаяся на социальные изменения, «мобильная личность», для которой мало значимы традиционные образцы поведения.
Современное «общество потребления» характеризуется демографическим спадом, урбанизацией, бюрократизацией, ростом нового среднего класса, возрастающими групповыми контактами. Соответственно социальный характер формируется как «ориентированный другими», или «извне-ориентированный». Первостепенное влияние на него оказывают группы ровесников, их стандарты поведения и оценок. Большую роль играют средства массовой информации, авторитарная бюрократия, мода. У этого типа социального характера отсутствует не только интернализованная система норм, т. е. «сверх-Я», но и крепкое ядро личности — «Я». В данном случае человек обезличен, стандартизирован, подвержен внешнему манипулированию, хотя и тяжело переживает отчуждение, дезориентацию, апатию. Позитивными чертами характера «извне-ориентированной» личности являются внутреннее стремление к обретению человеческого тепла, неприятие обмана и угнетения. Особняком в типологии Рисмена стоит «автономная личность», отличающаяся нонконформизмом, действующая рационально, более свободная от воздействий социальных и культурных факторов. В современном обществе, согласно Рисмену, сосуществуют все выделенные им типы социального характера, их пропорция определяется различным сочетанием и степенью интенсивности демографических, социальных и культурных факторов.
Несмотря на абстрактность и чрезмерную широту выделенных типов социального характера, что затрудняет их применение к конкретным историческим ситуациям, типология Рисмена является ярким примером анализа взаимоотношений индивида и общества, способов реагирования человека на изменяющиеся исторические условия. Соч.: The Lonely Crowd. N. Y, 1950; Faces in the Crowd. N. Y, 1952. Остова
Источник: Новая философская энциклопедия
(р. 22 сент. 1909) – амер. социолог. По образованию юрист, с 1949 преподавал социальные науки в Чикагском ун-те, с 1958 – проф. социальных наук в Гарвардском ун-те. Р. приобрел известность после выхода кн. "Одинокая толпа" ("The lonely crowd", 1950, совм. с N. Glazer and R. Denney). В книге характеризуются процессы, происходящие в 20 в. в сфере обществ. психологии и культуры в США. В центре – переход от типа личности, к-рую Р. называет "личностью, ориентированной изнутри", к новому типу "личности, ориентированной извне". Первый тип – это бурж. личность эпохи свободного предпринимательства, руководствующаяся индивидуалистич. мотивами, демонстрирующая частнособственнич. инициативу и выступающая активным субъектом в конкретной борьбе. "Личность, ориентированная извне", – личность бурж. индивидуума, попавшего в полное подчинение крупной бюрократич. орг-ции: корпорации, гос-ва, армии. Ее действия регулируются правилами (экономич., адм., идеологич.), устанавливаемыми этой орг-цией. Эта личность – объект внешнего авторитарного принуждения и манипуляции. Р. констатирует, что подобная эволюция "социального характера" сопровождается уродливыми и болезненными явлениями. Человек утрачивает внутр. цельность, внутр. источник энергии, переживает различные формы отчуждения и самоотчуждения ("утраты самого себя"). Результатом часто является социальная апатия, пессимизм, цинизм, ощущение душевной опустошенности. Р. подробно и ярко рисует различные формы и стороны этих болезненных процессов, проявляющихся в сфере политики, образования, науч. деятельности, в "популярной" лит-ре и иск-ве, в семье и быту людей в США. Конкретизации и документальному подтверждению своих общих концепций Р. посвятил широкое эмпирич. исследование, обобщенное в кн. "Лица в толпе" ("Faces in the crowd", New Haven, 1952). В работе "Социальные проблемы и дезорганизация в сфере труда" ["Social problems and disorganization in the world of work" (совм. с R. Weiss), в сб.: Contemporary social problems, ed. by R. K. Merton and R. A. Nisbet, N. Y.–Burlingame, 1961] P. описывает распадение традиционной психологии "амер. деловитости" в связи с кризисом стимулов, порожденных эпохой свободного предпринимательства в США, и распространение "потребительской психологии" – психологии обывателя, поклоняющегося "идолам потребления и развлечения". Р., однако, неправильно истолковывает природу и причины этих процессов, отрывая их от объективной логики бурж. производств. отношений, от логики перерастания капитализма 19 в. в гос.-монополистич. капитализм. Р. пытается представить эти процессы как всеобщие и связанные либо с ростом населения (впрочем, от этой т. зр., выраженной в кн. "Одинокая толпа", он позднее отказался), либо с развитием техники, с усложнением пром. произ-ва и урбанизацией. Резко критикуя бюрократич. тоталитаризм в США, он не понимает связи последнего с социально-классовой структурой и с задачами классового командования в условиях растущей поляризации правящих кругов и широких масс населения. Выступая против подавления, принудит. стандартизации и нивелирования личности в системе гос.-монополистич. бюрократии, Р. склонен идеализировать амер. капитализм 19 в. (особенно это проявляется в кн. "Заново пересмотренный индивидуализм" – "Individualism reconsidered", Glencoe, 1954). Т.о., его взгляд обращен скорее в прошлое, чем в будущее. Одновременно он пытается сконструировать т.н. "автономную" личность, соединяющую индивидуализм с приспособленностью к "групповой" и социально организованной деятельности, но эта схема выглядит искусственно, абстрактно и утопично. Р. принадлежат мн. работы и статьи, направленные против маккартизма, милитаризма и антикоммунизма, написанные с позиций бурж. демократизма и гуманизма [напр., ст. "Амер. кризис" – "An American crisis" (совм. с M. Массову), в журн. "New Left Review", 1960, No 5]. Большинство работ Р. в той или иной мере выходит за рамки одностороннего социологич. эмпиризма позитивистского толка, что объясняет их большое влияние на молодых социологов США, стремящихся к более широким обобщениям и социальной критике. Соч.: Civil liberties in a period of transition, [s. l.], 1942; Thorstein Veblen, N. Y., 1960; Constraint and variety in American education, [Lincoln (Nebrasca), 1956]. Лит.: Андреева Г. М., Совр. бурж. эмпирич. социология, М., 1965; Замошкин А., Кризис бурж. индивидуализма и личность, ?., 1966; Culture and social character. The work of D. Riesman reviewed, ed. by S. Lipset and L. Lowenthal, [Glencoe, 1961]. Ю. Замошкин. Москва.
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
(1909-2002) ? амер. исследователь, представитель психоаналитич. ориентации в социологии и культурологии. В 1931 получил степень д-ра биохимич. наук. После трехлетнего обучения в Гарвард. школе права становится проф. юриспруденции. В 1937-41 — проф. права в ун-те Буффало. В 1941 ведет исследоват. проект в Колумбийском ун-те и издает две работы: “Гражд. права в переходный период” и “Демократия и диффамация”. В 1946 — проф. социальных наук Чикаг. ун-та; возглавляет исследоват. проект по изучению массовых коммуникаций. В рез-те этой работы в 1950 появляется книга “Одинокая толпа”, принесшая ему широкую известность. Эта книга стала одним из наиболее доступных и популярных исследований, посвященных анализу отчуждения человека, потери им личностной автономии и ограничения свободы, характерных для совр. культуры. В книге исследуется влияние процесса модернизации на сознание и поведение совр. человека и решается вопрос о судьбе человеч. индивидуальности в массовом об-ве. С одной стороны, подобно Марксу и Веблену, Р. пытался выявить взаимосвязь между экон. развитием об-ва и происходящими в нем социально-культурными изменениями, с др., подобно Райху и Фромму, он придает большое значение изучению социального характера (см. Социальный характер), трактуемого им как часть “характера”, общего для безликого окружения индивида, его “значимых других”. Р. исследует природу и специфику социального характера, его типы в различных странах в разные истор. эпохи, причины его проявления, процесс формирования и замены другими типами социального характера; его связь с многообр. сторонами человеч. жизнедеятельности и социально-психол. последствий перехода к индустриальной и постиндустриальной культуре. Он пытается установить взаимосвязь между разл. истор. эпохами и типами характера, выделяя при этом три гл. истор. периода и соответствующие им типы об-ва: 1) тип с “высоким потенциалом прироста населения” (напр., ср. века); 2) тип с “переходным ростом населения” (напр., Ренессанс — Реформация); 3) “начинающийся спад населения” (напр., совр. индустриально развитые об-ва). Каждому их этих трех периодов соответствуют три типа социального характера: “ориентированный-на-традицию”, “ориентированный-на-себя” и “ориентированный-на-другого”. В об-ве “высокого потенциала прироста населения” индивид характеризуется высокой степенью конформности, приверженностью традиции и подчинением властным структурам, занимает четко опр. место в об-ве, играет строго фиксированную социальную роль; социальная мобильность и индивидуальность здесь минимальны. Когда непосредств. связи с ориентированным-на-традицию об-вом рвутся, когда меняется стабильное соотношение смертности и рождаемости и происходит бурный рост населения, мы говорим об об-ве “переходного роста”. Для него характерны резко возрастающая социальная мобильность, быстрое накопление капитала, экспансия и колонизация. Об-во такого типа не может удовлетвориться само собой разумеющейся ориентацией-на-традицию, ему нужен совсем иной тип характера: предприимчивый, инициативный, любящий риск и все новое. Для этого необходимы индивидуальность, самостоятельность и творч. начало, а не точное следование предписаниям, традициям и ритуалам. И тогда особое значение приобретает ориентация-на-себя, означающая внутр., а не внешний источник мотивации, большую свободу выбора целей, разнообразие средств их достижения, меньший контроль семьи, клана и пр. Ориентация-на-себя, характерная для периода первонач. накопления капитала, означает, что человек воспринимает себя как индивида и осознает, что его судьба в его руках. Если ориентация-на-себя типична для “старого среднего класса”, то ориентация-на-другого становится типичным характером “нового среднего класса” в “об-ве начинающегося спада населения”. Ориентация-на-другого — тип характера, впервые появляющийся в среде высшего среднего класса совр. индустриальной Америки. В наст. время этот тип характера широко распространяется и в других индустриально развитых странах, где имеются сходные с Америкой условия его возникновения, к к-рым Р. в первую очередь относит развитый капитализм, индустриализацию, урбанизацию. В этом об-ве “образование, досуг, сфера обслуживания сочетаются с возрастающим потреблением информации и образов, в избытке предоставляемых новыми средствами массовой коммуникации”. Меняются способы и средства достижения целей, воспитания детей, отношений в семье и т.д. Мотивация поведения людей этих трех типов характера совершенно различна. У ориентированного-на-традицию человека — это страх быть опозоренным в случае несоответствия принятым в об-ве нормам, выполнения к-рых от него ждут. У ориентированного-на-себя человека — мотивация внутренняя, своего рода “внутр. голос”, определяющий его поведение. Поэтому зависимость от окружающих его людей кажется незначительной. И, наконец, ориентированный-на-другого человек зависит в своем поведении исключительно от других людей. Гл. тема “Одинокой толпы” и др. работ Р. — формирование совр. массового об-ва и связанные с ним проблемы: человеч. автономия, отчуждение, массовые коммуникации и культура, семья, воспитание, социальная стратификация. Соч.: The Lonely Crowd: a Study of the Changing American Character (with R. Denney, N. Glazer). New Haven, 1950; Faces in the Crowd. New Haven, 1952; Individualism Reconsidered. Giencoe, III., 1954; Thorstein Veblen. N.Y., I960; Abundance for what? Garden City; N.Y., 1965; The Academic Revolution. Garden City, 1968 (with Ch. Jencks); Некоторые типы характера и об-во // Социол. исследования. 1993. № 3. Е.Д. Руткевич. Культурология ХХ век. Энциклопедия. М.1996