достояние человечества, рассудок и интеллект - человека.
Разум
Разум
Источник: Теоретические аспекты и основы экологической проблемы: толкователь слов и идиоматических выражений
Разум
проявленная часть сознания Жизни Человека, инструмент доказательств и оправданий.
Источник: Краткий критериологический словарь
Разум
философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, противопоставляемый чувствам и рассудку и заключающийся в способности человека логически и творчески мыслить.
Источник: Философия логика и методология науки Толковый словарь понятий. 2010 г.
Разум
философская категория, выражающая высший уровень рационального познания, для которого характерны творческое оперирование абстракциями и сознательное исследование их собственной природы
Разум
высшая форма человеческого мышления, позволяющая отражать закономерные связи и качества вещей в рациональном знании. Р. проявляет себя в формах познания, целеполагания, организации, деятельности. Философским обобщением познавательного опыта Р. является методология и логика.
Источник: Философия: словарь основных понятий и тесты по курсу «Философия»
РАЗУМ
ум; способность человека логически и творчески мыслить, обобщать результаты познания. Стремление понять мир с помощью разума и преобразовать его в соответствии с разумом называют рационализмом; метафизическим рационализмом является вера в разум, управляющий мировыми событиями.
РАЗУМ
сфера сознания, ориентированная на конструирование мира идеальных объектов (мира должного) для любых сфер человеческой деятельности. Одним из оснований деятельности разума выступают результаты рассудочной сферы сознания. В области мировоззрения одной из имманентных форм деятельности разума выступает философия. (См. сознание, рассудок, познание, творчество).
Разум
латинский аналог ratio) — ум, способность понимания и осмысления, деятельность человеческого духа, направленная не только на причинное, дискурсивное познание (как рассудок), но и на познание ценностей, на универсальную связь вещей и всех явлений и на целесообразную деятельность внутри этой связи. Стремление понять, осмыслить, объяснить этот мир и преобразовать с помощью разума называют рационализмом. (Ср. Рассудок).
Разум
(ratio νους). Так называют высшую способность или высшее отправление мышления, когда оно направлено к утверждению высшей или последней причины и цели всего ограниченного и условного. Разум отличают от рассудка и силы суждения; рассудку свойственно определенное разграничение понятий, сила суждения следит за всевозможными соотношениями понятий и выводами; а разум выражает ту же деятельность мышления, когда она ищет завершения всех своих понятий и суждений и одного цельного миросозерцания.
Источник: Философский словарь или краткое объяснение философских и других научных выражений. Киев 1876 г.
РАЗУМ
буквально: рацио, ум) – одна из структур познавательной способности и взаимодействия человека с миром, деятельность человеческого духа, направленная не только на чувственное, дискурсивное познание (это рассудок), а выходящее за его пределы в область умопостигаемых идей, ценностей, универсальных связей, смысла бытия. В этом толковании разум тождественен мудрости, которой доступна не только непосредственная реальность, но и то, что скрыто в ней, и то, что "лежит" за ее пределами.
Источник: Философия: конспект лекций и словарь терминов (элементарный курс)
Разум
способность высокоорганизованных систем неживой, биологической, технической и гипертехнической реальностей к аналитической и синтезирующей творческой деятельности, направленной на создание, прием, различение, хранение, оценку и передачу информации как формализованной прескриптивной системы воспроизводства реальности, высшей по отношению к той реальности, которой принадлежит носитель разума. Основной функцией разума, которая всегда лежит вне самого разума, является отбор информации, более прогрессивной с точки зрения, как эволюции реальности, так и глобального эволюционного процесса.
Источник: Закон оптимального построения техноценозов. Терминологический словарь.
РАЗУМ
это способность субъекта познания творчески оперировать абстракциями и сознательно исследовать их природу в форме саморефлексии. Разум –высший уровень мышления. Только на этом уровне мышление может постичь сущность вещей, их законы и противоречия и выразить их в логике понятий. Задача разума – выявление закономерностей, коренных причин и движущих сил изучаемых явлений. Логикой разума является диалектика. Процесс развития мышления – переход рассудка в разум, то есть выход за пределы готовой системы знания и выдвижение новых идей. Переход разума в рассудок связан с процедурой формализации.
Источник: Философия науки и техники: словарь
Разум
высший уровень мышления, для которого характерно, прежде всего, творческое оперирование абстракциями и сознательное исследование их собственной природы; это высшая ступень познавательной деятельности человека, способность логически и творчески мыслить. Разум выступает как творческая и познавательная сила, с помощью которой раскрывается сущность действительности. Разум присущ только человеку. Он охватывает не только умственную, но и всю практическую сознательную деятельность людей. Важнейшее свойство разума - свобода воли, т. е. способность делать выбор и принимать решение в неоднозначной ситуации.
Источник: Глоссарий философских терминов ИФ им. Киренского РАН
Разум
ум, способность осмысления и понимания реалий действительности в ходе формирования позитивных уровней сознания; умение не только отличить истинное от ложного, добро от зла, ценности от пороков, ноосферное от негасферного, но и уточнять неясные понятия, создавать, творить новые, выбраковывать и отбрасывать бредовые, мусорные и негапонятия более широкого значения, все более обогащая тем самым общечеловеческие знания. Кант под разумом подразумевал также способность человека осуществлять связь с окружающим миром через долженствование; творчество нового знания, способность образования метафизических идей.
Источник: Тематический глоссарий по философии
РАЗУМ
способность понимать и схватывать умственные отношения. В этом смысле совпадает с рассудком. По примеру Паскаля часто противопоставляют разум и сердце (способность чувствовать); но тут следует отметить, что Руссо и, вслед за ним, Кант отождествляли разум с моральным чувством: практическим проявлением разума, или практическим разумом. Вообще, разум определяется как способность к пониманию, причем не только теоретическому, но также практическому и аффективному (Шелер): дух тонкости, позволяющий нам, благодаря симпатии к другому, понять природу его чувств, — это тоже одно из проявлений разума. (Синоним дух вообще).
Источник: Философский словарь
РАЗУМ
философская категория, выражающая высший уровень рационального познания, для которого прежде всего характерны творческое оперирование абстракциями и сознательное исследование их собственной природы (саморефлексия); способность понимать и схватывать умственные отношения. В этом смысле совпадает с рассудком. По примеру Паскаля часто противопоставляют разум и сердце (способность чувствовать); но тут следует отметить, что Руссо и, вслед за ним, Кант отождествляли разум с моральным чувством: практическим проявлением разума, или практическим разумом. Вообще, разум определяется как способность к пониманию, причем не только теоретическому, но также практическому и аффективному (Шелер): дух тонкости, позволяющий нам, благодаря симпатии к другому, понять природу его чувств – это тоже одно из проявлений разума.
Источник: Евразийская мудрость от а до Я
РАЗУМ
(древ.‑рус. умъ – мысль, способность мыслить и познавать) – высшая форма познавательной деятельности человека, проявляемая в способности диалектически и творчески мыслить, анализировать, синтезировать, обобщать знания, сознательно находить способы решения возникающих проблем, постигать глубинный смысл и связь явлений действительности. Р. свойственно стремление к выходу за пределы уже познанного, поиску изначального, бесконечного, абсолютного, безусловного основания бытия. Мышление, достигнув уровня Р., выступает как свободная, не связанная к.‑л. внешними ограничениями, рефлексирующая спонтанная активность духа, делающая своим предметом собственные формы. Схватывая единство противоположностей, Р. позволяет постичь различные стороны объекта в их единстве, взаимных переходах и существенных характеристиках; анализировать, обобщать, синтезировать как данные чувственного опыта, так и собственные формы, наличные мысли и, преодолевая их односторонность, вырабатывать отображающие диалектику понятия и определения (171). «Всякое наше знание начинается с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме, выше которого нет в нас ничего для обработки материала созерцаний и для подведения его под высшее единство мышления» (Кант. 103, т. 3, с. 340).
Источник: Истина и ложь в терминах понятиях и определениях. Анапа. 2018
РАЗУМ
- способность человека осмысливать бытие в целом и его смысл, смысл человеческой жизни и деятельности, призвание человека, а также соотнесенность мирового бытия с трансцендентным. Разум, как и вся природа человека, частично потемнен и ранен грехом, но это не лишило его способности постигать видимые и невидимые реальности. Разумная способность - одно из выражений духовности человека, она возвышает его над всем тварным миром. Человек мыслит посредством своего разума, но содержанием мышления становится опыт разного рода - от чувственного восприятия до личностного общения и религиозного прозрения. Действие разума теснейшим образом связано с речью, со словесным выражением мышления. Разум не ограничивается отдельными фактами, явлениями или событиями, относящимися к чему-то частному, - его задача искать истину высшего порядка. Разум стремится к пониманию, но ведет за пределы понимания. Постичь сущность Абсолюта разум не в силах, т.к. мыслит, соотнося одни земные реальности с другими. Но томизм настаивает, что разум человека может, опираясь только на свои силы, открыть существование Первосущества-Бога. Раскрытие сил разума неотрывно от духовной свободы человека, его духовной жизни в целом: "Разумная тварь была создана для того, чтобы любить Высшую сущность превыше всех благ, так как эта сущность есть высшее благо" (св. Ансельм Кентерберийский). Разум совершенствуется и раскрывает свои высшие возможности через восприятие и осмысление Премудрости, в жизни согласно правде Божией, в любви и святости.
Источник: Краткий религиозно-философский словарь
Разум
Исходя из привычки, можно воссоздать особенности того, что мы называем "разумом"; разум - это след совокупностей соприсутствующих событий в некоторой области пространства-времени, где есть материя, особенно склонная к формированию привычек. Чем больше склонность, тем более сложным и организованным становится разум. Таким образом, разум и мозг в действительности не различаются, но когда мы говорим о разуме, мы думаем главным образом о совокупности событий, соприсутствующих в рассматриваемой области, и об их отдельно взятых отношениях к другим событиям, составляющим части других периодов истории рассматриваемого нами пространственно-временного туннеля. В то же время, говоря о мозге, мы берем совокупность соприсутствующих событий как целое и рассматриваем его внешние отношения к другим совокупностям соприсутствующих событий, также взятых как целое; одним словом, мы рассматриваем форму туннеля, а не события, из которых составлен каждый его срез.
Таким образом, "разум" и "ментальное" - всего лишь приблизительные понятия, дающие удобное сокращение для некоторых приблизительно верных законов. В законченной науке слова "разум" и "материя" должны исчезнуть и быть заменены на каузальные законы, связывающие "события".
Единственными событиями, известными нам иначе, чем через их математические и каузальные свойства, являются перцепты - события, расположенные в той же области, что и мозг, и обладающие последствиями особого рода, которые называются "реакциями знания".
Что есть разум? Очевидно, разум должен быть прежде всего группой ментальных событий, поскольку мы отказались от точки зрения, согласно которой разум является единичной простой сущностью, такой же, какой прежде считалось эго.
РАЗУМ
Термин «разум» употребляется минимум в трех смыслах. В первом он обозначает рассудок и противопоставляется неразумию, глупости. Во втором имеется в виду способность к умозаключению, способность делать выводы. В этом смысле разум противоположен непосредственному опыту, интуиции. Наконец, в третьем (просветительском) смысле фраза «познать с помощью разума» обозначает то же, что «познать с помощью опыта и основанного на нем умозаключения», здесь «разум» исключает авторитет и веру.
С разумом во втором смысле связано суеверие, придуманное немцами (Кант), которые в течение примерно двух веков говорят о двух типах разума: первый, Verstand, применяется в конкретных науках и повседневной жизни, второй, Vernunft,— это разум в полном и подлинном смысле слова. Объект этого разума — мир в целом и т.д., т.е. разум — способность чисто «философская». Эта выдумка — сущий предрассудок: человек обладает только одним разумом, которым он пользуется в различных областях, в том числе в области метафизики; высший философский разум, Vernunft, является философским вымыслом. В других языках нет даже слова, соответствующего этому немецкому «разуму»; во всяком случае, такое слово отсутствует в английском, французском, итальянском и польском языках.
В третьем смысле слова разум связан с рационализмом в его просветительском понимании, т. е. с претензией на то, что разум способен дать ответ на все возможные вопросы. Это суеверие часто ведет к обожествлению разума. В период Французской революции был объявлен официальный культ разума, роль которого исполняла актриса, стоявшая на главном алтаре Собора Парижской Богоматери (см. идолопоклонство). Ложный характер этого верования очевиден.
См.: интуиция, Просвещение, рационализм.
С разумом во втором смысле связано суеверие, придуманное немцами (Кант), которые в течение примерно двух веков говорят о двух типах разума: первый, Verstand, применяется в конкретных науках и повседневной жизни, второй, Vernunft,— это разум в полном и подлинном смысле слова. Объект этого разума — мир в целом и т.д., т.е. разум — способность чисто «философская». Эта выдумка — сущий предрассудок: человек обладает только одним разумом, которым он пользуется в различных областях, в том числе в области метафизики; высший философский разум, Vernunft, является философским вымыслом. В других языках нет даже слова, соответствующего этому немецкому «разуму»; во всяком случае, такое слово отсутствует в английском, французском, итальянском и польском языках.
В третьем смысле слова разум связан с рационализмом в его просветительском понимании, т. е. с претензией на то, что разум способен дать ответ на все возможные вопросы. Это суеверие часто ведет к обожествлению разума. В период Французской революции был объявлен официальный культ разума, роль которого исполняла актриса, стоявшая на главном алтаре Собора Парижской Богоматери (см. идолопоклонство). Ложный характер этого верования очевиден.
См.: интуиция, Просвещение, рационализм.
Источник: Сто суеверий. Краткий философский словарь предрассудков
РАЗУМ
(лат. ratio) - высшая ступень познават. способности человека, его сознания: способность логически мыслить, постигать сущность явлений и законы их развития, устанавливать цели деятельности и предвидеть ее результаты. В отличие от науки, церковь отрицает земное происхождение и обществ, природу Р. и учит, что он дан человеку богом. Религия и Р. принципиально несовместимы, и церковь является неустанным гасителем Р., т. к. она строит свое учение на основе не познания мира, а провозглашения догматов и требует слепой веры в них, не допускающей никакой их критики и проверки. Один из признанных «авторитетов» церкви, Тертуллиан, дал знаменитую формулу: «верую, ибо это нелепо» (credo, quia absurdum). Столь откровенное и четкое выражение показывает, как решительно церковь включает в свой идеал отречение от Р. Насаждая мракобесие, одурманивая людей «духовной сивухой», церковь настойчиво преследовала и по море сил продолжает преследовать все завоевания Р. - науки, свободомыслия (см., напр., Инквизиция, «Индекс запрещенных книг», Победоносцев). Эта позиция церкви на протяжении веков служила прочной оградой социальных интересов господствующих классов эксплуатат. обществ» от нар. возмущения. Со времени Возрождения, однако, обществ, и научный прогресс заставил церковников искать «примирения» с Р. Они это делают, утверждая, будто его достижения призваны укреплять веру в бога. Вместе с тем они пытаются ограничить сферу приложения Р. - стремятся оградить от научной критики область религ. веры и при этом объявляют «истины веры» абсолютными, а «истины Р.» относительными. Достижения науки и техники полностью опровергают эти и подобные попытки опорочить человеч. Р. и подчинить его религии. Эти достижения все более ярко показывают действит. творч. мощь Р. и бессилие, несостоятельность веры в существование бога.
Разум
(Vernunft - нем.)
В кантовской философии - обозначение высшей познавательной и
практической способности. В своей логической функции разум проявляется
как способность к умозаключениям (в отличие от рассудка как способности
суждений в широком смысле). Разум возвышается над рассудком, задавая
принципы единства его законов, подобно тому, как рассудок задает правила
единства явлений. Существо как логических, так и реальных (т.е.
направленных на познание предметов) актов разума состоит в поисках
безусловных условий для всего обусловленного (аналогия большей посылки
в умозаключении). Соответственно, основные предметные понятия разума -
идеи - выражают возможные виды безусловного (душа, мир, бог). Идеи не
являются элементарными понятиями, а вырастают из категорий. Роль
разума в познании - регулятивная: направлять рассудок ко все более
глубокому проникновению в законы природы в поисках их
систематического единства. Попытка дополнить регулятивные функции
разума конститутивными (т.е. доказывать бытие безусловного)
неправомерна, так как разум не в состоянии обеспечить соблюдение
условий, необходимых для априорного синтетического познания (все
рациональные познания должны иметь аподиктический, а значит,
априорный характер). Невозможность полновесных теоретических
познаний компенсируется практическими возможностями разума. Разум
становится практическим, когда определяет волю по всеобщим принципам.
Анализ условий и предпосылок практического применения разума
позволяет Канту построить своеобразную "практическую онтологию", в
которой идеи разума все-таки обретают свои предметы, хотя полученные
результаты (в частности, тезисы о бытии бога и бессмертии души) по-
прежнему не соответствуют строгим критериям теоретического познания и
остаются в статусе веры.
Источник: Термины кантовской философии
РАЗУМ
(Vernunft) — способность, деятельность человеческого духа, направленная не только на причинное, дискурсивное познание (как рассудок), но и на познание ценностей, на универсальную связь вещей и всех явлений и на целесообразную деятельность внутри этой связи. Стремление понять мир с помощью разума и преобразовать его в соответствии с разумом называют рационализмом; метафизическим рационализмом является вера в разум, управляющий мировыми событиями. Кант понимает под разумом «всю высшую способность познания». Наряду с чувственностью разум является другой основой нашего познания. Благодаря ему создаются систематизирующие принципы; систематизирующие идеи — идеи души, мира и Бога. Он может согласно этим принципам или судить (теоретический разум), или действовать (практический разум). В логическом мышлении основным принципом разума является нахождение безусловного для условного познания рассудка. Вслед за понятием разума (греч. «нус»), появившимся сначала у Анаксагора и Аристотеля, стоиками было развито понятие «мирового разума», идентичного с закономерностью природы. Гегель сделал разум принципом мира: действительное (которое тождественно духу) есть существующий разум, отсюда — что разумно, то действительно и что действительно, то разумно. Гаман и Гердер выводили разум из умения услышать: он представляет собой духовный орган, с помощью которого мы воспринимаем невидимое, трансцендентное, божественное; см. также Предчувствие. Для Фихте, придерживающегося этического понимания разума, «единственной и последней конечной целью», которую может ставить перед собой разумное существо, является «единоличное господство разума». Эта вера в разум представлена уже просветителями.
Р. Hazard. Die Herrschaft der V. — Das europäische Denken im 18. Jh., 1949; W. Kamlah. Der Mensch in der Profanität —Versuch einer Kritik der profanen durch die vernehmende V, 1949; H. Albert. Traktat über kritische V, 1968; H. Lübbe. Theorie und Entscheidung — Primat der prakt. V, 1971; K. Acham. V. und Engagement, 1972; S. Toulmin. Human Understanding. New York, 1972, dt. 1978; H.-D. Klein. V. und Wirklichkeit, 1973; L. Nelson. Vom Selbstvertrauen der V, 1975; M. Landmann. Anklage gegen die V, 1976; J. Weizenbaum. Computer Power and Human Reason — From Judgement to Calculation. Cambridge (Mass.), 1976, dt. 1978; P. Lorenzen. Theorie dertechn. und polit. V, 1978;
Hoever. Erfahrung und V, 1981; H. Böhme, G. Böhme. Das Andere der V, 1983; N. Rescher. Rationality. Oxford, 1988.
Р. Hazard. Die Herrschaft der V. — Das europäische Denken im 18. Jh., 1949; W. Kamlah. Der Mensch in der Profanität —Versuch einer Kritik der profanen durch die vernehmende V, 1949; H. Albert. Traktat über kritische V, 1968; H. Lübbe. Theorie und Entscheidung — Primat der prakt. V, 1971; K. Acham. V. und Engagement, 1972; S. Toulmin. Human Understanding. New York, 1972, dt. 1978; H.-D. Klein. V. und Wirklichkeit, 1973; L. Nelson. Vom Selbstvertrauen der V, 1975; M. Landmann. Anklage gegen die V, 1976; J. Weizenbaum. Computer Power and Human Reason — From Judgement to Calculation. Cambridge (Mass.), 1976, dt. 1978; P. Lorenzen. Theorie dertechn. und polit. V, 1978;
Hoever. Erfahrung und V, 1981; H. Böhme, G. Böhme. Das Andere der V, 1983; N. Rescher. Rationality. Oxford, 1988.
Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961
Разум
Это отношение истины к истине или истины к самой себе. Но что такое истина? Мы к ней не имеем никакого доступа, за исключение обнаружения заблуждения. Отсюда более узкий и специфический смысл разума. Это способность человека к мышлению в соответствии с присущими мышлению законами. Разум необходим (подчинен законам) и свободен (не имеет других законов, кроме своих собственных). Приблизительное представление об идее разума дает стройное математическое доказательство, свободное безотносительно к субъекту. Это свобода без произвола. Спиноза мог бы сказать, что это свобода Бога (необходимость природы или истины) и освобождение мудреца, который становится Богом ровно в той мере, в какой перестает быть собой. Именно в таком духе следует применять правило: «Познай себя» (а не свое Я), ибо нарциссическое познание своего Я приводит к разрушению последнего. В силу своей универсальности разум исполняет роль своего рода катарсиса для эгоизма. Вот почему мудрецы, не вознося на щит мораль, в жизни обычно ведут себя как самые благородные люди – Я уступает место всему сущему, т. е. истине.
Разум безличен, универсален и объективен. Ни одному атому еще не удалось нарушить ни одного из его законов, как не удалось это и ни одному человеку. Реальность разумна, а разум реален. Во всяком случае, именно так считают рационалисты. Отсутствие доказательства не может служить опровержением этого подхода, ибо и доказательство, и опровержение подразумевают именно наличие разума.
После Канта принято различать практический разум, отдающий приказы, и теоретический разум, направленный на познание. Что касается первого, то мне никогда не удавалось ни столкнуться с ним на опыте, ни представить его себе мысленно. То, что то или иное действие может быть либо разумным, либо неразумным, это очевидно. Но почему? Потому, что оно либо подчинено, либо не подчинено разуму? Вовсе нет (разуму подчинено даже безумие, ибо оно рационально). Почему же? Потому, что оно либо соответствует, либо не соответствует нашему желанию разума (то есть стремлению к связности, трезвости, действенности и т. д.). В этом смысле Аристотель, Спиноза и Юм гораздо убедительнее Канта. Отдает приказы и заставляет действовать вовсе не разум, а желание (стремление). «Движет та способность души, которая называется стремлением» (Аристотель, «О душе», книга III, глава 10). Разум сам по себе не способен вызвать ни одного следствия (Спиноза, «Этика», часть IV, теоремы 7 и 14), не произвести ни одного действия (Юм, «Трактат о человеческой природе», книга II, часть III, глава 3: «Я ни в коей мере не вступлю в противоречие с разумом, если предпочту, чтобы весь мир был разрушен, тому, чтобы я поцарапал палец»). Таким образом, никакого практического разума не существует; есть лишь разумные действия. Это не значит, что они более рациональны, чем неразумные, но они наверняка более эффективны, свободны и успешны.
Разум безличен, универсален и объективен. Ни одному атому еще не удалось нарушить ни одного из его законов, как не удалось это и ни одному человеку. Реальность разумна, а разум реален. Во всяком случае, именно так считают рационалисты. Отсутствие доказательства не может служить опровержением этого подхода, ибо и доказательство, и опровержение подразумевают именно наличие разума.
После Канта принято различать практический разум, отдающий приказы, и теоретический разум, направленный на познание. Что касается первого, то мне никогда не удавалось ни столкнуться с ним на опыте, ни представить его себе мысленно. То, что то или иное действие может быть либо разумным, либо неразумным, это очевидно. Но почему? Потому, что оно либо подчинено, либо не подчинено разуму? Вовсе нет (разуму подчинено даже безумие, ибо оно рационально). Почему же? Потому, что оно либо соответствует, либо не соответствует нашему желанию разума (то есть стремлению к связности, трезвости, действенности и т. д.). В этом смысле Аристотель, Спиноза и Юм гораздо убедительнее Канта. Отдает приказы и заставляет действовать вовсе не разум, а желание (стремление). «Движет та способность души, которая называется стремлением» (Аристотель, «О душе», книга III, глава 10). Разум сам по себе не способен вызвать ни одного следствия (Спиноза, «Этика», часть IV, теоремы 7 и 14), не произвести ни одного действия (Юм, «Трактат о человеческой природе», книга II, часть III, глава 3: «Я ни в коей мере не вступлю в противоречие с разумом, если предпочту, чтобы весь мир был разрушен, тому, чтобы я поцарапал палец»). Таким образом, никакого практического разума не существует; есть лишь разумные действия. Это не значит, что они более рациональны, чем неразумные, но они наверняка более эффективны, свободны и успешны.
Источник: Философский словарь.
РАЗУМ
философская категория, обозначающая абсолютное начало, которое составляет ядро родовой сущности человека и проявляет себя в формах познания, целеполагания, организации и производства. В сфере познания разум выступает как высшая синтетическая форма мышления, выражающая закономерные связи вещей в объективных структурах рационального знания. Продуктом познающего разума являются теории, изображающие в системных формах целостное строение предметов. В данной области разуму как сфере всеобщего, необходимого, сверхчувственного противостоит чувственное отражение как сфера единичного, видимого. Философским обобщением познавательного опыта разума служит логика и методология. Этот аспект разума древнегреческая философия назвала Логосом. В сфере целеполагания разум выступает как высший принцип объединения, интеграции многообразия человеческих сил, ИНДИВИДОВ, многообразия групп, народов в более сложные и совершенные формы. Целеполагающая функция разума служит средством формирования духовного мира личности, средством ее самоосознания, способом осмысления своей жизни, т.е. способом раскрытия ее идеальных смыслов, энергий. Целеполагание образует ядро самоуправления человека, основу его вменяемости, преобразуясь на уровне коллективно-общественной жизни в проблематику власти и управления. В данной области разуму, как автономному, внутричеловеческому источнику целеполагания, противостоит вера как гетерономный внешний источник целеполагания, находящийся за пределами человека и мира. Концептуальным обобщением целеполагающего опыта разума являются также этика, религия. В древнегреческой философии этот аспект разума был обозначен термином Нус. В сфере организации разум выступает как источник, средство установления упорядочивающих, нормативных начал человеческой жизни. Синтетическая деятельность разума здесь проявляется в создании общественных структур, превращающих взаимодействия множеств людей из стихийных в сознательно регулируемые. И в данной области разуму как способности создавать новые структурные формы движения противоречий противостоит рассудок - форма мысли, действующая только в рамках существующих структур и правил. В древнегреческой философии упорядочивающие функции разума связывались с феноменом Космоса. В сфере трудовой деятельности разум выступает как универсальный принцип формотворчества, на основе и посредством шторою человек может превращать материю в бесконечное многообразие духовно осмысленных вещей. Идеальной активности разума как конструктора, мастера, художника противостоит в данной области материальность бытия, преодолеваемая умными руками и умными орудиями труда. В древнегреческой философии формирующие функции разума возлагались на Демиурга, бога-мастера. Обобщая многообразные проявления разума в форме философии, человек приобретает возможность использовать всю полноту творческой энергии разума для воссоздания самого себя как целостного существа. Поэтому в древнегреческой философии и разум, и сама философия рассматривались в равной мере как дары богов.
Источник: Краткий философский словарь 2004
Разум
это способность обрабатывать информацию, находящуюся в памяти, адекватно ее содержанию", то есть в соответствии с действительностью.
Таким образом, мы говорим, что человек разумен, если он из имеющейся в его памяти информации делает выводы или принимает решения, которые соответствуют действительности, отраженной в этой информации. Если он выходит за рамки действительности, то мы считаем, что такой человек неразумен. Если он не в состоянии увидеть всей действительности, то считаем, что он не очень умен.
Повторим еще раз другими словами:
- если из имеющегося информационного блока человек сделал все возможные выводы, то такая обработка информации адекватна (разумна);
- если сделаны не все выводы, то обработка адекватна, но не полна;
- если выводов сделано больше, чем содержится в исходном блоке, то обработка информации неадекватна (говорят нерациональна).
В общем случае разум - самопроизвольное движение ума - и в этом смысле он тождествен глупости, отличительным моментом является то, что разум в конечном итоге и с фатальной неизбежностью совершит адекватную обработку информации, а глупость неадекватную.
По [7] термин "разум" употребляется минимум в трех смыслах. В первом он обозначает рассудок и противопоставляется неразумению, глупости. Во втором имеется ввиду способность к умозаключению, способность делать выводы. В этом смысле разум противоположен непосредственному опыту, интуиции. В третьем (просветительском) смысле фраза "познать с помощью разума" обозначает то же, что "познать с помощью опыта и основанного на нем умозаключения", здесь "разум" исключает авторитет и веру (см. рационализм).
В нашем понимании разум - одна из составляющих интеллекта. Составляющими элементами разума являются: логическое мышление, ассоциативное мышление, подсознательное мышление, спонтанное мышление.
В быту, а иногда и в научных спорах, часто отождествляют понятия разум и сознание, считая, что " человек сознающий"- это и есть " человек разумный" - homo sapiens.
Вполне допустимым представляется использовать термин разум применительно ко всей совокупной мыслительной деятельности человечества, оставив непосредственно человеку лишь рассудок, то есть считать человеческий разум понятием собирательным, говоря, например: "нет ничего такого, что бы не смог познать человеческий разум", "нет такой вещи, которую бы человеческий разум постиг до конца"...
Ассоциативный блок.
В человеческом обществе в гуманитарной сфере отношений, для того чтобы достичь цели (получить признание других людей), обычно достаточно быть умнее других, аналогично обстоит дело, кстати, и в естественных науках, где человек лишь изучает существующий мир, в технике и технологии создаются вещи, до этого не существовавшие, что требует доведения процесса решения задачи до конца: созданная вещь обязана работать.
Опыт показывает, что "Если ТЫ не видишь решения, то это совершенно не значит, что его нет и/или что его не видят другие".
Таким образом, мы говорим, что человек разумен, если он из имеющейся в его памяти информации делает выводы или принимает решения, которые соответствуют действительности, отраженной в этой информации. Если он выходит за рамки действительности, то мы считаем, что такой человек неразумен. Если он не в состоянии увидеть всей действительности, то считаем, что он не очень умен.
Повторим еще раз другими словами:
- если из имеющегося информационного блока человек сделал все возможные выводы, то такая обработка информации адекватна (разумна);
- если сделаны не все выводы, то обработка адекватна, но не полна;
- если выводов сделано больше, чем содержится в исходном блоке, то обработка информации неадекватна (говорят нерациональна).
В общем случае разум - самопроизвольное движение ума - и в этом смысле он тождествен глупости, отличительным моментом является то, что разум в конечном итоге и с фатальной неизбежностью совершит адекватную обработку информации, а глупость неадекватную.
По [7] термин "разум" употребляется минимум в трех смыслах. В первом он обозначает рассудок и противопоставляется неразумению, глупости. Во втором имеется ввиду способность к умозаключению, способность делать выводы. В этом смысле разум противоположен непосредственному опыту, интуиции. В третьем (просветительском) смысле фраза "познать с помощью разума" обозначает то же, что "познать с помощью опыта и основанного на нем умозаключения", здесь "разум" исключает авторитет и веру (см. рационализм).
В нашем понимании разум - одна из составляющих интеллекта. Составляющими элементами разума являются: логическое мышление, ассоциативное мышление, подсознательное мышление, спонтанное мышление.
В быту, а иногда и в научных спорах, часто отождествляют понятия разум и сознание, считая, что " человек сознающий"- это и есть " человек разумный" - homo sapiens.
Вполне допустимым представляется использовать термин разум применительно ко всей совокупной мыслительной деятельности человечества, оставив непосредственно человеку лишь рассудок, то есть считать человеческий разум понятием собирательным, говоря, например: "нет ничего такого, что бы не смог познать человеческий разум", "нет такой вещи, которую бы человеческий разум постиг до конца"...
Ассоциативный блок.
В человеческом обществе в гуманитарной сфере отношений, для того чтобы достичь цели (получить признание других людей), обычно достаточно быть умнее других, аналогично обстоит дело, кстати, и в естественных науках, где человек лишь изучает существующий мир, в технике и технологии создаются вещи, до этого не существовавшие, что требует доведения процесса решения задачи до конца: созданная вещь обязана работать.
Опыт показывает, что "Если ТЫ не видишь решения, то это совершенно не значит, что его нет и/или что его не видят другие".
Источник: Теоретические аспекты и основы экологической проблемы: толкователь слов и идиоматических выражений
Разум
- Кроме значения Р. как особого вида мыслительной деятельности по соотношению с рассудком, под Р. в более широком смысле понимается существенная для человека, как такого, способность мыслить всеобщее, в отличие от непосредственно данных единичных фактов, какими исключительно занято мышление прочих животных. Такая способность отвлечения и обобщения, очевидно, включает в себя и рассудок, в силу чего в некоторых языках, напр. французском, коренного различия между Р. и рассудком вовсе не полагается (raison - raisonnement) Действие Р., как мышление всеобщего, теснейшим образом связано с человеческою речью, закрепляющею одним словесным значком неопределенное множество действительных и возможных (прошедших, настоящих и будущих) явлений подобных или однородных между собою. Если брать слово в его целости, нераздельно с тем, что им выражается или изрекается, то должно признать, что в слове и словах дана действительная сущность разумного мышления (греч. ????? - слово = Р.), из которой рассудочный анализ выделяет его различные формы, элементы и законы. В древней философии, после того, как Аристотель, определивший Божество как самомышление, и стоики (учившие о мировом Р.) признали за разумным мышлением абсолютную ценность, скептическая реакция разрешилась в неоплатонизме, ставившем Р. и умственную деятельность на второй план и признававшем высшее значение со стороны объективной - за сверхразумным Благом или безразличным Единством, а со стороны субъекта - за умоисступленным восторгом (????????). Более определенное и умеренное выражение такая точка зрения получила в общепризнанном средневековом различении между Р. как светом естественным (lux naturae) и высшим божественным или благодатным просвещением (illuminatio divina s. lux gratiae). Когда это различение переходит в прямое и враждебное противоположение (как это бывало и в средние века, и в раннем лютеранстве, и во многих позднейших сектах), оно становится логически нелепым, потому что божественное просвещение для принимающих его дано в действительных душевных состояниях, наполняющих сознание определенным содержанием, тогда как Р. (вопреки Гегелю) не есть источник действительного содержания для нашего мышления, а дает лишь общую форму для всякого возможного содержания, какова бы ни была его существенная ценность. Поэтому противополагать высшее просвещение разуму, как чему-то ложному, так же бессмысленно, как противополагать высший сорт вина сосуду вообще. Столь же неосновательно противоположение, делаемое в новой философии между Р. и естественным опытом или эмпирией. Оно имело бы смысл лишь при отожествлении Р. с панлогизмом Гегеля (см.), утверждавшего, что наше разумное мышление создает из самого себя, т.е. из себя как формы, все свое содержание. Но так как это учение, единственное по смелости замысла и по остроумию исполнения, в принципе неверно, так как наш Р. получает свое содержание из. опыта, то прямого противоположения между ними не может быть допущено. Еще менее логично обратное стремление - выводить самый Р. или самую идею всеобщности из единичных фактов опыта.
Вл. С.
Источник: Философский словарь Владимира Соловьева
Разум
(Reason). Так называют способность человеческого интеллекта выполнять упорядоченную умственную деятельность, напр. связывать между собой идеи, производить умозаключения путем индукции и дедукции или выносить ценностные суждения. Библия признает существование могучего человеческого разума. Напр., в Ис 1:18 Бог прямо взывает к человеческому разуму, и этот зов слышен во всем Св. Писании. Тем не менее природа разума ясно не описывается. Поэтому в систематической теологии существовало множество точек зрения на способности разума, в частности в соотнесении со способностью веры.
История. В истории Церкви немногие теологи поддерживали чистый рационализм, т.е. идею о том, что один разум без помощи веры может постичь всю христианскую истину. Этот подход (напр., социнианство, деизм, гегельянство) неизменно приводил к возникновению соответствующих ересей.
Борьба против возможных злоупотреблений разумом привела к тому, что многие христианские мыслители принижали разум (особенно его использование в той или иной философской системе). Напр., Тертуллиан задавал знаменитый вопрос: "Что общего у Афин с Иерусалимом? " и провозглашал веру в абсурдное. Мартин Лютер называл разум "блудницей" и настаивал на том, что Евангелие противоречит разуму. Б. Паскаль был убежден, что вера не может быть основана исключительно на рациональных принципах. И наконец, С. Кьеркегор выступал против гегелевской системы и призывал принимать решение, не основанное на логических выводах. Чтобы понять этих явных антирационалистов, необходимо сознавать, что в их подходе не было ничего иррационального; их произведения носят связный и аналитический характер. Но все они проводили отчетливую грань между разумом и религиозной верой.
Многие известные писатели использовали платоновскую терминологию в христианской теологии и утверждали, что вера предшествует разуму. "Верую, чтобы понимать" эти слова приписывают Августину. Позднее их повторил Ансельм Кентерберийский. По этой теории, разум действенен лишь в той мере, в какой он подчинен предшествующей ему христианской вере. Тут мы сталкиваемся с парадоксом: когда человек принял решение идти по пути веры, сила разума оказывается почти неограниченной. Напр., Ансельм предложил онтологическое доказательство бытия Божьего, и, хотя оно изложено в форме молитвы, оно во многом выводится только из понятий разума. В трактате "Почему Бог вочеловечился? " Ансельм выводит необходимость воплощения и искупления. В этом смысле такие апологеты, как К. Ван Тиль и Г. Кларк, могут считаться современными последователями платоновского рационализма.
Фома Аквинский и его ученики пытались сохранить тонкое равновесие между верой и разумом. Они рассматривали разум как путь христианского познания, но вовсе не считали его всесильным. Разумом отк рыты нек рые истины, напр., существование Бога и Его благость. Но вместе с тем разуму многое недоступно он не может постичь Троицу, воплощение или необходимость искупления. Эти вещи познаются лишь верой. Далее, разум не обладает исключительной властью над своими владениями. Все, что ему подвластно, может быть познано верой. Большинство людей одной лишь верой постигают то, что Бог существует и что Он благ. Более того, Фома Аквинский спорил с Сигером Брабантским, еще одним аристотеликом, развивавшим теорию двойной истины, утверждая, что разум, если его правильно использовать, не должен приходить к заключениям, к рые противоречат вере.
Заключение. Итак, мы видим, что в христианской мысли существует множество мнений о природе разума. Несмотря на это разнообразие, можно еделать нек рые заключения, к рые имеют силу для всей консервативной христианской теологии.
(1) Человеческий разум соответствует определенным задачам и решает их. Это относится к верующим и неверующим. Во всех сферах жизни, независимо от того, формализованы в них процессы рассуждения или нет, человек обретает знания благодаря своей способности рассуждать. Простейший пример подведение баланса в чековой книжке или изучение карты дорог. Наука и техника более сложные проявления разума.
(2)Человеческий разум конечен. Есть несколько задач, с к рыми разум не справляется в силу его ограниченности. Наш ум не похож на всеведущий Божий разум. Ограничения относятся не только к разуму отдельного человека, но и к человеческому разумению в целом. Поэтому разум не может вместить христианскую истину во всей ее полноте. Самый яркий пример тому неспособность человеческого разума познать природу Троицы.
(3) Человеческий разум помрачен грехом. Св. Писание открывает , как грех повредил человеческие умы (Рим 1:2023). Вследствие этоголюди впали в идолопоклонство и безнравственность.
(4) Процесс спасения предполагает участие разума, но не завершается им. Признание того, что человек обречен на вечную гибель и нуждается в единственном источнике спасения т.е. в Христе, относится к сфере разума. Но достичь спасения можно лишь тогда, когда человек прилагает к этому волю и верует во Христа. Так, в противоположность идее гностиков, искупление совершается не только умственной деятельностью.
(5) Одна из целей христианской жизни обновление ума (Рим 12:2). Поэтому по мере возрастания веры в Христа ум все больше покоряется Духу Божьему. В результате воздействие греха на разум устраняется и мыслительные процессы оказываются все более тесно связанными с Иисусом Христом в познании Божьей истины и моральном восприятии.
W. C0RDUAN (пер. А. К.) Библиография: Anseim, Basic Writings; G.H. Clark, Religion. Reason and Revelation; W. Corduan, Handmaid to Theology: An Essay in Philosophical Prolegomena; S. Kierkegaard, Concluding Unscientiftc Postscript; M. Luther. Lectures on Galatians, 2 vols.; Great Shorter Works of Pascal; J. Pel i кап, From Luther to Kierkegaard; Tertullian, Apology; T. Aquinas, Summa contra Gentiles, I; C. Van Til, A Christian Theory of Knowledge.
История. В истории Церкви немногие теологи поддерживали чистый рационализм, т.е. идею о том, что один разум без помощи веры может постичь всю христианскую истину. Этот подход (напр., социнианство, деизм, гегельянство) неизменно приводил к возникновению соответствующих ересей.
Борьба против возможных злоупотреблений разумом привела к тому, что многие христианские мыслители принижали разум (особенно его использование в той или иной философской системе). Напр., Тертуллиан задавал знаменитый вопрос: "Что общего у Афин с Иерусалимом? " и провозглашал веру в абсурдное. Мартин Лютер называл разум "блудницей" и настаивал на том, что Евангелие противоречит разуму. Б. Паскаль был убежден, что вера не может быть основана исключительно на рациональных принципах. И наконец, С. Кьеркегор выступал против гегелевской системы и призывал принимать решение, не основанное на логических выводах. Чтобы понять этих явных антирационалистов, необходимо сознавать, что в их подходе не было ничего иррационального; их произведения носят связный и аналитический характер. Но все они проводили отчетливую грань между разумом и религиозной верой.
Многие известные писатели использовали платоновскую терминологию в христианской теологии и утверждали, что вера предшествует разуму. "Верую, чтобы понимать" эти слова приписывают Августину. Позднее их повторил Ансельм Кентерберийский. По этой теории, разум действенен лишь в той мере, в какой он подчинен предшествующей ему христианской вере. Тут мы сталкиваемся с парадоксом: когда человек принял решение идти по пути веры, сила разума оказывается почти неограниченной. Напр., Ансельм предложил онтологическое доказательство бытия Божьего, и, хотя оно изложено в форме молитвы, оно во многом выводится только из понятий разума. В трактате "Почему Бог вочеловечился? " Ансельм выводит необходимость воплощения и искупления. В этом смысле такие апологеты, как К. Ван Тиль и Г. Кларк, могут считаться современными последователями платоновского рационализма.
Фома Аквинский и его ученики пытались сохранить тонкое равновесие между верой и разумом. Они рассматривали разум как путь христианского познания, но вовсе не считали его всесильным. Разумом отк рыты нек рые истины, напр., существование Бога и Его благость. Но вместе с тем разуму многое недоступно он не может постичь Троицу, воплощение или необходимость искупления. Эти вещи познаются лишь верой. Далее, разум не обладает исключительной властью над своими владениями. Все, что ему подвластно, может быть познано верой. Большинство людей одной лишь верой постигают то, что Бог существует и что Он благ. Более того, Фома Аквинский спорил с Сигером Брабантским, еще одним аристотеликом, развивавшим теорию двойной истины, утверждая, что разум, если его правильно использовать, не должен приходить к заключениям, к рые противоречат вере.
Заключение. Итак, мы видим, что в христианской мысли существует множество мнений о природе разума. Несмотря на это разнообразие, можно еделать нек рые заключения, к рые имеют силу для всей консервативной христианской теологии.
(1) Человеческий разум соответствует определенным задачам и решает их. Это относится к верующим и неверующим. Во всех сферах жизни, независимо от того, формализованы в них процессы рассуждения или нет, человек обретает знания благодаря своей способности рассуждать. Простейший пример подведение баланса в чековой книжке или изучение карты дорог. Наука и техника более сложные проявления разума.
(2)Человеческий разум конечен. Есть несколько задач, с к рыми разум не справляется в силу его ограниченности. Наш ум не похож на всеведущий Божий разум. Ограничения относятся не только к разуму отдельного человека, но и к человеческому разумению в целом. Поэтому разум не может вместить христианскую истину во всей ее полноте. Самый яркий пример тому неспособность человеческого разума познать природу Троицы.
(3) Человеческий разум помрачен грехом. Св. Писание открывает , как грех повредил человеческие умы (Рим 1:2023). Вследствие этоголюди впали в идолопоклонство и безнравственность.
(4) Процесс спасения предполагает участие разума, но не завершается им. Признание того, что человек обречен на вечную гибель и нуждается в единственном источнике спасения т.е. в Христе, относится к сфере разума. Но достичь спасения можно лишь тогда, когда человек прилагает к этому волю и верует во Христа. Так, в противоположность идее гностиков, искупление совершается не только умственной деятельностью.
(5) Одна из целей христианской жизни обновление ума (Рим 12:2). Поэтому по мере возрастания веры в Христа ум все больше покоряется Духу Божьему. В результате воздействие греха на разум устраняется и мыслительные процессы оказываются все более тесно связанными с Иисусом Христом в познании Божьей истины и моральном восприятии.
W. C0RDUAN (пер. А. К.) Библиография: Anseim, Basic Writings; G.H. Clark, Religion. Reason and Revelation; W. Corduan, Handmaid to Theology: An Essay in Philosophical Prolegomena; S. Kierkegaard, Concluding Unscientiftc Postscript; M. Luther. Lectures on Galatians, 2 vols.; Great Shorter Works of Pascal; J. Pel i кап, From Luther to Kierkegaard; Tertullian, Apology; T. Aquinas, Summa contra Gentiles, I; C. Van Til, A Christian Theory of Knowledge.
Источник: Теологический энциклопедический словарь
РАЗУМ
философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, противопоставляемый рассудку. Различение разума и рассудка как двух «способностей души» намечается уже в античной философии: если рассудок как низшая форма мышления познает относительное, земное и конечное, то разум направляет на постижение абсолютного, божественного и бесконечного. Выделение разума как более высокой по сравнению с рассудком ступени познания четко осуществлялось в философии Возрождения у Николая Кузанского и Дж. Бруно, будучи связываемо ими со способностью разума постигать единство противоположностей, которые разводит рассудок.
Наиболее детальную разработку представление о двух уровнях мыслительной деятельности в понятиях разума и рассудка получает в немецкой классической философии — в первую очередь у Канта и Гегеля. Согласно Кашу, «всякое наше знание начинается с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме» (Кант И. Соч. в 6т. М., 1964, с. 340). В отличие от «конечного» рассудка, ограниченного в своих познавательных возможностях чувственно данным материалом, на который накладываются априорные формы рассудка, мышлению на его высшей стадии разума свойственно стремление к выходу за пределы заданного возможностями чувственного созерцания «конечного» опыта, к поиску безусловных оснований познания, к постижению абсолютного. Стремление к этой цели необходимо заложено, по Канту, в самой сущности мышления, однако ее реальное достижение невозможно, и, пытаясь все-таки достичь ее, разум впадает в неразрешимые противоречия — антиномии. Разум, согласно Канту, может, т. о., выполнять только регулятивную функцию поиска недостижимых предельных оснований познания, попытки реализации которой призваны приводить к выявлению принципиальной ограниченности познания сферой «явлений» и недоступности для него «вещей в себе». «Конститутивная» же, по терминологии Канта, функция реального познания в пределах «конечного» опыта остается за рассудком. Кант, т.о. не просто констатирует наличие разума как некоторой познавательной установки, он осуществляет критическую рефлексию по отношению к этой установке. «Вещь в себе» можно помыслить, но ее нельзя познать в том смысле, какой вкладывает в это понятие Кант, для которого идеалом теоретического познания выступают концептуальные конструкции математики и точного естествознания.
Смысл этого учения Канта о неосуществимости претензий на постижение «вещей в себе» зачастую сводился к агностицизму, рассматриваемому как неоправданное принижение познавательных способностей человека. Между тем Кант отнюдь не отрицал возможностей неограниченного освоения все новых слоев реальности в практической и теоретической деятельности человека. Однако Кант исходит из того, что такое прогрессирующее освоение всегда происходит в рамках опыта, т. е. взаимодействия человека с объемлющим его миром, которое носит всегда «конечный» характер, не может по определению исчерпать реальность этого мира. Поэтому теоретическое сознание человека не в состоянии занять некую абсолютную позицию «вненаходимоста» по отношению к реальности объемлющего человека мира, в принципе превышающего возможности его любого рационального объективирующего моделирования, как это происходит в артикулируемых и тем самым контролируемых сознанием понятийных конструкциях математики и точного естествознания. Кантовский агностицизм в отношении разума несет в себе очень мощную антидогматическую направленность против всяких попыток построения законченной в своих исходных предпосылках и основаниях «закрытой» теоретической картины реальности мира в целом, каким бы конкретным содержанием эта картина не наполнялась.
Продолжая традицию различения разума и рассудка, Гегель существенно пересматривает оценку разума. Если Кант, по мнению Гегеля, преимущественно «философ рассудка», то у Гегеля понятие разума становится важнейшим компонентом его системы. Гегель исходит из того, что следует преодолеть кантовское представление об ограничении позитивных функций познания рамками рассудка как «конечного» мышления. В отличие от Канта, Гегель считает, что, именно достигая стадии разума, мышление в полной мере реализует свои конструктивные способности, выступая как свободная, не связанная какими-либо внешними ограничениями спонтанная активность духа. Пределы мышления, по Гегелю, не вне мышления, т. е. в опыте, созерцании, в преднайденности объекта, а внутри мышления — в его недостаточной активности. Подход к мышлению как формальной лишь деятельности по систематизации данного извне материала, свойственный для рассудка, преодолевается, с точки зрения Гегеля, на стадии разума, когда мышление делает своим предметом свои собственные формы, и преодолевая их узость, абстрактность, односторонность, вырабатывает свое собственное имманентное мышлению идеальное содержание — «идеализированный предмет». Тем самым оно формирует то «разумное» или «конкретное понятие», которое, по Гегелю, следует четко отличать от рассудочных определений мысли, выражающих лишь абстрактную всеобщность (см. Восхождение от абстрактного к конкретному). Внутренним стимулом работы ра зума для Гегеля выступает диалектика познания, заключа ющаяся в обнаружении абстрактности и конечности пре. найденных определений мысли, которая проявляется в их противоречивости. Разумность мышления выражается в его способности снять эту противоречивость на боле« высоком уровне содержания, в котором, в свою очередь, обнаруживаются внутренние противоречия, являющиеся источником дальнейшего развития.
Итак, если Кант ограничивает конститутивную функцию мышления рассудком как деятельностью в рамках некоей заданной системы координат познания, т. е. «закрытой» рациональностью, то 1егель сделал своим предметом рассмотрения «открытую» рациональность, способную к творчески конструктивному развитию своих исходных предпосылок в процессе напряженной самокритичной рефлексии. Однако трактовка такой «открытой рациональности» в рамках гегелевской концепции разума имела ряд существенных пороков. Гегель, в противоположность Канту, полагает, что разум способен достичь абсолютного знания, тогда как действительное развитие исходных предпосылок «парадигм», «исследовательских программ», «картин мира» и пр. не приводит к их превращению в некую всеобъемлющую «монологику», они не перестают быть относительными познавательными моделями реальности, в принципе допускающими иные способы ее постижения, с которыми следует вступать в отношения диалога. Совершенствование и развитие исходных теоретических предпосылок осуществляется не в замкнутом пространстве спекулятивного мышления, а предполагает обращение к опыту, взаимодействие с эмпирическим знанием, оно не является неким квазиестественным процессом саморазвития понятия, а представляет собой результат реальной деятельности субъектов познания и предполагает многовариантность действий, критический анализ различных проблемных ситуаций и т. п. В целом же типологию разума и рассудка никак нельзя оценивать как некий анахронизм, имеющий значение только для истории философии. Реальный конструктивный смысл данного различения может быть раскрыт с позиций современной эпистемологии и методологии науки, в частности, в связи с разработкой понятий «открытой» и «закрытой» рациональности в рамках концепции современной неклассической метарациональности.
В.С.Швырев
Наиболее детальную разработку представление о двух уровнях мыслительной деятельности в понятиях разума и рассудка получает в немецкой классической философии — в первую очередь у Канта и Гегеля. Согласно Кашу, «всякое наше знание начинается с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме» (Кант И. Соч. в 6т. М., 1964, с. 340). В отличие от «конечного» рассудка, ограниченного в своих познавательных возможностях чувственно данным материалом, на который накладываются априорные формы рассудка, мышлению на его высшей стадии разума свойственно стремление к выходу за пределы заданного возможностями чувственного созерцания «конечного» опыта, к поиску безусловных оснований познания, к постижению абсолютного. Стремление к этой цели необходимо заложено, по Канту, в самой сущности мышления, однако ее реальное достижение невозможно, и, пытаясь все-таки достичь ее, разум впадает в неразрешимые противоречия — антиномии. Разум, согласно Канту, может, т. о., выполнять только регулятивную функцию поиска недостижимых предельных оснований познания, попытки реализации которой призваны приводить к выявлению принципиальной ограниченности познания сферой «явлений» и недоступности для него «вещей в себе». «Конститутивная» же, по терминологии Канта, функция реального познания в пределах «конечного» опыта остается за рассудком. Кант, т.о. не просто констатирует наличие разума как некоторой познавательной установки, он осуществляет критическую рефлексию по отношению к этой установке. «Вещь в себе» можно помыслить, но ее нельзя познать в том смысле, какой вкладывает в это понятие Кант, для которого идеалом теоретического познания выступают концептуальные конструкции математики и точного естествознания.
Смысл этого учения Канта о неосуществимости претензий на постижение «вещей в себе» зачастую сводился к агностицизму, рассматриваемому как неоправданное принижение познавательных способностей человека. Между тем Кант отнюдь не отрицал возможностей неограниченного освоения все новых слоев реальности в практической и теоретической деятельности человека. Однако Кант исходит из того, что такое прогрессирующее освоение всегда происходит в рамках опыта, т. е. взаимодействия человека с объемлющим его миром, которое носит всегда «конечный» характер, не может по определению исчерпать реальность этого мира. Поэтому теоретическое сознание человека не в состоянии занять некую абсолютную позицию «вненаходимоста» по отношению к реальности объемлющего человека мира, в принципе превышающего возможности его любого рационального объективирующего моделирования, как это происходит в артикулируемых и тем самым контролируемых сознанием понятийных конструкциях математики и точного естествознания. Кантовский агностицизм в отношении разума несет в себе очень мощную антидогматическую направленность против всяких попыток построения законченной в своих исходных предпосылках и основаниях «закрытой» теоретической картины реальности мира в целом, каким бы конкретным содержанием эта картина не наполнялась.
Продолжая традицию различения разума и рассудка, Гегель существенно пересматривает оценку разума. Если Кант, по мнению Гегеля, преимущественно «философ рассудка», то у Гегеля понятие разума становится важнейшим компонентом его системы. Гегель исходит из того, что следует преодолеть кантовское представление об ограничении позитивных функций познания рамками рассудка как «конечного» мышления. В отличие от Канта, Гегель считает, что, именно достигая стадии разума, мышление в полной мере реализует свои конструктивные способности, выступая как свободная, не связанная какими-либо внешними ограничениями спонтанная активность духа. Пределы мышления, по Гегелю, не вне мышления, т. е. в опыте, созерцании, в преднайденности объекта, а внутри мышления — в его недостаточной активности. Подход к мышлению как формальной лишь деятельности по систематизации данного извне материала, свойственный для рассудка, преодолевается, с точки зрения Гегеля, на стадии разума, когда мышление делает своим предметом свои собственные формы, и преодолевая их узость, абстрактность, односторонность, вырабатывает свое собственное имманентное мышлению идеальное содержание — «идеализированный предмет». Тем самым оно формирует то «разумное» или «конкретное понятие», которое, по Гегелю, следует четко отличать от рассудочных определений мысли, выражающих лишь абстрактную всеобщность (см. Восхождение от абстрактного к конкретному). Внутренним стимулом работы ра зума для Гегеля выступает диалектика познания, заключа ющаяся в обнаружении абстрактности и конечности пре. найденных определений мысли, которая проявляется в их противоречивости. Разумность мышления выражается в его способности снять эту противоречивость на боле« высоком уровне содержания, в котором, в свою очередь, обнаруживаются внутренние противоречия, являющиеся источником дальнейшего развития.
Итак, если Кант ограничивает конститутивную функцию мышления рассудком как деятельностью в рамках некоей заданной системы координат познания, т. е. «закрытой» рациональностью, то 1егель сделал своим предметом рассмотрения «открытую» рациональность, способную к творчески конструктивному развитию своих исходных предпосылок в процессе напряженной самокритичной рефлексии. Однако трактовка такой «открытой рациональности» в рамках гегелевской концепции разума имела ряд существенных пороков. Гегель, в противоположность Канту, полагает, что разум способен достичь абсолютного знания, тогда как действительное развитие исходных предпосылок «парадигм», «исследовательских программ», «картин мира» и пр. не приводит к их превращению в некую всеобъемлющую «монологику», они не перестают быть относительными познавательными моделями реальности, в принципе допускающими иные способы ее постижения, с которыми следует вступать в отношения диалога. Совершенствование и развитие исходных теоретических предпосылок осуществляется не в замкнутом пространстве спекулятивного мышления, а предполагает обращение к опыту, взаимодействие с эмпирическим знанием, оно не является неким квазиестественным процессом саморазвития понятия, а представляет собой результат реальной деятельности субъектов познания и предполагает многовариантность действий, критический анализ различных проблемных ситуаций и т. п. В целом же типологию разума и рассудка никак нельзя оценивать как некий анахронизм, имеющий значение только для истории философии. Реальный конструктивный смысл данного различения может быть раскрыт с позиций современной эпистемологии и методологии науки, в частности, в связи с разработкой понятий «открытой» и «закрытой» рациональности в рамках концепции современной неклассической метарациональности.
В.С.Швырев
Источник: Новая философская энциклопедия
РАЗУМ
мышление в той форме, к-рая адекватно и в чистом виде осуществляет и обнаруживает его всеобщую диалектич. природу, имманентный ему творч. характер. Понять мыслит. способность субъекта как разумную – значит преодолеть дуалистич. противо- поставление законов мышления и универс.-всеобщих определений объективной действительности и охарактеризовать мышление не с т. зр. его проявления в актах сознания, но с т. зр. тождественности законов мышления реальным категориальным формам предметного мира, деятельно осваиваемого человеком. Р. есть достояние обществ. человека как субъекта всей культуры. Р. обладает высшей, сравнительно с рассудком, определенностью, логич. организованностью и строгостью. Его строгость выступает как строгость содержат. понимания, как всецело предметная,т.е. как превращающаяся в активную способность субъекта лишь потому, что она адекватна объекту; она не утрачивается за пределами формально упорядоченного знания, т.е. не фрагментарна, а всеобща; она, далее, осуществляется не через подчинение понятий извне диктуемой формальной строгости изложения, а напротив, подчиняет понятиям формальную, языково-терминологич. строгость, делая ее необходимым вспомогат. средством. Р. диалектически снимает противоположность между "готовым знанием" и интуитивной формой творч. акта. На место рассудочной дискурсивности, в к-рой истина-процесс превращается в противостоящий творч. движению застывший результат, Р. ставит свою собств., разумную дискурсивность. Последняя есть лишь явное изображение истины как движения по логике самого предмета, как развертывания системы его понятийных определений, Р. рассеивает порождаемую рассудком видимость, будто конкретное и абстрактное суть специфич. атрибуты познающего субъекта, принадлежащие соответственно чувственности и мышлению, и выявляет в каждом понятии конкретное единство многообразия. В то время как рассудок убивает особенное, придавая самостоятельность абстрактно-всеобщему, Р. есть постижение особенного. Р. столь же мало противопоставляет антиномию результату ее разрешения, как и наоборот – он открывает и разрешает противоречие предмета, тем самым делая его объективнейшим "двигателем" развития теории. Для Р. эмпирич. мышление – то же теоретич. мышление лишь в его описат. применении. В философии Р. требует монизма. Не признавая никаких "запретных" для него сфер, Р. самостоятельно осуществляет целеполагание, не терпит диктата внешней, чуждой целесообразности и не передоверяет никаких проблем слепым иррац. силам. Р. – воплощение суверенности науч. мышления: он есть "...та универсальная независимость мысли, которая относится к о в с я к о й в е щ и так, как того требует сущность самой вещи" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, с. 7). Антич. философы-досократики уже догадывались, что истоки силы Р. – не в сознании, не в "мнениях", а в объективной всеобщности, следовать к-рой и значит быть разумным (Гераклит, В. 2, 41, Diels9). Платон, ухвативший надындивидуальную мощь обществ. Р. в ее отчужденности от человека, изобразил ее как абс. мощь "царства Идей", основанного на сверхразумном "Едином". В познании Платон не только отличал мышление от мнения (????), т.е. от уподобления и верования, свойственного обыденному рассудку, но и в мышлении различал рассуждение (???????) – "способность геометров и подобных им" – и знание (????????); здесь намечается различение рассудка и Р. (см. R. Р., 6, 511 D; 7, 534 А – Е). Аристотель детально классифицировал "способности души", из к-рых черты обыденного практич. рассудка схватывает ????????, рассудка – ???????, отчасти – ????????, ????, в той мере, в какой он лишен движущего начала, целеполагания, "страдателен" ("О душе", 432 в, 433 а, 430 а; "Никомахова этика", кн. 6 и 10). По Николаю Кузанскому и Дж. Бруно, рассудок занимает место между чувственностью и Р. Сила Р. в том, что он – "образ первообраза всех вещей", т.е. бога (Ник. Кузанский, Об уме, см. Избр. филос. соч., М., 1937, с. 176). Декарт ссылался именно на несоответствие универсальности Р. как "орудия" конечному характеру человеч. тела-"машины", как на основание для дуалистич. противопоставления Р. и субстанции-протяженности. Спиноза критиковал рассудочность ratio (познание 2-го рода) и entia rationis (формальные абстракции и т.п.). Он попытался монистически обосновать могущество Р. его универсальностью (мышление – атрибут субстанции). Однако дуализм, изолирующий друг от друга идеальные феномены деятельности Р. и те объективные универс. определения, к-рыми они только и объяснимы, все же сохранял свое влияние (напр., у Мальбранша о "raison" и "entendement" – см. "Разыскания истины", т. 1, кн. 3, СПБ, 1903, гл. 1, 2, 4; т. 2, кн. 6, СПБ, 1906, гл. 2). Психологизм вообще подменяет Р. "способностью души", заковывает его в изначальную специфику сознания. Напр., Локк пытался удержать различие между reason и understanding, выделял в Р. "первую и высшую" ступень – эвристич. "проницательность" и в противовес рассудочной схоластике считал силлогизм не "великим орудием" Р., а подобием очков для ума, однако Р. у него неизбежно "близорук", т.к. "не может простираться" за пределы, ставимые психологизмом (см. Избр. произв., т. 1, М., 1960, с. 660, а также с. 647–61). С т. зр. психологизма "...рассудок оказывается не чем иным, как... инстинктом наших душ...", а Р. – "совершенно инертен" (Юм Д., Соч., т. 1, М., 1965, с. 287–88, 605). Это обрекло англ. филос. традицию на утрату подлинного понятия Р. С рационалистич. т. зр. Лейбница, в Р. высшая способность – не рассудительность, а процесс открытия (см. "Новые опыты...", М.–Л., 1936, с. 128, 153, 324, 419–29). Ставя интуицию выше Р., он все же обратился к тому, что "мышление есть... существенная деятельность..." (там же, с. 143) и к "непрерывному" Р. Но универс. всеобщность и необходимость Р. берется им в крайней отчужденной форме – как "высший Разум", как бог – гарант "предустановленной гармонии" (см. тамже, с. 176; ср. его же, "Монадология", § 29, 30, 78, 82, 83, в кн.: Избр. филос. соч., М., 1908, с. 339–64). Кант построил первую развернутую концепцию рассудка и Р., понимая под ними в сфере познания способности, дающие соответственно правила и принципы. Рассудок – это "способность составлять суждения", мыслить, "способность к з н а н и я м" (см. Соч., т. 3, М., 1964, с. 340, 167, 175, 195), к-рая изначально субъективна; неэмпирич. "Я", "т р а н с ц е н -дентальное единство апперцепции" – высший принцип всей философии (см. тамже, с. 196). Это единство апперцепции необходимо именно потому, что человек – "конечное", "зависимое" существо, чье мышление не может быть творч. причиной своего объекта (см. тамже, с. 152–53, 196, 200). Поэтому же в основе рассудочного категориального синтеза – его спонтанная функция, "продуктивная способность воображения" (см. тамже, с. 173, 224), из к-рой проистекает также "способность суждения". Синтез этот – лишь в границах "конечного опыта", условный, фрагментарный. Но рассудок нуждается в ориентировке на целостность, на безусловное, на тотальность, на абс. принципы – нуждается в идеях Р. (см. тамже, с. 346, 355). Необходим "самостоятельный", "творческий" Р., способный порождать предметы, воплощая в них свою активность (см. тамже, с. 572). Однако "конечность" человека лишает его такого Р. и обрекает его действовать лишь "как если бы" имелся такой Р.-прообраз. Способность Р. к опредмечиванию Кант рассматривает в качестве недоступного для человеч. познания "законодательного" P. – "intellectus archetypus" (см. тамже, с. 587). В его познават. "спекулятивном" применении Р. имеет не "конститутивное", а лишь "регулятивное значение". Сущность Р. выносится за пределы познания – в область нравств. воли, "практич." Р., причем последний наделяется "приматом" над Р. спекулятивным. Однако и там Р. не обретает целостности, конкретной тотальности, последняя оказывается лишь долженствованием, уходящим в дурную, т.е. рассудочную бесконечность. Т.о., Кант оставил Р. в границах рассудка. В дальнейшем трактовка Р. в классич. нем. философии шла по пути освобождения от "конечности" индивида, но одновременно – превращения Р. в сверхчеловеческий. Фихте толковал рассудок как "...покоящуюся, бездеятельную способность духа...", нетворч. "способность сохранения", "...закрепленную разумом силу воображения...", к-рая посредствует между последней и Р.; Р. же – как "полагающую способность" абс. "Я" (см. Избр. соч., т. 1, [М.], 1916, с. 209, 208). Шеллинг эстетизировал Р., противопоставляя понятию идею произведения искусства, репродуктивному рассудку – такой Р., к-рый подменен "силой воображения", "созидающим созерцанием" (см. "Система трансцендентального идеализма", Л., 1936, с. 130, 298). Гл. заслуга Гегеля в проблеме соотношения Р. и рассудка – постановка задачи: не противопоставлять их друг другу извне, а диалектически снять эту противоположность. Гегель подверг глубокой критике абстрактную всеобщность, абстрактное тождество, дурную бесконечность, субъективизацию категории противоречия, дуализм должного и сущего и др. черты рассудка, расчищая место для Р. Он окончательно перенес проблему Р. в сферу объективной логики развития культуры человечества и именно поэтому верно ухватил всеобщую диалектич. природу Р. (см., напр., Соч., т. 3, М., 1956, с. 229; т. 4, М., 1959, с. 185). Но Гегель взял Р. лишь в его отчужденности от предметной деятельности, от человеч. личности, как Р. вне и над людьми стоящей Истории: перед "хитростью" Р. индивид – ничтожная пешка. Отсюда – гегелевский "некритический позитивизм" и мнимая критичность Р., к-рый "...находится у самого себя в неразумии..." (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произв., 1956, с. 634). Гегель не сумел также осуществить снятие рассудка как противоположности Р. и увековечил его, приписав ему одному способность обеспечивать "устойчивость" понятий и т.п. Романтич. и иррационалистич. традиция, третируя рассудок, противопоставляла ему Р. не как освобожденный от омертвленности и узости, а как подмененный иррац. интуицией, верой и т.п. Иррационалисты используют реальные слабости рассудочной науки для нападения на научность вообще. Для совр. бурж. философии характерны в проблеме Р. две тенденции. Во-первых, иррационализм, к-рый разумному мышлению противопоставляет его собств. творч. моменты, но выступающие превращенно (как интуиция и т.п.), и отвергает заодно с рассудком также и Р., оставаясь в негативной зависимости от рассудка. Получило распространение пошлое представление, выдающее рассудок за Р. (см. А. Шопенгауэр, Мир как воля..., СПБ, 1881, с. 62–63). Во-вторых, мнимый рационализм, апеллирующий к модной научности, но ограничивающийся сферой технич. проблем (средствами рационализации овеществленных форм), отказывающийся от проблем целеполагания, оценки и т.п. и возводящий в норму как раз рассудочность, знаковый фетишизм и т.п. (неопозитивизм). Крайним выражением кризиса бурж. культуры является культ алогизма и инстинкта. В марксизме проблема Р. и рассудка решается с т. зр. предметной деятельности и на почве анализа социальной природы познания. Могущество Р. есть лишь идеальное выражение творч. могущества реальной предметно-преобразоват. человеч. деятельности. Дело не в том, чтобы апеллировать от рассудка к Р., оставаясь внутри их противоположности и на той почве, к-рая ее порождает, а в том, чтобы практически преодолеть социальные основы этой противоположности и полностью освободить Р. Борьбу за торжество Р. марксизм понимает не просветительски, а как практически-теоретич. борьбу за торжество "прозрачно разумных отношений людей друг к другу и к природе" (Marx К., Das Kapital, Bd 1, 1960, S. 85), т.е. за коммунизм. Лит.: Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 528, 537–38; Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 38, с. 160, 162; Бердяев Н., Смысл творчества, М., 1916; Бергсон ?., Длительность и одновременность..., пер. с франц., П., 1923; Лукач Г., Материализм и пролетарское сознание, "Вестн. социалистич. академии", 1923, кн. 4–6; Асмус В. Ф., Диалектика Канта, 2 изд., М., 1930; его же, Проблема интуиции в философии и математике, М., 1963; Лосский Н., Чувственная, интеллектуальная и мистич. интуиция, Париж, 1938; Библер В. С., О системе категорий диалектич. логики, [Душанбе], 1958; Ильенков Э. В., Идеальное, Филос. энциклопедия, т. 2, М., 1962; Батищев Г. С., Противоречие как категория диалектич. логики, М., 1963, гл. 2; Коинин П. В., Рассудок и Р. и их функции в познании, "ВФ", 1963, No 4; Никитин В. Е., Категории рассудок и Р., Ростов-н/Д., 1967 (автореф. канд. дисс); Santayana G., The life of reason, v. 1–5, N. Y., 1905–06; Whitehead A. N., The function of reason, Princeton, 1929; Jaspers K., Vernunft und Existenz, M?nch., 1960; его же, Vernunft und Widervernunft in unserer Zeit, M?nch., 1950; Luk?сs G., Die Zerst?rung der Vernunft, В., 1954; Heidegger M., Wahrheit und Wissenschaft, Basel, 1960; Sartre J. P., Critique de la raison dialectique, P., [1960]; Kos?k К., Dialektika konkr?tn?ho, Praha, 1963, v. 2, s. 2. Г. Батищев. Москва.
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
