наука о психической деятельности (см. психика, психологические науки).
ПСИХОЛОГИЯ
ПСИХОЛОГИЯ
ПСИХОЛОГИЯ
наука о состояниях сознания. Предметом психологии может быть индивидуальное сознание (субъективная психология), поведение, т. е. совокупность объективных реакций индивидуума (объективная психология), поведения, иначе говоря, поступка и его значения. Это значение может быть определено либо исходя из нас самих и с помощью «проецирования», либо непосредственно, как «имманентное значение» поступка другого человека (мы непосредственно постигаем гнев и не можем его вывести из самих себя). См. Бихевиоризм, Поведение, Интроспекция, Психоанализ, Рефлексия.
Источник: Философский словарь
ПСИХОЛОГИЯ
наука о причинах и законах возникновения и функционирования психической деятельности; учение о методах и способах отражения реальности в процессе деятельности человека и животных. Психологические идеи зародились в глубокой древности и связаны были с представлениями о душе (псюхе); долгое время они развивались в недрах философии, достигнув высокого уровня уже в трудах Аристотеля (IV в. до н.э.), давшего первую классификацию психических явлений – души (трактат "О душе" и др.) В Новое время (XVII в.). Декарт открывает рефлекторную природу поведения. Конец XIX – начало XX вв. характеризуется появлением практической психологии и дальнейшим развитием ее теоретических идей (возникновение психоанализа, см. выше), психология начинает формироваться в самостоятельную науку и окончательно отделяется от философии.
Источник: Философия: конспект лекций и словарь терминов (элементарный курс)
ПСИХОЛОГИЯ
(греч. psyche — душа + 1оgos — учение) — 1) Наука, в к-рой изучаются процессы активного отражения человеком и животными объективной реальности; осн. предмет П. — изучение психики человека и ее высшей формы — сознания. 2) Объединение психич. процессов, определяющих к.-л. род деятельности. 3) Наука о закономерностях развития и функционирования психики как особой формы жизнедеятельности. Область знаний о внутр. (психич.) мире человека. Осн. задача П. — анализ состояния и содержания сознания. Появление компьютеров позволило широко использовать в П. кибернетические и теоретико-информационные понятия и модели, что посодействовало формализации и математизации П., внедрению в нее кибернетического стиля мышления с его преимуществами, обусловленными применением логико-матем. аппарата, компьютеров и пр. — но и с его явными и неявными недостатками, связанными не столько с «очеловечением» машины, сколько с «кибернетизацией» человека и живых существ вообще. Н.Д.Наумов
Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь
ПСИХОЛОГИЯ
наука о ментальности и ее символическом бытии. Однозначно определить статус П. весьма затруднительно, но не следует уклоняться от внесения в этот вопрос необходимой степени ясности. Попытки определить П. как науку о сознании или бессознательном провалились. Многое из сознания не находит абсолютно никакого выражения в П. Это относится, в частности, к концептуальным тонкостям различных наук. Дело в том, что любая теория состоит из языкового и ментального уровней. А это означает, что ментальность изучается не только П., но и другими науками. Разумеется, она получает в них различное выражение. На долю П. остаются некоторые общие черты ментальных явлений. Если рассматривать лишь ментальный контекст, то П. выступает по отношению к другим наукам как метанаука. Иногда к области П. относят сферу языка и деятельности, но язык входит в область компетенции языкознания, а деятельность — в области теории деятельности. Видимо, П. имеет лишь известное отношение к языкознанию и теории деятельности, а именно они относятся к области ее компетнции исключительно как символическое бытие ментального.
Источник: Философия науки. Краткий энциклопедический словарь. 2008 г.
Психология
Изучение психики, рассматриваемое в первую очередь как объективная и экспериментальная дисциплина (как иногда говорят, «от третьего лица», в отличие от интроспекции, осуществляемой «от первого лица», и психоанализа, соответственно, «от второго»). По своей сущности психология выступает как гуманитарная, бесспорно, многообразная наука (она включает множество школ, методов и учений, зачастую несовместимых друг с другом), но вряд ли более многообразная, чем история или социология. Остается выяснить, чему служит психология. Познанию или манипуляции? Освобождению или превращению индивида в инструмент? Все зависит от избранного направления. Отсюда и тот совет, который в своей снискавшей известность работе дает психологам Кенгилхем: «Если выйти из Сорбонны на улицу Сен‑Жак, можно двинуться вверх или вниз. Если пойдешь вверх, придешь к Пантеону, где покоится прах многих великих людей. Если же направишься вниз, упрешься в префектуру полиции» («Что такое психология?» в кн.: «Исследование истории и философии науки», 1970, с. 381). Есть, конечно, и третий вариант – вообще не покидать Сорбонну. Этот выход самый удобный – и самый скучный.
Источник: Философский словарь.
ПСИХОЛОГИЯ
греч. psyche—душа и logos — учение, слово) — наука о законах порождения и функционирования психического отражения объективной реальности в процессе деятельности человека и поведения животных. П. зародилась в глубокой древности и долгое время развивалась в недрах философии, достигнув высокого уровня в трудах Аристотеля, давшего первую систему понятий П. В новое время Декарт открывает рефлекторную природу поведения. Фр. материалисты поддерживали в своих воззрениях положение о материальной природе психики и ее обусловленности социальной средой. Представители нем. классической философии (особенно Гегель) внесли на идеалистической основе исторический подход в трактовку психических явлений. Осн. вопрос в П. есть вопрос о природе психики: является ли психика продуктом развития материи или она представляет собой субстанцию, не зависящую от материи. В середине 19 в. в связи с введением в П. эксперимента она выделилась в самостоятельную область знания. Однако ложные субъективистские методологические позиции мн. представителей П. того времени привели буржуазную П. к кризису. В 20 в. она разбилась на ряд течений — бихевиоризм, гештальтпсихология, фрейдизм и др. П. весьма дифференцирована и включает в себя помимо общей П., изучающей сущность психической деятельности и ее законов, П. педагогическую, П. труда, инженерную, космическую П. и др. Одной из задач П. является исследование трудовой деятельности людей, особенно в связи с появлением новейшей техники, выработка теоретических основ процесса обучения и воспитания всесторонне развитой личности, а также процессов управления и др.
Источник: Философский энциклопедический словарь
ПСИХОЛОГИЯ
методы исследования Субъективный метод«интроспекции»:
1. Дескриптивный метод Мен де Бирана.
2. Интуитивный метод Бергсона, состоящий в обнаружении глубинного «Я» за «Я социальным».
3. Рефлективный метод Ланьо, Лашелье, Алена, заключающийся в выведении из факта индивидуального сознания (например, из определенного ощущения) универсальног значения.
4. Феноменологический метод, заключающийся в описании всего происходящего в сознании независимо от того, насколько это соответствует реальности (Гуссерль, Сартр). Например, женщина слышит голоса, и, даже если голоса нереальные, то, что она их
Объективный метод «наблюдения»
предмет — поведение; инструмент — тесты
1. Метод анкетирования (открытый Галтоном): ответы пациента сопоставляются с точным опросником, определяется общее между ними.
2. Психофизический метод: сопоставляются содержание со знания и определенные раздражители (звук, электрический ток, наркотики) (Фехнер, Вебер).
3. Сравнительный метод: сравниваются нормальное и па тологическое, взрослый и ребенок (Прейер, Пиаже), человек и животное (П. Жане). Эти сравнения основываются на результатах тестирования.
4. Психоанализ (основанный Фрейдом): анализируется бессознательное на основе содержания снов. Хотя психоанализ изучает психику, а не поведение, он является объективным методом в той мере, в какой исследователь отделен от исследуемого.
1. Дескриптивный метод Мен де Бирана.
2. Интуитивный метод Бергсона, состоящий в обнаружении глубинного «Я» за «Я социальным».
3. Рефлективный метод Ланьо, Лашелье, Алена, заключающийся в выведении из факта индивидуального сознания (например, из определенного ощущения) универсальног значения.
4. Феноменологический метод, заключающийся в описании всего происходящего в сознании независимо от того, насколько это соответствует реальности (Гуссерль, Сартр). Например, женщина слышит голоса, и, даже если голоса нереальные, то, что она их
Объективный метод «наблюдения»
предмет — поведение; инструмент — тесты
1. Метод анкетирования (открытый Галтоном): ответы пациента сопоставляются с точным опросником, определяется общее между ними.
2. Психофизический метод: сопоставляются содержание со знания и определенные раздражители (звук, электрический ток, наркотики) (Фехнер, Вебер).
3. Сравнительный метод: сравниваются нормальное и па тологическое, взрослый и ребенок (Прейер, Пиаже), человек и животное (П. Жане). Эти сравнения основываются на результатах тестирования.
4. Психоанализ (основанный Фрейдом): анализируется бессознательное на основе содержания снов. Хотя психоанализ изучает психику, а не поведение, он является объективным методом в той мере, в какой исследователь отделен от исследуемого.
Источник: Философский словарь
Психология
(ψυχή душа, λόγος слово) — наука, занимающаяся исследованием проявлений нашей душевной жизни, больше или меньше входящих в наше сознание, и на основании их делающая свои заключения о самой душе или о таких ее свойствах, которые не могут быть предметом непосредственного наблюдения. Психология отличается от антропологии: антропология рассматривает психофизические свойства человека, которые дает ему сама природа (например, в племен, особенностях, в темпераменте, в телосложении и т. д.) и как бы приготовляет живой душевно-телесный индивидуум для сознательной деятельности; а психология занимается рассмотрением последовательного хода проявлений его внутренней или душевной жизни, как бы внутренним возрастанием ее, обнаруживающимся в различных проявлениях, начиная от ощущения — до разума и разумной воли. — Психология имеет очень важное значение: объясняя последовательное развитие внутренней жизни, психология дает общие начала для истории и затем объясняет происхождение, смысл и взаимное отношение главных направлений или форм душевной деятельности, когда она имеет уже дело с предстоящим предметом или содержанием: к таким главным видам ее деятельности относятся: художественная, научная, практическая и религиозная. Для полноты психологической науки необходимо обращать внимание на способ происхождения проявлений душевной жизни и на телеологический их порядок: первый пособляет потом педагогическому влиянию на развитие человека, вторым сообщается смысл каждому душевному отправлению. Оба вместе пролагают в будущем путь науке — выяснить гармонию двух порядков жизни, не уничижая ее смысла и значения. — В прежние времена (Вольф) отделяли психологию умозрительную или, точнее, отвлеченную (rationalis) от опытной (empyriса); в настоящее время подобное разделение не существует. Если иногда делаются общие заключения о душевной жизни, то не иначе, как на основании наблюдаемых ее проявлений. Замечательные (в недавнее время) труды по психологии и психическим вопросам принадлежат: Шуберту, Гербарту, Бенеке, Лёце, Вундту, Ульрици (есть и в рус. перев.: Душа и тело) и Жане (есть в рус. перев.).
Источник: Философский словарь или краткое объяснение философских и других научных выражений. Киев 1876 г.
Психология
(греч., дословно — учение о душе) — наука, изучающая одну из сторон взаимодействия субъекта с объектом. Предметом П. является психическая деятельность (деятельность психическая), психические свойства и состояния субъекта. Границы, отделяющие П. от др., смежных с ней наук (теория познания, логика, этика, эстетика и др.), никогда не были четкими. П. зародилась в глубокой древности и долгое время развивалась в недрах философии. История П. — арена ожесточенной борьбы материализма с идеализмом. Осн. вопрос, решение к-рого определяет материалистические или идеалистические позиции в П., есть вопрос о природе психики: является ли психика продуктом развития материи или она представляет собой субстанцию, не зависящую от материи. В середине 19 в. в связи с введением в П. эксперт мента она выделилась в самостоятельную область знания. Однако ложные субъективистские методологические позиции многих представителей П. того времени привели буржуазную П. к кризису. В 20 в. она разбилась на ряд идеалистических и механистических течений — бихевиоризм, гештальтпсихология, фрейдизм и др. П. как наука, основанная на диалектическом материализме, сложилась в СССР. Она представляет собой исторически новый этап в развитии П. Научная П. исходит из марксистско-ленинской теории познания и своей естественнонаучной основой имеет рефлекторную теорию психического, выдвинутую Сеченовым и развитую И. Павловым. Совр. П. весьма дифференцирована и включает в себя помимо общей П., изучающей сущность психической деятельности и ее законов, П. детскую, педагогическую, П. труда, П. искусства и др. Одной из важных задач П. является исследование трудовой деятельности людей, особенно в связи с управлением человеком новейшей техникой. В условиях социализма П. исследует процесс формирования морального облика новых людей, в особенности молодого поколения, изыскивает средства и методы, к-рые содействуют всестороннему развитию личности, ее физических и умственных способностей. Раскрывая закономерности психической деятельности, ее возникновения и развития, П. дает ценный материал для построения диалектико-материалистической теории познания и логики (Психика, Высшая нервная деятельность).
Источник: Философский словарь. 1963
ПСИХОЛОГИЯ
греч. psyche - душа, logos - учение, наука, слово) - наука о происхождении, развитии, функционировании и закономерностях психической жизни человека и животных. На протяжении более двух тысяч лет комплекс психологических идей и концепций создавался и развивался преимущественно философами (Платон, Аристотель, Декарт, Гоббс, Локк, Спиноза, Лейбниц, Гербарт, Дидро, Гельвеций, Брентано, Уотсон и др.), врачами (Алкмеон, Гиппократ, Ибн Сина и др.) и физиологами (Фехнер, Гельмгольц, Бехтерев, Сеченов, Павлов и др.). Относительное дистанцирование П. от философии, медицины и физиологии и превращение ее в самостоятельную науку произошло во второй половине 19 в. в связи с деятельностью ряда ученых (Дарвин, Спенсер, Вундт, Г. Эббингауз, Фрейд, К. Левин и др.). В этот период были созданы корректные представления о предмете и методе П., ее функциях, целях и задачах, разработаны основы категориально-понятийного аппарата, выявлены основные проблемные поля, созданы оригинальные психологические теории и осуществлены первые собственно психологические эксперименты. В 20 в. П. стала одной из наиболее бурно развивающихся наук. Многомерная структура современной П. фиксируется в различных измерениях. К наиболее существенным из них относятся отрасли, течения, подходы и др. В различных классификационных схемах современной П. обычно выделяются около 40 ее отраслей, часть которых обрела относительно самостоятельный статус (возрастная П., зоопсихология, инженерная П., медицинская П., общая П., патопсихология, педагогическая П., социальная П. и др.). К доминирующим течениям (школам, направлениям) П. принято относить структурализм (Э. Титченер и др.), функционализм (Т. Рибо, Э. Клапаред, Дьюи, Р. Вудвортс и др,), бихевиоризм и необихевиоризм (Д. Уотсон, А. Вейс, У. Хантер, К. Лешли, Э. Толмен, К. Халл и др,), гештальтизм (М. Вертхеймер, В. Келер, К. Коффка и др.), фрейдизм и неофрейдизм (Фрейд, Фромм, Хорни, Салливан и др.). В ряду различных подходов, практикуемых психологами в 20 в., наибольшее распространение получили деятельностный, коммуникативный и системный подходы. Современное состояние и развитие П. характеризуется интенсивным ростом теоретических, прикладных и эмпирических исследований, расширением собственно психологических и пограничных разработок, широким использованием количественных методов, различных тестов, шкал, приборов и пр., компьютеризацией и активным взаимодействием с философией, социологией, кибернетикой, лингвистикой и др. науками и дисциплинами.
И.М. Овчаренко
И.М. Овчаренко
Источник: Новейший философский словарь
ПСИХОЛОГИЯ
(греч. psyche душа, logos — понятие, учение) — наука, изучающая психику. Первое систематическое изложение психологии принадлежит Аристотелю (трактат «О душе»). Название «П.» появилось в конце 16 в., стало общеупотребительным с сер. 18 в. П. первоначально была частью философии и составляла ее особый раздел, рассматривающий происхождение и функции человеческого сознания. В 18 в. начался процесс выделения П. в самостоятельную науку. Этот процесс завершился во 2-й пол. 19 в., когда в П. был введен эксперимент и стал оформляться самостоятельный предмет психологических исследований. Для этого этапа был характерен «атомарный» подход к психике и психическим явлениям. Психика фактически оказалась раздробленной на такие составные единицы, к-рые соединялись между собой чисто механически. Реакцией на этот подход явилась гештальтпсихология, к-рая подчеркивала целостность психических процессов, сформулировала принцип несводимости целого к частям. Вместе с тем целостность психики понималась гештальт-психологами идеалистически, вне связи с предметной, практической деятельностью людей. Другим психологическим школам (бихевиоризм, вюрцбургская школа, персонализм, фрейдизм и т. д.) также не удалось найти правильный научный подход к психическим процессам, что объясняется непониманием действительной природы психики человека. Идеалисты рассматривают психику как особое духовное начало, заложенное в человеке, независимое от его практической деятельности. Механицизм в П.— это попытка растворить ее в физиологии, свести психические процессы к физиологическим. Коренной переворот в П. связан с марксизмом, к-рый определил сущность человека как совокупность общественных отношений, раскрыл социальную природу человеческого сознания, психики, показал, что психика является продуктом общественного развития. П. на современном этапе все больше превращается в науку о формировании индивидуума как члена общества, как личности, к-рая должна усвоить опыт предшествующих поколений людей и включиться в систему общественных отношений, активно воздействовать на них. Отсюда вытекает необходимость учета П. данных, полученных в смежных областях науки — логике, педагогике, социологии и т. д. Все большее значение приобретает сейчас такая область П., как детская и педагогическая П., специально занимающаяся вопросами воспитания и обучения, в процессе к-рых формируются мыслительные способности и нравственные качества личности. В связи с необходимостью изучать специфические требования, предъявляемые к психике человека со стороны определенных профессий, формируются такие новые отрасли П., как П. труда, инженерная П. и т. д. Вопросами отклонений от нормальной психической деятельности занимается патологическая П.
Источник: Краткий словарь по философии. 1970
ПСИХОЛОГИЯ
от греч. psyche душа, logos - учение, наука) - наука о закономерностях развития и функционирования психики как особой формы жизнедеятельности; учение о душе и душевном. Исходным материалом для психологии, поскольку она пользуется методом самонаблюдения, служат факты т. н. внутреннего опыта - воспоминания, переживания, волевые побуждения и т. п.; поскольку же она использует методы науки о выражениях, таким материалом становятся формы выражения духовных переживании, напр. жесты, почерк, вообще действия любого вида. Современная психология отличается от старой (которую завершает В. Вундт) следующими принципами: 1) в сфере психического не целое возникает из отдельного (элементов), а отдельное из целого и, следовательно, теория ассоциации является бессодержательной; 2) душевное развитие продвигается не от специфического к всеобщему, а наоборот (см. Понятие); 3) целое обладает собственными свойствами, которые не выявляются в его составных частях (см. Гештальткачества, Структурная психология); 4) возникновение психической целостности протекает не произвольно, а по законам гештальта (см. Закон, Прегнантности правило); 5) если психическое явление представляет собой часть целого, то оно имеет др. свойства, чем когда выступает обособленно (см. Система отношений, Поле). В то время как общая психология открывает и исследует закономерности душевной жизни (центральные проблемы: действительность, наличное, преднаходимое, проблема тела и души, сознание, восприятие, установка, представление, воспоминание, внимание), прикладная психология занимается проблемами душевного и духовного развития человека, вопросами воспитания и обучения (детская и юношеская психология), совместной жизни людей (социальная психология, психология масс), психологией правонарушения (криминалистическая психология), проблемами духовного действия бессознательного (психоанализ, психология личности, глубинная психология), духовных требований трудовой жизни (психология труда, тейлоризм, тесты), внутренней жизни животных (зоопсихология), вопросом о роли эротики в душевной жизни (сексуальная психология), устранением духовных и душевных нарушений (психопатология, психотерапия). Кроме того, с точки зрения метода различают экспериментальную (см. Экспериментальная психология), сравнительную, дифференциальную (см. Дифференциальная психология) и описательную (см. Описательная психология) психологии. Вспомогательными науками по отношению к психологии являются прежде всего теория познания, психофизика, физиология, психиатрия, хирургия мозга. Психология как наука развивалась исторически. Первую психологию написал Аристотель; он рассматривал душу как "первую энтелехию", т.е. как одушевленную основу (принцип) тела с тремя осн. способностями - питанием, ощущением и мышлением. И только благодаря прогрессу естественных наук в 16 в. аристотелевская психология, господствовавшая в течение всего средневековья, сменилась новой психологией, в центре которой стояло убеждение в том, что причинность закономерно определяет душевную жизнь. Это механистическое понимание душевной жизни представляли Гоббс и Спиноза. В англ, ассоциативной психологии (Гартли, Юм - в 18 в., позже - Дж. Милль, Дж.Ст.Милль, А.Бэн, Г.Спенсер и др.) была сделана попытка представить душевную жизнь в качестве естественного и равным образом "механического" результата побуждений к представлению, подчиняющихся ассоциативным законам. Гербарт пытался создать психологию, подобную естественным наукам, т.е. придать ей математическую оформленность всюду, где это только возможно. Прогресс психологии чувств (И.Мюллер, Е.Г.Вебер, Г.Л.Ф.Гельмгольц и др.), обоснование психофизики в качестве точной теории об отношении души и тела (Г.Т.Фехнер), результаты анатомии мозга в совокупности с физиологией, применение к психологии учения о развитии (Ч.Дарвин, Г.Спенсер и др.), обоснование научной зоопсихологии, детской психологии и психологии народов, объединение психологии с социологией и, наконец, создание экспериментальной психологии - все эти отдельные науки в 19 в. определяли психологическое исследование. Наконец, с нач. 20 в. психология (благодаря новой психологии целостности) все больше и больше начала освобождаться от препятствий, которые она встречала в виде механистических и психологистических попыток ее интерпретации.
Источник: Философский энциклопедический словарь
ПСИХОЛОГИЯ
(Psychologie; греч.) — учение о психике человека, наука о душе и душевном. Исходным материалом для психологии, поскольку она пользуется методом самонаблюдения, служат факты так называемого внутреннего опыта — воспоминания, переживания, мысли, чувства, настроения, волевые побуждения и т. п.; поскольку же она использует методы науки о выражениях, таким материалом становятся формы выражения духовных переживаний, например жесты, почерк, вообще действия любого вида. Современная психология отличается от старой (которую завершает В. Вундт) следующими принципами: 1) в сфере психического не целое возникает из отдельного (элементов), а отдельное из целого, и, следовательно, теория ассоциации является бессодержательной; 2) душевное развитие продвигается не от специфического к всеобщему, а наоборот (см. Понятие); 3) целое обладает собственными свойствами, которые не выявляются в его составных частях (см. Гештальт-качества, Структурная психология); 4) возникновение психической целостности протекает не произвольно, а по законам гештальта; 5) если психическое явление представляет собой часть целого, то оно имеет другие свойства, чем когда оно выступает обособленно (см. Система отношений, Теория поля). В поисках поддающихся описанию структуры и целостности новейшая психология все больше отходит от того, чтобы допускать наличие метафизической души как имеющей смысл в психологическом исследовании.
История психологии. Первую психологию написал Аристотель; он рассматривал душу как «первую энтелехию», т. е. как одушевленную основу (принцип) тела с тремя основными способностями — питанием, ощущением и мышлением. И только на основе прогресса естественных наук в XVI в. аристотелевская психология, господствовавшая в основном в течение всего средневековья, сменилась новой психологией, в центре которой стояло убеждение в том, что причинность закономерно определяет душевную жизнь. Это механистическое понимание душевной жизни представляли Гоббс и Спиноза. В английской ассоциативной психологии (Гартли, Юм — в XVIII в., позже — Джеймс Милль, Дж. Ст. Милль, Бэн, Спенсер и др.) была сделана попытка представить душевную жизнь в качестве естественного и равным образом «механического» результата побуждений к представлению, подчиняющихся ассоциативным законам. Гербарт пытался создать психологию, подобную естественным наукам, т. е. придать ей математическую оформленность всюду, где это только возможно. Прогресс психологии чувств (И. Мюллер, Э. Г. Вебер, Гельмгольц и др.), обоснование психофизики в качестве точной теории об отношении души и тела (Фехнер), результаты анатомии мозга в совокупности с физиологией, применение к психологии учения о развитии (Дарвин, Герберт Спенсер и др.), обоснование научной зоопсихологии, детской психологии и психологии народов, объединение психологии с социологией и, наконец, создание экспериментальной психологии — все эти отдельные науки в XIX в. определяли психологическое исследование. Наконец, с начала XX в. психология — благодаря психологии целостности и характерологии — все больше и больше освобождалась от препятствий, которые она встречала в виде механистических и психологистических попыток ее интерпретации, причем не были недооценены и некоторые подходы современной психологии (Фрейд, Адлер, Юнг, см. также Глубинная психология). В середине века в Европе распространилась американская психология с ее в основном эмпирически-психометрической и бихевиористской направленностью, что породило опасность новой односторонности, тем более что ряд важных понятий немецкой психологии был отброшен еще в начале столетия. На современном этапе своего развития психология ориентирована на психотерапию и практику воспитания, вместе с тем она занимается прежде всего конкретными вопросами, порождаемыми социальной повседневностью.
С. Blondel. Introduction à la p. collective. Paris, 1928, dt. 1948; W. Metzger. P., 1941; H. Rohracher. Einf. in die P., 1946; G. Adler. Studies in Analytical Psychology. London, 1948, dt. 1952; S. Daval, B. Guillemain. R, I— II, Paris, 1951; R. Meili. Lehrbuch der psycholog. Diagnostik, 1951; A. Wellek. Die genetische Ganzheitsp., 1954; R. Affemann. P. und Bibel, 1957; B. Holzner. Amerikanische und dt. P. — Eine vergleichende Darstellung, 1958; W. Hehlmann. Wörterbuch der R, 1959, 1974 (KTA 269): J. Linschoten. Op weg naar een fenomenologische psychologie. Utrecht, 1959, dt. 1961; A. A. Roback. History of Psychology and Psychiatry. New York, 1961, dt. 1970; G. Cruchon. Initiation à la p. dynamique. Paris, 1963, dt. 1965; W. Hehlmann. Gesch. derP, 1963 (KTA 200); M. I. Posner. Cognition. Glenview, 1973, dt. 1976; R. Bubner (Hg.). Philos. P.?, 1977; A. Vetter. Kritik des Gefühls — P. in der Kulturkrisis, 1977;
К. Holzkamp. Grundlegung der R, 1983; M. Budd. Wittgenstein’s Philosophy of Psychology. London, 1989.
История психологии. Первую психологию написал Аристотель; он рассматривал душу как «первую энтелехию», т. е. как одушевленную основу (принцип) тела с тремя основными способностями — питанием, ощущением и мышлением. И только на основе прогресса естественных наук в XVI в. аристотелевская психология, господствовавшая в основном в течение всего средневековья, сменилась новой психологией, в центре которой стояло убеждение в том, что причинность закономерно определяет душевную жизнь. Это механистическое понимание душевной жизни представляли Гоббс и Спиноза. В английской ассоциативной психологии (Гартли, Юм — в XVIII в., позже — Джеймс Милль, Дж. Ст. Милль, Бэн, Спенсер и др.) была сделана попытка представить душевную жизнь в качестве естественного и равным образом «механического» результата побуждений к представлению, подчиняющихся ассоциативным законам. Гербарт пытался создать психологию, подобную естественным наукам, т. е. придать ей математическую оформленность всюду, где это только возможно. Прогресс психологии чувств (И. Мюллер, Э. Г. Вебер, Гельмгольц и др.), обоснование психофизики в качестве точной теории об отношении души и тела (Фехнер), результаты анатомии мозга в совокупности с физиологией, применение к психологии учения о развитии (Дарвин, Герберт Спенсер и др.), обоснование научной зоопсихологии, детской психологии и психологии народов, объединение психологии с социологией и, наконец, создание экспериментальной психологии — все эти отдельные науки в XIX в. определяли психологическое исследование. Наконец, с начала XX в. психология — благодаря психологии целостности и характерологии — все больше и больше освобождалась от препятствий, которые она встречала в виде механистических и психологистических попыток ее интерпретации, причем не были недооценены и некоторые подходы современной психологии (Фрейд, Адлер, Юнг, см. также Глубинная психология). В середине века в Европе распространилась американская психология с ее в основном эмпирически-психометрической и бихевиористской направленностью, что породило опасность новой односторонности, тем более что ряд важных понятий немецкой психологии был отброшен еще в начале столетия. На современном этапе своего развития психология ориентирована на психотерапию и практику воспитания, вместе с тем она занимается прежде всего конкретными вопросами, порождаемыми социальной повседневностью.
С. Blondel. Introduction à la p. collective. Paris, 1928, dt. 1948; W. Metzger. P., 1941; H. Rohracher. Einf. in die P., 1946; G. Adler. Studies in Analytical Psychology. London, 1948, dt. 1952; S. Daval, B. Guillemain. R, I— II, Paris, 1951; R. Meili. Lehrbuch der psycholog. Diagnostik, 1951; A. Wellek. Die genetische Ganzheitsp., 1954; R. Affemann. P. und Bibel, 1957; B. Holzner. Amerikanische und dt. P. — Eine vergleichende Darstellung, 1958; W. Hehlmann. Wörterbuch der R, 1959, 1974 (KTA 269): J. Linschoten. Op weg naar een fenomenologische psychologie. Utrecht, 1959, dt. 1961; A. A. Roback. History of Psychology and Psychiatry. New York, 1961, dt. 1970; G. Cruchon. Initiation à la p. dynamique. Paris, 1963, dt. 1965; W. Hehlmann. Gesch. derP, 1963 (KTA 200); M. I. Posner. Cognition. Glenview, 1973, dt. 1976; R. Bubner (Hg.). Philos. P.?, 1977; A. Vetter. Kritik des Gefühls — P. in der Kulturkrisis, 1977;
К. Holzkamp. Grundlegung der R, 1983; M. Budd. Wittgenstein’s Philosophy of Psychology. London, 1989.
Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961
ПСИХОЛОГИЯ
от греч душа и слово, учение), наука о закономерностях, механизмах и фактах психич. жизни человека и животных. Взаимоотношения живых существ с миром реализуются посредством чувств. и умств. образов, мотиваций, процессов общения, предметных действий, установок, эмоциональных состояний и др. актов. Различные психич. компоненты поведения образуют структуру, придающую ему устойчивость и целенаправленную активность. У человека эта структура выступает в виде психич. склада личности (ее способностей, характера, темперамента, ценностных ориентации, самооценки, индивидуального стиля мышления и др.), определяющего своеобразие конкретных психич. проявлений. В течение столетий явления, изучаемые П., обозначались общим термином душа и считались предметом одного из разделов философии, названного в 16 в. П. Сведения об этих явлениях накапливались и во многих др. областях знания, а также в практике (особенно медицинской и педагогической). Специфика этих явлений, их данность субъекту в форме непосредственных, неотчуждаемых от него переживаний, их особая познаваемость, обусловленная способностью человека к самонаблюдению и самоотчету в форме внутренней (скрытой от других людей) речи, их интимноличностная ценность стали основанием для того, чтобы считать их несопоставимыми с др. явлениями бытия. Это представление культивировалось религ. и идеалистич. учениями. В противовес им уже в древности предпринимались попытки объяснить психич. явления едиными для всего мироздания материальными началами и законами. Важную роль в укреплении естеств.-науч. воззрений на психику сыграли успехи в изучении ее телесного субстрата [в Др. Греции врач Алкмеон открыл зависимость ощущений от мозга, врач Гиппократ - зависимость типологич. различий между людьми (темпераментов) от гуморальных факторов и др.]. Первое систематич. изложение П. принадлежит Аристотелю, преодолевшему ограниченность наивно-материалистич. представлений о душе как тончайшем веществе (Анаксимен, Гераклит, Демокрит) и идеалистич. взглядов на нее как особое бесплотное начало, противостоящее всему материальному (Пифагор, Платон). По Аристотелю, душа - это способ организации живого тела и его объективно наблюдаемого поведения. Отступая от этого положения при объяснении высших интеллектуальных форм (в учении о разуме), Аристотель дал повод для идеалистич. интерпретации его П. в томизме, впоследствии также в неотомизме и у Брентано.
В условиях науч. революции 17 в. новая эпоха в развитии П. была открыта Декартом, к-рый разрушил господствовавшее веками представление о душе как двигателе тела и объяснил с позиций механистич. детерминизма зависимость психич. компонентов поведения живых существ от материальных процессов вне организма и внутри его. На этой основе сложились важнейшие концепции науч. П.- о рефлексе, об ассоциации и об ощущении как эффектах причинных влияний внеш. раздражителей на мозг (сведения о к-ром в ту эпоху являлись еще чисто фантастическими). Будучи дуалистом, Декарт противопоставил вызванным внеш. реалиями телесным эффектам акты индивидуального сознания как непосредств. знания субъекта о своих мыслях и своей способности произвольного действия. Считая сознание особой непространств. субстанцией, открытой субъекту благодаря внутр. «зрению» (интроспекции), Декарт сформулировал т. н. интроспективную концепцию сознания, оказавшую влияние на последующую трактовку предмета и методов П. Однако не эта концепция, а механистическидетерминистский подход определил развитие П. в 17 -1-й пол. 19 вв. Среди наиболее значит. учений этого периода выделяются: учение об ассоциациях (Гоббс, Локк, Юм, Гартли), об аффектах (Спиноза), о бессознат. психике и апперцепции (Лейбниц, Гербарт), о зависимости личности от ее интересов и воздействий социальной среды (франц. материалисты, Радищев).
Происшедшие в сер. 19 в. крупные сдвиги в биологии подготовили почву для выделения П. в отд. науку. Особое значение имело дарвиновское учение о том, что психич. процессы (подобно всем др. жизненным проявлениям) необходимы для успешного выживания организма во внеш. среде. Тем самым эти процессы выступили в качестве объективно наблюдаемых, доступных естеств.-науч. изучению безотносительно к способности индивида анализировать внутр. строй своего сознания (к-рая сама потребовала причинного объяснения).
В физиологии (в особенности при изучении функций органов чувств) использование экспериментальных и количеств. методов позволило открыть закономерные связи между внеш. воздействием и сенсорной реакцией, а также между этой реакцией и двигат. ответом на раздражитель (работы Э. Вебера и Г. Фехнера, заложившие основы психофизики, Г. Гельмгольца, разработавшего психофизиологию зрит. и слуховых ощущений и восприятий, Ф. Дондерса, исследовавшего время реакции). Изучение адаптивного поведения позвоночных (Э. Пфлюгер) показало ограниченность прежнего учения о рефлексе и потребовало его радикальной перестройки, осуществленной Сеченовым. Опираясь на созданную им неклассич. концепцию рефлекса, Сеченов разработал учение о том, что психич. процессы реализуются по принципу сигнальной саморегуляции и обратной связи и модифицируются при участии механизмов внутр. контроля.
Эти идеи и открытия привели к развитию собственного научно-категориального аппарата П., начавшей обособляться как от философии, так и от физиологии (поскольку открытые в лабораториях закономерности не совпадали с анатомофизиологическими). Выдвигается несколько программ построения П. как опытной науки. Первым лидером экспериментальной П. стал Вундт. По образцу созданной им лаборатории (1879, Лейпциг) возникают исследоват. центры П. в различных странах; появляются спец. периодич. издания по П.; созываются междунар. психологич. конгрессы. Экспериментальные методы исследования распространяются на процессы памяти (Г. Эббингауа), внимания (Дж. Кэттел), эмоций (У. Джемс и Г. Ланге), восприятия (рус. психолог Н. Н. Ланге), навыков (Э. Торндайк), мышления (вюрцбургская школа). Зарождение отраслей П., научающих поведение животных (сравнительная П.- Ч. Дарвин, К. ЛлойдМорган) и детей младенч. возраста (детская П.- В. Прайер) сыграло важную роль в укреплении объективного метода в П. в противовес субъективному, поскольку позволяло объяснить феномены П., не обращаясь к интроспекции. Социальные потребности стимулировали изучение социально-психологич. различий между людьми и разработку систем тестов (краткосрочных и массовых испытаний, фиксирующих эти различия). Широкое применение тестов существенно сблизило П. с практикой - медицинской, производственной, педагогической, - позволив использовать данные П. с целью выявления u учета интеллектуальных и личностных характеристик людей, уровня их развития, проф. пригодности и др.
Для 1-й трети 20 в. характерно появление в П. неск. крупных науч. школ, резко противопоставивших друг Другу свои теории, факты и объяснит. принципы. Старая интроспективная концепция, трактовавшая П. как науку о сознании, состав к-рого «просвечивается» благодаря самонаблюдению, утрачивает свое влияние. Попытки трансформации ее в вюрцбургской школе не привели к успеху, поскольку оказалось, что процесс мышления детерминируется установкой (задачей), не осознаваемой самим субъектом. Идея поэлементного членения сознания, к-рую отстаивали Вундт и его последователи, была подвергнута резкой критике о гештальт-психологии, противопоставившей ей изучение целостных психич. структур («гештальтов»), изоморфных независимым от сознания физич. и физиологич. структурам. Независимо от своей филос. ориентации эти школы способствовали разработке двух важнейших психологич. категорий: действия (умств. действия как направленного на проблемную ситуацию - в вюрцбургской школе) и образа (в качестве целостной структуры, а не конгломерата ощущений - в гештальтпсихологии).
Решающий удар по трактовке П. как науки об интроспективно данных феноменах сознания был нанесен психоанализом (Фрейд) и бихевиоризмом. Первый выдвинул проблему неосознаваемой мотивации поступков, обусловленной сложной структурой личности, второй изменил представления о предмете П., в качестве к-рого выступили объективно наблюдаемые телесные реакции на раздражители среды - внешней и внутренней. Наряду с Фрейдом значительно расширил понимание мотивации поведения Левин, разработавший оригинальные экспериментальные методики ее изучения. Существенно обогатили науч. знание о развитии психики работы Пиаже и его учеников. Эти психологич. школы базировались на философии позитивизма, оказав в свою очередь воздействие на филос. течения в странах Запада. Попытки преодолеть ограниченность фрейдизма и бихевиоризма, оставаясь на почве этих учений, привели к появлению неофрейдизма, необихевиоризма и др. направлений, не выдержавших испытания временем. Требовалось радикальное преобразование методологич. начал П.
В СССР оно происходило на диалектико-материалистич. принципах историзма, отражения, первичности социальной практики. Уже в дореволюц. годы в России успешно развивались восходящие к Сеченову традиции естеств.-науч. изучения психич. деятельности (П. Ф. Лесгафт, H. H. Ланге, С. С. Корсаков и др.), к-рым противостояло идеалистич. течение интроспективной П. (Н. Я. Грот, Г. И. Челпанов и др.). Эти материалистич. традиции через труды В. М. Бехтерева и И. П. Павлова оказали влияние на мировую психологич. мысль, укрепив детерминистский подход к механизмам поведения и стимулировав разработку объективных методов. С возникновением сов. психологич. науки в ней утверждается марксистская методология, согласно к-рой сознание - это производное реальной жизни людей (прежде всего труда) и вместе с тем ее активный фактор, воздействующий на нее благодаря отображению окружающего мира и ориентации субъекта по отношению к нему. Тем самым сознание в его различных компонентах (образ, мотив, умств. действие) выступило в качестве важнейшего объекта психологич. познания, а новая трактовка его природы сделала возможным применение к нему объективных методов.
Новые методологич. перспективы преобразовали направленность и содержание конкретных исследований в области П., выдвинув на первый план анализ взаимоотношений между психич. процессами и регулируемой ими деятельностью человека в различных сферах практики. С этим сочетались принцип историзма, ознаменовавший переход к рассмотрению индивидуального сознания в ого обусловленности факторами культуры, включая язык и др. знаковые системы (Л. С. Выготский), подход к человеку как «активному деятелю в среде» (М. Я. Басов), положение о том, что сознание не только проявляется, но и формируется в деятельности (С. Л. Рубинштейн), поиски соответствий между строением внеш. практич. деятельности и внутр., умств. деятельности (А. Н. Леонтьев). В русле этих ориентации развернулось изучение динамики различных психич. процессов (познавательных, эмоциональных, волевых), а также путей формирования личности, ее инвариантных и вариативных свойств, детерминируемых жизненным воспитанием.
Возможность постижения психич. процессов как реальности, независимой от субъективной рефлексии (самоотчета) о них, обусловлена тем, что они возникают и развиваются в объективной системе отношений с др. людьми. В этой же системе, «всматриваясь» в других, субъект приобретает способность судить о внутр. плане своего поведения (см. Самосознание). Не все компоненты этого плана переводимы на язык сознания, но и они, образуя сферу т. н. бессознательного, служат предметом П., к-рая выявляет характер соответствия действит. мотивов, установок, ориентации личности сложившимся у нее представлениям о них. Как осознаваемые, так и неосознаваемые психич. процессы реализуются посредством физиологич. нейрогуморальных механизмов, но протекают по собств. законам в силу того, что в психике человека представлена природная и социально-культурная действительность и жизнь действующей в ней личности. Рассматриваемая сама по себе, эта действительность не является предметом П., так же как не является им деятельность в целом, изучаемая многими др. науками. П. исследует лишь определ. аспект деятельности, данный в системе ее наиболее общих предельных и несводимых к другим понятий (категорий) - образа, мотива, действия, психосоциального отношения личности и др.
Категориальный строй П., отображая психич. реальность в ее самобытных инвариантных характеристиках, служит основанием, «стволом» всего многообразия ответвлений совр. П., выступающих в виде отд. отраслей, многие из к-рых приобрели самостоят. статус (социальная психологич. инж. П., детская П., мед. П., юридич. П. и др.). В результате контактов с др. науками П. обогащается новыми идеями и подходами, развивающими ее содержание и категориальный аппарат, к-рый обеспечивает целостность П. как самостоят. науки. Серьезное воздействие на развитие этого аппарата оказала происшедшая в условиях совр. науч.-технич. революции передача электронным устройствам нек-рых функций, являвшихся прежде уникальным достоянием человеч. мозга - накопления и переработки информации, управления и контроля. Это позволило широко использовать в П. кибернетич. и теоретико-информац. понятия и модели, что способствовало формализации и математизации П. С др. стороны, автоматизация и кибернетизация резко повысили заинтересованность в оперативной диагностике и прогностике, эффективном использовании и культивировании функций человека, к-рые не могут быть переданы электронным устройствам, прежде всего - творч. мышления. Соответственно изучение «искусств. интеллекта», с одной стороны, активности личности, ее творч. возможностей - с другой, становятся важнейшими направлениями П. Наряду с ними успешно развиваются: социальная П. (в особенности изучение группового поведения, феноменов конформизма, сплоченности, формальных и неформальных коммуникаций и др.), П. управления, изучающая роль «человеч. фактора» в процессах управления, а также психологич. исследования, связанные с освоением космич. пространства, экологич. и др. глобальными проблемами современности.
Включенность П. в многоплановый контекст взаимодействия социальных, естеств. и технич. наук (на уровне как фундаментальных, так и прикладных исследований) придает особую остроту методологич. анализу ее понятийных средств, объяснит. принципов, концепций и методич. процедур с целью выявления наиболее перспективных направлений ее дальнейшего развития.
В условиях науч. революции 17 в. новая эпоха в развитии П. была открыта Декартом, к-рый разрушил господствовавшее веками представление о душе как двигателе тела и объяснил с позиций механистич. детерминизма зависимость психич. компонентов поведения живых существ от материальных процессов вне организма и внутри его. На этой основе сложились важнейшие концепции науч. П.- о рефлексе, об ассоциации и об ощущении как эффектах причинных влияний внеш. раздражителей на мозг (сведения о к-ром в ту эпоху являлись еще чисто фантастическими). Будучи дуалистом, Декарт противопоставил вызванным внеш. реалиями телесным эффектам акты индивидуального сознания как непосредств. знания субъекта о своих мыслях и своей способности произвольного действия. Считая сознание особой непространств. субстанцией, открытой субъекту благодаря внутр. «зрению» (интроспекции), Декарт сформулировал т. н. интроспективную концепцию сознания, оказавшую влияние на последующую трактовку предмета и методов П. Однако не эта концепция, а механистическидетерминистский подход определил развитие П. в 17 -1-й пол. 19 вв. Среди наиболее значит. учений этого периода выделяются: учение об ассоциациях (Гоббс, Локк, Юм, Гартли), об аффектах (Спиноза), о бессознат. психике и апперцепции (Лейбниц, Гербарт), о зависимости личности от ее интересов и воздействий социальной среды (франц. материалисты, Радищев).
Происшедшие в сер. 19 в. крупные сдвиги в биологии подготовили почву для выделения П. в отд. науку. Особое значение имело дарвиновское учение о том, что психич. процессы (подобно всем др. жизненным проявлениям) необходимы для успешного выживания организма во внеш. среде. Тем самым эти процессы выступили в качестве объективно наблюдаемых, доступных естеств.-науч. изучению безотносительно к способности индивида анализировать внутр. строй своего сознания (к-рая сама потребовала причинного объяснения).
В физиологии (в особенности при изучении функций органов чувств) использование экспериментальных и количеств. методов позволило открыть закономерные связи между внеш. воздействием и сенсорной реакцией, а также между этой реакцией и двигат. ответом на раздражитель (работы Э. Вебера и Г. Фехнера, заложившие основы психофизики, Г. Гельмгольца, разработавшего психофизиологию зрит. и слуховых ощущений и восприятий, Ф. Дондерса, исследовавшего время реакции). Изучение адаптивного поведения позвоночных (Э. Пфлюгер) показало ограниченность прежнего учения о рефлексе и потребовало его радикальной перестройки, осуществленной Сеченовым. Опираясь на созданную им неклассич. концепцию рефлекса, Сеченов разработал учение о том, что психич. процессы реализуются по принципу сигнальной саморегуляции и обратной связи и модифицируются при участии механизмов внутр. контроля.
Эти идеи и открытия привели к развитию собственного научно-категориального аппарата П., начавшей обособляться как от философии, так и от физиологии (поскольку открытые в лабораториях закономерности не совпадали с анатомофизиологическими). Выдвигается несколько программ построения П. как опытной науки. Первым лидером экспериментальной П. стал Вундт. По образцу созданной им лаборатории (1879, Лейпциг) возникают исследоват. центры П. в различных странах; появляются спец. периодич. издания по П.; созываются междунар. психологич. конгрессы. Экспериментальные методы исследования распространяются на процессы памяти (Г. Эббингауа), внимания (Дж. Кэттел), эмоций (У. Джемс и Г. Ланге), восприятия (рус. психолог Н. Н. Ланге), навыков (Э. Торндайк), мышления (вюрцбургская школа). Зарождение отраслей П., научающих поведение животных (сравнительная П.- Ч. Дарвин, К. ЛлойдМорган) и детей младенч. возраста (детская П.- В. Прайер) сыграло важную роль в укреплении объективного метода в П. в противовес субъективному, поскольку позволяло объяснить феномены П., не обращаясь к интроспекции. Социальные потребности стимулировали изучение социально-психологич. различий между людьми и разработку систем тестов (краткосрочных и массовых испытаний, фиксирующих эти различия). Широкое применение тестов существенно сблизило П. с практикой - медицинской, производственной, педагогической, - позволив использовать данные П. с целью выявления u учета интеллектуальных и личностных характеристик людей, уровня их развития, проф. пригодности и др.
Для 1-й трети 20 в. характерно появление в П. неск. крупных науч. школ, резко противопоставивших друг Другу свои теории, факты и объяснит. принципы. Старая интроспективная концепция, трактовавшая П. как науку о сознании, состав к-рого «просвечивается» благодаря самонаблюдению, утрачивает свое влияние. Попытки трансформации ее в вюрцбургской школе не привели к успеху, поскольку оказалось, что процесс мышления детерминируется установкой (задачей), не осознаваемой самим субъектом. Идея поэлементного членения сознания, к-рую отстаивали Вундт и его последователи, была подвергнута резкой критике о гештальт-психологии, противопоставившей ей изучение целостных психич. структур («гештальтов»), изоморфных независимым от сознания физич. и физиологич. структурам. Независимо от своей филос. ориентации эти школы способствовали разработке двух важнейших психологич. категорий: действия (умств. действия как направленного на проблемную ситуацию - в вюрцбургской школе) и образа (в качестве целостной структуры, а не конгломерата ощущений - в гештальтпсихологии).
Решающий удар по трактовке П. как науки об интроспективно данных феноменах сознания был нанесен психоанализом (Фрейд) и бихевиоризмом. Первый выдвинул проблему неосознаваемой мотивации поступков, обусловленной сложной структурой личности, второй изменил представления о предмете П., в качестве к-рого выступили объективно наблюдаемые телесные реакции на раздражители среды - внешней и внутренней. Наряду с Фрейдом значительно расширил понимание мотивации поведения Левин, разработавший оригинальные экспериментальные методики ее изучения. Существенно обогатили науч. знание о развитии психики работы Пиаже и его учеников. Эти психологич. школы базировались на философии позитивизма, оказав в свою очередь воздействие на филос. течения в странах Запада. Попытки преодолеть ограниченность фрейдизма и бихевиоризма, оставаясь на почве этих учений, привели к появлению неофрейдизма, необихевиоризма и др. направлений, не выдержавших испытания временем. Требовалось радикальное преобразование методологич. начал П.
В СССР оно происходило на диалектико-материалистич. принципах историзма, отражения, первичности социальной практики. Уже в дореволюц. годы в России успешно развивались восходящие к Сеченову традиции естеств.-науч. изучения психич. деятельности (П. Ф. Лесгафт, H. H. Ланге, С. С. Корсаков и др.), к-рым противостояло идеалистич. течение интроспективной П. (Н. Я. Грот, Г. И. Челпанов и др.). Эти материалистич. традиции через труды В. М. Бехтерева и И. П. Павлова оказали влияние на мировую психологич. мысль, укрепив детерминистский подход к механизмам поведения и стимулировав разработку объективных методов. С возникновением сов. психологич. науки в ней утверждается марксистская методология, согласно к-рой сознание - это производное реальной жизни людей (прежде всего труда) и вместе с тем ее активный фактор, воздействующий на нее благодаря отображению окружающего мира и ориентации субъекта по отношению к нему. Тем самым сознание в его различных компонентах (образ, мотив, умств. действие) выступило в качестве важнейшего объекта психологич. познания, а новая трактовка его природы сделала возможным применение к нему объективных методов.
Новые методологич. перспективы преобразовали направленность и содержание конкретных исследований в области П., выдвинув на первый план анализ взаимоотношений между психич. процессами и регулируемой ими деятельностью человека в различных сферах практики. С этим сочетались принцип историзма, ознаменовавший переход к рассмотрению индивидуального сознания в ого обусловленности факторами культуры, включая язык и др. знаковые системы (Л. С. Выготский), подход к человеку как «активному деятелю в среде» (М. Я. Басов), положение о том, что сознание не только проявляется, но и формируется в деятельности (С. Л. Рубинштейн), поиски соответствий между строением внеш. практич. деятельности и внутр., умств. деятельности (А. Н. Леонтьев). В русле этих ориентации развернулось изучение динамики различных психич. процессов (познавательных, эмоциональных, волевых), а также путей формирования личности, ее инвариантных и вариативных свойств, детерминируемых жизненным воспитанием.
Возможность постижения психич. процессов как реальности, независимой от субъективной рефлексии (самоотчета) о них, обусловлена тем, что они возникают и развиваются в объективной системе отношений с др. людьми. В этой же системе, «всматриваясь» в других, субъект приобретает способность судить о внутр. плане своего поведения (см. Самосознание). Не все компоненты этого плана переводимы на язык сознания, но и они, образуя сферу т. н. бессознательного, служат предметом П., к-рая выявляет характер соответствия действит. мотивов, установок, ориентации личности сложившимся у нее представлениям о них. Как осознаваемые, так и неосознаваемые психич. процессы реализуются посредством физиологич. нейрогуморальных механизмов, но протекают по собств. законам в силу того, что в психике человека представлена природная и социально-культурная действительность и жизнь действующей в ней личности. Рассматриваемая сама по себе, эта действительность не является предметом П., так же как не является им деятельность в целом, изучаемая многими др. науками. П. исследует лишь определ. аспект деятельности, данный в системе ее наиболее общих предельных и несводимых к другим понятий (категорий) - образа, мотива, действия, психосоциального отношения личности и др.
Категориальный строй П., отображая психич. реальность в ее самобытных инвариантных характеристиках, служит основанием, «стволом» всего многообразия ответвлений совр. П., выступающих в виде отд. отраслей, многие из к-рых приобрели самостоят. статус (социальная психологич. инж. П., детская П., мед. П., юридич. П. и др.). В результате контактов с др. науками П. обогащается новыми идеями и подходами, развивающими ее содержание и категориальный аппарат, к-рый обеспечивает целостность П. как самостоят. науки. Серьезное воздействие на развитие этого аппарата оказала происшедшая в условиях совр. науч.-технич. революции передача электронным устройствам нек-рых функций, являвшихся прежде уникальным достоянием человеч. мозга - накопления и переработки информации, управления и контроля. Это позволило широко использовать в П. кибернетич. и теоретико-информац. понятия и модели, что способствовало формализации и математизации П. С др. стороны, автоматизация и кибернетизация резко повысили заинтересованность в оперативной диагностике и прогностике, эффективном использовании и культивировании функций человека, к-рые не могут быть переданы электронным устройствам, прежде всего - творч. мышления. Соответственно изучение «искусств. интеллекта», с одной стороны, активности личности, ее творч. возможностей - с другой, становятся важнейшими направлениями П. Наряду с ними успешно развиваются: социальная П. (в особенности изучение группового поведения, феноменов конформизма, сплоченности, формальных и неформальных коммуникаций и др.), П. управления, изучающая роль «человеч. фактора» в процессах управления, а также психологич. исследования, связанные с освоением космич. пространства, экологич. и др. глобальными проблемами современности.
Включенность П. в многоплановый контекст взаимодействия социальных, естеств. и технич. наук (на уровне как фундаментальных, так и прикладных исследований) придает особую остроту методологич. анализу ее понятийных средств, объяснит. принципов, концепций и методич. процедур с целью выявления наиболее перспективных направлений ее дальнейшего развития.
Источник: Советский философский словарь
ПСИХОЛОГИЯ
сфера знаний о психике людей и животных, т. е. - о формах активности, отображения, регулирования, с помощью которых живые существа реализуют себя в бытии. Центральной проблемой П. на протяжении многих веков оставался человек и его субъективная жизнь, его "внутренний мир" и связь "внутреннего" мира человека с миром "внешним". Осмысление этой проблемы издавна было предметом забот философии, медицины, педагогики. Обособление П. начинается в новое время, но она до сих пор несет в себе философские, медицинские, педагогические "комплексы", фиксирующие влияние некоторых традиционных философских понятий, медицинских подходов и педагогических представлений.
В XIX столетии П. начинает оформляться как форма научного познания. Вместе с тем, ее становление совпадает по времени с кризисом классической философии и, соответственно, - тех абстрактно-общих представлений о человеке, его мышлении, познании, бытии, которые философия этого типа культивировала. Другим важным обстоятельством явилось синхронное с формированием научной П. становление других дисциплин социально-гуманитарного круга: экономики, социологии, этнографии. Фактически имело место возникновение совокупности дисциплин обществознания со стихийно складывающейся системой разделения деятельности, в которой П. находила "пространство" для описания человеческого бытия как раз там, где отступали научная социология и экономика, - в отображении индивидности и индивидуальности человека, в исследовании "внутреннего" мира личности. Таким опосредованным путем - т. е. через отказ от общих философских характеристик человеческого бытия - и в силу необходимости учитывать предметы сопредельных социально-гуманитарных дисциплин П. оказывается включенной в становление обществознания. Психологи стараются отмежеваться от представлений человека на фоне больших - экономических и социальных - структур, от редукции его к "механизмам" системы общества и, тем самым, акцентируют внимание на жизни обособленного от внешней, структурированной социальности человеческого индивида, на его "живом" опыте, дистанцированном от овеществленных связей и механизированных деятельностей. Намечаемая в последней трети XIX в. собственная предметность научной П. обусловливает поиск и соответствующей методологии. Этот поиск идет в диапазоне между крайностями более традиционного интроспекционизма, который обращается к достоверности "внутреннего" опыта человека, и натурализма, ориентированного на стандарты научности, господствующие в естествознании. Первый метод фактически указывает на несводимость феноменов психики к объективным данным, второй, напротив, намечает перспективу развития П. как науки, изучающей психику подобно другим объектам, подвергаемым естественнонаучному анализу. Первый, по сути, противопоставляет П. стандартной научности, второй - подвергает сомнению важные для П. представления о глубине и неисчерпаемости "внутреннего" мира человека, его уникальной индивидуальности и многомерной личности. В период становления научного обществознания подобный методологический дуализм характерен для большинства формирующихся общественных наук; он определяется противоречивостью самой ситуации, обусловливающей оформление обществознания: необходимостью в первом приближении фиксировать большие структуры общества и, в то же время, находить место в своих описаниях конкретному бытию людей, без которого немыслима "работа" этих структур; определять законы эволюции общества и как-то связывать их с мотивацией поведения человеческих индивидов; давать объективную картину жизни общества, но в интересах использования этой объективности в живой человеческой деятельности. Неслучайность методологического дуализма проявилась в различных сочетаниях натуралистического и культурного, номотетического и идиографического, социального и гуманитарного подходов. На поприще психологических исследований этот дуализм был сфокусирован в парадоксальной задаче изучения "живого" течения человеческой психики средствами объективно-научного анализа.
По ходу решения этой задачи П. и психологи вынуждены заниматься расчленением психики (а стало быть - и личности, и ее сознания) на отдельные фрагменты, которые и подвергаются тщательному анализу; причем анализ этот из области теоретической переводится в лабораторные условия. Унаследованный от философии интерес к познавательным аспектам психики превращается в анализ отдельных познавательных - гл. обр. чувственных - форм: представлений, восприятий, ощущений, их количественных характеристик. Теоретизирование по поводу мотивов (и смыслов) поведения людей вытесняется стимулируемыми физиологией исследованиями реакций и их отдельных параметров. Романтические концепции индивидуальности человека уступают свое место количественному анализу индивидуальных различий, свойств и способностей людей. Представления о личности уже не могут сочетаться с данными, полученными в процессе объектного анализа человеческой психики. Рассмотрение отдельных аспектов психической жизни людей постепенно оттесняет в П. начала XX столетия представления о целостном характере бытия индивидов и их психики на второй план. Поскольку эти отдельные аспекты исследуются в основном методами внешнего наблюдения, измерения, описания, сама идея психической жизни человека как внутренней душевной направленности, организованности, сложности оказывается для многих психологов под подозрением. Утрата интереса к этому, прежде основному для П. вопросу, подкрепляется развитием прикладных психологических исследований по профпригодности, профориентации, энергетическим характеристикам трудоспособности людей, в которых различия человеческих индивидуальностей и их психические особенности сводятся к стандартным шкалам измерений, к внешним для бытия человеческой личности стандартам и технологиям. Т. о. приверженность П. объектной методологии и социальный - преимущественно производственно-экономический - заказ формируют устойчивую направленность П. на исследование внешних проявлений психики людей и, соответственно, снижают значение традиционных представлений о внутреннем душевном мире человека, выводят за рамки научного анализа вопросы специфически социальной детерминации человеческого поведения. Одним из наиболее последовательных в проведении объектной методологии (по сути снимавшей различия между поведением человека и животных) оказалось направление П., получившее название "бихевиоризм" (т. е. - поведенческая психология). Это направление было обосновано в работах Дж. Уотсона и Э. Торндайка и развито в работах ряда исследователей, создавших различные вариации исходной концепции (Толмэн, Скиннер, Хоумэнс).
Бихевиоризм сосредоточил психологическое исследование на описании поведения индивидов, которое рассматривалось как последовательность актов, совершаемых ими и фиксируемых в пространстве наблюдения, как цепочка "ответов" (реакции) на "стимулы", поступающие из среды их обитания. В этом смысле понятие "поведение" исключало использование понятий "сознание", "личность", "индивидуальность". В сущности оно заставляло психологов отказаться и от ключевого для П. понятия "психика". В такой "психологии без психики" естественно утрачивались различия между поведением людей и животных, поскольку все качественные характеристики индивидов оказывались за рамками научного исследования. Возникшее т. о. понятие "поведение" достаточно жестко противопоставлялось философским представлениям о деятельности (например, тем, которые сформировались в традиции немецкой классической философии) и понятию "социальное действие", сыгравшему заметную роль в социологических теориях середины XX в.
Бихевиоризм своим позитивистским подходом задал некое натуралистическое уравнение, в "левой части" которого - человеческий индивид, а в "правой" - все другие вещи и живые организмы. Т. е. было произведено онтологическое уравнивание индивида с другими вещами. Тем самым человеческий индивид выводился за пределы позиции познающего субъекта, в которую его поместила классическая философия; следовательно, его способности осознавать, отображать, переживать внешний мир оказывались второстепенными, поскольку первостепенным было его положение в этом мире, его перемещения в нем, его взаимодействия с другими вещами этого мира. Антиметафизический (антифилософский) переворот в П., совершенный бихевиоризмом, был вместе с тем важной предпосылкой перехода ? от истолкования человеческого индивида как субъекта отражения и познания внешней объективности к трактовкам его как элемента (а позже - и субъекта) в составе бытия.
Натуралистическое уравнение бихевиоризмом индивида и среды было оплачено жертвой качества, т. е. утратой всех определений, говоривших что-либо о специфически человеческом и социальном содержании актов, производимых индивидом. Узкий опыт наблюдений давал весьма упрощенные и мало дифференцированные представления о поведении индивидов и их психике. Кроме того, эти представления так или иначе требовали какой-то интерпретации. И в этой интерпретации неизбежно приходилось постулировать некие составляющие поведения, например, энергетические импульсы, незафиксированные в качестве непосредственно данных. О том, что догмы бихевиоризма не могут быть выдержаны в достаточно перспективных исследованиях, в трактовках поведения человека, говорили многие критики этого направления. В частности, В. МакДаугол, фиксируя внимание именно на энергетическом потенциале человеческой мотивации, противопоставил бихевиоризму детально разработанную им схему инстинктов, с помощью которой он доказывал необходимость изучения внутренних детерминант и специфически человеческих видов активности (McDougall W. Outline of Psychology N. Y, 1923).
Наиболее яркими реформаторами бихевиоризма были К. Халл и Э. Толмэн. К. Халл разработал концепцию промежуточных переменных, "смягчившую" прямолинейность исходной бихевиористской схемы "стимул - реакция". Фундаментальные детерминанты организма, накопленный индивидом опыт, своеобразное его развертывание были введены в схему как ее "среднее" звено. Это позволяло говорить о внутренней направленности поведения, об избирательном отношении индивида к ситуации.
Э. Толмэн предположил, что в поведении участвуют некие психологические мотивы, не обнаруживаемые при экспериментальном подходе, т. е. он Признал ту самую психику, от которой открещивался Уотсон. Привлекая понятия интроспективной П., используя категорию "цель", Толмэн в своих исследованиях пришел к выводу, что даже у животных на основании предшествовавшего опыта возникает способность к построению образов потребной ситуации и следование этим образам. Обосновывая свою концепцию личности, Толмэн привлек для этого некоторые идеи гештальтпсихологии, также оказавшейся перед проблемой целостного описания сложностей поведения человеческого индивида.
Развитием идей гештальтизма явилась топологическая П. Курта Левина. Он, как и Толмэн, старался выделить устойчивые детерминанты в поведении индивида, позволяющие судить о его внутренней активности. Внешние воздействия, по К. Левину, являясь лишь началом поведенческого акта, входят в индивидуальное поведение только при условии, что они опосредуются напряжениями и интенциями индивида, затрагивают направленность его сознания. В противном случае человек подчиняется внешнему воздействию как физическое тело. Внутренняя форма психического мира личности развертывается как структура динамического целого; соотношения элементов этой структуры компонуются в зависимости от того, как и какие функции они выполняют в целостной программе действия. Исходя из этих представлений, К. Левин смоделировал пространственную организацию психических элементов личности, в которой различные сектора и сегменты психики (располагаясь от центра к периферии) указывали на разную степень зависимости элементов психической структуры от внешней ситуации (Lewin R. A Dynamic Theory of Personality N. Y, 1935).
Трактовки мотивации человеческого индивида, развиваемые Э. Толмэном и К. Левиным, свидетельствовали о том, что в П. начинают "возвращаться" некоторые важные понятия, намеченные еще в традиционной П.: психика, рефлексия, цель, сознание, личность. Однако "возвращение" это не было прямым повторением, не было буквальным; смысл понятий существенно менялся. Прежде всего потому, что в центре внимания оказывался человеческий субъект с его онтологическими позициями и связями, с его жизненной динамикой, а не познающий, переживающий, размышляющий субъект традиционной П. Психологическое исследование двигалось от описания или постулирования бытийной энергетики человека к выяснению тех внутренних и внешних детерминант (их связей), которые определяли направленность поведения, его характер, отдельные поступки. Эта линия достаточно четко проявляется в эволюции бихевиористской П.: она же может быть прослежена и в развитии психоанализа (см. "Психоанализ").
3. Фрейд "разоблачил" сознание человека, показал таящиеся за ним бессознательные силы, развил идею жесткой детерминистической зависимости поведения индивида от течения глубинных психических процессов (Фрейд 3. Психопатология обыденной жизни. М1924). Уподобление сознания седоку, несущемуся на необъезженном скакуне, не только переоценивало традиционные представления о сознании, но и меняло сам подход П. к истолкованию активности человеческого индивида. Сведение сложностей человеческого поведения к несознаваемым, главным образом - сексуальным, мотивам снижало значение проблематики сознания, ставило под вопрос формы личного самоопределения человека в мире. Необходимость более объемного представления о человеке и его психике сознавали и сам 3. Фрейд, и его сторонники. Так, К. Юнг попытался дать социально-историческое истолкование бессознательным влечениям человека. В основе мотивации, по Юнгу, лежат "архетипы", бессознательные структуры, проявляющиеся во взаимодействиях личности с людьми и предметами, формирующие поведение личности. Предполагалось, что "архетипы" укоренены в психике индивида, представляют собой генетический опыт рода, передаваемый из поколения в поколение (предметная форма трансляции человеческого опыта при этом не учитывалась). Юнг подчеркивал значение внутренней активности личности, неоднозначной зависимости ее от бессознательных импульсов и внешних воздействий: различные соотношения и конфликты психических структур разного порядка образуют специфический настрой детерминации поведения, не сводимый к какой-то одной переменной. Тем не менее, в схеме Юнга, как и в схеме Фрейда, не исчезает идея двойственности психического мира человека; если, по Фрейду, конфликтные ситуации обнажают грань между инстинктивно-бессознательным и социально-нормативным, то, по Юнгу, столкновение с объектом выявляет конфликт сознания и социально-бессознательных "архетипов" деятельности человека.
Психоанализ - в трактовках Фрейда и Юнга - содержал тенденцию к преодолению узкорационалистических и механистических представлений о психике человека, предлагал П. понимание человека не как носителя психики (сознания), а как существа, черпающего ресурсы активности из разных - явных и тайных - источников своего бытия. Однако "социальное бессознательное", "либидоносная энергия" и др. подобные понятия, очерчивающие запредельную сознанию сферу человеческой психики, оказались недостаточными для развертывания концепции личности как динамической системы.
В этой ситуации П. столкнулась с рядом проблем, по сути выходящих за рамки ее возможностей. Наблюдать и описывать отдельные проявления человеческой психики или постулировать какие-то качества личности уже было недостаточно. Оформлялась потребность в достаточно цельном представлении о личностном бытии человека; причем цельность такого представления или понимания все более связывалась не с пространственными, непосредственно наблюдаемыми формами человеческого бытия, а с процессом, интегрирующим во времени различные компоненты "внутренней" и "внешней" жизни человека в некоторое единство. Для реконструирования этого единства необходимо было произвести серьезные сдвиги в методологии психологических исследований, а для "связывания" внешних и внутренних аспектов бытия индивида надо было каким-то образом включить в П. содержательные аспекты взаимодействий индивида с другими людьми, т. е. - предметность, находящуюся в ведении уже не П., а других наук - социологии, этнографии, экономики.
Одной из самых серьезных попыток решить эту задачу в рамках П. была концепция Г. Оллпорта, поставившего проблему личности в центр психологических исследований и трактовавшего методологические перспективы П. прежде всего в связи с возможностью развертывания процессуальных и качественных характеристик бытия человеческих индивидов Исходной для Г. Оллпорта является идея становления человеческого индивида Главные мотивы концепции - "функциональная автономия", открытость системы личности, сознательный характер ориентации - проистекают из антинатуралистического подхода к анализу первых лет жизни человека. Существенна идея изменения и перестроения психофизического единства, образующего человеческую личность. "Функциональная автономия" означает, что исходные биологические диспозиции трансформируются в мотивационные установки т. о., что последние оказываются доминантами поведения: если первоначально человеческий индивид зависит от своих влечений, то по мере становления личности эти влечения сами попадают в зависимость от комплексов и интересов личности (Allport G. Personality. Psychological Interpretation. N. Y, 1938). "Черты" личности являются результатом ее становления, они приобретают автономию по отношению к этому процессу и вместе с тем оказываются внутренним регулятором, объединяющим различные стороны психического мира личности, обнаруживают значение обобщенного принципа ее жизнедеятельности. Это - "генерализованная и сфокусированная нейрофизическая система (характерная для индивида) обладающая способностью находить функциональный эквивалент многим стимулам, возбуждать и направлять совместимые... формы адаптивного и экспрессивного поведения" (Jbid., p. 295). Оллпорт перечисляет понятия, родственные его понятию "черт": "эгосистема" Коффки, "общая установка", "генерализованная привычка" Дьюи; "идеал", "способ приспособления" К. Левина; "интегрированная потребность" Мюррея; "склонность" Лазурского; "фобия", "чувство" Мак-Даугола; "стиль жизни" А. Адлера.
Идея "функциональной автономии" и "роста" мотивационного комплекса личности имела огромное значение для П. XX в., поскольку она определила переход от гомеостатических моделей психики к неравновесным, подготавливала новую методологическую стратегию понимания динамики человеческого бытия (Allport G. Personality - "International Encyclopedia of the Social Science", v. 12, N. Y, 1968). Оллпортовская идея "функциональной автономии" предвосхищает и в определенной степени служит прообразом идеи автономной активности, выдвинутой Л. фон Берталанфи в его "общей теории систем". С т. зр. последней, нормальная мотивация человеческого индивида определяется такими качествами, как автономная активность, единство поведения, пластичность в адаптации. Собственно человеческие черты такой мотивации открываются исследователю при условии, если мотивы животного не служат моделью для мотивов человека, если период становления личности не сводится к первым трем годам, если интенции личности рассматриваются как сознательные планы поведения (Bertalanfly, L. von, General System Theory. N. Y, 1969).
Опыт Г. Оллпорта можно признать Удачной попыткой связи в сфере П. идиографического и номотетического подходов; реальная сопряженность индивидуализирующих и обобщающих характеристик личности выявляется самим процессом ее становления и развития: масштаб определения личности, т. о., задается не какими-то "доличностными" предпосылками (инстинкты, либидо, архетипы), а динамикой личностной самореализации человека. Оллпорт подтверждает возможность трактовки личности (и ее психики), избегающей упрощенных, редукционистских объяснений.
Эта перспектива психологических исследований реализовывалась в середине XX столетия и др. учеными А Маслоу предложил концепцию системной динамики личности, в которой особое место заняла идея самоактуализации индивида. А. Адлер разработал теорию личности, сфокусированную на целостности личностного бытия, его целенаправленности, творческой самореализации, на "стиле жизни" человека и на "социальном интересе", этот стиль осуществляющем. Весьма продуктивными оказались исследования Ж. Пиаже, показавшего поступательную динамику развития личности, воплощающуюся в структурах ее ориентации, познания, мышления; система личности в этом плане оказывается системой процесса, системой связи действий индивида, фиксирующей его личностное бытие и его устойчивые отношения к миру (Ж. Пиаже. Роль действий в формировании мышления. Вопросы психологии, 1965, № 6).
Исследовательская тенденция, охарактеризованная выше, устанавливала зависимость между "внутренними" формами психики индивида и процессом становления, развития и функционирования его личности. Однако "внешняя" предметность, содержательность, социальность этого процесса оставалась (и остается) проблемой для П. В начале второй половины XX в. различными - необихевиористскими, неофрейдистскими, неомарксистскими - направлениями П. были предприняты попытки решить эту проблему. Они показали, что продуктивное решение наталкивается на (хотя и неявную, но жесткую) структуру междисциплинарных границ: либо психолог оказывается на "территории" социологических исследований, а стало быть - и в другой понятийной системе, либо он должен довольствоваться общепсихологическими схематизмами и полагаться на практичность прикладных исследований.
В советской (позже - российской) П. эта ситуация усугублялась формальной связью П. с догматическим марксизмом и его ("истматовскими") представлениями о жизни людей в обществе. Часть психологов, оставляя эту формальность без внимания, продолжала работать в русле гносеологического и педагогического истолкования психики. Другие пытались найти в работах самого Маркса возможности для исследования предметно-содержательных аспектов психического развития индивидов в их совместной и индивидуальной деятельности. В этой связи надо отметить интересные гипотезы А. Н. Леонтьева, С. Л. Рубинштейна, философов Г. С. Батищева, Э. В. Ильенкова. Они предположили, что парадокс психического развития человеческого индивида, когда его психика разворачивается и может рассматриваться за границами его телесного бытия (и пространственной формы его представления), разрешается в ходе анализа конкретных связей между людьми и их предметно-деятельных отношений. Однако эта гипотеза носила слишком общий характер, поскольку в арсенале Марксова социального анализа нет схем таких социальных взаимодействий, которые позволяют рассматривать психику личности без ее редукций к социальным институтам и "механизмам". Фактически в этом пункте возникала задача выработки этих схем для целей предметно-содержательного описания процессов формирования и развития человеческой психики. Но такие схемы могли быть выработаны только за пределами П. (в социологии, этнографии, истории культуры), либо в своей реализации предполагали смещение междисциплинарных границ. Задача эта до сих пор остается нерешенной. Вместе с тем, советская П. "прошла мимо" таких важных для персонологического и психологического анализа мотивов, как Марксова трактовка социальности в формах совместности и всеобщности (реализуемой в индивидуальном развитии), как исследования чувственносверхчувственной природы вещей человеческого обихода, как предметно-деятельное опосредование общественных отношений и индивидуального развития людей. Это, в частности, привело к противопоставлению в психологических исследованиях деятельности, трактуемой как контакт человека с вещью, и общения, понимаемого как контакт человека с человеком. В результате социальная сторона человеческого бытия (и психики) отождествлялась с коммуникативным аспектом человеческих взаимодействий, а предметное бытие человека и связанных с ним вещей оказывалось за гранью социальности и попадало т. о. в сферу натуралистических объяснений.
Последствия закрепления социальных аспектов психики за общением, а предметных аспектов бытия человека - за деятельностью приводят фактически к тому, что социальность психики характеризуется преимущественно в социальной П., личностные аспекты - в индивидуальной П., а обобщенные свойства, процессы и состояния психики - в общей П. Но поскольку социальная П. фокусирует свои исследования на непосредственной совместности (межиндивидуальных, внутригрупповых взаимодействиях и эффектах) бытия людей, их индивидуальное развитие оказывается для социальности периферийным; соответственно, индивидуальная П. фиксирует социальность как внешний фон, а общая П. может лишь формально относить обобщенные свойства к деятельности и общению конкретного человеческого субъекта. В своей внутренней дифференциации, т. о., П. закрепляет характерный для периода становления научного обществознания стереотип, согласно которому социальность - это формализованные структуры общества, а индивидность - энергетика, приводящая эти структуры в движение, социальное - это внешняя форма человеческого бытия, а индивидуальное - это "внутреннее" содержание жизни людей, нередуцируемое к внешним формам.
Существование этого стереотипа в П. и в обществознании в целом - при том, что наиболее продуктивные исследования в разных аспектах показывают зависимость процесса социальности от жизни и деятельности человеческих индивидов - объясняется мощной инерцией бытийных и методологических форм, стихийным образом определившим разделение труда в социально-гуманитарном познании. Действие этой инерции сказалось на формировании и развитии разных национальных школ в П. и не преодолевалось сколь угодно изощренной теоретико-методологической критикой до тех пор, пока в практике наиболее развитых обществ не выявились тенденции качественного использования человеческих ресурсов, т. е. личностно концентрированных и индивидно оформленных социальных сил. Эти тенденции - шире и мощнее обыденных стереотипов и научной дифференциации, поэтому носителями и выразителями их оказываются не только психологи, но и исследователи, работавшие в других областях социально-гуманитарного познания: М. Бахтин, X. Гадамер, Г. Маркузе, Ж. П. Сартр, Д. Судзуки, П. Фейерабенд, Э. Фромм, M Фуко. Отмеченные тенденции стимулируют проблематизацию аппарата современной П., ставят этот аппарат в зависимость от вопросов о процессах бытия, в которых человеческие индивиды реализуют себя и в которых они воспроизводят и преобразуют социальные формы. Так, существенное значение для современного обществознания имеет проблема идентичности различных социальных субъектов. Но проблема социальной, культурной, этнической идентичности - это прежде всего проблема персональной идентичности, процессуального единства личности и ее психики, т. е. - проблема в значительной степени психологическая. Психика в свете этой проблемы оказывается связью (системой связей) бытия человеческих субъектов.
Причем она не может быть психикой "вообще", а выражает исторические, социальные, культурные особенности их бытия. Учитывая, что эта проблема обостряется, т. к. возрастает интенсивность взаимодействий между разными социальными и культурными системами, можно подчеркнуть значение для ? совокупности вопросов, касающихся самореализации индивидов и их взаимодействия в режиме становления новых социальных форм (см "Деятельность", "Психоанализ", "Сознание").
В. Е. Кемеров
В XIX столетии П. начинает оформляться как форма научного познания. Вместе с тем, ее становление совпадает по времени с кризисом классической философии и, соответственно, - тех абстрактно-общих представлений о человеке, его мышлении, познании, бытии, которые философия этого типа культивировала. Другим важным обстоятельством явилось синхронное с формированием научной П. становление других дисциплин социально-гуманитарного круга: экономики, социологии, этнографии. Фактически имело место возникновение совокупности дисциплин обществознания со стихийно складывающейся системой разделения деятельности, в которой П. находила "пространство" для описания человеческого бытия как раз там, где отступали научная социология и экономика, - в отображении индивидности и индивидуальности человека, в исследовании "внутреннего" мира личности. Таким опосредованным путем - т. е. через отказ от общих философских характеристик человеческого бытия - и в силу необходимости учитывать предметы сопредельных социально-гуманитарных дисциплин П. оказывается включенной в становление обществознания. Психологи стараются отмежеваться от представлений человека на фоне больших - экономических и социальных - структур, от редукции его к "механизмам" системы общества и, тем самым, акцентируют внимание на жизни обособленного от внешней, структурированной социальности человеческого индивида, на его "живом" опыте, дистанцированном от овеществленных связей и механизированных деятельностей. Намечаемая в последней трети XIX в. собственная предметность научной П. обусловливает поиск и соответствующей методологии. Этот поиск идет в диапазоне между крайностями более традиционного интроспекционизма, который обращается к достоверности "внутреннего" опыта человека, и натурализма, ориентированного на стандарты научности, господствующие в естествознании. Первый метод фактически указывает на несводимость феноменов психики к объективным данным, второй, напротив, намечает перспективу развития П. как науки, изучающей психику подобно другим объектам, подвергаемым естественнонаучному анализу. Первый, по сути, противопоставляет П. стандартной научности, второй - подвергает сомнению важные для П. представления о глубине и неисчерпаемости "внутреннего" мира человека, его уникальной индивидуальности и многомерной личности. В период становления научного обществознания подобный методологический дуализм характерен для большинства формирующихся общественных наук; он определяется противоречивостью самой ситуации, обусловливающей оформление обществознания: необходимостью в первом приближении фиксировать большие структуры общества и, в то же время, находить место в своих описаниях конкретному бытию людей, без которого немыслима "работа" этих структур; определять законы эволюции общества и как-то связывать их с мотивацией поведения человеческих индивидов; давать объективную картину жизни общества, но в интересах использования этой объективности в живой человеческой деятельности. Неслучайность методологического дуализма проявилась в различных сочетаниях натуралистического и культурного, номотетического и идиографического, социального и гуманитарного подходов. На поприще психологических исследований этот дуализм был сфокусирован в парадоксальной задаче изучения "живого" течения человеческой психики средствами объективно-научного анализа.
По ходу решения этой задачи П. и психологи вынуждены заниматься расчленением психики (а стало быть - и личности, и ее сознания) на отдельные фрагменты, которые и подвергаются тщательному анализу; причем анализ этот из области теоретической переводится в лабораторные условия. Унаследованный от философии интерес к познавательным аспектам психики превращается в анализ отдельных познавательных - гл. обр. чувственных - форм: представлений, восприятий, ощущений, их количественных характеристик. Теоретизирование по поводу мотивов (и смыслов) поведения людей вытесняется стимулируемыми физиологией исследованиями реакций и их отдельных параметров. Романтические концепции индивидуальности человека уступают свое место количественному анализу индивидуальных различий, свойств и способностей людей. Представления о личности уже не могут сочетаться с данными, полученными в процессе объектного анализа человеческой психики. Рассмотрение отдельных аспектов психической жизни людей постепенно оттесняет в П. начала XX столетия представления о целостном характере бытия индивидов и их психики на второй план. Поскольку эти отдельные аспекты исследуются в основном методами внешнего наблюдения, измерения, описания, сама идея психической жизни человека как внутренней душевной направленности, организованности, сложности оказывается для многих психологов под подозрением. Утрата интереса к этому, прежде основному для П. вопросу, подкрепляется развитием прикладных психологических исследований по профпригодности, профориентации, энергетическим характеристикам трудоспособности людей, в которых различия человеческих индивидуальностей и их психические особенности сводятся к стандартным шкалам измерений, к внешним для бытия человеческой личности стандартам и технологиям. Т. о. приверженность П. объектной методологии и социальный - преимущественно производственно-экономический - заказ формируют устойчивую направленность П. на исследование внешних проявлений психики людей и, соответственно, снижают значение традиционных представлений о внутреннем душевном мире человека, выводят за рамки научного анализа вопросы специфически социальной детерминации человеческого поведения. Одним из наиболее последовательных в проведении объектной методологии (по сути снимавшей различия между поведением человека и животных) оказалось направление П., получившее название "бихевиоризм" (т. е. - поведенческая психология). Это направление было обосновано в работах Дж. Уотсона и Э. Торндайка и развито в работах ряда исследователей, создавших различные вариации исходной концепции (Толмэн, Скиннер, Хоумэнс).
Бихевиоризм сосредоточил психологическое исследование на описании поведения индивидов, которое рассматривалось как последовательность актов, совершаемых ими и фиксируемых в пространстве наблюдения, как цепочка "ответов" (реакции) на "стимулы", поступающие из среды их обитания. В этом смысле понятие "поведение" исключало использование понятий "сознание", "личность", "индивидуальность". В сущности оно заставляло психологов отказаться и от ключевого для П. понятия "психика". В такой "психологии без психики" естественно утрачивались различия между поведением людей и животных, поскольку все качественные характеристики индивидов оказывались за рамками научного исследования. Возникшее т. о. понятие "поведение" достаточно жестко противопоставлялось философским представлениям о деятельности (например, тем, которые сформировались в традиции немецкой классической философии) и понятию "социальное действие", сыгравшему заметную роль в социологических теориях середины XX в.
Бихевиоризм своим позитивистским подходом задал некое натуралистическое уравнение, в "левой части" которого - человеческий индивид, а в "правой" - все другие вещи и живые организмы. Т. е. было произведено онтологическое уравнивание индивида с другими вещами. Тем самым человеческий индивид выводился за пределы позиции познающего субъекта, в которую его поместила классическая философия; следовательно, его способности осознавать, отображать, переживать внешний мир оказывались второстепенными, поскольку первостепенным было его положение в этом мире, его перемещения в нем, его взаимодействия с другими вещами этого мира. Антиметафизический (антифилософский) переворот в П., совершенный бихевиоризмом, был вместе с тем важной предпосылкой перехода ? от истолкования человеческого индивида как субъекта отражения и познания внешней объективности к трактовкам его как элемента (а позже - и субъекта) в составе бытия.
Натуралистическое уравнение бихевиоризмом индивида и среды было оплачено жертвой качества, т. е. утратой всех определений, говоривших что-либо о специфически человеческом и социальном содержании актов, производимых индивидом. Узкий опыт наблюдений давал весьма упрощенные и мало дифференцированные представления о поведении индивидов и их психике. Кроме того, эти представления так или иначе требовали какой-то интерпретации. И в этой интерпретации неизбежно приходилось постулировать некие составляющие поведения, например, энергетические импульсы, незафиксированные в качестве непосредственно данных. О том, что догмы бихевиоризма не могут быть выдержаны в достаточно перспективных исследованиях, в трактовках поведения человека, говорили многие критики этого направления. В частности, В. МакДаугол, фиксируя внимание именно на энергетическом потенциале человеческой мотивации, противопоставил бихевиоризму детально разработанную им схему инстинктов, с помощью которой он доказывал необходимость изучения внутренних детерминант и специфически человеческих видов активности (McDougall W. Outline of Psychology N. Y, 1923).
Наиболее яркими реформаторами бихевиоризма были К. Халл и Э. Толмэн. К. Халл разработал концепцию промежуточных переменных, "смягчившую" прямолинейность исходной бихевиористской схемы "стимул - реакция". Фундаментальные детерминанты организма, накопленный индивидом опыт, своеобразное его развертывание были введены в схему как ее "среднее" звено. Это позволяло говорить о внутренней направленности поведения, об избирательном отношении индивида к ситуации.
Э. Толмэн предположил, что в поведении участвуют некие психологические мотивы, не обнаруживаемые при экспериментальном подходе, т. е. он Признал ту самую психику, от которой открещивался Уотсон. Привлекая понятия интроспективной П., используя категорию "цель", Толмэн в своих исследованиях пришел к выводу, что даже у животных на основании предшествовавшего опыта возникает способность к построению образов потребной ситуации и следование этим образам. Обосновывая свою концепцию личности, Толмэн привлек для этого некоторые идеи гештальтпсихологии, также оказавшейся перед проблемой целостного описания сложностей поведения человеческого индивида.
Развитием идей гештальтизма явилась топологическая П. Курта Левина. Он, как и Толмэн, старался выделить устойчивые детерминанты в поведении индивида, позволяющие судить о его внутренней активности. Внешние воздействия, по К. Левину, являясь лишь началом поведенческого акта, входят в индивидуальное поведение только при условии, что они опосредуются напряжениями и интенциями индивида, затрагивают направленность его сознания. В противном случае человек подчиняется внешнему воздействию как физическое тело. Внутренняя форма психического мира личности развертывается как структура динамического целого; соотношения элементов этой структуры компонуются в зависимости от того, как и какие функции они выполняют в целостной программе действия. Исходя из этих представлений, К. Левин смоделировал пространственную организацию психических элементов личности, в которой различные сектора и сегменты психики (располагаясь от центра к периферии) указывали на разную степень зависимости элементов психической структуры от внешней ситуации (Lewin R. A Dynamic Theory of Personality N. Y, 1935).
Трактовки мотивации человеческого индивида, развиваемые Э. Толмэном и К. Левиным, свидетельствовали о том, что в П. начинают "возвращаться" некоторые важные понятия, намеченные еще в традиционной П.: психика, рефлексия, цель, сознание, личность. Однако "возвращение" это не было прямым повторением, не было буквальным; смысл понятий существенно менялся. Прежде всего потому, что в центре внимания оказывался человеческий субъект с его онтологическими позициями и связями, с его жизненной динамикой, а не познающий, переживающий, размышляющий субъект традиционной П. Психологическое исследование двигалось от описания или постулирования бытийной энергетики человека к выяснению тех внутренних и внешних детерминант (их связей), которые определяли направленность поведения, его характер, отдельные поступки. Эта линия достаточно четко проявляется в эволюции бихевиористской П.: она же может быть прослежена и в развитии психоанализа (см. "Психоанализ").
3. Фрейд "разоблачил" сознание человека, показал таящиеся за ним бессознательные силы, развил идею жесткой детерминистической зависимости поведения индивида от течения глубинных психических процессов (Фрейд 3. Психопатология обыденной жизни. М1924). Уподобление сознания седоку, несущемуся на необъезженном скакуне, не только переоценивало традиционные представления о сознании, но и меняло сам подход П. к истолкованию активности человеческого индивида. Сведение сложностей человеческого поведения к несознаваемым, главным образом - сексуальным, мотивам снижало значение проблематики сознания, ставило под вопрос формы личного самоопределения человека в мире. Необходимость более объемного представления о человеке и его психике сознавали и сам 3. Фрейд, и его сторонники. Так, К. Юнг попытался дать социально-историческое истолкование бессознательным влечениям человека. В основе мотивации, по Юнгу, лежат "архетипы", бессознательные структуры, проявляющиеся во взаимодействиях личности с людьми и предметами, формирующие поведение личности. Предполагалось, что "архетипы" укоренены в психике индивида, представляют собой генетический опыт рода, передаваемый из поколения в поколение (предметная форма трансляции человеческого опыта при этом не учитывалась). Юнг подчеркивал значение внутренней активности личности, неоднозначной зависимости ее от бессознательных импульсов и внешних воздействий: различные соотношения и конфликты психических структур разного порядка образуют специфический настрой детерминации поведения, не сводимый к какой-то одной переменной. Тем не менее, в схеме Юнга, как и в схеме Фрейда, не исчезает идея двойственности психического мира человека; если, по Фрейду, конфликтные ситуации обнажают грань между инстинктивно-бессознательным и социально-нормативным, то, по Юнгу, столкновение с объектом выявляет конфликт сознания и социально-бессознательных "архетипов" деятельности человека.
Психоанализ - в трактовках Фрейда и Юнга - содержал тенденцию к преодолению узкорационалистических и механистических представлений о психике человека, предлагал П. понимание человека не как носителя психики (сознания), а как существа, черпающего ресурсы активности из разных - явных и тайных - источников своего бытия. Однако "социальное бессознательное", "либидоносная энергия" и др. подобные понятия, очерчивающие запредельную сознанию сферу человеческой психики, оказались недостаточными для развертывания концепции личности как динамической системы.
В этой ситуации П. столкнулась с рядом проблем, по сути выходящих за рамки ее возможностей. Наблюдать и описывать отдельные проявления человеческой психики или постулировать какие-то качества личности уже было недостаточно. Оформлялась потребность в достаточно цельном представлении о личностном бытии человека; причем цельность такого представления или понимания все более связывалась не с пространственными, непосредственно наблюдаемыми формами человеческого бытия, а с процессом, интегрирующим во времени различные компоненты "внутренней" и "внешней" жизни человека в некоторое единство. Для реконструирования этого единства необходимо было произвести серьезные сдвиги в методологии психологических исследований, а для "связывания" внешних и внутренних аспектов бытия индивида надо было каким-то образом включить в П. содержательные аспекты взаимодействий индивида с другими людьми, т. е. - предметность, находящуюся в ведении уже не П., а других наук - социологии, этнографии, экономики.
Одной из самых серьезных попыток решить эту задачу в рамках П. была концепция Г. Оллпорта, поставившего проблему личности в центр психологических исследований и трактовавшего методологические перспективы П. прежде всего в связи с возможностью развертывания процессуальных и качественных характеристик бытия человеческих индивидов Исходной для Г. Оллпорта является идея становления человеческого индивида Главные мотивы концепции - "функциональная автономия", открытость системы личности, сознательный характер ориентации - проистекают из антинатуралистического подхода к анализу первых лет жизни человека. Существенна идея изменения и перестроения психофизического единства, образующего человеческую личность. "Функциональная автономия" означает, что исходные биологические диспозиции трансформируются в мотивационные установки т. о., что последние оказываются доминантами поведения: если первоначально человеческий индивид зависит от своих влечений, то по мере становления личности эти влечения сами попадают в зависимость от комплексов и интересов личности (Allport G. Personality. Psychological Interpretation. N. Y, 1938). "Черты" личности являются результатом ее становления, они приобретают автономию по отношению к этому процессу и вместе с тем оказываются внутренним регулятором, объединяющим различные стороны психического мира личности, обнаруживают значение обобщенного принципа ее жизнедеятельности. Это - "генерализованная и сфокусированная нейрофизическая система (характерная для индивида) обладающая способностью находить функциональный эквивалент многим стимулам, возбуждать и направлять совместимые... формы адаптивного и экспрессивного поведения" (Jbid., p. 295). Оллпорт перечисляет понятия, родственные его понятию "черт": "эгосистема" Коффки, "общая установка", "генерализованная привычка" Дьюи; "идеал", "способ приспособления" К. Левина; "интегрированная потребность" Мюррея; "склонность" Лазурского; "фобия", "чувство" Мак-Даугола; "стиль жизни" А. Адлера.
Идея "функциональной автономии" и "роста" мотивационного комплекса личности имела огромное значение для П. XX в., поскольку она определила переход от гомеостатических моделей психики к неравновесным, подготавливала новую методологическую стратегию понимания динамики человеческого бытия (Allport G. Personality - "International Encyclopedia of the Social Science", v. 12, N. Y, 1968). Оллпортовская идея "функциональной автономии" предвосхищает и в определенной степени служит прообразом идеи автономной активности, выдвинутой Л. фон Берталанфи в его "общей теории систем". С т. зр. последней, нормальная мотивация человеческого индивида определяется такими качествами, как автономная активность, единство поведения, пластичность в адаптации. Собственно человеческие черты такой мотивации открываются исследователю при условии, если мотивы животного не служат моделью для мотивов человека, если период становления личности не сводится к первым трем годам, если интенции личности рассматриваются как сознательные планы поведения (Bertalanfly, L. von, General System Theory. N. Y, 1969).
Опыт Г. Оллпорта можно признать Удачной попыткой связи в сфере П. идиографического и номотетического подходов; реальная сопряженность индивидуализирующих и обобщающих характеристик личности выявляется самим процессом ее становления и развития: масштаб определения личности, т. о., задается не какими-то "доличностными" предпосылками (инстинкты, либидо, архетипы), а динамикой личностной самореализации человека. Оллпорт подтверждает возможность трактовки личности (и ее психики), избегающей упрощенных, редукционистских объяснений.
Эта перспектива психологических исследований реализовывалась в середине XX столетия и др. учеными А Маслоу предложил концепцию системной динамики личности, в которой особое место заняла идея самоактуализации индивида. А. Адлер разработал теорию личности, сфокусированную на целостности личностного бытия, его целенаправленности, творческой самореализации, на "стиле жизни" человека и на "социальном интересе", этот стиль осуществляющем. Весьма продуктивными оказались исследования Ж. Пиаже, показавшего поступательную динамику развития личности, воплощающуюся в структурах ее ориентации, познания, мышления; система личности в этом плане оказывается системой процесса, системой связи действий индивида, фиксирующей его личностное бытие и его устойчивые отношения к миру (Ж. Пиаже. Роль действий в формировании мышления. Вопросы психологии, 1965, № 6).
Исследовательская тенденция, охарактеризованная выше, устанавливала зависимость между "внутренними" формами психики индивида и процессом становления, развития и функционирования его личности. Однако "внешняя" предметность, содержательность, социальность этого процесса оставалась (и остается) проблемой для П. В начале второй половины XX в. различными - необихевиористскими, неофрейдистскими, неомарксистскими - направлениями П. были предприняты попытки решить эту проблему. Они показали, что продуктивное решение наталкивается на (хотя и неявную, но жесткую) структуру междисциплинарных границ: либо психолог оказывается на "территории" социологических исследований, а стало быть - и в другой понятийной системе, либо он должен довольствоваться общепсихологическими схематизмами и полагаться на практичность прикладных исследований.
В советской (позже - российской) П. эта ситуация усугублялась формальной связью П. с догматическим марксизмом и его ("истматовскими") представлениями о жизни людей в обществе. Часть психологов, оставляя эту формальность без внимания, продолжала работать в русле гносеологического и педагогического истолкования психики. Другие пытались найти в работах самого Маркса возможности для исследования предметно-содержательных аспектов психического развития индивидов в их совместной и индивидуальной деятельности. В этой связи надо отметить интересные гипотезы А. Н. Леонтьева, С. Л. Рубинштейна, философов Г. С. Батищева, Э. В. Ильенкова. Они предположили, что парадокс психического развития человеческого индивида, когда его психика разворачивается и может рассматриваться за границами его телесного бытия (и пространственной формы его представления), разрешается в ходе анализа конкретных связей между людьми и их предметно-деятельных отношений. Однако эта гипотеза носила слишком общий характер, поскольку в арсенале Марксова социального анализа нет схем таких социальных взаимодействий, которые позволяют рассматривать психику личности без ее редукций к социальным институтам и "механизмам". Фактически в этом пункте возникала задача выработки этих схем для целей предметно-содержательного описания процессов формирования и развития человеческой психики. Но такие схемы могли быть выработаны только за пределами П. (в социологии, этнографии, истории культуры), либо в своей реализации предполагали смещение междисциплинарных границ. Задача эта до сих пор остается нерешенной. Вместе с тем, советская П. "прошла мимо" таких важных для персонологического и психологического анализа мотивов, как Марксова трактовка социальности в формах совместности и всеобщности (реализуемой в индивидуальном развитии), как исследования чувственносверхчувственной природы вещей человеческого обихода, как предметно-деятельное опосредование общественных отношений и индивидуального развития людей. Это, в частности, привело к противопоставлению в психологических исследованиях деятельности, трактуемой как контакт человека с вещью, и общения, понимаемого как контакт человека с человеком. В результате социальная сторона человеческого бытия (и психики) отождествлялась с коммуникативным аспектом человеческих взаимодействий, а предметное бытие человека и связанных с ним вещей оказывалось за гранью социальности и попадало т. о. в сферу натуралистических объяснений.
Последствия закрепления социальных аспектов психики за общением, а предметных аспектов бытия человека - за деятельностью приводят фактически к тому, что социальность психики характеризуется преимущественно в социальной П., личностные аспекты - в индивидуальной П., а обобщенные свойства, процессы и состояния психики - в общей П. Но поскольку социальная П. фокусирует свои исследования на непосредственной совместности (межиндивидуальных, внутригрупповых взаимодействиях и эффектах) бытия людей, их индивидуальное развитие оказывается для социальности периферийным; соответственно, индивидуальная П. фиксирует социальность как внешний фон, а общая П. может лишь формально относить обобщенные свойства к деятельности и общению конкретного человеческого субъекта. В своей внутренней дифференциации, т. о., П. закрепляет характерный для периода становления научного обществознания стереотип, согласно которому социальность - это формализованные структуры общества, а индивидность - энергетика, приводящая эти структуры в движение, социальное - это внешняя форма человеческого бытия, а индивидуальное - это "внутреннее" содержание жизни людей, нередуцируемое к внешним формам.
Существование этого стереотипа в П. и в обществознании в целом - при том, что наиболее продуктивные исследования в разных аспектах показывают зависимость процесса социальности от жизни и деятельности человеческих индивидов - объясняется мощной инерцией бытийных и методологических форм, стихийным образом определившим разделение труда в социально-гуманитарном познании. Действие этой инерции сказалось на формировании и развитии разных национальных школ в П. и не преодолевалось сколь угодно изощренной теоретико-методологической критикой до тех пор, пока в практике наиболее развитых обществ не выявились тенденции качественного использования человеческих ресурсов, т. е. личностно концентрированных и индивидно оформленных социальных сил. Эти тенденции - шире и мощнее обыденных стереотипов и научной дифференциации, поэтому носителями и выразителями их оказываются не только психологи, но и исследователи, работавшие в других областях социально-гуманитарного познания: М. Бахтин, X. Гадамер, Г. Маркузе, Ж. П. Сартр, Д. Судзуки, П. Фейерабенд, Э. Фромм, M Фуко. Отмеченные тенденции стимулируют проблематизацию аппарата современной П., ставят этот аппарат в зависимость от вопросов о процессах бытия, в которых человеческие индивиды реализуют себя и в которых они воспроизводят и преобразуют социальные формы. Так, существенное значение для современного обществознания имеет проблема идентичности различных социальных субъектов. Но проблема социальной, культурной, этнической идентичности - это прежде всего проблема персональной идентичности, процессуального единства личности и ее психики, т. е. - проблема в значительной степени психологическая. Психика в свете этой проблемы оказывается связью (системой связей) бытия человеческих субъектов.
Причем она не может быть психикой "вообще", а выражает исторические, социальные, культурные особенности их бытия. Учитывая, что эта проблема обостряется, т. к. возрастает интенсивность взаимодействий между разными социальными и культурными системами, можно подчеркнуть значение для ? совокупности вопросов, касающихся самореализации индивидов и их взаимодействия в режиме становления новых социальных форм (см "Деятельность", "Психоанализ", "Сознание").
В. Е. Кемеров
Источник: Современный философский словарь
ПСИХОЛОГИЯ
от греч. ???? – душа и ????? – наука) – наука, изучающая процессы активного отражения человеком и животными объективной реальности в форме ощущений, восприятий, понятий, чувств и др. явлений психики. Особое место психич. явлений в жизни и деятельности человека и особая природа их связи с окружающим миром долгое время давали повод для обособления этих явлений и их противопоставления объектам внешней действительности. Специфич. форма данности психич. явлений была одной из причин обособления П. как науч. дисциплины, изъятия ее из общей системы наук, опирающихся на объективные методы. Поэтому на протяжении мн. столетий П. оставалась областью описат. знаний. Объяснение природы психич. явлений всегда было предметом борьбы между материализмом и идеализмом, к-рая была одновременно борьбой за возможность создания подлинно науч. П. Впервые филос. предпосылки развития П. как области объективного науч. знания были даны диалектическим материализмом. Сознат. перестройка П. на этой базе началась лишь в 20-х гг. в СССР. На рубеже 19–20 вв. началось быстрое развитие П. Оно стимулировалось успехами естествознания, в первую очередь развитием эволюц. биологии, физиологии органов чувств, психофизики и физиологии высшей нервной деятельности, а также возросшими требованиями к П. со стороны медицины, педагогики и произ-ва. Выделились такие спец. области П., как медицинская, детская и педагогич. П., психология труда, социальная П. Все это создало условия для радикальной переориентации психологич. науки. Сущность этой переориентации состояла в следующем: объективные методы, применение к-рых прежде ограничивалось почти исключительно сферой изучения внешнего поведения и нервных физиологич. процессов, были распространены также на изучение собственно психич. деятельности; широкое развитие получили пограничные исследования, прочно связавшие психологию с нейрофизиологией, а в последние годы – с кибернетикой, техникой, с обществ. науками; наконец, сильно возрос удельный вес психологич. исследований, связанных с осуществлением научно-технич. революции (инженерная П., космич. П. и др.). В результате П. фактически утратила свою былую обособленность и вместе с тем превратилась в самостоятельную, разветвленную область науч. знания. Широкое развитие П. в последние десятилетия не означает, однако, что ее фундаментальные методологич. проблемы получили общепризнанное теоретич. решение. Это относится и к главной из них – проблеме предмета П. и осознания ее принципиального метода. Осн. трудность здесь заключается в том, что ни очевидная зависимость субъективных психич. явлений от внешних воздействий, ни столь же очевидная зависимость их от внутр. мозговых процессов не указывают пути для ее решения. Переходя от субъективных явлений прямо к обусловливающей их внешней объективной действительности, психологич. исследование неизбежно утрачивает свой предмет: ведь сама эта действительность не есть действительность психологическая и ее изучение есть задача других наук. Утрата психологич. исследованием своего предмета происходит и в том случае, если оно обращается вовнутрь, к мозгу. Хотя материальную основу всякого психич. явления составляют мозговые процессы, однако их изучение входит в предмет не П., а нейрофизиологии. Проблема не решается и путем соединения обоих этих направлений исследования: психич. явления и в этом случае выступают лишь как сопровождающие объективные физиологич. процессы, параллельные им побочные явления – эпифеномены. Убеждение в невозможности осуществить в П. переход от явления к сущности и привело в конце 19 в. к идее отказа от науч. познания психики и к попыткам строить П. как науку о поведении (см. Бихевиоризм) или как науку о рефлексах (см. Рефлексология). С др. стороны, в П. выделились различные идеалистич. направления, принципиально отрицавшие возможность науч. объяснения психики (описат. П., психология как наука о духе). В это же время в П. обостряются и др. противоречия: между биологич. и социологич. подходами к психике человека, между аналитическим и целостным подходами. В итоге в П. образовались различные направления, каждое из к-рых стало разрабатывать свой особый круг вопросов, накапливая обширный фактич. материал. По мере накопления материал этот все менее укладывался в исходные концепции, и отд. направления стали постепенно утрачивать свою первонач. четкую очерченность, как это произошло, напр., с бихевиоризмом; возникла перспектива их сближения между собой. Однако в пределах идеалистич. и механистич. понимания природы психики эта перспектива не могла быть реализована. Новое понимание предмета и методов П. как области конкретно-науч. знания развивалось на основе диалектич. материализма, ленинской теории отражения. Понимание это исходит из взгляда на психику как на продукт развития живой материи. Психика не просто "прибавляется" к жизни, а необходимо порождается ею и выполняет реальную функцию в эволюции, в развитии дальнейшего приспособления организмов – функцию ориентирования организма в свойствах предметной среды и управления его поведением. В основе этой функции лежит особая форма ассимиляции воздействий среды, состоящая в их преобразовании во внутр. состояния субъекта, к-рые уподобляются и изоморфны воздействующим свойствам; по отношению к последним эти состояния и суть их психич. отражение. Развитие исследований поведения подвело к необходимости охарактеризовать эти внутр. состояния, раскрыть их объективную функцию; возникла задача изучения взаимозависимости психич. отражения и деятельности субъекта в окружающей его предметной действительности. Анализ полученных данных показал, что переход отражаемого в психич. отражение совершается именно в процессе деятельности; что в деятельности, практически связывающей субъекта с объективной действительностью, происходит вместе с тем сверка психич. отражения с отражаемым и его коррекция, обеспечивающая все большую его адекватность. Важное методологич. значение имело успешное изучение психики животных и детей раннего возраста, еще не владеющих речью: благодаря этому была показана принципиальная возможность дать характеристику ощущений, образов и чувств. обобщений, не обращаясь к интроспекции. Конечно, при этом исследователь не проникает в субъективные переживания, но это не накладывает принципиального ограничения на науч. познание психики: во-первых, не существует никаких оснований, требующих допустить, что на этих ступенях психич. развития имеется интроспекция; во-вторых, тот факт, что у человека эти явления существуют, лишь ставит новую задачу: показать необходимость их возникновения и их специфич. функцию. Т.о., существование субъективного психич. мира превращается из исходного постулата П. в проблему науч. исследования. Решающее значение в успешной разработке этой проблемы имел историч. подход к психике человека, т.е. рассмотрение ее как продукта развития специфически человеческой, трудовой деятельности. Переход к труду породил новую форму психич. отражения – человеч. сознание, в к-ром отражаемое "является" субъекту, открывается ему как картина мира, включающая и его собств. деятельность, и его собств. состояния. Труд как продуктивная целесообразная деятельность, подчиненная результату, на достижение к-рого она направлена, требует, чтобы этот результат был представлен в голове человека в такой субъективной форме, к-рая позволяет соотносить его с исходным материалом (предметом труда), этапами преобразования последнего и достигнутым результатом (продуктом труда). С др. стороны, это представление само должно активно видоизменяться субъектом на основе опыта деятельности и в соответствии с меняющимися ее условиями. Иными словами, оно должно существовать для субъекта так, чтобы он мог дать себе отчет в нем и совершать в своей голове действия с ним, а это и значит существовать для него интроспективно. Т.о., субъективные (интроспективные) сознат. явления отнюдь не представляют собой только эпифеномены, сопровождающие человеч. деятельность, но составляют ее обязательное внутр. условие. Действит. природа той как бы "удвоенности" отражения, к-рая характеризует сознание, раскрывается лишь объективным анализом условий и процесса осознания. Историч. условия сознат. отражения возникают в той же деятельности, к-рая создает и его необходимость – в деятельности трудовой. В этом процессе превращения формы деятельности в форму покоящегося свойства или бытия (Маркс) происходит также и опредмечивание психич. деятельности человека. Побуждающий и регулирующий деятельность субъекта внутр. образ реализуется в ней и в ее продукте; в этой экстериоризованной своей форме он сам становится объектом психич. отражения. Происходящее в голове человека соотнесение регулирующего деятельность представления с отражением объекта, воплотившего в себе это представление, и есть процесс осознания последнего. Этот процесс может реализоваться лишь в том случае, если объект выступит перед человеком именно как запечатлевший психич. содержание деятельности, т. е. своей идеальной стороной. Выделение этой последней осуществляется посредством языка, в процессе словесного означения. Поэтому осознанное есть всегда также словесно-означенное, вербализованное. В этой своей функции язык выступает уже не только как средство общения людей, но и как их практическое, действенное сознание, к-рое существует для индивида лишь постольку, поскольку оно существует для др. людей (Маркс). Система языка, носителя обществ. сознания, присваиваемая индивидами, и становится субстратом их сознания. Т.о., сознание как форма индивидуальной психики возможно лишь при условии существования обществ. сознания. С выделением и развитием духовного произ-ва, обогащением и технизацией языка сознание индивидов освобождается от прямой связи с практич. трудовой деятельностью; круг сознаваемого расширяется, и сознание становится у человека универсальной формой психич. отражения. Это, однако, не значит, что теперь все отражаемое в голове человека осознается им; это только значит, что все м о ж е т им осознаваться. Одна из фундаментальных психологич. проблем и заключается в исследовании условий и процесса индивидуального осознания. Совр. исследования высших форм восприятия, речи и ее роли в регуляции целенаправл. деятельности, исследования формирования значений и др. дают достаточный материал для полного преодоления интроспекционистского, созерцат. представления о человеч. психике. Др. фундаментальная психологич. проблема – выявление природы тех внутренних, протекающих в голове человека, процессов, к-рые субъективно переживаются им как деятельность его сознания. Исследования интеллектуального поведения животных, изучение у человека т.н. наглядно действенного мышления и особенно исследование формирования внутренней мыслит. деятельности и других умств. процессов у детей вели к устранению в П. того абс. противопоставления внутренней, теоретической и внешней, практич. деятельности, из к-рого исходила старая субъективно-эмпирич. П. Была показана генетич. связь и общность принципиальной структуры этих форм деятельности, подробному исследованию подвергся и самый процесс преобразования внешних действий и операций во внутренние, умственные (процесс интериоризации). Вместе с тем перед психологическим исследованием выступил и противоположный процесс: процесс экстериоризации внутренней психической деятельности – ее развертывания во внешних формах. Введение понятия деятельности как процесса, в к-ром осуществляется переход отражаемого в отражение, создает возможность теоретич. решения в П. также проблемы биологического и социального. Человек в своей деятельности вступает в отношения к действительности, созданной человечеством в ходе его историч. развития. Присвоение этой действительности индивидом приводит к преобразованию исходных биологич. форм его поведения и познания, его потребностей и чувств. Поэтому проблема биологического и социального в П. есть не проблема взаимоотношения двух разных факторов, детерминирующих психику человека, а проблема снятия законов биологич. развития психики законами ее обществ.-историч. развития. По своему предмету П. связана с физиологич. изучением деятельности мозга. Успехи физиологии высшей нервной деятельности привели часть исследователей к идее о сводимости психического к физиологическому. Эта идея играла прогрессивную роль и была оправдана, пока П. понималась как область чисто описат. знаний о субъективных явлениях. Однако раскрытие психич. отражения как детерминированного деятельностью, осуществляющей связи субъекта с предметной действительностью, не только выделило П. в самостоят. науку, но и позволило понять действит. соотношение П. и нейрофизиологии: хотя и внешняя и внутр. деятельность осуществляются системой физиологич. процессов, они не могут быть выведены прямо из физиологич. законов. Так, предметные движения руки, вооруженной орудием, хотя и реализуются посредством физиологич. процессов, но управляют ими объективные свойства самого орудия, предмета труда, а также трудовая задача. То же соотношение обнаруживается и во внутренней, напр. познават., деятельности. Конечно, эта деятельность является функцией мозга, однако ее строение, как и используемые в ней логич. операции, не выводимы из физиологич. законов работы мозга. Действит. отношения, связывающие психическое с физиологическим, вытекают из того факта, что работа мозга реализует деятельность субъекта, в частности его внутр. психич. деятельность. Поэтому полная характеристика психич. процессов включает в себя также характеристику реализующих их частных физиологич. механизмов. В связи с этим возникает особая задача: исследовать физиологич. механизмы и морфологич. основу тех или иных конкретных психич. процессов (цветовых ощущений, процессов зрит. поиска, воспроизведения звуков речи и т.п.). Решением этой задачи занимаются пограничные с П. дисциплины – психофизиология и нейропсихология. В свою очередь собственно психологич. исследования широко используют физиологические, особенно электрофизиологич. индикаторы, позволяющие выявить нек-рые особенности протекания психич. деятельности. Однако это не превращает психологич. исследование в физиологическое, подобно тому как применение в физиологии химич. индикаторов не превращает ее в биохимию. Совр. П. представляет собой широко разветвленную область знания, включающую ряд отд. дисциплин и науч. направлений. Несмотря на прогрессивную дифференциацию отраслей П., она сохраняет единство своего предмета, общую направленность на изучение переходов отражаемого в психич. отражение, внешней деятельности в деятельность внутреннюю, психическую, а также переходов психич. отражения в форму деятельности и ее продукты; переходы эти образуют особую форму движения материи, продукт высших ступеней развития жизни. А. Леонтьев. Москва. История зарубежной П. У истоков детерминистич. понимания психики стояли Гераклит и Демокрит, к-рые трактовали душу как огненное вещество, придающее телу жизнь. Медицинские наблюдения и анатомич. исследования привели к признанию мозга органом психич. деятельности (Алкмеон Кротонский), к зарождению учения о темпераментах как различных пропорциях в смеси четырех физич. элементов, определяющих индивидуальные особенности личности (Гиппократ и его школа), а также о пневме как носителе психич. актов. Однако с позиций учения о душе как одном из видов материи нельзя было объяснить происхождение идеальных продуктов – понятий, слов, чисел, что создавало предпосылки для превращения этих продуктов в сущности, пребывающие по ту сторону изменчивой природы. Способная к созерцанию идей душа была противопоставлена телу и объявлена бессмертной (пифагорейцы, Платон). В учении Аристотеля было утверждено понимание души как способа организации живого тела и его поведения. В трактатах "О душе", "О происхождении животных" и др. Аристотель изложил первую систему психологич. понятий. Лишь при объяснении высших форм умств. активности (учение о нусе) он покидал естеств.-науч. почву и склонялся к дуализму. В эллинистич. период материалистич. подход к психике отстаивали перипатетики, Эпикур и ранние стоики, в Древнем Риме – Лукреций и Лукиан; линия Платона развивалась неоплатониками. Позиции материализма были укреплены успехами анатомии и медицины: Герофил и Эрасистрат открыли нервы, отличив их от мышц и сухожилий, различили чувствительные и двигат. нервы (это открытие было забыто), изучали зависимость чувствительности организма и его двигат. реакций от головного мозга. У Галена складывается детально разработанная схема строения и функций нервной системы, господствовавшая почти полтора тысячелетия. От гилозоизма мысль переходит к строгому расчленению неодушевленного и живого, а собственно психическое отделяется от общебиологического. Следующей ступенью явилась дифференциация внутри самого психического, зарождение понятия о сознании. Однако единство человеч. сознания, способного к интроспекции, не укладывалось в натуралистич. схему; поэтому возникли новые попытки утвзрдить имматериальность психики (Плотин, Августин). Гарантом истинности знания была объявлена душа, к-рая живет и движется в божестве, "поворачивается к себе", постигая с предельной достоверностью собств. деятельность и ее незримые продукты. Система аргументов Августина на века стала путеводной нитью для враждебной детерминизму интроспективной П. В феод. эпоху развитие положит. знаний о психике резко замедлилось. Однако и здесь естеств.-науч. мысль пробивает себе дорогу в физиологич. П. Ибн Сины, в борьбе номиналистов с реалистами и др. 17 век открывает принципиально новый подход к психич. деятельности, на к-рую распространяется принцип детерминизма (первоначально в его механистич. выражении). Декарт открывает рефлекторную природу поведения, а понятие о душе преобразует в нетеологич. понятие о сознании как непосредств. знании субъекта о собств. психич. актах. В эту же эпоху складывается ряд важнейших психологич. учений: об ассоциации (Декарт, Гоббс, Локк), о страстях (Декарт) и аффектах (Спиноза), об апперцепции и бессознательном (Лейбниц), о происхождении знания из индивидуального чувств, опыта (Локк). Под влиянием механики Ньютона Гартли создает систему, объединившую ассоциативный принцип с рефлекторным. Материалистич. ассоциационизм вскрыл закономерный характер течения процессов сознания в зависимости от частоты и последовательности контактов организма с внешним миром, а также др. реальных факторов (т.н. законы ассоциации). Учение об ассоциации как осн. механизме душевной деятельности определяло облик большинства психологич. концепций 18–19 вв., как материалистических, так и идеалистических. Франц. материализм 18 в. выдвинул учение о различных уровнях нервно-психич. организации (Дидро, Кабанис) и поставил проблему формирования личности, ее интересов и способностей в зависимости от воздействий социальной среды (Дидро, Гельвеций). В русле материалистич. мировоззрения складываются и психологич. идеи Ломоносова, Радищева и др. прогрессивных рус. мыслителей. Для 1-й пол. 19 в. характерен расцвет нейрофизиологии. В центре ее интересов первоначально находилось выяснение однозначной зависимости функций от анатомич. структур. Опытное изучение нервной деятельности приводит к открытию механизма рефлекторной дуги (Прохаска, Белл, Мажанди). В недрах физиологии зародились экспериментальные методы исследования психич. функций, а также первые попытки ввести в анализ этих функций количеств. оценки. Изучая изменения ощущений при изменении силы раздражителей, Э. Вебер установил наличие определ. закономерности в соотношении психического и физического. Работы Вебера были использованы Фехнером, сформулировавшим т.н. основной психофизич. закон (см. Ощущение). Др. направление, внесшее эксперимент и количеств. подход в анализ психики, связано с исследованием скорости реакции. Гельмгольц (1850) определил скорость передачи возбуждения по нерву. В 60-х гг. дат. психофизиолог Ф. Дондерс предложил схему для вычисления скорости психич. процессов как проявлений мозговой деятельности. Развитие рефлекторной концепции, физиологии органов чувств, учения о времени реакции, а также становление эволюц. теории в биологии утвердило представление о том, что психическое включено в работу биологич. систем как фактор, имеющий объективную ценность. Вместе с тем логика развития опытного знания вела к укреплению идеи о том, что психич. явления подчинены законам, не совпадающим с анатомо-физиологическими, и тем самым ставила вопрос о праве П. на самостоят. существование. Выдвигается неск. программ построения П. как опытной науки. Наибольшую популярность приобрела первоначально программа Вундта, направленная на объединение всех современных ему концепций. Но синтез, к-рого он добивался, предполагал объединение направлений, не совместимых по своей идейной сути: интроспективной концепции сознания с детерминистич. психофизиологией. Поэтому теоретич. концепция, посредством к-рой Вундт стремился придать единство возглавленному им движению за построение экспериментальной П., не выдержала испытания временем. Тем не менее в организац. оформлении экспериментальной П. заслуги Вундта весьма велики. Он создает первую психологич. лабораторию (Лейпциг, 1879), по образцу к-рой возникают аналогичные учреждения в России, США, Англии и др. странах. Появляются спец. периодич. издания. Открываются кафедры в ун-тах. Созываются междунар. конгрессы (1-й в Париже в 1889). В 70–80-е гг. и произошло становление П. как самостоят. области знания. Большинство психологов-эксперименталистов находилось в те годы под влиянием интроспективной трактовки сознания как совокупности феноменов, доступных только непосредственно переживающему их субъекту. На необходимости выйти за пределы интроспекции и вскрыть зависимость сознания от объективных факторов настаивали мн. приверженцы "опытной школы" (Бэн, Рибо). Спенсер в имевших большое влияние "Принципах психологии" требовал дополнить субъективную П. объективной. Амер. психофизиолог Дж. Раш разработал оригинальную систему, в к-рой факты сознания трактовались как порождения способной отражать внешний мир материи. Последоват. программу построения П. на базе объективного метода выдвинул Сеченов, идеи к-рого (через И. П. Павлова) повлияли на разработку объективных методов в мировой П. Сеченовские работы стимулировали и развитие прогрессивных учений в России (Лесгафт, Бехтерев, ?. ?. Ланге, Корсаков, Токарский, И. П. Павлов). Помимо проблем, поставленных еще ранее психофизикой и психофизиологией, экспериментальная П. подвергла опытному изучению и ассоциации, к-рые изучались сначала с т. зр. скорости их возникновения, а затем на основе экспериментов по памяти (прежде всего Эббингауза) были установлены наиболее общие зависимости ассоциаций от частоты повторений и распределения во времени. Были проведены работы по изучению объема внимания (Кэттел), навыков (Брайан и Хартер) и др. Параллельно развивались сравнит. П. (Дарвин, Леб, Ллойд-Морган), а также исследования эмоций (Джемс, Г. Ланге, Рибо), восприятия (рус. психолог H. H. Ланге), двигат. ощущений (Бастиан, Мюнстерберг и др.). Экспериментальная П. складывалась на почве понятий и методов естеств. наук. Социальная же природа психич. деятельности человека впервые получила детерминистич. объяснение в марксистском учении, к-рое, однако, стало методологич. основой психологич. работы лишь после Великой Октябрьской революции. Невозможность проанализировать сознание психофизиологич. методами дала повод считать само сознание недоступным детерминистич. анализу. Популярной становится идея о двух принципиально несовместимых подходах к психике: естественнонаучном и культурно-историческом (Вундт, Дильтей, Риккерт и др.). В это же время Дюркгейм, Мид, Болдуин и др. пытаются утвердить конституирующую роль социальных связей и продуктов по отношению к индивидуальному сознанию. При этом, однако, социальность рассматривается абстрактно, как "чистое" общение. Социогенез личности и ее психич. функций не получает истинно каузального истолкования. Обществ. бытие сводится к обществ. сознанию, а последнее либо психологизируется (Тард), либо биологизируется. Тем не менее эти концепции отмечены несомненной новизной подхода и оказали существ. влияние на ряд психологич. направлений. Запросы педагогической, медицинской, криминалистич. практики, а затем во все возрастающих масштабах требования капиталистич. произ-ва создали необходимость в разработке методов определения индивидуальных различий между людьми. Один из инициаторов этого направления (получившего название дифференциальной П.) Ф. Гальтон разработал технику статистич. изучения свойств и способностей личности. Позднее с целью измерения умств. способностей стали применяться тесты. П. получает широкий выход в практику, применяется при решении проблем организации труда, проф. пригодности, проф. обучения, изучения сбыта, рекламы и др. Работы в области прикладной П. щедро субсидируются как капиталистич. фирмами, так и гос-вом. Широкое развитие экспериментальных исследований привело к пересмотру ряда исходных принципов совр. бурж. П. Вундтовская схема "субъект и наблюдаемые им процессы внутр. мира" постепенно вытесняется схемой "среда и организм, приспосабливающийся к ней". Вюрцбургская школа в ходе экспериментального изучения мышления пришла к выводам, к-рые фактически подрывали ее исходную интроспекционистскую схему, поскольку выяснилось, что процесс мышления детерминируется установкой – задачей, к-рая направляет мысли субъекта, однако им вовсе не осознается. Против субъективного метода школы Титченера (где от психолога требовалось сосредоточиться на элементах сознания как таковых, абстрагируясь от их предметного значения и роли в поведении) выступил т.н. функционализм (Дьюи, Эйнджелл), трактовавший психику как орудие приспособления к среде, "аккомодации к новому". Наряду с этим направлением функциональной П., восходящим к Джемсу, имелись и другие, представленные в Англии Уордом и Стоутом, в Германии – Штумпфом, в Дании – Геффдингом, в Швейцарии – Клапаредом. Функционалисты подготовили почву для появления бихевиоризма, ставшего гл. течением в амер. П. 20 в. В бихевиоризме односторонне преломилась потребность в перестройке П. на основе объективного метода: под влиянием позитивизма психич. реальность была отождествлена с непосредственно наблюдаемыми внешними проявлениями поведения, а формула "стимул – реакция" трактовалась как конечная единица отношений организма к среде. Бихевиоризм дал мощный импульс развитию исследований по проблеме научения. Укрепляя объективный подход к поведению, бихевиоризм стал одним из факторов прогресса П. Но в борьбе с субъективной П. он сам находился под влиянием выдвинутых ею воззрений на сознание и поэтому требовал искоренить все понятия о психич. явлениях, найдя для них телесные эквиваленты (логич. мышление – реакция речевого аппарата, чувство – реакции внутр. органов и т.д.). Бихевиоризм проделал сложную эволюцию – от прямолинейно-механистич. схемы Уотсона к связанному с неореализмом учению Э. Холта, от к-рого идут попытки восстановить в правах прежние психологич. понятия, однако в новой, поведенческой интерпретации. Гештальтпсихология подвергла критике психологич. атомизм и направила усилия на исследование целостного, структурного характера психич. деятельности, однако при этом она рассматривала интеллект чисто статически, вне развития. На рубеже 20 в. сложился психоанализ Фрейда, начавший с интерпретации психоневрологич. материала и расширивший свои претензии до масштабов общей теории психич. деятельности, в основу к-рой был положен тезис о предопределенности всех психич. актов энергией слепых сексуальных влечений (либидо). После первой мировой войны Фрейд внес коррективы в свою концепцию, введя в нее категорию "Сверх-Я" (Super-Ego), указывающую на социальную детерминацию поведения. Однако социальность при этом оказалась сведенной к биологическому, во многом – к чисто сексуальному. Из школы Фрейда вышли вскоре разошедшиеся с учителем Адлер и Юнг. Адлер, отклонив мнение о всесилии сексуальности, признал осн. двигателем поведения стремление к превосходству, при неудовлетворении к-рого возникает "комплекс неполноценности", порождающий "сверхком-пенсацию". Юнг сделал упор на "коллективном бессознательном", понимая под ним доисторич. архетипы мысли, накладывающие ограничения на всю последующую умств. работу человечества. Биологизация механизмов сознания в учении Юнга и др. психоаналитиков использовалась для расистских выводов в фашистской Германии (Йенш, Зандер и др.). В 30–40-е гг. в зарубежной П. резко усиливается тенденция к сближению и переплетению концепций, выдвинутых в предшествующий период. Это происходит на фоне быстрого совершенствования экспериментальной техники и методов, возрастающего размаха исследований, непосредственно связанных с социальной, инженерной и воен. практикой. В методологнч. плане, однако, П. по-прежнему отличает эклектичность, отсутствие обобщающих теорий, к-рые бы позволили охватить в единой непротиворечивой системе весь эмпирич. материал. Значит. влияние приобрел логич. позитивизм. Сдвиги происходят как в бихевиоризме, так и в психоанализе (гештальтизм как самостоят. направление вообще сходит со сцены, его идеи ассимилируют др. школы). В необихевиористских теориях (Толмен, К. Холл и др.) на передний план выдвигается понятие о "промежуточных переменных", т.е. о тех факторах, к-рые опосредствуют двигат. реакцию (зависимая переменная) на раздражитель (независимая переменная). В 50–60-х гг. окончательно побеждает тенденция исследования "центр. процессов", развертывающихся между сенсорным "входом" и моторным "выходом" системы организма. Эта тенденция, порожденная логикой развития самой науки и требованиями практики, утверждается, в частности, благодаря опыту программирования на вычислит. машинах. С 60-х гг. широкое междунар. признание получает концепция Ж. Пиаже, к-рый стремится рассматривать П. как одну из наук целостного комплекса дисциплин, занятых изучением человека, и в этой связи пытается построить как биологическое, так и социологич. обоснование предмета П. Характерным для Пиаже является постоянное стремление сочетать в психологич. исследовании методы логики и П., в частности аппарат математич. логики. Пиаже отстаивает системный подход к психике, пытаясь построить особую "логику целостностей", в этом смысле он сделал важный шаг вперед по сравнению с гештальтизмом, дополнив принцип структурности принципом генетизма. Предпринимаются попытки рассмотреть нейрофизиологич. механизмы как компонент общей структуры поведения (Хебб, Прибрам), распространить объективный метод на изучение чувственно образного аспекта жизнедеятельности (Брюнсвик, Гибсон). Под воздействием математич. логики, кибернетики и теории информации в П. нарастает тенденция к формализации, выступившая уже в "гипотетико-дедуктивном" бихевиоризме К. Холла. В системе К. Левина понятия топологии были использованы для объяснения динамики мотивов индивидуального и группового поведения. Левин был инициатором экспериментального изучения личностных отношений, т. е. взаимодействия индивидов в группах различной степени общности. Эти работы образовали новое направление в социальной психологии. Трансформации подвергся и психоанализ, из недр к-рого вышел неофрейдизм, связавший бессознат. психич. механику с действием социально-культурных факторов (Хорни, Салливан, Фромм) и соответственно перестроивший психотерапию, к-рая используется не только для лечения невротиков, но и с целью помочь нормальным людям избавиться от чувства беспомощности, страха, неудовлетворенности. Резко возрастает число проф. психологов-консультантов, в функции к-рых входит содействие индивиду в "оптимальной адаптации" к социальным условиям. Неудовлетворенность биологизаторскими и идеалистич. концепциями способствовала пробуждению у передовых психологов бурж. стран (Полицер, Валлон, Фрес, Уэлс и др.) живого интереса к диалектико-материалистич. пониманию психич. деятельности, достижениям сов. П. М. Ярошевский. Ленинград. История советской П. Накануне Октябрьской революции в России П. развивалась в сложных и противоречивых условиях. Крайнюю правую группировку в ней составляли философы-психологи (А. И. Введенский, Л. М. Лопатин, Н. О. Лосский, С. Л. Франк и др.), стоявшие на позициях нем. идеалистич. философии и П. Им противостояло естеств.-науч. направление ("объективная П." или "психорефлексология" Бехтерева, "биопси-хология" В. А. Вагнера, "реальная П." Н. Н. Ланге), развивавшееся в тесной связи с идеями И. М. Сеченова и И. П. Павлова. Позиция организатора Моск. психологич. ин-та Г. И. Челпанова была двойственной: тяготея в своих общетеоретич. построениях к идеалистич. П. ("Мозг и душа", М., 1912), он в то же время способствовал развитию экспериментальных психологич. исследований. В первые послереволюц. годы ведущую роль играет естеств.-науч. направление, провозглашающее союз с естествознанием (биологией, физиологией, эволюц. теорией) и выступающее с идеями построения П. как объективной науки. В развитии этого направления важнейшую роль играет учение И. П. Павлова о высшей нервной деятельности. В эти же годы в работах Бехтерева и Корнилова определяются черты ведущих направлений П. тех лет – рефлексологии и реактологии. На 1-м Всеросс. съезде по психоневрологии (10–15 янв. 1923) в докладе Корнилова впервые в истории мировой П. выдвигается требование применить марксизм в области П. Вокруг Моск. психологич. ин-та, возглавляемого (с 1923) Корниловым, группируются молодые науч. работники, стремящиеся реализовать программу построения марксистской П. (Н. Ф. Добрынин, А. Н. Леонтьев, А. Р. Лурия, В. А. Артемов и др.); видная роль принадлежит Л. С. Выготскому. На 2-ю пол. 20-х гг. приходятся первые опыты создания марксистской П. При всей очевидности того, что П. не может оставаться "наукой о душе", сов. психологи испытывали еще значит. трудности при определении предмета изучения П. В этих условиях в реактологии и рефлексологии складывается механистич. трактовка ее как науки о поведении. Однако формирующиеся в этот период психологич. концепции, связанные с проникновением в П. принципов ленинской теории отражения и диалектико-материалистич. учения о развитии (теория историч. развития высших психич. функций Л. С. Выготского, генетич. принцип трактовки психич. процессов у П. П. Блонского и др.), вскоре перерастают те методологич. предпосылки, к-рые допускала трактовка П. как науки о поведении. Это осознается передовыми п
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
