1018–78), византийский теолог, испытавший сильнейшее влияние неоплатонизма. Будучи крупным чиновником при императоре, он покинул двор ради обретения духовной истины и умер в одиночестве, забытый всеми.
ПСЕЛЛ, МИХАИЛ
Пселл, Михаил
Источник: Словарь религий, обрядов и верований
ПСЕЛЛ, МИХАИЛ
род. 1018, Константинополь - ум. 1078 или 1096, там же) - визант. философ, самый значительный систематизатор визант. философии, который в период господства философии аристотелизма высоко оценил Платона и тем самым подготовил почву для более позднего платонизма визант. философии. Его соч. напечатаны в книге Минье "Patrologie", I, v. 122 (18571866).
Источник: Философский энциклопедический словарь
МИХАИЛ ПСЕЛЛ
(«Заика») (Michael Psellos) — византийский философ; p. 1018 (Константинополь) — ум. 1078 или 1096 (там же); самый значительный систематизатор византийской философии, который в период господства аристотелизма высоко оценил философию Платона и тем самым подготовил почву для позднего платонизма византийской философии. Его труды опубликованы Минем в «Patrologia graeca», vol. 122 (1857—1866), при этом особое значение имеют его комментарии к произведениям Платона, Аристотеля и Порфирия.
К. Dietrich. Byzantinische Charakterköpfe, 1909; С. Zervos. Un philosophe néoplatonique du Xle siècle. Paris, 1920 (Repr. 1973).
К. Dietrich. Byzantinische Charakterköpfe, 1909; С. Zervos. Un philosophe néoplatonique du Xle siècle. Paris, 1920 (Repr. 1973).
Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961
МИХАИЛ ПСЕЛЛ
светское имя - Константин или Констант) (1018, Константинополь - 90е гг. 11 в., там же), визант. писатель, философ, ученый-энциклопедист и гос. деятель. Был секретарем императора, руководителем филос. школы, воспитателем наследника престола (Михаила VII). С 1054 Монах. Приближенный 8 монархов, последовательно занимавших визант. престол.
Оставил огромное лит. наследие (трактаты по философии, риторике, истории, естествознанию, грамматике, музыке, медицине, демонологии и др.). В мемуарной «Хронографии» (1-2, ed. E. Renauld, 1926-28, рус. пер. 1978) дает живую, тонко продуманную картину совр. событий. Филос. взгляды М. И. вызывают противоречивые оценки совр. исследователей, что в значит. мере определяется противоречивостью высказываний самого М. П., стремившегося к соединению философии и риторики и приспосабливавшего свои мнения к требованиям ситуации, жанру и форме произведений. Современники обвиняли М. П. в пристрастии к языч. философии, особенно Платону. Сам М. П. неоднократно защищал необходимость изучения антич. наследия, Платона и неоплатоников в первую очередь, нек-рые его соч. (напр., «О всяческой науке») представляют собой компиляцию из соч. Порфирия, Ямвлиха, Прокла, Олимпиодора. Декларировал необходимость отбора из антич. наследия положений, согласующихся с христ. догмами, признавал наличие «высшей философии» (теологии), постигаемой озарением свыше, и «низшей философии» (науч. знания, доступного логач. доводам), между к-рыми помещал «науку о бестелесном», т. е. математику. Фактически стремился к созданию синтеза антич. и христ. воззрений, включал в него и оккультизм неоплатонич. типа, хотя в то же время подвергал рационалистич. критике представления о чудесном. Этич. взгляды отличаются терпимостью и направлены против чрезмерного монашеского аскетизма. Рационалистич. элементы философии М. П. были развиты его учеником Иоанном Италом.
Оставил огромное лит. наследие (трактаты по философии, риторике, истории, естествознанию, грамматике, музыке, медицине, демонологии и др.). В мемуарной «Хронографии» (1-2, ed. E. Renauld, 1926-28, рус. пер. 1978) дает живую, тонко продуманную картину совр. событий. Филос. взгляды М. И. вызывают противоречивые оценки совр. исследователей, что в значит. мере определяется противоречивостью высказываний самого М. П., стремившегося к соединению философии и риторики и приспосабливавшего свои мнения к требованиям ситуации, жанру и форме произведений. Современники обвиняли М. П. в пристрастии к языч. философии, особенно Платону. Сам М. П. неоднократно защищал необходимость изучения антич. наследия, Платона и неоплатоников в первую очередь, нек-рые его соч. (напр., «О всяческой науке») представляют собой компиляцию из соч. Порфирия, Ямвлиха, Прокла, Олимпиодора. Декларировал необходимость отбора из антич. наследия положений, согласующихся с христ. догмами, признавал наличие «высшей философии» (теологии), постигаемой озарением свыше, и «низшей философии» (науч. знания, доступного логач. доводам), между к-рыми помещал «науку о бестелесном», т. е. математику. Фактически стремился к созданию синтеза антич. и христ. воззрений, включал в него и оккультизм неоплатонич. типа, хотя в то же время подвергал рационалистич. критике представления о чудесном. Этич. взгляды отличаются терпимостью и направлены против чрезмерного монашеского аскетизма. Рационалистич. элементы философии М. П. были развиты его учеником Иоанном Италом.
Источник: Советский философский словарь
МИХАИЛ ПСЕЛЛ
светское имя — Константин (1018, Константинополь — ок. 1078 или 1096, там же) — византийский философ, богослов и государственный деятель. Был секретарем императоров Михаила V и Константина К. Последний назначил его в 1045 руководителем высшей философской школы в Константинополе. Попав в опалу в 1054, постригся в монахи, но вскоре был возвращен ко двору Был воспитателем наследника престола (Михаила VII). Обладал энциклопедическими знаниями. Пселлу принадлежат трактаты по философии (в т. ч. «О всяческой науке», комментарии к Платону и Аристотелю), богословию, риторике, истории («Хронография», которая охватывает события с 978 по 1078), грамматике, медицине, праву, математике, естествознанию, музыке и др. Значительную часть наследия составляют письма (более 500) и речи, посвященные крупнейшим политическим и культурным деятелям Византии 11 в.
Пселл усилил в преподавании роль античных классиков, в первую очередь Платона и неоплатоников, учение которых, как он считал, в своей основе сочетается с христианской догматикой и предваряет Откровение. Часто обвиняемый современниками в пристрастии к языческой философии, Пселл полагал, что необходимо отбирать из античного наследия все то, что согласуется с христианским учением, утверждал наличие двух философий: «высшей философии» — теологии, источник которой находится в Откровении, и «низшей философии» — научного, рационально постигаемого знания; между ними он помещал «науку о бестелесном» — математику В целом философские взгляды Пселла носят эклектический характер, многие его труды представляют собой компиляции из сочинений Прокла, Порфирия, Ямвлиха, Олимпиодора. Ключевая роль его творчества состоит в смене акцента с аристотелевской на платоновскую традицию. Тем самым византийская мысль возвратилась к платоновской ориентации ранней патристики в лице великих каппадокчйцев. Рационалистические элементы философии Пселла позже были развиты его учеником Иоанном Италом.
Соч.: Bibliotheca graeca medii aevi, v. 4—5. Alienai. P., 1874—76; Michaelis Pselli Scripta minora magnam partem adhuc inedita, v. 1—2. Mil., 1936—41; Michel Psellos, Chronographie ou histoire dun siecle de Byzance (976-1077), v. 1—2. R, 1926—28; в рус. пер.: Хронография. М.,1978.
Лит.: Любарский Я. Н. Михаил Пселл. Личность и творчество. М., 1978; JoannouP. Christliche Metaphysik in Byzanz. Die Illuminationslehre des Michael Psellos und Johannes Italos. Ettal, 1956; Zervos C. Un philosophe neoplatonique du XIe siecle. P., 1973.
Пселл усилил в преподавании роль античных классиков, в первую очередь Платона и неоплатоников, учение которых, как он считал, в своей основе сочетается с христианской догматикой и предваряет Откровение. Часто обвиняемый современниками в пристрастии к языческой философии, Пселл полагал, что необходимо отбирать из античного наследия все то, что согласуется с христианским учением, утверждал наличие двух философий: «высшей философии» — теологии, источник которой находится в Откровении, и «низшей философии» — научного, рационально постигаемого знания; между ними он помещал «науку о бестелесном» — математику В целом философские взгляды Пселла носят эклектический характер, многие его труды представляют собой компиляции из сочинений Прокла, Порфирия, Ямвлиха, Олимпиодора. Ключевая роль его творчества состоит в смене акцента с аристотелевской на платоновскую традицию. Тем самым византийская мысль возвратилась к платоновской ориентации ранней патристики в лице великих каппадокчйцев. Рационалистические элементы философии Пселла позже были развиты его учеником Иоанном Италом.
Соч.: Bibliotheca graeca medii aevi, v. 4—5. Alienai. P., 1874—76; Michaelis Pselli Scripta minora magnam partem adhuc inedita, v. 1—2. Mil., 1936—41; Michel Psellos, Chronographie ou histoire dun siecle de Byzance (976-1077), v. 1—2. R, 1926—28; в рус. пер.: Хронография. М.,1978.
Лит.: Любарский Я. Н. Михаил Пселл. Личность и творчество. М., 1978; JoannouP. Christliche Metaphysik in Byzanz. Die Illuminationslehre des Michael Psellos und Johannes Italos. Ettal, 1956; Zervos C. Un philosophe neoplatonique du XIe siecle. P., 1973.
Источник: Новая философская энциклопедия
МИХАИЛ ПСЕЛЛ
??????; до пострижения – Константин) (1018 – ок. 1078 или ок. 1096) – визант. просветитель. Работы М. П. (частью еще неопубликованные) посвящены вопросам богословия, философии, логики, грамматики, риторики, права, истории, музыки, математики, астрономии, физики, медицины, агрикультуры. М. П. содействовал возрождению интереса к Платону и неоплатоникам, трактуя их как предшественников христианства; он выступал против невежеств. монахов, к-рые, по его словам, предают Платона анафеме, словно сатану. М. П. отстаивал рационализм. Он подверг критике веру в чудеса, астрологию, демонологию, считая, что каждое явление имеет свою естеств. причину. "Бог, – писал он, – само собой разумеется, есть конечная причина землетрясений, как и других вещей, – но ближайшая причина землетрясений – природа" (Migne, Patrol, gr., t. 122, col. 765 a–b). Природа (?????) представлялась ему рассеянной во всем, невидимой, но постижимой разумом. В соответствии с этим он выделял две части философии: одна из них имеет своим предметом то, что постигается духом, т.е. потусторонний мир ("вечность"), предмет второй – земной мир, доступный разуму. Огромное значение М. П. придавал математике, к-рая, по его словам, уступает лишь богословию. При этом М. П. подчеркивал единство геометрии (науки о протяженном) и арифметики (науки о непротяженном) и видел в этом отражение единства протяженного и непротяженного. В мировоззрении М. П. встречаются элементы диалектики. "В этом мире, – писал он, – нет ничего постоянного, ничего неподвижного, но все движется и изменяется" (Scripta minora, ed. ?. Kurtz, F. Drexl, v. 2, Mil., 1941, p. 54). Время постоянно приносит с собой изменения (см. тамже, р. 143) и более того природа, душа, разум – все двойственно, все содержит противоречивые и борющиеся между собой моменты (см. С. Sathas, Bibl. graeса, v. V, 282). Однако рационализм M. П. непоследователен: он считал богословие первой мудростью и видел гл. задачу в сочетании антич. философии с христианством, рассуждений, основанных на силлогизме, с верой. Полемизируя с мистицизмом патриарха Михаила Керулярия, М. П. сам отдавал дань мистицизму в духе неоплатоников, говоря об устремлении души к Единому. Высмеивая магию, он в трактате "О свойствах драгоценных камней" в духе ср.-век. схоластики останавливался прежде всего на сверхъестеств. свойствах, приписываемых минералам. Рационализм М. П. распространялся также и на историю. В "Хронографии" ["Chronographie ou Histoire d´un si?cle de Byzance (976–1077)", t. 1–2, ?d. E. Renauld, P., 1926–28 ], первом памятнике визант. мемуарной лит-ры, нет и следов теории сверхъестеств. воздействия на историч. процесс: историю творят люди, руководствуясь своими корыстными побуждениями; в то же время М. П. прямо провозглашал необходимость критич. отношения к источникам (см. указ. соч., v. 1, Р., 1926, р. 73). М. П. осуждал всякие попытки выступления нар. масс. Учение павликианства о зле как о сущем в природе и обществе было им отвергнуто: в соответствии с христ. принципами он рассматривал зло как относит. категорию, как отсутствие блага. Вместе с тем М. П. критиковал многие отрицат. стороны визант. действительности: лицемерие монашества, деспотизм императоров, беспримерные траты двора. М. П. пользовался огромным авторитетом: писатели 12 в. считали его образцом философа. Рационализм M. П. нашел радикальное развитие в творчестве его младшего современника Иоанна Итала. А. Каждан. Москва. В логике М. П. рассматривал, в частности, вопрос о равносильности предложений (aequipollentia propositionum), a также изучал подстановки одних терминов на место других. Последняя задача подводит вплотную к различению логич. постоянных и логич. переменных. Однако большую часть логич. исследований М. П. занимает проблематика, преобладающая у первых комментаторов аристотелевой логики времен Боэция и связанная в основном с изучением различных разновидностей силлогизмов. М. П. интересен также попытками разработать общие приемы отыскания "среднего термина" в связи с задачей нахождения предпосылок (inventio propositionum), обращением к вопросам логич. символики и мнемоники (известен, в частности, т.н. логический квадрат М. П.), разработкой нек-рых проблем модальной логики. Еще до Спинозы М. П. настаивал на применении геометрич. схемы для доказательства филос. и логич. утверждений. Позднейший ср.-век. логич. трактат на тему "о свойствах терминов" (determinorum proprietatibus) имеет своим отправным пунктом пселлово добавление к последней главе "Топики" Аристотеля, в к-ром М. П. трактует с логич. т. зр. о значении грамматич. частей речи для логич. исследований. Н. Стяжкин. Москва. Соч.: De omnifaria doctrina, ed. L. G. Westernik, Nijmegen, 1948; ???? ??? ??????????? ?????? ???????? ?????????, Dosithoos ????? ??????, Jassy, 1698; De operatione daemonum, ed. F. Boissonade, Norimbergae, 1838; Renault E., Une traduction fran?aise du ???? ????????? ????????, - Revue des ?tudes grecques, t. 33, 1920; Wellnhofer M., Die thrakischen Euchiten und ihr Satanskult im Dialoge des Psellos, "Byzantinische Zeitschrift", 1929-30, Bd 30; Кrumbacher K., Geschichte der Byzantinischen Literatur, M?nch., 1897, S. 436, 441-42; Ruelle Ch. ?., Psellos ???? ????????? ????????????, "Revue de philologie", t. 27, P., 1903; Некоторые приписываемые M. П. соч. в действительности ему не принадлежат (см. Bidez J., Psellus et le commentaire de Proclus, "Revue de philologie", t. 29, 1905; ??????? ?. ?. ? ???????, ??? ??? ???????????? ??????? ??? ? ?????? ??????, ????????, 16, 1958-59. Лит.: Безобразов ?. В., Византийский писатель и гос. деятель M. П., M., 1890; Вальденберг В., Философские взгляды M. Пселла, Византийский сборник, М.-Л., 1945; Tannery P., Psellus sur les nombres, "Rev. ?tudes Grecques", v. 5, 1892, ?ervos G., Un philosophe n?oplatonicien du XI si?cle Michel Psellos, P., 1920; Tatakis В., La philosophie Byzantine, P., 1949, ?rantl G., Geschichte der Logik im Abendlande, Bd 2, В., 1955, S. 263–301; Joannou P., Christliche Metaphysik in Byzanz die Illuminationslehre des Michael Psellos und Johannes Italos, Ettal, 1956. А. Каждан. Москва.
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.